процессуальное право
уДК 347.9 А.С. Морозова,
ББК 67.410.1 Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского
Омск, Российская Федерация
ПРАВА ЛИЦ, УЧАСТВУЮЩИХ В ДЕЛЕ, ПРИ ДОКАЗЫВАНИИ В АРБИТРАЖНОМ АПЕЛЛЯЦИОННОМ СУДЕ
информация
О СТАТЬЕ
Пролог: журнал о праве / Prologue: Law Journal. — 2017. — № 2. ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2017.2.4. Дата поступления: 23.03.2017.
АННОТАЦИЯ
Рассматривается вопрос о праве лиц, участвующих в деле, представлять дополнительные доказательства в апелляционной инстанции. В рамках данной работы предлагается остановиться именно на правах лиц, участвующих в деле, поскольку, права лиц, непривлеченных к участию в деле, регулируются иным образом (рассмотрение дела апелляционным судом по правилам суда первой инстанции) и требуют самостоятельного исследования. Дается обзор позиций высшего судебного органа на данную проблему. Рекомендуется проанализировать не только современный опыт, но и обратиться к практике прошлого, без учета которой невозможно прогрессивное развитие, в том числе процессуальной доктрины и законодательства. Предлагается решение вопроса об объеме прав лиц, участвующих в деле, по предоставлению дополнительных доказательств.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА
Арбитражный процесс; апелляционное производство; доказательства.
БИБЛИОгРАфИЧЕСКОЕ Морозова А.С. Права лиц, участвующих в деле, при доказывании ОПИСАНИЕ в арбитражном апелляционном суде // Пролог: журнал о праве /
Prologue: Law Journal. - 2017. - № 2.
A.S. Morozova,
Omsk F. M. Dostoevsky State University, Omsk, the Russian Federation
THE RIGHTS OF THE PERSONS PARTICIPATING IN CASES AT PROVING IN ARBITRATION COURT OF APPEAL
PUBLICATION DATA Prologue: Law Journal. -2017.-№ 2.
ISSN 2313-6715. DOI: 10.21639 / 2313-6715.2017.2.4. Submission date: 23.03.2017.
ABSTRACT The article is devoted to the rights of persons to producing additional
evidence in an appellate instance. Within this work it is offered to pay special attention to the rights of the persons participating in cases as the rights of the persons who are not involved in a case have
пролог
some other regulation (Court of Appeal try cases in accordance of the rules of the first instance) and demand some independent research. The author gives an overview of the supreme judicial authority positions concerning this problem, and recommend to analyze not only modern experience, but also past practice without which it is impossible to reach progressive development, including, the procedural doctrine and the legislation.
KEYWORDS
Arbitral procedure; arbitration proceedings; proofs.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Morozova A.S. The rights of the persons participating in cases at proving in arbitration court of appeal // Prologue: Law Journal. — 2017. - № 2.
Защита прав предпринимателей в судебном порядке не ограничивается производством в суде первой инстанции. До вступления решения в законную силу кто-либо из лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, может воспользоваться правом апелляционного обжалования, инициировав рассмотрение дела в арбитражном апелляционном суде. Данный суд осуществляет деятельность по повторному рассмотрению дела по существу с одновременной проверкой судебного акта с целью выявления и устранения судебной ошибки.
Действующее законодательство устанавливает ограничения для представления дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле. Согласно ч. 2 ст. 268 АПК РФ, представляя дополнительные доказательства, лицу, участвующему в деле и подавшему апелляционную жалобу, необходимо обосновать уважительность причин непредставления этих доказательств в суд первой инстанции.
Однако Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в своем постановлении отметил, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то время как непринятие судом новых доказательств при наличии к тому оснований может являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления1. Такая формулировка позволяет сделать вывод, что необходимость защиты нарушенных прав и интересов лиц, осу-
ществляющих предпринимательскую деятельность, на практике требует более мягкого применения ч. 2 ст. 268 АПК РФ. По замечанию П.А. Попова, «... данный подход соответствует началу преимущества существа дела, выраженного свидетельствующими об обстоятельствах дела доказательствами, над формой» [12, с. 17].
Следует заметить, что и ранее Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ рекомендовал судам апелляционной инстанции, выясняя причины непредставления доказательств в суде первой инстанции, обращать внимание на относимость и значимость данных доказательств для правильного разрешения дела, а также на то, имело ли такое непредставление доказательств в суде первой инстанции цель затянуть процесс или являлось иной формой недобросовестности2. Так, Н.Г. Божанова поясняет, что судам следует принимать дополнительные доказательства, если непринятие этих доказательств ведет к неполному и невсестороннему рассмотрению дела и в действиях лица, их представившего, не усматривается недобросовестность [2, с. 20]. Представляется, что такой подход к решению вопроса о приобщении дополнительных доказательств путем установления следующих критериев: от-носимость доказательств к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора; отсутствие злоупотреблений со стороны лиц, участвующих в деле — является наиболее верным, согласующимся с принципами состязательности, диспозитивности, задачами процессуальной экономии, обеспечением защиты нарушенных прав и интересов
1 См.: п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» от 28 мая 2009 г. № 36 // СПС «КонсультантПлюс».
2 См.: постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» от 19 июня 1997 г. № 11 // СПС «КонсультантПлюс».
ПРОЛОГ:
Морозова А.С. Права лиц, участвующих в деле, Morozova A.S. The rights of the persons participating 21
при доказывании в арбитражном in cases at proving in arbitration court of appeal
"KOLOgLE:
лиц, участвующих в деле. Таким образом, арбитражный апелляционный суд способен выполнить стоящую перед ним задачу — выявление и устранение судебных ошибок — и не допустить недобросовестного поведения участников судебного разбирательства и затягивания рассмотрения дела. А для лиц, участвующих в деле, такой подход означает необходимость обосновать причины непредставления доказательств в суде первой инстанции, с позиции отсутствия злоупотреблений с их стороны, относимость доказательств к рассматриваемому делу.
Не вызывает возражений замечание Н.В. Кипкаевой о том, что возможность «... устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства, в большей степени корреспондирует целям и задачам гражданского судопроизводства, а также обеспечивает права лиц, участвующих в деле, на равноправный процесс» [7, с. 29]. Верно отмечает и М.Ш. Пацация, что ограничивающий подход «. не согласуется с такими критериями эффективности арбитражного процесса, как доступность, справедливость правосудия», также он указывает, что «. стремление сужать пределы доказательственной деятельности в апелляции чрезмерными ограничениями выглядит, по меньшей мере, неоправданным» [10, с. 48, 56].
Некоторые авторы утверждают, что принятие дополнительных доказательств без ограничений искажает назначение каждой судебной инстанции, принижает авторитет судов первой инстанции [1]. С данной позицией сложно согласиться, поскольку повторное рассмотрение дела является одним из равнозначных компонентов деятельности апелляционного суда. Перед апелляционным судом стоит задача выявления и устранения судебных ошибок (что связано с необходимостью предоставить защиту нарушенным и оспариваемым правам), для выполнения которой необходимо установление фактических отношений сторон, что часто сопровождается необходимостью исследования новых доказательств. Указанные обстоятельства характеризуют деятельность апелляционного суда, которая ни в коей мере не подменяет собой деятельность суда первой инстанции, а лишь исправляет допущенные ошибки.
Следует заметить, что и сам законодатель предусматривает исключения, когда для решения вопроса о принятии дополнительных доказательств суду апелляционной инстанции достаточно установить относимость и допустимость доказательств, а именно при переходе суда апелляционной инстанции к рассмо-
трению дела по правилам суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ).
Кроме того, хотя КАС РФ такого исключения не содержит, поскольку отсутствует институт перехода суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, в ч. 1 ст. 306 КАС РФ указано, что апелляционный суд в рамках подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции вправе истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе. Таким образом, по делам, вытекающим из публичных правоотношений, законодатель предоставляет больше прав суду апелляционной инстанции при доказывании.
Также АПК РФ дифференцирует доказательства, представленные в обоснование апелляционной жалобы, и доказательства, представленные в обоснование отзыва. Последние в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу, следовательно, лицам, участвующим в деле, не подававшим апелляционную жалобу, не нужно обосновывать уважительность причин непредставления доказательств в суде первой инстанции. Представляется, что такой подход к расширению прав лиц, участвующих в деле, по доказыванию не согласуется с принципом равенства сторон, и предлагаемый выше порядок представления доказательств в апелляционном суде должен применяться ко всем лицам, независимо от того подана ими апелляционная жалоба или нет.
Проблема представления дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции не нова, вместе с тем развитие невозможно без учета опыта прошлого.
Как отмечает Е.А. Степанова, с 1827 г. по 1857 г. был принят ряд правовых актов, которые регулировали вопрос предъявления дополнительных доказательств. В силу того что имелось достаточно большое количество инстанций, то существовали первоначальное, вторичное и последующие обжалования. При этом дополнительные доказательства, которые не рассматривались судом первой инстанции, допускались только при подаче первоначальной апелляции, при дальнейшем обжаловании предъявление новых доказательств запрещалось [13, с. 79].
Во всех вопросах, неурегулированных уставом судопроизводства торгового, при разрешении коммерческих споров применялся устав судопроизводства гражданского, который не содержал прямого регулирования вопроса о дополнительных доказательствах
пролог
в апелляционном суде. В этой связи, ученые-процессуалисты того времени высказывали различные мнения по рассматриваемой проблеме.
Так, Т.М. Яблочков говорил, что «... более согласно с общим смыслом наших законов требовать выяснения всей фактической стороны дела уже в первой инстанции, а в апелляционной инстанции допускать представление лишь новых доводов и просьб о проверке имеющихся уже в деле доказательств» [14, с. 176].
Вместе с тем Е.В. Васьковский отмечал, что апеллятор вправе приводить новые доказательства [4, с. 285]. Также А.Л. Боровиковский указывал, что «... представлять новые доказательства и ссылаться на таковые — можно и в апелляционной инстанции. Не может быть отвергнута и ссылка на свидетелей, только потому, что сделана впервые в апелляционной инстанции. Точно также не может быть по этому основанию отвергнуто ходатайство о выдаче свидетельства на получение документа.» [3, с. 511-512]. Об этом же говорил и К.П. Победоносцев: «. всякие доказательства и доводы, которые могли быть представлены, но не были представлены по каким-либо причинам в первой степени суда, могут быть представляемы и заявляемы во второй степени суда, лишь бы только сторона оставалась при сем в пределах первоначального требования» [11, с. 431]. Представляется верной позиция автора, предоставляющая апелляционной инстанции определенную свободу действий (а точнее, право и обязанность суда) для осуществления защиты нарушенных и оспариваемых прав в рамках требований, заявленных в суде первой инстанции.
Таким образом, в конце XIX в. — нач. XX в. также обосновывалось наличие у тяжущихся права представлять в апелляционном суде доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции, при этом не отмечалось наличие ограничений.
В советский период оценка доказательств в суде второй инстанции была направлена на обнаружение незаконности и необоснованности решения [6, с. 27; 9, с. 9]. При этом ст. 294 ГПК РСФСР 1964 г. было дано право представлять в суд второй инстанции «дополнительные материалы». Вместе с тем некоторые авторы под новыми материалами понимали новые доказательства, причем только письменные документы [5, с. 9-10]. Другие же авторы формулировку «новые материалы» читали именно как «материалы», понятие более широкое, нежели доказательства, т.е. не только то, что является доказательством в процессуальном смысле [8, с. 100-102]. Суд второй инстанции мог исследовать любые материалы, которые ставили под сомнение верность решения суда первой инстанции.
Таким образом, представляется, что права лиц, участвующих в деле, по представлению дополнительных доказательств должны быть расширены путем установления для них требования обосновать причины непредставления доказательств в суде первой инстанции, с тем чтобы убедить апелляционный суд в отсутствии злоупотреблений с их стороны, а также относимость доказательств к рассматриваемому делу. Такой подход обусловлен не только необходимостью обеспечить защиту нарушенных прав, но и практикой, историческим опытом.
список использованной литературы
1. Арифулин А.А. Комментарий «О Применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» к Постановлению Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. № 11 / отв. ред. Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова. - 2009 // СПС «Гарант».
2. Божанова Н.Г. Налоговые споры: обжалование в апелляционной инстанции // Налоги. — 2008. — № 9. — С. 17-22.
3. Боровиковский А.Л. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям Гражданского кассационного департамента и Общего собрания Кассационных и I и II департаментов Правительствующего Сената. — СПб., 1908. — 1102 с.
4. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. — М., 2003. — 464 с.
5. Езерская С.И. Обжалование судебных решений в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1950. — 15 с.
6. Калмацкий В.С. Полномочия кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве: учеб. пособие. — Уфа, 1984. — 85 с.
7. Кипкаева Н.В. О полной апелляции и полномочиях суда апелляционной инстанции в свете нового гражданского процессуального регулирования // Арбитражный и гражданский процесс. — 2011. — № 8. — С. 29-32.
8. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. — М., 1974. — 192 с.
пролог
9. Мельник Е.Ф. Обжалование судебных решений в советском гражданском процессе: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Киев, 1950. — 13 с.
10. Пацация М.Ш. О полной и неполной апелляции в арбитражном процессе // Законодательство и экономика. - 2005. - № 12. - С. 47-59.
11. Победоносцев К.П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства, с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету кассационных департаментов Сената. — СПб., 1872. — 575 с.
12. Попов П.А. Комментарий к новым разъяснениям ВАС РФ по вопросам судопроизводства // Налоги. - 2009. - № 34. - С. 15-21.
13. Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.03. - Екатеринбург, 1999. - 234 с.
14. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. - Ярославль, 1910. - 260 с.
REFERENCE
1. Arifulin A.A. Commentary to the Resolution of the Plenum of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation of June 19, 1997 No. 11 «On the Application of the Arbitration Procedural Code of the Russian Federation in the Review of Cases in the Appellate Instance» [Komentarij k Postanovleniyu Plenuma VAS RF ot 19 iyunya 1997 g. № 11 «O Primenenii Arbitrazhnogo processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii pri rassmotrenii del vapellyacionnoj instancii»]. Available at: reference legal system "Garant". (In Russ.).
2. Bozhanova N.G. Tax disputes: appeal in the appellate instance [Nalogovye spory: obzhalovanie v apellyacionnoj instancii]. Nalogi (gazeta) — Taxes (newspaper). 2008. Issue 9. Pp. 17 - 22. (In Russ.).
3. Borovikovskij A.L. The charter of civil proceedings with explanations on decisions of the Civil Cassation Department and the General Meeting of the Cassation and I and II departments of the Governing Senate [Ustav grazhdanskogo sudoproizvodstva s ob»yasneniyami po resheniyam Grazhdanskogo kassacionnogo departamenta i Obshchego sobraniya Kassacionnyh i I i II departamentovPravitel'stvuyushchego Senata]. St. Petersburg, 1908. 1102 p. (In Russ.).
4. Vas'kovskij E.V. Civil Procedure Textbook [Uchebnik grazhdanskogo processa]. Moscow, 2003. 464 p. (In Russ.).
5. Ezerskaya S.I. Appealing judicial decisions in the Soviet civil procedure: Synopsis of candidate of juridical science dissertation [ Obzhalovanie sudebnyh reshenij v sovetskom grazhdanskom processe: avtoreferat dissertatsii candidata yuridicheskikhnauk]. Moscow, 1950. 15 p. (In Russ.).
6. Kalmackij V.S. Powers of the cassation instance in civil proceedings [Polnomochiya kassacionnoj instancii vgrazhdanskom sudoproizvodstve]. Ufa, 1984. 85 p. (In Russ.).
7. Kipkaeva N.V. On the full appeal and powers of the court of appellate instance in the light of the new civil procedural regulation [O polnoj apellyacii i polnomochiyah suda apellyacionnoj instancii v svete novogo grazhdanskogo processual'nogo regulirovaniya]. Arbitrazhnyj i grazhdanskij process — Arbitration and civil procedure. 2011. Issue 8. Pp. 29 - 32. (In Russ.).
8. Lesnickaya L.F. Revision of the court decision in cassation order [Peresmotr resheniya suda v kassacionnom poryadke]. Moscow, 1974. 192 p. (In Russ.).
9. Mel'nik E.F. Appealing judicial decisions in the Soviet civil procedure: Synopsis of candidate of juridical science dissertation [ Obzhalovanie sudebnyh reshenij v sovetskom grazhdanskom processe: avtoreferat dissertatsii candidata yuridicheskikh nauk]. Kiev, 1950. 13 p. (In Russ.).
10. Pacaciya M.Sh. On a full and incomplete appeal in the arbitration process [O polnoj i nepolnoj apellyacii v arbitrazhnom processe]. Zakonodatel'stvo i ehkonomika — Legislation and economics. 2005. Issue 12. Pp. 47 - 59. (In Russ.).
11. Pobedonoscev K.P. Judicial management. A collection of rules, regulations and examples extracted from the theory and practice of civil proceedings, with a full index to judicial and administrative decisions on this subject of the cassation departments of the Senate [Sudebnoe rukovodstvo. Sbornik pravil, polozhenij i primerov, izvlechennyh iz teorii i praktiki grazhdanskogo sudoproizvodstva, s polnym ukazatelem k sudebnym i rasporyaditel'nym resheniyam po semu predmetu kassacionnyh departamentov Senata]. St. Petersburg, 1872. 575 p. (In Russ.).
12. Popov P.A. Commentary on the new explanations of the Supreme Arbitration Court of the Russian Federation on judicial matters [Kommentarij k novym raz»yasneniyam VAS RF po voprosam sudoproizvodstva]. Nalogi - Taxes. 2009. Issue 34. Pp. 15 - 21. (In Russ.).
13. Stepanova E.A. Appeal in Russia: Historical and Legal Aspect and Prospects for Development: candidate of juridical science dissertation [Apellyaciya vRossii: istoriko-pravovoj aspekt i perspektivyrazvitiya: dissertatsia candidata yuridicheskikh nauk]. Ekaterinburg, 1999. 234 p. (In Russ.).
14. Yablochkov T.M. Textbook of Russian Civil Procedure [Uchebnik russkogo grazhdanskogo sudoproizvodstva]. Yaroslavl, 1910. 260 p. (In Russ.)..
Пролог
prologue:
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Морозова Алёна Сергеевна (Омск) — преподаватель кафедры гражданского и арбитражного процесса Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (644065, г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, 100/1; e-mail: morozova-a-s@mail.ru).
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Morozova, Alena Sergeevna — Lecturer, Department of Civil and Arbitration Process, Omsk F.M. Dostoevsky State University (50-let-profsoyuzov, 100/1, Omsk, 644053, e-mail:morozova-a-s@mail.ru).
Пролог