CC BY
39
УНИВЕРСИТЕТА
имени O.E. Кутафина(МГЮА)
Исполнительная власть в российской политической системе сегодня
Светлана Викторовна САБАЕВА,
доцент кафедры административного права и процесса Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), кандидат юридических наук s.sabaeva@mail.ru 125993, Россия, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 9
ПРАВА И СВОБОДЫ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ИХ ЗАЩИТА ОРГАНАМИ ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ ВЛАСТИ В КОНТЕКСТЕ ДУХОВНО-КУЛЬТУРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ЛИЧНОСТИ, ОБЩЕСТВА И ГОСУДАРСТВА: МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЙ ВЫБОР
Аннотация. В статье предпринята попытка определения концептуальных различий западного (так называемого универсального) и традиционного подхода к правам и свободам человека и участию государства в их защите. Проведен анализ следующих различий в подходах: 1) выработка юридических определений понятия «человек», права которого подлежат защите; понятий естественных прав, присущих любой личности; разграничения с неестественными правами, искажающими биологическую природу человека; 2) выяснение сущности прав личности, ключевого права на жизнь в соотношении с иными ценностями, понятия «достоинство человека»; 3) выявление возможностей защиты, в том числе степени государственного участия в соблюдении и обеспечении прав и свобод человека и гражданина. Права человека быть представителем своей цивилизации, защищать нравственные ценности рассмотрены в контексте укрепления общероссийской гражданской идентичности, духовно-культурной безопасности государства и общества. Сделан вывод, что стратегически важным является такая интерпретация конституционных прав человека, которая по своему духу соответствует традиционным нравственным ценностям российского общества.
Ключевые слова: естественные права, культурные права, достоинство человека, защита прав, духовно-культурная безопасность, цивилизационный подход, традиционные нравственные ценности.
DOI: 10.17803/2311-5998.2019.58.6.104-115
© С. В. Сабаева, 2019
УНИВЕРСИТЕТА
имени o.e. кугафина(мгюА) и их защита органами исполнительной власти...
S. V. SABAEVA,
Associate Professor of Administrative Law and Process Department of the Kutafin Moscow State Law University (MSAL), PhD in Law
s.sabaeva@mail.ru 125993, Russia, Moscow, ul. Sadovaya-Kudrinskaya, 9
HUMAN RIGHTS AND FREEDOMS IN THE RUSSIAN FEDERATION AND THEIR PROTECTION BY THE EXECUTIVE POWER BODIES IN THE CONTEXT OF SPIRITUAL AND CULTURAL SECURITY OF PERSONALITY, SOCIETY, STATE: WORLDVIEW CHOICE
Abstract. The article attempts to define the conceptual differences in the western (the so-called universal) and traditional approach to human rights and freedom and the participation of the state in their defense. The analysis of the following differences in approaches was carried out: 1) the development of legal definitions of the concept «person», the rights of which are subject to protection; concepts of «natural rights» inherent in any person; differentiation from unnatural rights that distort the biological nature of man; 2) a clarification of the essence of individual rights, the key right to life in relation to other values, the concept of «human dignity»; 3) the identifying opportunities for protection, including the degree of state participation in the observance and enforcement of human and civil rights and freedoms. A human right to be a representative of his civilization, to protect moral values, is considered in the context of strengthening the all-Russian identity, spiritual and cultural security of the state and society.It is concluded that this approach is consistent with the traditional moral values of Russian society. Keywords: natural rights, cultural rights, human dignity, protection of human rights, spiritual and cultural security, civilizational approach, traditional moral values.
В соответствии с Федеральным законом «О безопасности»1 деятельность органов исполнительной власти по обеспечению безопасности включает в себя определение основных направлений государственной политики в области обеспечения безопасности с учетом принципа соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина в административно-правовом регулировании. В указах Президента РФ2 в качестве основных национальный целей
Федеральный закон от 28.12.2010 № 390-ФЗ «О безопасности» // СЗ РФ. 2011. № 1. Ст. 2. Указ Президента РФ от 07.05.2018 № 20 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» // СЗ РФ. 2018. № 20. Ст. 2817 ; Указ Президента РФ от 06.12.2018 № 703 «О внесении изменений в Стратегию государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012 г
Ш
Р □
п п
И
s п
К
□
ПИ
ЛО
СЕ
m Е П Л
Ol
S А П^
И ш пЛ
Т а
п
Е
СЕГОДНЯ
>
в Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
и стратегических задач развития России определены такие цивилизационные составляющие, как укрепление общероссийской гражданской идентичности и единства многонационального народа Российской Федерации (российской нации) на основе духовно-нравственных и культурных ценностей народов Российской Федерации, сохранение и развитие единого культурного пространства страны, воспитание гармонично развитой и социально ответственной личности. Эти ценности должны составлять основу государственного управления различными сферами общественной жизни — социально-культурной, экономической, административно-правовой — при осуществлении органами исполнительной власти своих полномочий.
Однако одним из базовых принципов государственной политики и механизмов ее реализации является институт прав человека, который в ХХ—XXI в. трактуется в западном, либеральном, понимании. Следовательно, одной из актуальных научных и практических задач является поиск своего рода культурного идеала в области прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, чтобы оценка состояния признания, соблюдения и защиты прав человека в России со стороны государства, обществом и другим человеком в условиях глобализации способствовала достижению государственных задач национальной, в том числе духовно-культурной, безопасности, обеспечения законности в деятельности органов государственной власти и институтов гражданского общества. Необходимо учитывать, что термин «духовная безопасность» не используется в законодательстве, а только в научных исследованиях в качестве определенного состояния социокультурной среды, объединяющей общественное сознание, духовные ценности, культуру и обеспечивающей условия для духовного совершенствования и прогресса личности, общества и государства на основе национальной самобытности и сохранения духовной общности народа3.
В определенной степени при поиске цивилизационной основы речь идет о том, что доминирует в системе социальной регуляции общественных отношений на протяжении длительного исторического периода и является стимулом законопослушного поведения, мотивации для принятия и исполнения законов, высокого уровня правосознания: право (закон), политика (целесообразность) или мораль (нравственность, религия, традиции, обычаи).
Так, на Западе доминантой системы социального регулирования является право; на Востоке (в исламе, буддизме, традиционных обществах) — мораль. При этом политика в качестве системы социальной регуляции преимущественно
№ 1666» ; Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СЗ РФ. 2016. № 1 (ч. II). Ст. 212.
3 См., например: Мехед Н. Г. Философия безопасности: безопасность как культурно-исторический феномен // Безопасность. 1992. № 3 ; Кирьянов А. Ю. Общая характеристика понятия «безопасность». Подходы к определению и виды // Безопасность бизнеса. 2010. № 1. С. 34—37 ; Цисар Л. А. Проблемы определения понятия «национальная безопасность» в России и ее виды // Безопасность бизнеса. 2005. № 1 ; Осипов В. А. Правовая безопасность в системе национальной безопасности // Российская юстиция. 2008. № 11 ; Осипов А. И. Православие и духовная безопасность. — Минск, 2013. — 224 с.
УНИВЕРСИТЕТА
имени o.e. кугафина(мгюА) и их защита органами исполнительной власти...
выступает в качестве инструмента регулирования соотношения этих доминант4. Данный методологический подход может помочь в поиске цивилизационной российской матрицы (так называемого генетического кода), а в перспективе — в использовании инструмента «прав человека» для сохранения цивилизационного своеобразия российского общества и государства. Оно вытекает из ее исторического развития, сформировавшего те традиционные взаимоотношения между государством и населением различных национальностей и конфессий (русская православная этнодоминанта, бесконфликтно существует с малыми этносами и народностями, сохраняя и поддерживая их разнообразие5), которые цементировали общество и создавали неповторимый облик российской цивилизации, соблюдая традиционные нравственные ценности. Отступление от них приводило к опасным факторам, которые в конечном счете способны подорвать основы национальной безопасности6.
В совокупности мировоззренческая смена нравственных ценностей способна привести к смене «цивилизационной матрицы», поскольку затрагивает сущностные характеристики человека. Роль прав человека определяется функцией, которую они выполняют в процессе обеспечения качества жизни граждан, безопасности в обществе и стабильности государстве, а место прав человека — положением, которое занимают эти права среди других инструментов обеспечения жизнедеятельности государства и общества, включая правовые регуляторы и морально-нравственные установки и ценности.
Предметом разногласий в постсоветский период становятся не сама идея наличия прав человека и даже не перечень конкретных прав, закрепленных во всевозможных международных документах в сфере прав человека, которые вызывает ряд вопросов со стороны религиозных теоретиков, а именно различные взгляды на природу этих прав, мировоззренческий выбор религиозного или се-кулярного правосознания. Следствием этого становятся все более частые высказывания о пересмотре некоторых положений Всеобщей декларации прав Ш человека, ставших результатом одностороннего влияния западной традиции □ и неприемлемых для иных традиционных культур и поэтому не отвечающих по-
и чаще имеет вспомогательную, инструментальную функцию силового насаждения ува-
П
п
требностям международного сообщества. В связи с вышеизложенным представляется важным определить основные концептуальные различия западного (так С<
К
□
Политика в данном контексте не является самодостаточной и определяющей системой Ш И
социальной регуляции, которая способна выдержать длительное испытание временем □ П
ИЛ
жения государства и общества к ценности права или морали. И I
См.: Чернов П. В. Россия: этногеополитические основы государственности. М. : Восточ- X П
ная литература, 1999. 208 с. Сл
К таким факторам можно отнести, например: 1) физическое вымирание коренного тра- □ Н
диционного населения (за счет повышения числа самоубийств, смертности трудоспособ- Ш >
П -О
ного населения, снижения продолжительности жизни и т.д.); 2) физическое вытеснение И щ
мигрантами, которые не намерены принимать ценности российского общества, а пред- П А
почитают анклавное выживание; 3) отсутствие механизмов передачи цивилизационных П П
свойств (ценностей) подрастающему поколению и мигрантам, прибывшим на постоянное е Ь
жительство и получившим российское гражданство. СЕГОДНЯ
>
4
5
6
в Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
называемого универсального) и традиционного подхода к определению понятия «человек», его естественным сущностным правам, а также участию органов государственной власти в их защите, с использованием инструментов ценностей права или морали.
Первое направление различий в мировоззренческом плане — это выработка юридических определений понятия «человек», права которого подлежат защите; понятий естественных прав, присущих любой личности и подлежащих защите (употребление по отношению к различным сферам общественной жизни, например политики, экономики, сравнения с «человеческим лицом», не «по-человечески» и др.); разграничение с неестественными правами, искажающими биологическую природу человека; определение нормального поведения, которое позволяет пользоваться всем комплексом прав, принадлежащих гражданам.
Традиционный (восточный) подход не ставит подобной задачи, поскольку аксиоматично человеком признается лицо (личность мужского или женского пола), родившееся естественным образом. Следовательно, естественными правами признаются неотчуждаемые права, принадлежащие человеку от рождения. Традиционалисты сохраняют норму в жизни,естественность созданного Богом человека7.
В ХХ—XXI вв. в результате научно-технического прогресса в западных странах появляются возможности клонирования, медицинские технологии рождения человека с помощью медицинских манипуляций, создания искусственного интеллекта и др. В такой действительности вопрос юридического определения «человека» действительно становится актуальным.
Другой тенденцией, присущей исключительно западной традиции, является размывание биологического пола человека, устранение естественных различий между полами, т.е. некое «расчеловечивание человека», уничтожение его естественных характеристик. Возникает необходимость выявления личностных, так называемых соматических (от греч. soma — тело), прав: лишение жизни неродившихся младенцев, эвтаназия, трансплантация органов, смена биологического пола. В результате под предлогом защиты прав человека защищаются человеческие пороки, социальные болезни общества и, соответственно, права таких маргинальных групп, как потребители наркотиков, секс-работники, агрессивные активисты ЛГБТ-сообщества и др.
В основе подобного подхода лежит ограниченность земными ценностями, культ потребления, гедонизма и вещного договора, которые доминируют в социальных отношениях; мировоззренческой основой этого выступает антропо-
7 Поскольку признается, что над человеком есть так называемый Высший Разум, при этом подходе доминирует теоцентричное мировоззрение, неким связующим элементом является такое понятие, как «совесть»; деятельность человека и его жизнь оцениваются с точки зрения справедливости, высшего смысла жизни и предназначения, Вечности, некоей миссии или индивидуальной нравственной программы (Промысла Божия). Следовательно, сакрально-духовные ценности здесь играют важное, а зачастую и определяющее значение в жизни человека и общества, воспитывая в гражданах чувство долга, способность на подвиг, самопожертвование, героизм в защите своей веры, нравственности, религии, Отечества, семьи, ближних.
УНИВЕРСИТЕТА
имени o.e. кугафина(мгюА) и их защита органами исполнительной власти...
центричный гуманизм. Рассматривая и анализируя сущностные стороны либерализма, А. С. Панарин, например, указал на его главную отличительную черту, определяющую стереотип поведения людей, принадлежащих к такому обществу основанному на крайнем индивидуализме8. В основе этой мировоззренческой и поведенческой позиции лежат протестантская этика и стереотип поведения индивидов, верящих в то, что будущая жизнь зависит от успешности, лидерства, предполагающих использование для их достижения любых средств и методов, что сопровождается потребительским отношением к жизни, не имеющим каких-либо морально-нравственных границ, стимулирующим развитие в человеке эгоистических характеристик.
Как известно, решающая роль в утверждении цивилизационных особенностей стран принадлежит религиям либо другим философским (мировоззренческим) системам, являющимся «ядром» цивилизаций. Цивилизационный подход к правам человека отвергает теорию неизбежного прохождения всеми государствами так называемых стадий развития европейской цивилизации, поскольку он показал неоправданную агрессивность европоцентристского подхода, игнорирующего особые принципы взаимодействия людей в различных социокультурных общностях, основанных на своеобразных нормативно-ценностных системах. Зачастую государства, принадлежащие к различным цивилизациям, лишь формально принимают европейские стандарты прав и свобод человека, однако их реализация в дальнейшем наталкивается на непонимание и неприятие обществом9.
Российское государство сформировалось как восточно-христианское, в основе вероучения которого заложено уважение к людям различных национальностей (каждый человек воспринимается как образ Божий) и имманентным свойством которого является собирание вокруг себя малых народностей, спасение их от вымирания, а также нравственность как один из краеугольных камней. Изъятие из исторического знания значимости принятия на Руси христианства в его православной традиции и роли Русской православной церкви в становлении государ-
10
Ш
ственности10 привело к отрицанию цивилизационного своеобразия России, ее □
С
П
8 «Современную либеральную идеологию можно понимать как процедуру разложения ^ всех обществ до уровня несвязанного одноклеточного состояния. Эту одноклеточность представляет либеральный индивид, порвавший все социальные связи и обязатель- □ ства и выступающий в качестве носителя единственного интереса — своего частнособ- Ш И ственнического». А. С. Панарин же подчеркнул, что «новая либеральная демократия □ П выступает как конструкция, целиком базирующаяся на потребительско-гедонистической П Л утопии мира, в котором верность, жертвенность и самоотверженность никогда больше И П
не понадобятся». Внешне же это выражается в том, что «новое либеральное учение X П
Е
легитимирует повальную коррупцию, гражданскую безответственность, стяжательские П Л
инстинкты и даже прямое национальное предательство с помощью идеологии безгра- □ Н
ничного индивидуализма и "морали успеха"» (Панарин А. С. Православная цивилизация. Ш >
П -О
М. : Институт русской цивилизации, 2014. С. 372, 711, 745, 803). И щ
9 См.: Поздняков Э. А. Философия государства и права. М., 1995. 312 с. ПА См. преамбулу Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ (ред. от 05.02.2018) «О сво- М С
боде совести и о религиозных объединениях» (СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465): «Признавая е Ь особую роль православия в истории России, в становлении и развитии ее духовности СЕГОДНЯ
>
в Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
специфических особенностей (внушаемому как извне, так и среди либеральной общественности).
В связи с этим понятно, почему потеря культурной идентичности, игнорирование культурных прав11 ведут к потере цивилизационного своеобразия России, а вслед за этим наносят ущерб ее безопасности. Правовые нормы не в состоянии предусмотреть все тонкости, возникающие в сфере прав человека, поэтому правовая система нуждается в поддержке со стороны более тонкого инструмента — морально-нравственных норм, действующих в обществе, регулирующих уважение человеческого достоинства. Поэтому чем выше уровень общественной нравственности, тем меньше потребность в сугубо правовом регулировании, в том числе в сфере прав человека, а также рисков злоупотребления правами со стороны органов исполнительной власти.
Следующее направление для выявления различий между западным и восточным пониманием — это выяснение сущности прав личности, в первую очередь, ключевого права человека на жизнь в соотношении с иными его ценностями, а также понятия «достоинство человека», имеющего в большей степени нравственный, политический или юридический смысл.
В так называемом восточном понимании к основным традиционным ценностям относятся гармония и солидарность между государством — обществом — личностью. В связи с этим ориентиром является не автономный человек или гражданин, а некая общность; органической частью содержания прав является нравственно-духовная (этическая или религиозная) составляющая, заключающаяся в господстве разделяемых в обществе ценностей, в идеале — соборности. Следовательно, права человека являются неким ориентиром для деятельности государства и общества по поддержке жизнедеятельности и воспитанию личности, ее долга, обязанностей и ответственности. Определяющее значение имеют духовно-культурные права и свободы, традиционные семейные ценности, особая честь служения обществу и государству, сострадание, милосердие, терпимость, взаимопомощь, отзывчивость, прощение, благородство, стремление к добродетели и благочестию, честности, правде и истине, добру и любви. Поэтому понятие «достоинство человека» имеет в первую очередь нравственный смысл (позитивную ответственность самого человека), а право на жизнь — нравственно здоровую позицию, свободную от аморальности, навязываемой в качестве нормы12.
и культуры, уважая христианство, ислам, буддизм, иудаизм и другие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России...».
11 Подробнее см.: Сабаева С. В. Культурные права человека: приоритет свободы самореализации личности или духовно-цивилизационной безопасности общества и государства? // Государство, Церковь, право: конституционно-правовые и богословские проблемы / под ред. С. Н. Бабурина и А. М. Осавелюка. М. : Книжный мир, Европейский институт JUSTO, 2018.
12 Поскольку в социальных отношениях содержание и предназначение прав человека привязывается к ответу на конечные вопросы человеческого бытия, то обществом не разделяются оскорбление религиозных чувств верующих, осквернение памятников и иных мест почитания, искажение исторической памяти, которые воспринимаются как унижение человеческого достоинства не столько конкретной личности, сколько общества в целом.
УНИВЕРСИТЕТА
имени o.e. кугафина(мгюА) и их защита органами исполнительной власти...
Фактически противостояние между двумя парадигмами вернулось к давнему историческому противостоянию западников и славянофилов. В конфликтологии среди различных классификаций выделяются две их разновидности: конфликты интересов и конфликты ценностей. Не вдаваясь в подробности, укажем на принципиальное отличие между ними: если первые из них можно урегулировать на базе компромиссов и даже консенсуса, сохраняя базовые ценности сторон, то вторые разрешить возможно либо при условии полного отказа от своих ценностей той или иной стороны, либо при признании равнозначности ценностей сторон. В основе российской цивилизации лежит православная этика, выработавшая определенные ценности, являющиеся цивилизационным ядром, разрушение которого ведет и к разрушению российской цивилизации13.
В отличие от системы социального регулирования, где доминирует мораль, в обществах, в которых господствует право, права человека являются светским институтом, обладающим секулярным содержанием, а также юридическим инструментом защиты прав и свобод личности. Основополагающими принципами являются свобода, понимаемая преимущественно в негативном аспекте (свобода личности от государства), а также декларируемое равноправие. Отказ от нравственного фундамента оправдывает возможность применения инструментов агрессии и враждебности в целях извлечения выгоды любой ценой, порабощения; ради достижения целей не исключаются ложь, подмена понятий, искажение смысла, умышленное введение в заблуждение, манипуляции массовым сознанием, технологии использования «двойных стандартов».
Инструментом переформатирования массового сознания традиционных обществ на западные ценности является введение новой терминологии, применяемой в международных документах, а затем навязывание в обществе новых иностранных слов, имеющих чуждый смысл. Примерами могут служить следую-
В различных странах выделяется ряд ценностей, которые могут быть выше и значимее
(тунеядству) и гедонизму; веротерпимость и отрицание национального превосходства;
Ш Р
даже человеческой жизни (например, Отечество, вера, нравственность, историческая память, которые мотивируют способность человека на подвиг и героизм в защите исто- □
рического и культурного наследия, защите прав верующих традиционных конфессий. ^
13 В обобщенном виде к этим ценностям — определенным принципам, формирующим
Л
правила поведения, можно отнести следующие: приоритет коллективного перед индивидуальным; патерналистское отношение к власти; значимость семьи и семейных ШИ
А П
отношений; негативное отношение к так называемому паразитическому образу жизни □ ^
ИЛ
служение обществу как принцип деятельности; самоотверженность, достигающая само- И И
пожертвования; справедливость как основополагающий принцип во взаимоотношениях X П
Е
между властью, обществом, гражданами и конкретными людьми, рассматриваемая как П Л
наступление должного, к чему надо стремиться; уважение к истории Отечества и при- □ Н
верженность традициям; защита слабых и униженных; долготерпимость, несмотря на Ш >
П -О
неблагоприятные жизненные условия; духовно-нравственное воспитание. Конечно, И щ
считать, что эти принципы и качества присущи всем российским гражданам как в про- П А
шлом, так и в настоящем, будет некорректным, поскольку большинство из отмеченных П П
качеств проявляются во время кризисных ситуаций, грозящих бедствиями для страны е Ь
и ее граждан. СЕГОДНЯ
>
в Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
щие: «дискриминация»14, заменяющая равенство прав и соразмерность их ограничения; «политкорректность» и «толерантность»15, по сути, представляющие собой равнодушие, отчужденность, безынициативность, антипод убеждениям и национальной идентичности; «компромисс (интересов, ценностей)», означающий отказ от цельности мировоззрения (в отличие от восточного максимализма, стремления к абсолютному, невозможности найти компромисс между злом и добром, стремление к недопущению регресса души); «мультикультурализм», заменяющий гармонию, единство и согласие в межнациональных отношениях; «профилактика насилия» в отношении женщин, несовершеннолетних, лиц в беспомощном состоянии, заменяющая институты соблюдения, уважения их прав и достоинства, конституционной защиты семьи, материнства, отцовства и детства, а также иные термины.
Порочность такого подхода к правам человека заключается не в его основополагающих положениях, а в их интерпретации, позволяющей искажать их внутреннюю сущность и навязывать, в том числе силой, свое понимание этих положений представителям других цивилизаций. Однобокая ориентация на право как практически единственный регулятор общественных отношений, зачастую исключает мораль и нравственность в качестве дополнительных регуляторов. Принудительное навязывание прав человека в их западной интерпретации другим странам и цивилизациям можно относить к геополитическому оружию, проявлению агрессии и геноцида. В результате некритичного восприятия западной парадигмы и практики защита прав человека приводит к нарушению основного права человека — быть представителем своей цивилизации, определяющего его мировоззренческую и идеологическую позиции, его отношение к окружающему миру и стереотипы поведения.
Третье направление мировоззренческих различий в защите прав человека заключается в выявлении возможностей защиты, в том числе степени государственного участия в соблюдении и обеспечении прав и свобод человека и гражданина. В восточном (традиционном) типе социальных отношений вмешательство государства ограничивается при реализации прав, затрагивающих личностный статус индивида (например, в семье, в профессии, в сфере религии). Однако роль государства возрастает в создании условий для обеспечения политических, социальных, экономических и культурных прав, обеспечивающих гарантии создания условий достойной жизни каждого человека на основе социальной справедливости.
Предпосылкой функционирования социального государства является признание государством коллективных прав, т.е. защиты прав тех социальных групп и общностей, объективно нуждающихся в различных формах социальной поддержки и защиты, к которым может одновременно относиться один индивид: молодежь/пенсионеры, инвалиды, ветераны, безработные, беременные женщи-
14 В КоАП РФ есть ст. 5.62 «Дискриминация», что ставит под сомнение целесообразность принятия специального антидискриминационного закона, который активно лоббируют западные правозащитники.
15 Медицинский термин «толерантность» означает нечувствительность организма к возбудителю болезни, т.е. неспособность к сопротивлению, разрушение иммунитета.
УНИВЕРСИТЕТА
имени o.e. кугафина(мгюА) и их защита органами исполнительной власти...
ны или имеющие несовершеннолетних детей, беженцы, дети-сироты, коренные малочисленные народы и т.д. При этом подходе свобода личности понимается в позитивном смысле, поскольку государство и его гарантии защиты личности обеспечивают человеку необходимую свободу и безопасность.
Следовательно, государственный суверенитет, ограждающий общество от экспансии и вмешательства во внутренние дела государства, в определенных ситуациях может иметь приоритет перед правами человека. В конфликтных, критических ситуациях проявляется готовность пожертвовать национальной идентичностью, привязанностью к малой родине ради гражданского единства, солидарности общества, соборности и защиты Отечества.
Когда в системе социального регулирования доминирует право, а не мораль, государство считает своим правом вмешиваться в институт семьи, т.е. государственная защита распространяется не только на социально-правовой, политический статус человека, но и на личностный. При этом зачастую государствами западного типа не признаются права «второго поколения», а социальная защита распространяется лишь на наиболее нуждающиеся слои населения, имеющие доход ниже уровня абсолютной бедности в целях обеспечения минимального жизненного уровня. В значительной степени участие государства в социальных обязательствах распространяется только на граждан своей страны (причем для получения гражданства нередко существует множество препятствий). Сущность модели прав человека — индивидуалистическая, в которой право оперирует категориями «большинство» или «меньшинство». При оправдании своих действий защитой прав человека правомерными могут быть признаны ограничение суверенитета государства или смена политического режима.
Современная западная правовая культура основывается на дихотомии «права — обязанности» с акцентом на права. Такой подход не может считаться состоятельным, поскольку наличие прав не предполагает обязательности выполнения обязанностей, т.е. достижения цели. Это возможно в рамках триады: права —
новками личностей, участвующих в общественном процессе (что относится как
Ш
обязанности — ответственность. Последнее определяется нравственными уста- °
П
к представителям власти, так и к обществу и отдельным гражданам). В этой связи
следует подчеркнуть и другое: западная (универсальная) парадигма прав чело- С
века сформировалась на идее защиты человека от давления власти, т.е. ее от- О ветственности перед человеком. Это еще одна отличительная черта, поскольку
во многом освобождает социальную ответственность человека16 перед властью О П
и обществом, что мы и наблюдаем в настоящее время. Другими словами, речь И □
идет о взаимной ответственности, без чего не может быть построено социаль- т Н
ное государство. Ч Т
Несмотря на то, что в последние десятилетия категория «права человека» П Л
вошла в международные документы и конституции государств, ее содержание □ Н
является разным, обусловленным принадлежностью государства к той или иной 5>
цивилизации, и шире — доминированием права или морали в качестве основы П ^
социального регулирования общественных отношений. В связи с тем, что на П Л
Е П
16 См.: Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. М. : Нор- ц| и
ма, 2014. 672 с. СЕГОДНЯ
>
в Я УНИВЕРСИТЕТА
имени О.Е. Кугафина(МГЮА)
протяжении последних десятилетий большинству государств навязывается западная модель общественных отношений, особую актуальность приобретает изучение внешней юридической формы, которая способна защитить естественные права человека. Особенно важно это для современной России, в которой выстраивание системы прав человека и их защиты находится в стадии становления, не имеет еще четко продуманной концепции, а потому требует учета ци-вилизационной специфики. Важно признать основное право человека — быть представителем своей цивилизации, определяющей его мировоззренческую позицию, отношение к окружающему миру и стереотипам поведения (право на национальную идентичность), и вслед за признанием права — необходимость выработки правового механизма защиты этого права органами исполнительной власти.
Научная и практическая проблема заключается в создании предпосылок и условий, необходимых для «приживаемости» универсальных стандартов прав человека в иных цивилизациях. Именно такая задача стоит перед нашим обществом, цивилизацией, основанной на христианско-православной этике, включающей как необходимый элемент традиционные нравственные ценности. В соответствии с нормативными правовым актами17 Президента РФ и Правительства РФ ежегодно проводится мониторинг состояния прав человека по многим параметрам. Однако в оценках и выводах не содержится главный вывод: соответствует ли оцениваемое состояние прав человека его основному праву — быть представителем своей цивилизации? Идет ли направление защиты прав человека в соответствии с нашими цивилизационными особенностями или в направлении разрушения российского «цивилизационного ядра»?
Таким образом, стратегически важным является такая интерпретация конституционных прав человека, которая по своему духу соответствует традиционным нравственным ценностям, так называемому генетическому историческому коду. Без учета цивилизационного содержания прав человека как одного из важнейших принципов и механизмов реализации полномочий органов государственной власти и должностных лиц распад российской цивилизации как следствие разложения культурно-цивилизационного «ядра» российского общества, практически неизбежен, а задачи, поставленные Президентом РФ в программных документах, ориентирующих на укрепление общероссийской гражданской идентичности и единства российской нации на основе духовно-нравственных и культурных ценностей, формирование цивилизационной безопасности, — труднодостижимы.
На основании изложенного, предлагаются:
1) более широкий подход к понятию безопасности, включающей культурную (духовно-культурную) безопасность государства и общества;
2) ввести в правовой оборот и законодательство, в том числе о стратегическом
планировании, термин «духовно-культурная безопасность», под которой по-
17 Указ Президента РФ от 20.05.2011 № 657 «О мониторинге правоприменения в Российской Федерации» (вместе с Положением о мониторинге правоприменения в Российской Федерации) // СЗ РФ. 2011. № 21. Ст. 2930 ; постановление Правительства РФ от 19.08.2011 № 694 «Об утверждении методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 35. Ст. 5081.
УНИВЕРСИТЕТА
имени o.e. кугафина(мгюА) и их защита органами исполнительной власти...
нимается состояние защищенности духовно-нравственных, культурно-исторических и религиозных основ жизни российского народа;
3) механизм обеспечения духовно-культурной безопасности усилить государственной защитой культурных прав и свобод человека в их традиционном понимании с соответствующими обязанностями государственных органов;
4) скорректировать стратегические документы (программы, концепции, доктрины, программы, планы) с учетом права человека быть представителем своей цивилизации и обеспечения духовно-культурной безопасности.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Кирьянов А. Ю. Общая характеристика понятия «безопасность». Подходы к определению и виды // Безопасность бизнеса. — 2010. — № 1. — С. 34—37.
2. Мальцев Г. В. Культурные традиции права. — М. : Норма ; Инфра-М., 2013. — 608 с.
3. Мехед Н. Г. Философия безопасности: безопасность как культурно-исторический феномен // Безопасность. — 1992. — № 3.
4. Осипов А. И. Православие и духовная безопасность. — Минск, 2013. — 224 с.
5. Осипов В. А. Правовая безопасность в системе национальной безопасности // Российская юстиция. — 2008. — № 11.
6. Панарин А. С. Православная цивилизация. — М. : Институт русской цивилизации, 2014.
7. Поздняков Э. А. Философия государства и права. — М., 1995. — 312 с.
8. Синюков В. Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. — М. :Норма, 2014. — 672 с.
9. Цисар Л. А. Проблемы определения понятия «национальная безопасность» в России и ее виды // Безопасность бизнеса. — 2005. — № 1.
10. Чернов П. В. Россия: этногеополитические основы государственности. — М. : Восточная литература, 1999. — 208 с.
