CC BY
146
-^jjjj^r.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
подопечных. Порядок осуществления надзора и контроля представляется целесообразным урегулировать актом Правительства РФ.
Необходимо активно применять положительный зарубежный опыт правового регулирования опеки и попечительства. Так, 14 апреля 2010 г. в представительстве Европейского союза в России состоялся информационный семинар «Опыт реформирования системы опеки над недееспособными гражданами в странах Восточной и Центральной Европы», организованный Психиатрическим правозащитным центром
(Будапешт) совместно с региональной общественной организацией инвалидов с опытом реформ института недееспособности и опеки в странах бывшего советского блока. Российские участники акцентировали внимание на основных проблемах в этой сфере, главной из которых является введение института частичной (ограниченной) недееспособности. Кроме того, Россия готовится ратифицировать Конвенцию ООН о правах инвалидов, а для этих целей необходимо привести российское законодательство в соответствие с международными нормами.
ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН ДОГОВОРА ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЕГО СТАБИЛЬНОСТИ
А.С. ЕГОРОВА,
соискатель кафедры гражданского права Российской правовой академии Минюста России Научная специальность: 12.00.03 — гражданское право; предпринимательское право;
семейное право; международное частное право E-mail: kafedra38@yandex.ru
Научный руководитель: заведующий кафедрой гражданского права Российской правовой академии
Минюста России доктор юридических наук, профессор Е.В. Богданов; Рецензент: профессор кафедры гражданского права и процесса Московского университета МВД России, кандидат юридических наук, доктор экономических наук, профессор Н.Д. Эриашвили
Аннотация. Обосновывается вывод, что стабильность договора обеспечивается правами и обязанностями контрагентов по его сохранению. Аргументируется положение, что стороны договора обязаны не совершать каких-либо действий, которые повлекли бы изменение и расторжение договора. Вместе с тем стороны договора управо-мочены требовать друг от друга не совершать соответствующих действий, угрожающих стабильности договора.
Ключевые слова: стабильность договора, изменение договора, расторжение договора, сохранение договора.
RIGHTS AND OBLIGATIONS OF CONTRACT PARTIES FOR SECURE OF THE STABILITY OF CONTRACT
A.S. EGOROVA,
post-graduate student of the Civil law Chair of the Russian Law Academy of the Ministry of Justice
Annotation. In this article is substantiated the conclusion that the stability of contract secures by rights and obligations of parties of contract of his keeping. Particularly, it is proved the point that parties of contract are obliged not to make actions, which can result alteration or termination of contract. However parties of contract enable to require from each other not to execute corresponding actions threatening the stability of contract.
Keywords: stability of contract, alteration of contract, termination of contract, keeping of contract.
Согласно ст. 307 ГК в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Следуя этой схемы, конструируются права и обязанности сторон договора. Так, по договору купли-продажи продавец обязан передать вещь в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену); по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик — принять результат работы и оплатить его. Таким же образом конструируются права и обязанности сторон по другим договорам.
Исследователи имеют в виду именно такого рода права и обязанности сторон договора. В то же время, используя вышеуказанную схему конструирования прав и обязанностей сторон договора, невозможно объяснить правовую природу обязательности договора для его сторон. Из смысла п. 1 ст. 425 ГК вытекает, что указание на обязательность — это веление законодателя. Однако почему возникла необходимость в таком велении?
Договоры имеют большое значение для функционирования общества, обеспечения его жизнедеятельности. Этот публичный компонент важен для объяснения и обоснования обязательности договора. Однако дело не только в публичной компоненте. Здесь имеет место и частноправовая составляющая.
С момента заключения договора возникают не только права и обязанности сторон договора применительно к модели соответствующего договора. Они, кстати, могут и не возникнуть, если есть разрыв во времени применительно к моменту заключения договора и вступления его в силу. В момент заключения договора вместе с так называемыми правами и обязанностями соответствующей модели или без этих прав (договор заключен, но еще не вступил в силу) возникают права сторон договора требовать от другой стороны сохранения и неизменности договора, не допускать отказа от него, изменения его содержания в одностороннем порядке.
Противная сторона договора, естественно, наделяется обязанностью сохранять договор. Публично-
правовая составляющая обязательности договора вместе с частноправовой составляющей обусловливают необходимость установления правила об обязательности договора для его сторон, которые, в свою очередь, являются условиями стабильности договора.
Права и обязанности сторон договора по обеспечению его стабильности представляется как бы «зеркальными». Они одинаковы по объему и содержанию. Обе стороны одновременно являются и управо-моченной, и обязанной сторонами, т.е. каждая из сторон договора вправе требовать от другой стороны сохранения и неизменности договора и в то же время каждая из сторон обязана перед другой сохранять соответствующий договор. Если одна из сторон, например, согласно ст. 450 ГК обратится с требованием к другой стороне о расторжении договора в связи с существенным его нарушением контрагентом, последний вправе предъявить к инициатору расторжения договора встречное требование (встречный иск) о сохранении договора и отказе в иске о расторжении в связи с отсутствием факта существенного нарушения договора или в связи с несущественным его нарушением, т.е. при отсутствии оснований к иску.
Нуждаются в анализе как право требовать от контрагента сохранения договора, так и соответствующая обязанность контрагента. Под субъективным гражданским правом принято понимать возможность и обеспеченность известного поведения, меру поведения1. В содержание анализируемого субъективного права входит возможность требовать от контрагента сохранения договора. Если контрагент обратится в суд с требованием о расторжении договора и появится угроза нарушения права на сохранение договора другой стороны, она вправе согласно ст. 12 ГК потребовать пресечения действий, содержащих угрозу нарушении права. В случае, когда в соответствии с законом договор будет расторгнут в одностороннем порядке, без обращения в суд, например по правилам ст. 523, однако без достаточных на то оснований, заинтересованная сторона вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12). При отсутствии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке суд своим решением восстановит как право
1 Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 33, 34; его же. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 11.
контрагента на сохранение договора другой стороной, так и сам договор.
Субъективная гражданская обязанность есть «мера должного поведения» участника гражданского правоотношения2. Содержание обязанностей сохранять договор составляет отказ от совершения каких-либо действий, направленных на прекращение договора, отказ от него, изменение его или расторжение, кроме случаев, когда в соответствии с законом или договором возникает право на отказ от договора, изменение или расторжение в одностороннем порядке. При наступлении предусмотренных законом или договором обстоятельств обязанность сохранять договор прекращается и возникает право стороны договора требовать изменения договора или отказаться от него. Возможно возникновение ситуаций правовой неопределенности, когда одна сторона договора полагает, что у нее прекратилась обязанность по сохранению договора и возникло новое право — право требовать расторжения, изменения договора или отказа от него, однако другая сторона не признает возникновения нового права у контрагента и полагает, что он по прежнему обязан сохранять договор.
По мнению Е.Е. Богдановой, «необходимость защиты субъективных прав при их непризнании возникает в связи с правовой неопределенностью существования субъективного права у конкретного лица, не разрешимой до судебного решения». Непризнание права может быть следствием противоречивости и запутанности законодательства, сложности в установлении правовой природы отношений, правовой оценки некоторых юридических фактов и др. Непризнание субъективного права может быть только добросовестным, когда сторона договора не знала и не могла знать о наличии соответствующего права у субъекта, в противном случае непризнание необходимо квалифицировать как нарушение права. «Решением суда разрешается правовая неопределенность по поводу существования субъективного права у конкретного лица: либо непризнанное право признается и тем самым защищается, либо лицу отказывают в признании права, т.е. в его защите»3.
Право на расторжение, изменение договора или отказ от него либо признается, и тогда договор расторгается, изменяется, либо действия по отказу от договора признаются правомерными. Это право не признается, и договор не расторгается, не изменяется,
а односторонний отказ признается незаконным и договор восстанавливается.
Требует дополнительного исследования природа права на отказ от договора, его изменение или расторжение в одностороннем порядке. Можно ли это право квалифицировать в качестве субъективного права или оно таковым не является? М.М. Агарков считает, что возможности односторонним волеизъявлением создать, изменить или прекратить правоотношение, которому не соответствует обязанность что-либо сделать либо воздержаться от действий, является отдельными проявлениями гражданской правоспособности как динамически развивающегося явления, специально связанным законом с определенными обязательственными отношениями4. Следовательно, такая возможность может считаться лишь специфическим проявлением гражданской правоспособности, но еще не субъективным правом. Г. Дернбург подобного рода правовые возможности характеризовал как право, существующее в промежуточный период в нерешительном состоянии5.
М.М. Агарков, развивая свою позицию о динамической правоспособности, пришел к выводу о существовании особых правовых возможностях субъектов, которые он назвал секундарными правами. «Секун-дарное право представляет собой нечто большое, чем правоспособность, так как не принадлежит не каждому, а лишь данному лицу, и нечто меньшее, чем субъективное право, так как ему противостоит не обязанность, а лишь связанность других лиц»6.
С.С. Алексеев право стороны прекратить обязательство своим односторонним волеизъявлением относил к секундарным правомочиям, которые как бы надстраиваются над главным содержанием обязательства, входят в состав субъективного права кредитора в качестве дополнительных элементов7. Близкой к этой является позиция В.П. Реутова, утверждающего, что секундарное право — это входящая в состав субъ-
2 Гражданское право: учебник; в 4 т. / под ред. Е.А. Суханова; 3-е изд. М., 2004. Т. 1. С. 122.
3 Богданова Е.Е. Добросовестность и право на защиту в договорных отношениях. М., 2009. С. 59, 15, 16, 62.
4 Агарков М.М. Обязательства по советскому гражданскому праву // Ученые записки ВИЮН. М., 1940. Вып. 3. С. 69—73.
5 Дернбург Г. Пандекты. Т. 1: Общая часть; пер. Г. фон Рехенберга; под рук. и ред. П. Соколовского. М., 1906. С. 221, 222.
6 Агарков М.М. Указ. соч. С. 255.
7 Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сборник ученых трудов. Теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970. Вып. 13. С. 59—61.
ективного прав возможность совершения односторонних актов, влекущих за собой изменение или прекращение правоотношения, для удовлетворения охраняемых законом интересов его участников8.
Многие ученые отрицают наличие в гражданском праве секундарных прав. Так, О.С. Иоффе считал излишним выделение особой промежуточной стадии между правоспособностью и субъективным правом в виде секундарных правомочий. Одностороннее волеизъявление стороны следует рассматривать исключительно как элемент фактического состава, необходимого для возникновения и развития для большинства правоотношений9.
С.Н. Братусь еще более четко высказался о секун-дарных правах. Он полагал, что так называемые се-кундарные права являются субъективным правом, поскольку в них заключена мера возможного поведения, и они представляют собой одно из проявлений правоспособности10.
При заключении договора у обеих сторон возникают взаимные права и обязанности по сохранению договора. Следует согласиться с мнением С.Н. Бра-туся, что это субъективные, а не секундарные права. Каждый из участников договора, с одной стороны, имеет право требовать от другого участника сохранения договора в неизменном виде, а с другой — обязан сохранять этот договор. Право одной стороны на расторжение договора или его изменение не препятствует другой стороне оспорить обоснованность изменения или расторжения договора в судебном порядке11.
Сложнее объяснить субъективный, а не секундар-ный характер права требовать расторжения договора в одностороннем порядке, когда другая сторона договора не обладает правом требовать его сохранения. Так, согласно ст. 717 ГК заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленный цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить под-
рядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. При заключении договора подряда правом требовать сохранения договора в неизменном виде предоставлено только заказчику, ему же предоставлено право на отказ от договора в любое время. Подрядчик лишен возможности оспорить в судебном порядке отказ заказчика от договора.
Однако и в этой ситуации право заказчика на отказ от договора является субъективным, а не секун-дарным правом, поскольку подрядчик наделен обязанностью не препятствовать заказчику отказаться от договора. Такое право характерно для заказчика по договору подряда, и оно возникает в связи с заключением договора. Следует согласиться с Р.О. Халфиной, что при прекращении договора односторонним волеизъявлением не возникает «особой категории или вида субъективного права». Право прекращения договора односторонним волеизъявлением определяется либо соглашением сторон, либо нормой права, регулирующей данный вид отношений. Во всех подобных случаях такое право является одним из условий договора. Вряд ли целесообразно... рассматривать его как особый вид субъективного права»12.
Таким образом, стабильность договора обеспечивается правами и обязанностями контрагентов по его сохранению. Стороны договора обязаны не совершать каких-либо действий, которые повлекли бы изменение и расторжение договора. Вместе с тем стороны договора управомочены требовать друг от друга не совершать соответствующих действий, угрожающих стабильности договора.
8 Реутов В. П. К вопросу о секундарных правомочиях в советском праве // Государство, право, законность: учен. зап. Пермского гос. ун-та. Пермь, 1972. Вып. 3. № 264. С. 171.
9 Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР Л., 1972. Ч. 1. С. 123, 124.
10 Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. С. 10.
11 Чистяков К.Е. Изменение и расторжение гражданско-правового договора: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Томск, 2002. С. 61, 62.
12 Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 233.
