CC BY
72УДК 327 Е
ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ: И
НОВЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К АНАЛИЗУ РИСКОВ g
И
Артамонова Е.В.
Лукин В.Н. Е
Мусиенко Т.В. Т
Д
В статье рассмотрены тенденции развития политического анализа проблемы W взаимосвязи глобализации и прав человека, в рамках которого с позиций различных U теоретических подходов сегодня оцениваются модели реальной политики в этой Э сфере и соответствующие политические стратегии в различных странах и регионах О мира. Показано, что новым в концептуализации проблемы стало определение этого процесса как глобализации прав человека Я
The authors of the article considers the trends in the development ofpolitical analysis of Д the problem of the relationship of globalization and human rights, in its frameworks from the Q positions of the various theoretical approaches today the models of a real policy in this sphere ^ and the political strategy in various countries and regions of the world are estimated. It is И shown that the definition of this process as the globalization of human rights became the new Т conceptualization of the problem
Ч
Ключевые слова: глобальная демократия; теория суверенитета; глобализация И прав человека; глобальная ответственность; cоциальная справедливость О
¡я
Keywords: global democracy; the theory of sovereignty; globalization of human rights; О global responsibility; socialjustice S'
Н
Права человека являются неотъемлемой составляющей глобализации. Глобализация оказывает влияние на процесс теоретического осмысления ^ прав человека, способствует расширению взглядов на понимание их сущно- д сти. Проблема обеспечения и защиты неотъемлемых прав человека приобретает глобальный характер на рубеже XX-XXI веков. В настоящее время глобальный уровень рисков приобретают другие типы и виды прав человека, появляются новые угрозы, связанные прежде всего с развитием информационных и биотехнологий. Глобализация прав человека стала не только реальным феноменом, но и приоритетом теоретической рефлексии на междисциплинарном и полидициплинарном уровне, объектом глобальной, региональной и национальной политики.
Глобализация предстает как объективный и глубоко противоречивый процесс, заключающий в себе и новые возможности, и новые риски. Под воздействием социокультурных противоречий возникают глобальные проблемы, связанные с системой «человек и общество», к которым относятся проблемы
обеспечения социальной, политической стабильности и безопасности1, проблемы развития различных культур, минимизации рисков конфликта культур, проблема адаптации человека в современных условиях и другие2.
К группе глобальных проблем системы «человек и общество» относится проблема обеспечения и защиты основных (неотъемлемых) прав человека, которая имеет непосредственное отношение и связана также с группой «интерсоциальных проблем». Они характеризуются сравнительно большей общностью и проистекают из отношений между различными государствами, а также социально-экономическими системами, союзами и входящими в них странами. В этом смысле глобальные проблемы, связанные с обеспечением и защитой неотъемлемых прав человека, проявляют себя в значительной мере как составная и важнейшая часть международных отношений3.
Во второй половине ХХ века происходило формирование широкого поля научной проблематики, связанной с правами человека, которая сегодня приобрела полидисциплинарный характер и исследуется в рамках прежде всего правовых дисциплин, а в контексте глобалистики таких дисциплин, как теория международных отношений, политическое управление, мировая политика и международные отношения. Складывается система международного права прав человека. Соответствующие юридические нормы прав человека включаются в разнообразные программные документы международных организаций.
Российские исследователи отмечают постепенный и закономерный процесс становления междисциплинарной науки прав человека, имеющей интегральный характер. В качестве подтверждения интегральности складывающейся системы научного знания в сфере прав человека внимание акцентируется на специфике соответствующего категориального аппарата, сложившегося за два последних десятилетия (рубеж ХХ-ХХ1 вв.). Интегральность концепций прав человека проявляется в том, в частности, что новые категории становятся результатом концептуального синтеза теории естественного права и
1 Лукин В.Н. Глобализация и международный терроризм: политический анализ рисков и стратегий обеспечения безопасности. СПб.: Наука, 2006. 496 с.; Лукин В.Н. Гражданское общество в глобальном мире. СПб.: Наука, 2005. 648 с.; Международный терроризм: политический анализ рисков и стратегий обеспечения безопасности: в 3 т. Т. 2. Модели и стратегии управления рисками международного терроризма / Глав. ред. А.А. Оводенко. СПб.: Наука, 2008. 451 с.
2 Мусиенко Т. В. Микрополитика в современном мире. СПб.: Наука, 2003. 698 с.; Мусиенко Т.В. Современные глобальные процессы: микрополитический анализ. СПб.: Наука, 2004. 598 с.; Лукин В.Н., Мусиенко Т.В. Концепция рациональности и теория рационального выбора в контексте глобализации // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2013. № 4 (4). С. 29-36; Иваненков С.П., Кострикин А.В. Проблемы исследования социальной активности молодежи // Credo new. № 3. 2009. С. 82-100; Безрукова О.Н., Самолова В.А. Семейная политика на муниципальном уровне // Власть. 2013. № 11. С. 138-144.
3 Чумаков А.Н. Классификация глобальных проблем // Глобалистика: Энциклопедия / Глав. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». М., 2003. С. 442-445.
позитивистской теории, с одной стороны, теории универсальных прав человека и теории мулькультурализма в сфере прав человека, с другой стороны.
В современных исследованиях систематизируются новые понятия и концепции прав человека, особо отмечаются те, которые представляют собой не только новые категории, но и, по сути, новые научные направления, феномены в науке прав человека: философия прав человека, логика прав человека, политология прав человека, международное право прав человека, право прав человека, культура прав человека, культурологический дискурс прав человека, новые типологии прав человека, новые поколения прав человека, имитация прав человека и другие4.
Права человека - это принципы, нормы взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, обеспечивающие индивиду возможность действовать по своему усмотрению (свободы как часть права) или получать определенные блага (собственно права).
В современной типологии прав человека выделяются личные, политические, экономические, социальные и культурные права.
Неотъемлемые (естественные) права человека - это и его личные гражданские права, которые рассматриваются как производные от естественного права на жизнь и свободу. Их предназначение - гарантировать индивидуальную автономию и свободу личности. В качестве особой разновидности личных прав рассматриваются сегодня личностные права человека. К ним относят такие базовые личные права, как право на жизнь и достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести. Личностные права (с акцентом на личность, индивидуальность, уникальность человека) рассматриваются в качестве одного из новых поколений прав человека. К этим правам относят, например, и так называемые биотехнологические права человека, связанные с применением новейших биотехнологий и предполагающие охрану жизни и здоровья человека5.
Политические и гражданские права в современном государстве трактуются прежде всего в контексте политической глобализации и соотносятся с уровнем развития демократии.
В начале первого десятилетия XXI века как в реальной политике, так и в научном сообществе развернулась дискуссия между сторонниками глобализации и ее противниками относительно состояния и перспектив демократии в современном обществе. Под сомнение был поставлен вопрос о самой возможности глобальной демократии. В научном сообществе дискуссия была сосредоточена вокруг обсуждения концепции глобальной демократии (Global Democracy).
Сторонники антиглобализма в качестве подтверждения антидемократического тренда указывали на кластерный характер и закрытость, замкнутость
4 Глушкова С.И. К вопросу о новых подходах в исследовании прав человека // Вестник Российского гуманитарного университета. 2010. № 14. С. 21-22.
5 Там же. С. 23-24.
таких институтов глобального уровня, как ООН, ВТО, Всемирный Банк и других организаций. Представители глобализма, признавая в целом недостаточность демократизма данных структур, выдвигали идею их институционального реформирования для обеспечения максимальной транспарентности институтов и их деятельности.
Сопоставив две противоположные точки зрения, Майкл Гудхарт (Michael Goodhart) пришел к выводу о некорректности аргументации, характерной для того и другого взгляда. Это стало для него основанием определить обе позиции как неспособные адекватно отражать сложный характер взаимосвязей между современной демократией, суверенным государством и уровнем вызовов, угроз и рисков глобализации. По его мнению, это предполагает необходимость пересмотра современных подходов к концептуализации демократии.
Суть теории демократии Гудхарта (Theory of Democracy), изложенной им в работе «Демократия как права человека: свобода и равенство в век глобализации», состоит в обосновании идеи о демократии как системе традиционного репрезентативного управления, гарантируемого глобальными институтами, создаваемыми прежде всего для обеспечения соблюдения прав человека6.
Постановка вопроса о необходимости развития концептуальных основ исследования проблемы демократии и прав человека в условиях глобализации способствовала формированию междисциплинарного подхода к исследованию прав человека, и на начальном этапе - дифференциации научного знания в этой области. В 2009 году под редакцией Гудхарта выходит первое издание книги, подготовленной с участием «мультидисциплинарной» группы ученых, теоретиков, исследователей прикладных аспектов проблемы, экспертов в области политического анализа политики и практики обеспечения прав человека в современном обществе7.
Заслуживают внимания отраженные в исследовании результаты систематизации сложившихся перспективных концептуальных подходов и приоритеты проблематики исследования данной темы.
Концептуализация прав человека в контексте политической глобализации проводится на основе следующих основных походов: 1) нормативного подхода; 2) концептуализация прав человека с позиций теории международного права; 3) определение теоретических оснований для разработки индикаторов и параметров измерений в прикладных исследованиях прав человека; 4) концептуализация прав человека с позиций теории международных отношений; 5) с позиций компаративного подхода и соответствующих теорий современной политической науки; 6) применение принципов социологического
6 Goodhart M. Democracy as Human Rights: Freedom and Equality in the Age of Globalization / Michael Goodhart. New York, NY: Routledge, 2005. 256 p.
7 Human Rights: Politics and Practice / Edited by Michael Goodhart. Oxford; New York: Oxford University Press, 2009. 455 p.
и антропологического подходов; 7) применение/неиспользование идеологических аспектов в исследовании прав человека в контексте глобализации8.
Кроме определения ключевых теоретических подходов был сформулирован и круг приоритетной проблематики исследования, включающий следующие проблемы, рассматриваемые в качестве основных профилей рисков прав человека в условиях глобализации: 1) политическая демократия, права человека и давление государства; 2) глобальное гражданское общество и права человека; 3) права человека и соответствующие политические стратегии развития; 4) экономическая глобализация и права человека; 5) права человека, связанные с торговлей людьми для сексуальной эксплуатации; 6) защита прав детей; 7) права человека и вынужденная миграция; 8) права человека коренных народов (индигенные права человека); 9) геноцид и права человека; 10) пытки; 11) окружающая среда; 12) гуманитарная интервенция и права человека; 13) права человека и правосудие переходного периода9.
Проблема соотношения процессов глобализации, государственного суверенитета и рисков нарушения прав человека разрабатывается в рамках современных теорий суверенитета. Альтернативой широко известной и наиболее распространенной точке зрения о снижении или размывании суверенитета государств в связи с глобализацией стала позиция, подвергающая сомнению идею об анахронизме суверенитета и суверенных государств в эпоху глобализации.
Так, Джин Коэн (Jean L. Cohen), анализируя дискурсы и практики прав человека в современный период, указывает, во-первых, на устойчивость государственного суверенитета во многих странах и регионах мира, сохраняемого в том или ином виде под влиянием политической глобализации, а также иных внешних факторов.
Во-вторых, она подчеркивает отсутствие достаточных правовых оснований, обеспечивающих гармонизацию принципов государственного суверенитета в различных национальных контекстах и принципов глобального управления. Д. Коэн в качестве свидетельства устойчивости суверенитета и одновременно вызова политической глобализации определяет появление в этих условиях новых форм суверенитета, возникших в рамках политических режимов, сложившихся в ряде стран в результате процессов демократизации 90-х годов ХХ века, проведения гуманитарных интервенций, оккупаций с целью обеспечения политической трансформации, целеориентированных санкций ООН, направленных против режимов, внесенных в так называемый «черный список» в качестве режимов, оказывающих поддержку террористическим группам.
Подчеркивая необходимость разработки новой политической и научной концепции суверенитета и соответствующего подхода к пониманию проблемы
8 Ibid.; An Introduction to International Human Rights Law / Edited by Azizur Rahman Chowdhury, Jahid Hossain Bhuiyan. Leiden; Boston: Brill, 2010. 294 p.
9 Human Rights: Politics and Practice / Edited by Michael Goodhart. Oxford; New York: Oxford University Press, 2009. 455 p.
соотношения прав человека, государственного суверенитета и глобального управления, Коэн представляет собственную системную теорию суверенитета (Theory of Sovereignty) и его трансформации в системе международного права и мировой политике.
Суть теории - в обосновании идеи возрастающей значимости обеспечения принципа равенства суверенитета государств. Системный подход, лежащий в основе теории, дополнен применением принципов институционального и культурологического подходов, что позволяет отнести теорию Коэн к категории теорий интегративного типа.
В теории выдвигается и обосновывается положение о дуалистичном мировом порядке, включающем и международное сообщество суверенных государств, и глобальное политическое сообщество, в рамках которого роль глобальных институтов по защите прав человека и институтов глобального управления состоит в оказании определенного влияния на институты права, политические институты, политику и политическую культуру суверенных государств, прежде всего в части, касающейся решения проблемы прав человека, выходящей за рамки исключительного ведения отдельных государств и предполагающей регулирование, основанное на принципах международного права.
При этом Коэн остается на позициях конституционализма и исходит из необходимости обеспечения законности и легитимности соответствующих трансформаций, приоритетности стратегии развития конституционного права суверенных государств в рамках конституционного плюрализма. В центре внимания при этом находятся суверенитет и права человека в государствах, находящихся на стадии разработки конституции в условиях постконфликтного урегулирования или в процессе активизации деятельности по борьбе с терроризмом.
Следует также отметить ориентированность теории Коэн на теоретическое обоснование политических стратегий глобального управления, ориентированных фактически на проведение политики ограничения суверенитета отдельных государств, прежде всего не обеспечивающих соблюдение прав человека, с точки зрения соответствия/несоответствия нормам международного права или требованиям, устанавливаемым структурами наднационального управления10.
Характерно, что отдельные представители российских молодых ученых занимают в вопросе о соотношении суверенитета и прав человека в определенном смысле общие позиции, а именно в части оценки объективных изменений (под влиянием глобализации) собственно роли суверенитета в обеспечении прав человека и поддержании принципов сложившихся международных отношений. Особое внимание к концепту суверенитета связывается с неизбежностью восприятия последствий глобализации мирового сообщества и трансформации государства и, соответственно, суверенитета как одного их значимых
10 Cohen J.L. Globalization and Sovereignty: Rethinking Legality, Legitimacy and Constitutionalism / Jean L. Cohen. Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 442 p.
его атрибутов. Это, в свою очередь, ведет к изменению роли государства как субъекта международных отношений и мировой политики11.
Вместе с тем, в данном случае акцент делается не на внешних факторах влияния на политические и правовые институты, общественное сознание и культуру, имеющих реальной целью трансформацию извне фундаментальных оснований государственного суверенитета, а на необходимость внутреннего переосмысления его сути в соответствии со сложившимися политическими реалиями. Формирование нового подхода к восприятию государственного суверенитета и его соотношения с реализацией прав человека предполагает здесь в качестве исходного основания расширение функции обеспечения интересов государства по предотвращению международных конфликтов направленностью на служение интересам народа и пресечение внутренних нарушений прав человека12.
Защита прав человека стала центральной составляющей международных отношений в условиях глобализации. Концепция прав человека широко используется в контексте глобальных взаимодействий, особенно в деятельности международных организаций, активность которых направлена на защиту и укрепление прав человека.
Ключевой проблемой в эпоху глобализации стало обоснование стратегии регулирования поведения акторов мировой политики. Заметны и вполне результативны усилия по разработке соответствующей теории политического поведения в отношении прав человека, предпринимаемые в рамках конструктивизма с его идеей интерсубъективного понимания13.
Конструктивистский анализ стратегий транснационального давления Запада на страны незападного мира (нарушающие права человека) представляет определенный интерес и значим для дальнейшего развития теории международных отношений. Ратуя за повышение значимости норм международного права и развитие транснациональной сети защиты прав человека, представители конструктивизма придают в этом смысле особое значение развитию дискурса прав человека.
Конструктивистский подход отличает акцент на дискурсе прав человека как общем универсальном факторе, продуцирующем по истечении определенного времени позитивные сдвиги в глобальном измерении, независимо от особенностей культурного, экономического и иных форм развития, а также пространственно-временного контекста.
С точки зрения конструктивизма, это происходит именно потому, что дискурс прав человека, все более расширяющий рамки смыслообразующих
11 Леонов А.С. Государственный суверенитет и права человека: проблема совместимости и взаимного влияния (теоретико-прикладной аспект) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21. С. 216.
12 Там же. С. 218.
13 Бурсема Д. Права человека // Глобалистика: Энциклопедия / Глав. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». М., 2003. С. 831-832.
значений и обретающий новые характерные особенности, оказывает влияние на поведение акторов мировой политики тем, что изменяет у акторов сам характер определения, а также способы следования своим идентичностям и интересам, в которых акторами все больше учитываются принципы и нормы прав человека.
В соответствии с конструктивистским подходом именно моральность и нравственная сила идеи прав человека является основой постепенного изменения политического поведения акторов мировой политики, включая действия неправительственных международных организаций и других.
В настоящее время особое место занимают исследования социальных и правовых аспектов деятельности международных бизнес-сообществ и корпораций, когда внимание концентрируется на проблеме исследования социальной ответственности бизнеса и разработке стратегии конструирования норм поведения соответствующих акторов в условиях глобальных рисков, в том числе связанных с нарушением прав человека14.
Особое значение придается транснациональным сетевым структурам (Transnational Networks) по защите прав человека, включающим как элементы интернационального уровня (например, неправительственные организации), так и национального (например, внутриполитические оппозиции режимам, нарушающим права человека)15.
Согласно логике представителей конструктивизма, такого рода режимы под давлением внутренней и внешней критики действий, нарушающих права человека, переориентируются (в том числе под влиянием глобальных транснациональных сетей) в направлении признания ценности норм прав человека - на первых порах под давлением и в инструментальных целях защиты перед лицом мирового общественного мнения. Затем их следует убедить в моральных преимуществах жизненной важности применения этих норм. Далее - содействовать институционализации норм прав человека на национальном уровне, обеспечив их юридическое оформление как национальной системы норм и принципов взаимоотношений.
Соответствующая интерпретация эволюции национальных систем норм прав человека в нелиберальных государствах рассматривается здесь как основа изменения политического поведения акторов мировой политики в направлении соблюдения этих норм и принципов16.
14 Segerlund L. Making Corporate Social Responsibility a Global Concern: Norm Construction in a Globalizing World / Lisbeth Segerlund. Farnham, Surrey, England; Burlington, VT: Ashgate, 2010. 203 p.
15 Wolfe D.A., Davis Ch.H., Lucas M. Global Networks and Local Linkages: An Introduction // The Globalization of Human Rights / Edited by Jean-Marc Coicaud, Michael W. Doyle and Anne-Marie Gardner. Tokyo; New York: United Nations University Press, 2003. P. 1-24.
16 Forsythe D.P. The Power of Human Rights // American Political Science Review. 2001. Vol. 95. № 3. P. 770.
По сути, если в начале первого десятилетия XXI века лишь намечается, то к настоящему времени вполне оформляется особое направление политического анализа проблемы взаимосвязи глобализации и прав человека и соответствующих политических процессов, в рамках которого с позиций различных теоретических подходов оцениваются модели реальной политики в этой сфере и соответствующие политические стратегии в различных странах и регионах мира. Новым в концептуализации проблемы стало определение этого процесса как глобализации прав человека (Globalization of Human Rights)17.
В век информационных технологий актуализирована и разрабатывается проблема нового типа прав человека, а именно прав эры цифровых информационных технологий, появление и распространение которых бросает вызов и ведет к трансформации традиционного понимания правовых, политических, исторических и цивилизационных оснований прав человека. Сама динамика глобализации и развития цифровых технологий требует быстрого, конкретного и конструктивного решения теоретических дискуссионных вопросов и разработки на этой основе оптимальных политических стратегий преодоления рисков информационной безопасности.
С позиций конструктивизма исследуется проблема балансировки прав и свобод цифровой эры (Digital Rights) и конструирования соответствующих новых смыслов соответствующих прав человека, а также поиск баланса между развивающимися информационными технологиями и фундаментальными правами в глобальной общественной сфере.
К основным профилям риска в этой сфере аналитики относят: 1) новое право на цифровую конфиденциальность, а именно право на информационную безопасность, на частную жизнь и защиту персональных данных в цифровой век и век информации; 2) права, риски и ответственность, связанные с биометрической аутентификацией в цифровую эпоху; 3) права человека и проблема социальной интеграции в условиях политической глобализации и развития электронной демократии и электронного управления; 4) осуществление основных прав в сети Интернет и другие18.
Симптоматично и вполне характерно для сегодняшнего дня стремление переосмыслить само содержание норм неотъемлемых прав человека на основе
17 The Globalization of Human Rights / Edited by Jean-Marc Coicaud, Michael W. Doyle, and AnneMarie Gardner. Tokyo; New York: United Nations University Press, 2003. 208 p.; Globalization and Human Rights in the Developing World / edited by Derrick M. Nault, Shawn L. England. Houndmills, Basingstoke, Hampshire; New York: Palgrave Macmillan, 2011. 253 p.; Peterson Ch. Ph. Globalizing Human Rights: Private Citizens, the Soviet Union, and the West / Christian Philip Peterson. New York: Routledge, 2012. 279 p.; Carpenter Ch. Lost Causes: Agenda Vetting in Global Issue Networks and the Shaping of Human Security / Charli Carpenter. Ithaca; London: Cornell University Press, 2014.
18 Human Rights and Risks in the Digital Era: Globalization and the Effects of Information Technologies / Christina M. Akrivopoulou, Nicolaos Garipidis. Hershey, PA: Information Science Reference, 2012. 341 p.
синтеза культурных норм и ценностей Западного и всего остального мира через призму осмысления различий культур в современном мире.
Культурологический подход расходится с либеральной интерпретацией концепции прав человека в понимании соотношения индивидуальности (Individualism) как ключевой ценности западных культур и общности (Community) как неотъемлемой ценности других мировых культур. Преобладание в системе норм прав человека норм и стандартов западной культуры воспринимается сегодня как основа для политического переосмысления и своего рода ревизии самого предмета интернациональной системы норм и принципов, регулирующих взаимоотношения в глобальном сообществе.
Сторонниками данного подхода ставится вопрос о соответствии современного международного дискурса прав человека требованиям всеобщего общественного блага (Universal Public Good). Речь в данном случае идет не о пересмотре системы норм международного права в этой сфере, а, скорее всего, о понимании необходимости в переработке свода норм таким образом, чтобы они могли более эффективно обеспечивать согласование (Accommodation) либеральных норм и ценностей с определенной частью ценностей и норм незападных культур.
Так, Адманта Поллис (Admantia Pollis) и Питер Шваб (Peter Schwab) полагают, что ныне действующий свод норм прав человека отличается нарушением баланса ценностей в пользу индивидуализма и недостаточностью отражения в нем принципов общности как важной и значимой ценности для многих культур незападного мира19.
А. Поллис исходит из того, что современный «универсализм игнорирует общность» и придает забвению способность «национального интереса превышать и завладевать индивидуальными свободами»20.
Незападными культурами установлены свои пределы «сфер личной автономии (Spheres of Personal Autonomy)», которые должны быть, по мнению А. Поллис, учтены в переработанном международном Билле о правах человека.
Такой документ необходимо создавать на основе «синтеза разделяемых всеми фундаментальных элементов системы норм прав человека, которая должна инкорпорировать доктрины общности и индивидуальной автономии (Individual Autonomy)»21.
Связанные с глобализацией риски социальной консолидации и прав человека в незападных обществах, а также оптимизация стратегий повышения корпоративной ответственности бизнеса на всех уровнях по-прежнему
19 Human Rights: New Perspectives, New Realities / Ed. by Admantia Pollis and Peter Schwab. Boulder, CO: Lynne Rienner, 2000. 259 p.
20 Там же. P. 18, 16.
21 Там же. P. 18, 22.
остаются в центре внимания аналитиков, исследующих проблему в региональном контексте22.
Глобальные вызовы, связанные с соблюдением неотъемлемых прав человека в современном мире, обусловили новое их восприятие и рассмотрение в соотношении и сопоставлении с другими концепциями и принципами, связанными с регулированием поведения акторов мировой политики, такими как свобода, закон, мораль, справедливость.
Дэниэль и Элизабет Ли (Daniel E. Lee, Elizabeth J. Lee) отмечают, что в концептуализации прав человека все более значительное место занимают этическая составляющая в самом содержании концепции прав человека и этические аспекты собственно процесса глобализации23.
Ю.В. Назарова подчеркивает, что концепция прав человека сформирована с учетом философии либерализма и теории естественного права. Она нашла реализацию в «Билле о правах», имевшем своим идеологическим и этическим основанием воззрения и философские концепции Т. Гоббса и Дж. Локка. Современная концепция прав человека, по мнению исследователя, именно в аспекте глобализации порождает ряд дилемм и этических коллизий24.
Одна из этических дилемм связана с идеей универсальности прав человека и рассмотрением таковых в качестве необходимого универсального нравственного минимума, неких ориентиров, нормативных правил, призванных не наказывать за нарушения прав, а предотвращать их, выполнять функцию нравственной профилактики25.
В то же время глобализация некоторых наиболее важных этических требований как составляющих основного содержания либеральной концепции прав человека в целом ряде случаев выражается не столько в конвергенции, сколько в дивергенции нравственных ценностей, составляющих основу различных культур, что создает риски конфликта ценностей. Максимальные риски возникают как результат конфликта требований прав человека и норм национальной или этнической культур с иными системами ценностей и нравственных принципов.
Т.А. Шумилова и М.А. Мурзова наряду с процессами универсализации анализируют и аспекты рисков регионализации прав человека в условиях глобализации. Универсализм прав человека в этом контексте трактуется как признание приемлемости стандартов прав человека для каждого государства, независимо от культурных, исторических, экономических и других традиций и
22 Hanlon R.J. Corporate Social Responsibility and Human Rights in Asia / Robert J. Hanlon. Abingdon, Oxon; New York: Routledge, 2014.
23 Lee D. Human Rights and the Ethics of Globalization / Daniel E. Lee, Elizabeth J. Lee. New York: Cambridge University Press, 2010. 264 p.
24 Назарова Ю.В. Этические дилеммы современной концепции прав человека // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2013. Т. 13. № 9 (113). С. 37.
25 Там же. С. 38.
особенностей. Это означает, что существует некая общепризнанная система ценностей, основанная на общечеловеческой морали26.
В то же время, указывают исследователи, во второй половине ХХ века обозначились разновекторные тенденции развития прав человека в мировом пространстве. Одновременно с процессом распространения универсальных стандартов прав человека и их глобализацией, начался другой процесс - регионализации. Регионализация рассматривается здесь как создание стандартов и механизмов защиты прав человека применительно к традициям и культуре региональных образований27.
Соответственно, несовпадение доминант культур и ментальности в различных регионах мира определяет специфику восприятия правовых ценностей. В системе правовых ценностей западной культуры и самой ментальности в качестве доминанты выступают идеи свободы, гражданского общества, закона и естественных прав человека. В своем единстве эти идеи отражают первичность прав человека и вторичность его обязанностей. Доминанты культуры и ментальности восточных цивилизаций иного порядка. Правовые ценности воспринимаются в соответствии с реальным контекстом, сформированным правовой культурой конкретного общества и сложившимся в ее рамках ценностным порядком. В этой связи, подчеркивают Т.А. Шумилова и М.А. Мурзова, формирование универсальной международно-правовой доктрины прав человека затруднено вследствие конфликта не только интересов, но и конфликта ценностей и культурных традиций, спецификой норм морали и права стран различных регионов мира28.
Российские исследователи дают оценку перспективности реализации в современных условиях «основанных на силе» или «мягких» методов воздействия в рамках реализации политических стратегий преодоления рисков глобализации. Г.Н. Нурышев подчеркивает востребованность и актуальность прежде всего «мягких» методов воздействия, что предполагает обеспечение культурного преобладания и разработку соответствующих геополитических стратегий с максимальным учетом геокультурных критериев29.
Ценностный аспект прав человека разрабатывается в рамках аксиологического подхода как неотъемлемой составляющей более широкого социокультурного подхода. Для данного подхода общей является позиция, в соответствии с которой предполагается преодоление односторонности, связанной с абсолютизацией универсальности как основной, если не исключительной качественной характеристики прав человека в контексте глобализации. Вакуум ценностных смыслов, отсутствие в самом содержании понятия прав человека ценностных
26 Шумилова Т.А., Мурзова М.А. Принцип всеобщности прав человека в условиях глобализации // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. № 1. С. 91.
27 Там же.
28 Там же. С. 92-93.
29 Нурышев Г.Н. Глобальная геополитика и геокультура // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». 2011. № 1. С. 177.
ориентиров, учитывающих и гармонизирующих специфику конкретных культур и цивилизаций современного мира, создает риски доминирования одной из интерпретаций содержания концепции в качестве универсального эталона.
Соответственно этой логике А.Н. Афанасьев исходит из необходимости обоснования этически и культурно ориентированной, с точки зрения конкретизации содержания и включения в него определенной ценностной составляющей, концепции прав человека как альтернативы доминированию концепции и модели, основанной исключительно на теории естественного права и позиционируемой сегодня в качестве универсальной30.
Российские представители социокультурного подхода соотносят гражданский гуманизм и международно-правовые стандарты в области прав человека, с одной стороны, и традиционно-обусловленный ракурс правопонимания, связанный прежде всего с этическим комплексом традиционной культуры, уходящей корнями в религиозные воззрения и верования, с другой. В понимании гуманистической составляющей правового пространства, в соответствии с такой позицией, требуется конкретизация смысловых значений права исключительно как свободы и отход от абсолютизации этого значения, дополнение категории права смысловым значением обязанности и ответственности, которые в единстве с правами имеют связь с культурой и соответствующим типом правосознания31.
Согласно этому актуализируется вопрос о снятии дихотомии между уни-фикационными тенденциями глобализационного универсализма и ценностными особенностями национально-ориентированных и личностно-ориентиро-ванных систем32.
И.А. Арзуманов, выявляя характеристики гуманитарно-правовой глобализации и проводя анализ проблематики личных прав как составной части международно правового института прав и свобод человека, указывает на дополнительные риски. Он отмечает процессы этатизации личных прав человека с позиций культурно цивилизационного (религиозного) измерения, которые в ряде случаев становятся предметом политически утилитарного манипулирования для стран, имеющих доминирующую традиционно культурную маркировку.
В этом случае исследователь исходит из посылки, что гуманитарно-правовая глобализация предполагает формирование новой идеологии, основанной на концептуальных положениях теории естественного права, и сопровождается пересмотром традиционных нравственных ценностей. Мировоззренческие аспекты процессов, связанных с распространением идеи прав человека, интерпретируемой с позиций теории естественного права, находят отражение в
30 Афанасьев А.Н. Аксиологический подход к концепции прав человека // Электронный научный журнал Курского государственного ун-та. 2010. № 3 (15). Ч. 2. С. 1, 6.
31 Арзуманов И.А. Гуманитарно-правовая глобализация: культур-религиозное измерение // Известия Иркутского государственного ун-та. Серия «Политология. Религиоведение». 2011. № 1 (6). С. 163.
32 Там же. С. 167.
реальной политике. Логика политической жизни неизбежно влечет к конфронтации внедряемой правовой идеологии с идеологией институциональных носителей традиционной культуры.
Исходя из этого, исследователь отмечает, что именно аксиологическая детерминанта методологии анализа прав человека позволяет выводить понимание политики за пределы коньюктурного целеполагания в сферу нравственной ответственности, ценностного измерения и духовно-нравственных идеалов.
В качестве подтверждения востребованности такого подхода автор указывает на реалии складывающихся общественных отношений в области культурной и религиозной политики государств Восточной Европы и Центральной Азии, которые, как он отмечает, выявляют неснимаемую апорию конституционно гуманистического дискурса с историко- и цивилизационно-культурным обоснованием обеспечения социокультурного и социополитического единства33.
В дискурс прав человека включаются также смыслообразующие значения понятий требование (Claim), обязанность (Obligation). Концептуальная связь этих значений отражает более точное понимание основных составляющих прав человека, которые полностью или большей частью представляют собой права-требования. Право-требование одного человека предполагает соответствующую обязанность другого человека (или людей) действовать или воздерживаться от каких-либо действий так, как этого требует реализация первым человеком его права.
Исследуя проблему соотношения «права/обязанности» в структуре прав человека, Сандра Фредман (Sandra Fredman) определяет особенности трансформации прав человека в условиях глобализации и уточняет смысловые значения концепций позитивных прав (Positive Rights) и позитивных обязанностей (Positive Duties). Отличительная черта трактовки С. Фредман состоит в акценте на конкретизации структуры позитивных обязанностей, соотнесении ее со структурой позитивных социальных и экономических прав человека в контексте рисков глобализации34.
Особое внимание уделяется теории и практике защиты социальных и экономических прав человека (Economic and Social Human Rights), а также ответственности государства в поддержании экономической и социальной стабильности, снижении рисков безопасности35, а также в выполнении
33 Там же. С. 163.
34 Fredman S. Human Rights Transformed: Positive Rights and Positive Duties / Sandra Fredman. Oxford [UK]; New York: Oxford University Press, 2008. Р. 65-92, 175-204, 204-215.
35 Абаканова В.А. Легализация преступных доходов: общественная опасность и противодействие // Вестник Орловского государственного университета. 2012. № 3. С. 39-42; Афонин П.Н., Андреев К.А. О некоторых вопросах, вытекающих из производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения правоохранительными органами прав и свобод человека и гражданина в современной России, 15 декабря 2005 года». Ч. 1 / под общ. ред. Т.И. Козлова. СПб.: ИПП (Санкт-Петербург), 2006. С. 74-76.
соответствующих обязанностей, в том числе в сфере обеспечения гарантий конституционных прав личности36.
Ю.Е. Ерохина, отмечая специфику глобализационной динамики и данной группы прав человека как охватывающих широкие сферы общественной жизни, указывает, что именно эти факторы способствуют расширению взглядов на теоретическую трактовку и понимание сущности социально-экономических прав. Не считая принципиальным разночтением по отношению к позиции, предполагающей разъединение данной дефиниции на экономические и социальные права, исследователь дает определение социально-экономических прав как особой группы основных прав человека и гражданина. Она рассматривает их как комплекс прав, охватывающих экономические, социальные и культурные права, которые призваны обеспечить материальные, духовные и другие социально-значимые потребности личности37.
Особый смысл в условиях глобализации приобретает вопрос о соотношении социально-экономических прав (права второго поколения) с политическими и гражданскими правами (права первого поколения), в основе которого -определение и выбор в качестве приоритета субъективной или объективной составляющей прав человека.
Систематизируя основные точки зрения и взгляды по этому вопросу, Ю.В. Ерохина обращает внимание, что акцент на субъективности права формирует позицию, согласно которой социально экономические права рассматриваются как однопорядковые с гражданскими и политическими. Это, в свою очередь, предусматривает общность механизмов реализации прав. Соответственно, это предполагает создание государством необходимых условий для реализации субъективных прав, а для граждан означает возможность предъявлять требования к другим субъектам права, включая государство, которое должно обеспечить условия и средства для реализации закрепленных за гражданином конституционных прав, а в случае нарушения - восстановить их.
Противоположная точка зрения, основанная на противопоставлении прав первого и второго поколения, исходит из понимания социально-экономических прав не как субъективных прав граждан, а как объективных обязательств государства, выполняемых им в рамках таких принципов государственного управления, как социальная справедливость, имеющих не столько законодательную, сколько этическую и моральную основы. Поскольку такие права не подлежат судебной защите, в том числе и в международных инстанциях, в таком контексте социально-экономические права относят к категории моральных, и
36 Чуксина В.В. Глобализация, права человека и обязанности государства // Известия Иркутской государственной экономической академии (Балтийский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). 2010. № 10. С. 55.
37 Ерохина Ю.Е. Особенности социально-экономических прав человека в условиях глобализации // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 3. С. 87-88.
соответственно не совместимых по своей сути с конституционно-закрепленными гражданскими и политическими правами.
Еще одна точка зрения основана на идее единства всех указанных категорий прав человека, выделяя социально-экономические права как важнейшую составляющую конституционного статуса личности38.
Перспективной и сбалансированной в этом контексте представляется разработка новой концептуальной стратегии, в которой возможно реализовать не только идею единства субъективных прав гражданина и объективных обязанностей государства, но и в самой структуре субъективных прав учесть аспект субъективных обязанностей (основанных на принципах морали и нравственности), имеющих объективные основания и связанных с характером культуры и типом социализации личности.
Профили рисков, связанные с экономическими и социальными аспектами прав человека, а также правовые, политические и экономические измерения прав человека на индивидуальное самоопределение39, развитие (Development as a Human Right) и самореализацию в условиях глобализации исследуются в рамках междисциплинарного анализа и разрабатываются учеными, специа-лизирующи-мися в сфере права, экономики, политической науки, социологии, антропологии и других наук (Ланс Минклер, Лайл Скраггс, Кристиан Циммерманн, Крисс Джеффордс, Кристи Белтон, Б.А. Андерссен, Стивен Маркс другие)40.
Концептуализация ответственности как составляющей структуры прав человека в современном мире отличается ориентацией на многоуровневый характер научного анализа и включает не только микро- (личность) и макроуровни (государство), но и мегауровни ответственности, включая корпоративную ответственность транснациональных корпораций, неправительственных организаций и других глобальных акторов.
Эндрю Купер (Andrew Kuper) и коллектив ведущих теоретиков в таких областях знания, как этика, политика, экономика, международные отношения (нобелевский лаурет Аманта Сен, Питер Сингер, Томас Погг, Дэвид Миллер, Майкл Грин, Кристиан Берри, Дэвид Хелд и другие) исходят из посылки о несоответствии традиционной модели прав человека, когда ответственность за безопасность и права человека несет исключительно (или в первую очередь) государство, которое далеко не всегда способно их обеспечить.
Суть нового подхода - в выдвижении и обосновании концепции глобальной ответственности (Global Responsibility); ее природы; исследовании проблемы
38 Там же. С. 88.
39 Глушкова С.И. К вопросу о новых подходах в исследовании прав человека // Вестник Российского гуманитарного университета. 2010. № 14. С. 25.
40 The State of Economic and Social Human Rights: a Global Overview / Edited by Lanse Minkler, University of Connecticut. Bridge: Cambridge University Press, 2013. 395 p.; Development as a Human Right: Legal, Political, and Economic Dimensions / Editors, Bard A. Andreassen, Stephen P. Marks. 2nd ed. Antwerp [Belgium]; Portland: Intersentia, 2010. 405 p.
распределения ответственности глобальных акторов, прежде всего представляющих сферу глобальной экономики, в обеспечении справедливости, а также в разработке и обосновании принципов распределения ответственности за соблюдение прав человека между государством и негосударственными акторами41.
Проблема обоснования принципов, обеспечивающих равновесие в соотношении прав и обязанностей в структуре прав человека, прав человека на микро-, макро, и мегауровнях и ответственности акторов, обеспечивающих эти права приобретает особую актуальность.
Основанием прав человека является этический принцип, определяющий одинаковое право (Equal Right) человека на свободу и благосостояние для выполнения деятельности (Action) как поведения, добровольно и осознанно осуществляемого для достижения свободно выбранной (Individual Choice) личностью цели.
Деятельность в данном контексте предполагает следование общим требованиям человеческой деятельности. Данный принцип всеобщего соответствия (The Principle of Generic Consistency: PGC) предполагает совершение действий сообразно с общими нормами. Права человека предстают в той же мере моральными, как и юридическими42.
В условиях глобализации обостряется проблема поддержания необходимого равновесия между правами индивида и интересами общества, частными и общественными интересами. Целью прав человека являются блага, необходимые индивидам, на которые они имеют право. Это право предполагает обязанности со стороны сообщества, которое защищает и осуществляет права43.
С другой стороны, отмечает Лора Уэстра (Laura Westra), развертывающийся в условиях глобализации конфликт между индивидуальными правами человека и коллективными правами обусловил необходимость обеспечения защиты коллективных прав. Это, в свою очередь, актуализировало проблему совершенствования инструментов сложившейся системы международного права либо разработки механизма качественно новой системы - системы мирового или глобального права44.
Необходимость выработки адекватных ответов на риски и угрозы глобализации потребовала критического переосмысления либерального понимания социальной справедливости в современном мире. Акцент в понимании и подходах к концептуализации прав человека также смещается от приоритетности собственно прав в сторону аспекта обязанностей в самой структуре прав
41 Global Responsibilities: Who Must Deliver on Human Rights? / Edited by Andrew Kuper. New York: Routledge, 2005. 283 p.
42 Уолтерс Г.Дж. Права человека в информационную эру // Глобалистика: Энциклопедия / Глав. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». М., 2003. С. 832-833.
43 Там же. С. 834.
44 Westra L. Human Rights: the Commons and the Collective / Laura Westra. Vancouver: UBC Press, 2011. 365 p.
человека, а также обоснования политических стратегий и правового обеспечения социальной справедливости45.
Проблема защиты прав человека в глобальном сообществе порождает потребность в обеспечении доверия и общественной солидарности (Solidarity) индивидов, признающих и исполняющих требования мирового сообщества.
Жизненно важным в контексте глобальных взаимодействий становится решение проблемы регулирования поведения субъектов, что повышает значение этических традиций и правильного понимания природы прав человека как единства двух составляющих: прав и обязанностей. Этические нормы, традиции и обязанности как неотъемлемая составляющая прав человека воспринимаются сегодня как имеющие ключевое значение для решения глобальных проблем, связанных с системой «человек и общество».
Таким образом, влияние глобализации на процесс теоретического осмысления прав человека проявляется в расширении взглядов на понимание их сущности. Сформировалось широкое поле научной проблематики, связанной с правами человека, которая сегодня приобрела полидисциплинарный характер.
Развитие концептуальных основ исследования проблемы демократии и прав человека в условиях глобализации также способствовало формированию междисциплинарного подхода к исследованию прав человека, а на начальном этапе - дифференциации научного знания в этой области.
Особое внимание уделяется исследованию и теоретическому осмыслению характера взаимосвязей между современной демократией, суверенным государством и уровнем вызовов, угроз и рисков глобализации, что предполагает необходимость пересмотра современных подходов к концептуализации демократии, суверенитета.
К настоящему оформилось особое направление политического анализа проблемы взаимосвязи глобализации и прав человека и соответствующих политических процессов, в рамках которого с позиций различных теоретических подходов оцениваются модели реальной политики в этой сфере и соответствующие политические стратегии в различных странах и регионах мира. Новым в концептуализации проблемы стало определение этого процесса как глобализации прав человека.
Библиографический список
1. Абаканова В.А. Легализация преступных доходов: общественная опасность и противодействие // Вестник Орловского государственного университета. 2012. № 3. С. 39-42.
2. Арзуманов И.А. Гуманитарно-правовая глобализация: культур-религиозное измерение // Известия Иркутского государственного ун-та. Серия «Политология. Религиоведение». 2011. № 1 (6). С. 161-169.
45 Hassoun N. Globalization and Global Justice: Shrinking Distance, Expanding Obligations / Nicole Hassoun. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2012. 235 p.; The Politics of the Globalization of Law: Getting from Rights to Justice / Edited by Alison Brysk. New York, NY: Routledge, 2013. 225 p.
3. Афанасьев А.Н. Аксиологический подход к концепции прав человека // Электронный научный журнал Курского государственного ун-та. 2010. № 3 (15). Ч. 2. С. 1-6.
4. Афонин П.Н., Андреев К.А. О некоторых вопросах, вытекающих из производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Проблемы обеспечения правоохранительными органами прав и свобод человека и гражданина в современной России, 15 декабря 2005 года». Ч. 1 / под общ. ред. Т.И. Козлова. СПб.: ИПП (Санкт-Петербург), 2006. С. 74-76.
5. Безрукова О.Н., Самолова В.А. Семейная политика на муниципальном уровне // Власть. 2013. № 11. С. 138-144.
6. Бурсема Д. Права человека // Глобалистика: Энциклопедия / Глав. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». М., 2003. С. 831-832.
7. Глушкова С.И. К вопросу о новых подходах в исследовании прав человека // Вестник Российского гуманитарного университета. 2010. № 14. С. 21-29.
8. Ерохина Ю.Е. Особенности социально-экономических прав человека в условиях глобализации // Вестник Владимирского юридического института. 2010. № 3. С. 87-89.
9. Иваненков С.П., Кострикин А.В. Проблемы исследования социальной активности молодежи // Credo new. № 3. 2009. С. 82-100.
10. Леонов А.С. Государственный суверенитет и права человека: проблема совместимости и взаимного влияния (теоретико-прикладной аспект) // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21. С. 216-219.
11. Лукин В.Н Гражданское общество в глобальном мире. СПб.: Наука, 2005. 648 с.
12. Лукин В.Н. Глобализация и международный терроризм: политический анализ рисков и стратегий обеспечения безопасности. СПб.: Наука, 2006. 496 с.
13. Международный терроризм: политический анализ рисков и стратегий обеспечения безопасности: в 3 т.: Т. 2. Модели и стратегии управления рисками международного терроризма / Глав. ред. А.А. Оводенко. СПб.: Наука, 2008. 451 с.
14. Лукин В.Н., Мусиенко Т.В. Концепция рациональности и теория рационального выбора в контексте глобализации // Национальная безопасность и стратегическое планирование. 2013. № 4 (4). С. 29-36.
15. Мусиенко Т.В. Современные глобальные процессы: микрополитический анализ. СПб: Наука, 2004. 598 с.
16. Мусиенко Т.В. Микрополитика в современном мире. СПб: Наука, 2003. 698 с.
17. Назарова Ю.В. Этические дилеммы современной концепции прав человека // Известия Волгоградского государственного технического университета. 2013. Т. 13. № 9 (113). С. 36-39.
18. Нурышев Г.Н. Глобальная геополитика и геокультура // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». 2011. № 1. С. 177-186.
19. Уолтерс Г. Дж. Права человека в информационную эру // Глобалистика: Энциклопедия / Глав. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». М., 2003. С. 832-833.
20. Чуксина В.В. Глобализация, права человека и обязанности государства // Известия Иркутской государственной экономической академии (Балтийский государственный университет экономики и права) (электронный журнал). 2010. № 10.
21. Чумаков А.Н. Классификация глобальных проблем // Глобалистика: Энциклопедия / Глав. ред. И.И. Мазур, А.Н. Чумаков; Центр научных и прикладных программ «Диалог». М., 2003. С. 442-445.
22. Шумилова Т.А., Мурзова М.А. Принцип всеобщности прав человека в условиях глобализации // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2010. № 1. С. 90-93.
23. An Introduction to International Human Rights Law / Edited by Azizur Rahman Chowdhury, Jahid Hossain Bhuiyan. Leiden; Boston: Brill, 2010. 294 p.
24. Carpenter Ch. Lost Causes: Agenda Vetting in Global Issue Networks and the Shaping of Human Security / Charli Carpenter. Ithaca; London: Cornell University Press, 2014.
25. Cohen J.L., Globalization and Sovereignty: Rethinking Legality, Legitimacy and Constitutionalism / Jean L. Cohen. - Cambridge: Cambridge University Press, 2012. 442 p.
26. Development as a Human Right: Legal, Political, and Economic Dimensions / Editors, Bard A. Andreassen, Stephen P. Marks. 2nd ed. Antwerp [Belgium]; Portland: Intersentia, 2010. 405 p.
27. Forsythe D.P. The Power of Human Rights // American Political Science Review. 2001. Vol. 95. № 3.
28. Fredman S. Human Rights Transformed: Positive Rights and Positive Duties / Sandra Fredman. Oxford [UK]; New York: Oxford University Press, 2008. 261 p.
29. Global Responsibilities: Who Must Deliver on Human Rights? / Edited by Andrew Kuper. New York: Routledge, 2005. 283 p.
30. Globalization and Human Rights in the Developing World / edited by Derrick M. Nault, Shawn L. England. Houndmills, Basingstoke, Hampshire; New York: Palgrave Macmillan, 2011. 253 p.
31. Goodhart M. Democracy as Human Rights: Freedom and Equality in the Age of Globalization / Michael Goodhart. New York, NY: Routledge, 2005. 256 p.
32. Hanlon R.J. Corporate Social Responsibility and Human Rights in Asia / Robert J. Hanlon. Abingdon, Oxon; New York: Routledge, 2014.
33. Hassoun N. Globalization and Global Justice: Shrinking Distance, Expanding Obligations / Nicole Hassoun. Cambridge; New York: Cambridge University Press, 2012. 235 p.
34. Human Rights: Politics and Practice / Edited by Michael Goodhart. Oxford; New York: Oxford University Press, 2009. 455 p.
35. Human Rights and Risks in the Digital Era: Globalization and the Effects of Information Technologies / Christina M. Akrivopoulou, Nicolaos Garipidis. Hershey, PA: Information Science Reference, 2012. 341 p.
36. Human Rights: New Perspectives, New Realities / Edited by Admantia Pollis and Peter Schwab. Boulder, CO: Lynne Rienner, 2000. 259 p.
37. Lee D. Human Rights and the Ethics of Globalization / Daniel E. Lee, Elizabeth J. Lee. New York: Cambridge University Press, 2010. 264 p.
38. Peterson Ch. Ph. Globalizing Human Rights: Private Citizens, the Soviet Union, and the West / Christian Philip Peterson. New York: Routledge, 2012. 279 p.
39. Segerlund L. Making Corporate Social Responsibility a Global Concern: Norm Construction in a Globalizing World / Lisbeth Segerlund. Farnham, Surrey, England; Burlington, VT: Ashgate, 2010. 203 p.
40. The Globalization of Human Rights / Edited by Jean-Marc Coicaud, Michael W. Doyle, and AnneMarie Gardner. Tokyo; New York: United Nations University Press, 2003. 208 p.
41. The Politics of the Globalization of Law: Getting from Rights to Justice / Edited by Alison Brysk. New York, NY: Routledge, 2013. 225 p.
42. The State of Economic and Social Human Rights: a Global Overview / Edited by Lanse Minkler, University of Connecticut. Bridge: Cambridge University Press, 2013. 395 p.
43. Westra L. Human Rights: the Commons and the Collective / Laura Westra. Vancouver: UBC Press, 2011. 365 p.
44. Wolfe D.A., Davis Ch.H., Lucas M. Global Networks and Local Linkages: An Introduction // The Globalization of Human Rights / Edited by Jean-Marc Coicaud, Michael W. Doyle and Anne-Marie Gardner. Tokyo; New York: United Nations University Press, 2003. 208 p.
