CC BY
40Образование. Наука. Научные кадры. 2022. № 2. С. 110—114. Education. Science. Scientific personnel. 2022;(2):110—114.
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВЫЕ (ГОСУДАРСТВЕННО-ПРАВОВЫЕ) НАУКИ
Научная статья
УДК 342.724 NIION: 2007-0062-2/22-092
doi: 10.24412/2073-3305-2022-2-110-114 MOSURED: 77/27-004-2022-02-292
Права человека и межэтническая толерантность в условиях России
Ирина Зоригтоевна Чимитова
Бурятская государственная сельскохозяйственная академия им. В.Р. Филиппова, Улан-Удэ, Россия, rindaol@mail.ru
Аннотация. В статье рассматривается связь прав человека и межэтнической толерантности в современной России, имеющей многовековую историю полиэтничности, но характеризующейся наличием определенной доли интолерантно настроенных граждан, что обусловлено краткостью истории ее демократического развития, невысоким уровнем правовой и нравственной культуры части населения. Связь между правами человека и межэтнической толерантностью не замечается массовым сознанием и редко рассматривается специалистами. Необходимо обратить внимание на рационалистическую составляющую межэтнической толерантности, уделять ей первостепенное значение в организации деятельности государства, общественных организаций и других акторов. Обосновывается необходимость комплексного подхода к сохранению стабильности межэтнических отношений в России, включающего решение системных вопросов, активизацию мультикультурной политики государства, актуализацию толерантности в неразрывной связи с концептами прав человека межэтнических отношений.
Ключевые слова: права человека, равноправие, законодательство, государство, межэтническая толерантность, Россия, россияне, полиэтничность, мультикультурализм, правовая и этическая норма
Для цитирования: Чимитова И.З. Права человека и межэтническая толерантность в условиях России // Образование. Наука. Научные кадры. 2022. № 2. С. 110—114. doi: 10.24412/2073-3305-2022-2-110-114.
PUBLIC LEGAL (STATE LEGAL) SCIENCES
Original article
Human rights and interethnic tolerance in conditions of Russia
Irina Z. Chimitova
Buryat State Academy of Agriculture named after V.R. Filippov, Ulan-Ude, Russia, rindaol@mail.ru
Abstract. The article reveals the relation between human rights and interethnic tolerance in modern Russia, that is usually ignored by mass consciousness and attracts little theorists. It is necessary to update the rationalistic principles in its understanding, including its interpretation in the aspect of equal rights and freedoms of people with various ethnic backgrounds. The need for an integrated approach to maintaining the stability of interethnic relations in Russia, including solving systemic issues, activation of multicultural policy of the government, actualization of the tolerance in the aspect of the equality of members of different ethnic groups, is substantiated. Russia, as a polyethnic country for a long time, is characterized by the stability of interethnic relations. However, the brevity of the history of its democratic development, the low level of legal and moral culture of part of its population, manifested in the form of everyday nationalism and lack of culture, necessitate the solution of the country's systemic problems, the implementation of a policy of multicultural-ism, and the promotion of interrelated concepts of human rights and interethnic tolerance.
Keywords: human rights, equality, legislation, government, interethnic tolerance, Russia, Russians, polyethnicity, multiculturalism, legal and moral norm
For citation: Chimitova I.Z. Human rights and interethnic tolerance in conditions of Russia // Obrazovaniye. Nauka. Nauchnyye kadry = Education. Science. Scientific personnel. 2022;(2):1 10-114. (In Russ.). doi: 10.24412/2073-33052022-2-110-114.
Россия веками развивалась как полиэтническая страна. Нарастание глобализации и миграционной мобильности усилило этническую гетерогенность и привело к споради-
© Чимитова И.З., 2022
ческой актуализации вопросов, связанных с этнич-ностью. Очевидна потребность общества в сохранении стабильности межэтнических отношений.
Актуальной проблемой современной науки является анализ связи прав человека и межэтнической толерантности в современной полиэт-
нической России. Выявление этой связи и актуализация в практической деятельности по продвижению толерантности концепта прав человека, в том числе прав этнических Других, представляется перспективным направлением поиска оптимальных путей сохранения стабильности межэтнических отношений.
Общество должно обеспечивать индивидам полный объем прав и свобод, о его цивилизованности «судят по тому, ...каково качество его людских ресурсов, каков уровень нравственного и физического здоровья граждан, каковы их благосостояние, профессиональное и интеллектуальное развитие, каков объем предоставляемых индивиду прав и свобод» [8, с. 56].
Степень цивилизованности российского общества, характеризующегося резким социальным расслоением, невысоким качеством жизни, нереализованным творческим потенциалом и низкой правовой культурой людей, значительным уровнем криминализации, имеющего малый опыт демократического развития, оставляет желать лучшего. Ему присущи «неуважение к праву; правовой нигилизм; неблагополучие с обеспечением прав и свобод человека; его социальная незащищенность; покорность и страх перед властью» [9, с. 9].
Нынешнее государство восходит к советскому, в котором пренебрежение правами человека «было изначально заложено в доктрину и практику государственно-правового развития, которые продолжили и обострили антиличностную позицию российской государственной власти, формировавшуюся столетиями» [9, с. 279].
Ряд авторов указывают на фактическое отсутствие в РФ законодательства в сфере этнонацио-нальной политики [11, с. 12—13; 18, с. 9, 548]. Между тем для полиэтнической страны необходимо законодательство, регулирующее все связанные с этничностью и межэтническими отношениями аспекты жизнедеятельности общества.
Массовым сознанием этническая проблематика обычно не соотносится с правозащитной. Это, в частности, служит почвой для противоправных деяний по мотивам этнического порядка, которые чаще совершаются в европейской части страны и варьируются от уголовных преступлений в виде посягательств на фундаментальные права человека (право на жизнь, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, право на свободный труд и др.) до проявлений бытового национализма и бескультурья (инициативы по раздельному обучению детей мигрантов и коренных жителей, объявления о намерении знакомиться только со славянами и о сдаче жилья лишь им и т.п.).
А. Осипов опровергает миф о том, что частным лицам (в первую очередь собственникам пред-
приятий и жилья) позволено решать, с кем иметь дело, а с кем нет: «по международному праву и национальным законам государство должно пресекать и не допускать дискриминацию со стороны частных лиц, то есть оно ... несет ответственность за любую дискриминацию» [11, с. 12]. Но и само оно порой действует неправомерно: таковы проверки полицией, его представителями этнических Других.
Все это говорит о наличии потенциала конфликтности, и готовность даже к насилию фиксируют социологические опросы. В смоделированной ситуации «если нарушается справедливость в отношении моего народа» 17% татар и 18% русских Татарстана сочли допустимым применение насилия. Среди толерантных респондентов таких было 14%, а среди интолерантных — 40% [7, с. 18].
Наряду с этим изучение сознания россиян показывает наличие в нем необходимого для сохранения стабильности «баланса целей и подходов групп интересов с соблюдением ограничений каждого из них». Отвечая на вопрос «Следует ли государству поддерживать культуру и религию русских?», вариант «Да» выбрали 63%, а среди русских — 65%. Положительно ответили на вопрос «Следует ли государству поддерживать культуру и религии всех народов России?» 74% (среди русских — 72%). 86—93% россиян в 2011—2017 гг. считали недопустимым насилие в межнациональных спорах [6, с. 144].
Как видим, доля допускающих применение насилия респондентов в разных опросах примерно одинакова и относительно невысока, но едва ли это повод для оптимизма. Более позитивны данные о базовых ценностях россиян: ими в разных регионах выступают «равенство всех перед законом» (75—92%), «свобода — то, без чего жизнь теряет смысл» (57—72%), «уважительное отношение к достоинству любого человека» (44— 68%), «справедливость, проявляющаяся в равенстве возможностей» (55—56%) и др. [6, с. 143]. Хотелось бы, чтобы эти ценности предполагали и равенство, уважение и справедливое отношение к этническим Другим.
Одним из инструментов сохранения стабильности в отношениях представителей разных этносов выступает толерантность, принципы которой разрабатывали многие, в том числе отечественные мыслители. Так, В.С. Соловьев, отвергая этническое самомнение, способное «узаконять и увековечивать ту рознь и ту борьбу, которые раздирают человечество», призывал народы отказаться от «доведенного до крайнего напряжения национализма», который «губит впавший в него народ» [12, с. 619—620].
При всех минусах советской идеологии она включала (хотя часто игнорирующий этническую специфику, но доступно сформулированный) интернационализм, по сути близкий к толерантности, благодаря которому этническая принадлежность не была маркером личностных качеств.
В постсоветском отечественном дискурсе его сменила толерантность. В массиве работ, посвященных ее исследованию, акцент делается на разных сторонах этого многогранного явления: либо на утверждении ее как идеала, ценности и т.д., либо антиномия, несходство субъектов взаимодействия, вынужденных прилагать усилия для принятия друг друга; рассматриваются такие ее формы, как безразличие, снисхождение и др. Не отрицая таких подходов, полагаем, что современная разумная личность в достаточной мере образованна и способна руководствоваться рациональными побуждениями, в том числе концептами прав человека, равноправия людей и т.п., поэтому необходимо актуализировать именно этот ее аспект, развивая идеи самоценного значения человека, от рождения имеющего права и свободы, в том числе право определять свою этническую принадлежность и т.д.
Ответом на вызовы, сопряженные с ростом миграционной активности, является мультикуль-турализм как способ интеграции инокультурных и иноязычных переселенцев в местное общество. О подходах к нему в свете прав человека мы писали ранее [15, с. 62—65].
Основными его видами в России являются, во-первых, внутригосударственный. Он должен быть нацелен на решение системных проблем, продвижение идей многовекового характера по-лиэтничности и общероссийской культуры как достояния всех народов, повышение уровня цивилизованности населения, включающего достойный уровень оплаты труда и его организации, социальную ответственность бизнеса, воспитание толерантности и т.д., а также на регулирование миграции, отбор и адаптацию приезжих с учетом интересов коренного населения.
Второй вид предполагает эффективное выстраивание взаимодействия РФ с управленческими структурами стран исхода мигрантов с целью минимизации притока неподготовленных и неквалифицированных работников.
Наименее конфликтно взаимодействие приезжих и коренных жителей в малозаселенных, с суровым климатом регионах, например, в традиционно полиэтнической, характеризующейся толерантностью и согласием этносов Республике Бурятия [16].
Последнее определяет постоянный приток переселенцев, перевешивая отдаленность от цен-
тра, дотационность, слабость экономики, невысокое качество жизни. Замеры показывают доброжелательность местных жителей [2, с. 173] и хорошее самочувствие мигрантов [14, с. 159— 160; 17, с. 263—264]. Власти поддерживают сформировавшийся вектор, обеспечивая необходимые для совместного бытия условия. В итоге создается «осязаемое почти физически пространство или «поле мультикультурализма», в котором этнические группы объективируются и становятся главными акторами социального пространства» [3, с. 124].
Для России в целом необходим комплексный подход, предполагающий разработку соответствующего законодательства, активизацию теоретических поисков и методик, позволяющих предупреждать возможные эксцессы, эффективную работу государства по регулированию этнонациональной, миграционной и других связанных с ними сфер.
Демократические страны с середины прошлого века руководствуются комплексом международных документов в области прав и свобод человека, взаимосвязанными с правами и свободами, гарантированными национальными законодательствами. Многие международные документы уже действуют независимо от их признания теми или иными государствами. Работает система международного регулирования прав человека, включая международные судебные органы, региональные международные судебные органы и т.д. [1, с. 238—298]. Международные акты рекомендательного характера также не могут не учитываться странами.
Россия лишь формируется в качестве правового государства, в ней «ситуация с реальным обеспечением прав человека... далека от идеальной... страны Западной Европы и США значительно опередили Россию на пути создания реально действующих механизмов защиты прав человека. даже объективная статистика деятельности Европейского суда свидетельствует, что Россия наряду с Турцией и Италией лидирует по числу жалоб, поданных ее гражданами в ЕСПЧ» [5, с. 129—130].
Причины отмеченных форм селективности по отношению к этническим Другим требуют отдельного обсуждения, но их связь с нерешенностью системных проблем во всех сферах жизни не требует доказательств: состояние дел в стране в целом обычно преломляется через призму межэтнических отношений.
Хотя часть прав и свобод человека провозглашалась и в советском законодательстве, только в 1960-е годы начался анализ соответствующих концептов и проблем, он активизировался с ратификацией международно-правовых актов,
и Россия (СССР) «стала инициатором и разработчиком значительного количества ныне действующих международных документов о правах человека» [13, с. 3]. При создании Конституции РФ 1993 г. конституционные права человека и гражданина приводились в соответствие с международными стандартами.
В последние годы в российской юридической науке углубился категориальный анализ: уточнено соотношение понятий «личность» и «человек», а также «обеспечение прав», «охрана прав» и «защита прав» человека, обосновано более широкое смысловое наполнение первого из терминов, и т.д.
Что касается прав человека, сопряженным с его этничностью, то констатируется применимость к ним таких ключевых понятий, как нематериальные блага, честь, достоинство и др., отмечается наличие разных форм защиты субъектом своих прав, обеспечиваемых, как и прочие объекты гражданских прав, государством.
Концепты прав человека признаются большинством россиян. Кроме того, Россия имеет свои традиции либеральной юриспруденции. Цель любой политической системы, по мнению П.И. Новгородцева, — защита прав человека, которая обеспечивается наличием правового государства: «идея личности есть не только граница, но вместе с тем и норма, и основание народной воли» [10, с. 234]. В.М. Гессен в концепции правового государства отводил решающее место правовым гарантиям неприкосновенности личности, в том числе через социальный контроль над исполнительной властью, включая полицию, с целью «поднять умственный и нравственный уровень чиновничества. укрепить в его среде чувство законности.» [4, с. 24].
Для превращения РФ в страну, где в полной мере реализуются права человека, связанные с его этнической принадлежностью, ей предстоит пройти путь от решенной на сегодня в основных чертах задачи понимания населением прав человека в аспекте негативной свободы, гарантирующей от вмешательства в частную жизнь и т.п., до свободы позитивной, предполагающей осознание уникальной ценности личности, обладающей этническим своеобразием.
Таким образом, хотя большинство граждан России адекватно ведут себя в полиэтничной среде, кратковременность отечественной истории демократического развития, невысокий уровень правовой и нравственной культуры части людей, проявляющих разные формы бытового национализма и бескультурья, требует адекватной реакции. Настоятельно необходимо решение системных проблем страны, дальнейшая реализация политики мультикультурализма, продвижение взаимосвязанных концептов прав человека и межэтнической толерантности.
Список источников
1. Автономов A.C. Права человека, правозащитная и правоохранительная деятельность. М.: Новое литературное обозрение, 2009. 448 с.
2. Бильтрикова A.B. Факторы межнационального согласия: некоторые результаты экспертного опроса в Республике Бурятия / / Республике Бурятия — 95 лет: сб. науч. статей / науч. ред. Б.В. Базаров. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 2018. С. 173—174.
3. Варнавский П.К. Кыргызская диаспора в Улан-Удэ: этнизация мигрантской общины как реакция на контакт с принимающим обществом / / Вестник БНЦ СО РАН. 2013. № 4 (12). С. 117—129.
4. Гессен В.М. О бюрократии // Вопросы местного управления. СПб.: Право, 1904. С. 3—26.
5. Гончаров И.В. Взаимодействие Российской Федерации с международными институтами в сфере прав человека: современное состояние и тенденции развития / / Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 9. С. 119—132. doi: 10.12737/ jrl.2021.115
6. Дробижева Л.М. Политика интеграции полиэтнического российского общества в докт-ринальных документах, политологическом дискурсе и массовом сознании // Общественные науки и современность. 2019. № 4. С. 134—146.
7. Дробижева Л.М., Титова ТА. Социально-культурный контекст межнациональных (межэтнических) отношений в Республике Татарстан / / Информационно-аналитический бюллетень Института социологии ФНИСЦ. 2019. № 1. С. 7—23.
8. Колесова H.C. Права человека и демографические процессы. М.: НОРМА, 2009. 240 с.
9. Лукашева ЕА. Человек, право, цивилизации: нормативно-ценностное измерение. М.: Норма, 2009. 384 с.
10. Новгородцев П.И. Ведение в философию права. Кризис современного правосознания // Избранные труды. М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. С. 35—366.
11. Осипов А. Что такое этническая дискриминация и что с ней можно сделать? М.: Центр «Сова», 2012. 152 с.
12. Соловьев B.C. Нравственность и политика // Избранное. М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. С. 614—629.
13. Уваров A.A. Вопросы применения норм международного права по правам человека в России // Конституционное и муниципальное право. 2021. № 10. С. 3—6.
14. Чимитова И.З. Межэтническая толерантность и согласие в современном российском обществе: региональный аспект. Улан-Удэ: БГСХА им. В.Р. Филиппова, 2021. 176 с.
15. Чимитова И.З. Проблема прав человека в мультикультурном обществе // Вестник Бурят-
ского государственного университета. 2021. Философия. Вып. 2. С. 61—69. doi: 10.18101/19940866-2021-2-61-69.
16. Чимитова И.З., Серебрякова ЮА. Межэтническая толерантность и согласие как традиция Бурятии / / Вестник Бурятского государственного университета. 2019. Философия. Вып. 4. С. 64— 70. doi: 10.18101/1994-0866-2019-4-64-70.
17. Чукреев ПЛ., Саргаев А.В. Мигранты-интеллигенты и их роль в процессах социально-культурной и правовой адаптации иностранных граждан в российском обществе / / Интеллигенция, ее гражданские позиции в современном мире: материалы XI Междунар. науч. конф.: в 2 т. / отв. ред. И.И. Осинский. Улан-Удэ: Изд-во Бурятского гос. ун-та, 2016. Т. 2. С. 258—266.
18. Этническое и религиозное многообразие России / под ред. В.А. Тишкова, В.В. Степанова. М.: ИЭА РАН, 2017. 551 с.
References
1. Avtonomov, A.S. (2009). Human rights, human rights and law enforcement activities. Moscow: New Literary Review. 448 р.
2. Biltrikova, A.V. (2018) Factors of interethnic harmony: some results of the expert survey in the Republic of Buryatia. In. Bazarov, B.V. (Ed.), Republic of Buryatia - 95: volume of articles (pp. 173—174). Ulan-Ude: Buryat Scientific Centre Siberian Branch Russian Academy Sciences.
3. Varnavskii, P.K. (2013). The Kyrgyz diaspora of Ulan-Ude: ethnicization of the migrant community as a reaction to a contact with the host community. Bulletin of the buryat scientific center of the Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, (4), 117—129.
4. Gessen, V.M. (1904). About bureaucracy. Local government issues (рр. 3—26). St. Peters-burg: Law.
5. Goncharov, I.V. (2021). Interaction of the Russian Federation with international human rights institutions: current state and development trends. Journal of russian law, 25 (9), 119—132. doi: 10.12737/jrl.2021.115.
6. Drobizheva, L.M. (2019). The policy of integrating a multi-ethnic Russian society into doctrinal documents, political discourse and mass consciousness. Social sciences and contemporary world, (4), 134—146.
7. Drobizheva, L.M., & Titova, TA.. (2019). Socio-cultural context of interethnic (interethnic) relations in the Republic of Tatarstan. Information and Analytical Bulletin of the Institute of Sociology of the Federal Scientific Research Center of the Russian Academy of Sciences, (1), 7—23.
8. Kolesova, N.S. (2009). Human rights and demographic processes. Moscow: Norm. 240 p.
9. Lukasheva, EA. (2009). Man, law, civilizations: normative and value measurement. Moscow: Norm. 384 p.
10. Novgorodtsev, P.I. (2010). Introduction to the philosophy of law. The crisis of modern legal consciousness. In P. I. Novgorodtsev, Izbrannyye trudy [Selected writings] (pp. 35—366). Moscow: Russian political encyclopedia.
11. Osipov, A.G. (2012). What is ethnic discrimination and what can be done about it? Moscow: Tsentr «Sova». 152 p.
12. Soloviev, V.S. (2010). Morality and politics. In. Soloviev, V.S. Izbrannoe [Favorites] (pp. 614— 629). Moscow: Russian political encyclopedia.
13. Uvarov, AA. (2021). Issues of application of the international law on human rights in Russia. Constitutional and municipal law, (10), 3—6.
14. Chimitova, I.Z. (2021). Interethnic tolerance and harmony in modern Russian society: a regional aspect. Ulan-Ude: Buryat State Academy of Agriculture named after V.R. Philippov. 172 p.
15. Chimitova, I.Z. (2021). Human rights problem in a cultural society. Bulletin of the Buryat state university. Philosophy, 2, 61 — 69. doi: 10.18101/1994-0866-2021-2-61-69.
16. Chimitova, Irina Z, & Serebryakova, Yulia A. (2019). Interethnic tolerance and consent as a tradition of Buryatia. Bulletin of the Buryat state university. Philosophy, 4, 64—70. doi: 10.18101/ 1994-0866-2019-4-64-70.
17. Chukreev, Petr A., & Sargaev, Alexey V.
(2016). Representatives of intelligentsiaamong migrants and their role in the socio-cultural adaptation in the russian society and legal regularization of foreign citizens stay. In I.I. Osin-sky (Ed.), The intelligentsia, their civic engagement in the modern world: the collection of proceedings, 2 (pp. 258 — 266). Ulan-Ude: Buryat State University Publishing Department.
18. Tishkova, VA. & Stepanova, V.V. (Eds.).
(2017). Ethnic and religious diversity of Russia.
Moscow: IEA RAN. 551 p. Информация об авторе
И.З. Чимитова — доцент кафедры «Кадастры и право» Бурятской государственной сельскохозяйственной академии им. В.Р. Филиппова, кандидат социологических наук.
Information about the author
I.Z. Chimitova — Associate Professor of the Department "Cadastres and Law" of the Buryat State Academy of Agriculture named after V.R. Filippov, Candidate of Sociological Sciences.
Статья поступила в редакцию 1 6.05.2022; одобрена после рецензирования 31.05.2022; принята к публикации 14.06.2022.
The article was submitted 1 6.05.2022; approved after reviewing 31.05.2022; accepted for publication 14.06.2022.
