CC BY
88
УДК331.101.6
ПРАКТИКА СИСТЕМНОГО АНАЛИЗА ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ ТРУДА
Э. Н. КУЗЬБОЖЕВ,
доктор экономических наук, профессор кафедры экономики и управления E-mail: riziq@mail.ru Юго-Западный государственный университет
И. Ф. РЯБЦЕВЛ,
экономист предприятия ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения» E-mail: riziq@mail.ru
Перспективным направлением поиска источников воспроизводства российской экономики считается обеспечение положительной динамики темпов роста производительности труда. В работе раскрывается содержание категории «производительность труда», приводится классификация факторов ее роста. На основе системного анализа построена логика решения проблемы повышения производительности труда.
Ключевые слова: производительность труда, фактор, системный анализ, проблема, предприятие.
Вопросы повышения производительности труда в настоящее время приобретают все большую актуальность. Бюджет Российской Федерации последние годы формируется прежде всего за счет доходов от импорта двух основных сырьевых ресурсов — нефти и газа. По оценкам, публикуемым в открытой печати, балансовых запасов нефти и газа для удовлетворения потребностей страны хватит лишь на ближайшие 15—20 лет. Эти сроки периодически корректируются, но даже самые оптимистичные прогнозы, выполненные экспертами разных нефтяных компаний страны, не превышают 80 лет.
В связи с этим сохраняется необходимость поиска других источников, необходимых для воспроизводства российской экономики. Перспективным направлением считается обеспечение положительной динамики темпов роста производительности труда.
В зарубежной литературе используется двоякое определение производительности труда. Одни авторы считают ее итоговым показателем, характеризующим эффективность деятельности предприятия, другие отождествляют производительность и эффективность труда. В российской литературе производительность труда обычно интерпретируется как проявление эффективности (например, в виде выработки или трудоемкости). Приемлемым и наиболее часто цитируемым российскими экономистами определением производительности труда считается следующее: производительность труда — частный случай эффективности использования рабочей силы и средств производства, объединенных единым производственным процессом.
Производительность труда характеризуется содержанием и объемом. По объему производительность труда может охватывать экономику страны
в целом, отрасли, предприятия, рабочие места, производство отдельных продуктов. Проявлениями производительности труда могут быть:
- валовая выработка на одного работника;
- объем продукции, произведенной за рабочий
день;
- количество деталей за отработанный час и др.
Общим при этом является то, что на всех
уровнях хозяйствования этот показатель характеризуется объемом произведенной продукции, выполненных работ, оказанных услуг и затраченными ресурсами на осуществление конкретных видов деятельности. Чем меньше ресурсов израсходовано для достижения намеченного результата, тем более производительным считается затраченный труд, и наоборот. В экономической теории принято различать производительность живого труда (качественные характеристики рабочей силы — уровень квалификации, профессиональные навыки, производственный опыт) и производительность овеществленного труда (эффективность использования основных фондов). Первая характеризуется показателем выработки, вторая — показателем фондоотдачи. Но при использовании показателя «выработка» для измерения производительности живого труда следует принимать во внимание существенное обстоятельство, а именно — количество произведенной продукции работником зависит от используемых технических средств и технологии, т. е. косвенно учитывает влияние на результат овеществленного труда. В этом случае выработка на одного работника оказывается синтетическим показателем, включающим производительность живого труда и производительность овеществленного труда.
Многообразие факторов (движущих сил) роста производительности труда можно объединить в три группы.
Первая группа — технические факторы. Эта группа объединяет все факторы, связанные с внедрением и использованием техники.
Вторая группа — социально-экономические факторы. В советской и современной российской литературе предпочтение имели факторы повышения технического уровня производства, обеспечивающие наибольший прирост производительности труда. Некоторые исследователи привержены точке зрения, что с увеличением вводимых в действие достижений научно-технического прогресса значение трудовых ресурсов в росте производительности труда постепенно снижается, так как снижается их доля в совокупных затратах на производство. Возражение
по поводу этого положения кратко можно сформулировать следующим образом: чем больше средств производства использует в работе человек (главная движущая сила), тем больше его деятельность оказывает влияние на эффективное функционирование предприятия. Это обусловливает повышение роли социально-экономических факторов в повышении производительности труда, хотя доминирующее положение по степени влияния по-прежнему могут занимать технические факторы.
Третья группа — генетико-антропологические способности человека. Выделение подобной группы факторов как автономного объекта обусловлено наличием индивидуальных особенностей человека. Факторы этой группы характеризуют совокупность физиологических и социально-психологических особенностей (состояние здоровья, физические и умственные способности) человека. Например, после обучения двух сотрудников по одинаковой программе производительность труда одного повысилась на 5 %, а другого — на 10 %. Такое различие обусловлено разными способностями работников к усвоению и практической апробации теоретических основ. Факторы третьей группы очевидны, но в литературе о них специальных сведений нет.
Более совершенная технология (первая группа факторов) и высокий квалификационный уровень работников предприятия (вторая группа) хотя и считаются необходимыми условиями, но не исчерпывающими применительно к росту производительности труда. Авторы допускают, что с течением времени возможно перемещение факторов из второй группы в третью и наоборот. Отчасти это будет происходить вследствие воздействия факторов третьей группы на факторы второй группы.
Рассмотрим это положение на приведенном ранее примере. После обучения производительность труда обоих работников повысилась (хотя и на разную величину). Влияние квалификации на производительность труда — это фактор второй группы, но способность к усвоению теории — это фактор третьей группы. Квалификация работника должна соответствовать сложности используемого оборудования. Другими словами, квалификация и уровень техники и технологии должны рассматриваться совместно (в данном случае как фактор первой группы). Таким образом, исследуя состояние конкретной общности работников, можно обнаружить изменения во времени первичного перечня факторов.
Классификация факторов является первым необходимым условием эффективного управления
производительностью труда. Можно применять конкретную последовательность решения проблемы повышения производительности труда с учетом факторов первой и второй групп (рис. 1). Этот алгоритм построен с учетом этапов системного анализа— удобного и надежного инструмента изучения направлений повышения эффективности функционирования социально-экономических объектов.
Анализ отечественной и зарубежной литературы, посвященной системному анализу разнообразных проблем, позволил установить общее во мнениях различных специалистов, а именно: системный анализ — это название методологического
подхода к целенаправленному решению проблем отраслей, предприятий. Наиболее приемлемым определением системного анализа является следующее: системный анализ — это процесс, обеспечивающий максимальную типизацию технологии решения задач управления. Основной целью его является повышение эффективности функционирования объекта на основе применения трех взаимосвязанных процедур: измерения, оценки и принятия решений для всех операций процесса управления.
В полном виде в последовательность процесса предлагается включать семь этапов:
1. Определение цели (повысить производительность труда) в количественном выражении
2. Анализ внутренней и внешней среды предприятия, прогнозирование его наиболее вероятного состояния
V, VI
6. Поиск резервов повышения производительности живого труда (использование социальных и технических факторов). Реализация необходимых мероприятий
7. Рост производительности труда
Нет
за счет социальных факторов __ достаточен для постижения пели^ " i г
8. Поиск резервов повышения производительности овеществленного труда (за счет технических факторов). Реализация необходимых мероприятий
Рис. 1. Логика решения проблемы повышения производительности труда: I—VI — этапы системного анализа; -11 — последовательность решения проблемы повышения производительности труда
- формулировка проблемы (проблема — это разновидность вопроса, имеющего конкретно поставленную цель, но пути достижения цели пока не известны. Если пути достижения цели известны, такая разновидность вопроса называется задачей);
- структуризация исследования (построение «типового дерева» целей);
- составление моделей объектов управления;
- прогнозирование будущего состояния объектов управления, оценка риска;
- диагностирование системы и формирование альтернатив развития управляемой системы;
- отбор альтернатив;
- реализация программы мероприятий. Последовательность решения проблемы повышения производительности труда составлена авторами с учетом этапов системного анализа и может применяться для управления производительностью труда не только в области производства, но и в непроизводственной сфере. Возможность практического применения этой схемы была апробирована на реальных данных ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения». Деятельность этого предприятия может быть отнесена и к промышленности, и к строительству. Заметим, что строительная отрасль во многом зависит от государственной политики и приоритетов финансирования различных проектов из федерального бюджета и бюджета региона. Поэтому любые исследования строительного рынка должны включать анализ государственной политики как источника новых законодательных актов, программ, как потребителя и контролирующего органа. Такой анализ должен ориентироваться на изучение уровня жизни населения региона и доступности ипотечного кредитования, в составе которого — наличие государственных программ по поддержке такого кредитования.
В Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. (далее — Концепция) установлены следующие темпы роста в строительстве: в 2010 г. по сравнению с 2007г. -150%;в2015г.-228%;в 2020 г. -353% [1]. В 2007г. на ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения» объем производства составил 111 441 м2 железобетонных конструкций. Согласно Концепции в 2010 г. объем производства должен составлять 167 161м2.
Установленные темпы роста производительности труда были взяты в качестве желаемой цели. Цель желательно рассматривать как производную от метода, используемого в прогностическом про-
цессе. Для прогнозирования возможностей предприятия по достижению количественно заданной цели, по мнению авторов, приемлемы модели трендов, производственные функции (в том числе — регрессии).
Для определения тенденции развития предприятия (объема производства в 2010г.) без учета изменения внешней среды методом наименьших квадратов была составлена производственная функция:
ар = 1,000829е-°-00569'£0-3374 К0'6626, (1) где О — объем производства, м2;
Ь — численность промышленно-производс-твенного персонала, чел.; К — стоимость основных производственных фондов, тыс. руб.
Средняя ошибка аппроксимации для полученной функции составила 9,74%. Это ниже нормативного порога (12%) и свидетельствует об адекватности модели (1). Точность модели выявлялась также и на данных ретроспективного периода. На основе производственной функции был рассчитан прогнозный объем производства в 2010 г. (прогноз численности Ь и стоимости основных производственных фондов К выполнялся с применением аналитических функций — трендов).
При прогнозировании учитывался также максимум риска и возможностей. Для этого использовались результаты изучения макросреды. Факторами макросреды (по Курской области), которые могут оказывать воздействие на объем продукции изучаемого предприятия, были выбраны 14 показателей:
1. Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата, значение показателя за год, руб.
2. Численность родившихся, чел.
3. Численностьумерших,чел.
4. Число браков.
5. Число разводов.
6. Численность не занятых трудовой деятельностью граждан, состоящих на учете в службах занятости, тыс. чел.
7. Средняя величина месячной пенсии, руб.
8. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года), м2.
9. Сдельный вес ветхого и аварийного жилищного фонда во всем жилищном фонде, %.
10. Стоимость жилищно-коммунальных услуг на 1 чел. по субъектам Российской Федерации, руб.
Таблица 1
Корреляционная матрица показателей, отражающих факторы макросреды
Y* 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Y 1 0,98 0,82 -0,87 0,56 0,36 -0,84 0,8 0,99 0,9 0,97 0,83 0,99 0,97 0,98
1 0,98 1 0,92 -0,91 0,57 0,5 -0,91 0,87 0,98 0,92 1 0,76 0,99 1 0,97
2 0,82 0,92 1 -0,86 0,47 0,76 -0,92 0,9 0,83 0,83 0,94 0,55 0,85 0,93 0,83
3 -0,87 -0,91 -0,86 1 -0,81 -0,34 0,94 -0,89 -0,93 -0,94 -0,88 -0,6 -0,92 -0,91 -0,93
4 0,56 0,57 0,47 -0,81 1 -0,11 -0,58 0,49 0,67 0,82 0,51 0,52 0,63 0,57 0,68
5 0,36 0,5 0,76 -0,34 -0,11 1 -0,52 0,54 0,31 0,33 0,58 0,16 0,35 0,52 0,3
6 -0,84 -0,91 -0,92 0,94 -0,58 -0,52 1 -0,99 -0,88 -0,81 -0,90 -0,43 -0,89 -0,9 -0,87
7 0,8 0,87 0,9 -0,89 0,49 0,54 -0,99 1 0,83 0,74 0,87 0,35 0,85 0,87 0,82
8 0,99 0,98 0,83 -0,93 0,67 0,31 -0,88 0,83 1 0,93 0,95 0,79 1 0,97 1
9 0,9 0,92 0,83 -0,94 0,82 0,33 -0,81 0,74 0,93 1 0,89 0,81 0,92 0,92 0,94
10 0,97 1 0,94 -0,88 0,51 0,58 -0,9 0,87 0,95 0,89 1 0,74 0,97 1 0,95
11 0,83 0,76 0,55 -0,60 0,52 0,16 -0,43 0,35 0,79 0,81 0,74 1 0,78 0,76 0,8
12 0,99 0,99 0,85 -0,92 0,63 0,35 -0,89 0,85 1 0,92 0,97 0,78 1 0,98 1
13 0,97 1 0,93 -0,91 0,57 0,52 -0,9 0,87 0,97 0,92 1 0,76 0,98 1 0,97
14 0,98 0,97 0,83 -0,93 0,68 0,3 -0,87 0,82 1 0,94 0,95 0,8 1 0,97 1
* Y— ввод в действиежилыхдомов, м2 (значение показателя за год).
11. Оборот розничной торговли, млн руб.
12. Объем платных услуг населению, млн руб.
13. Объем инвестиций в основной капитал, млн руб.
14. Год.
Для выбора значимых факторов использована корреляционная матрица (табл. 1). В таблице числа 1—14 соответствуют приведенным показателям.
Наиболее тесная корреляционная связь Тобна-ружена с факторами 2, 8—10, 12—14, в то же время последние взаимнокоррелируемы. Поэтому из их состава отобран наиболее значимый, способный оказывать значительное влияние на уровень спроса. В качестве такого (значимого) фактора выбрана среднемесячная заработная плата.
С помощью MS Excel рассчитывались коэффициенты регрессии и статистические критерии между вводом жилых домов и заработной платой: Y = 51196,66 + 6,36X, (2)
где X— среднемесячная заработная плата, руб.
Коэффициент регрессии оказался значимым; прогнозное значение среднемесячной заработной платы на2010г., полученное экстраполяцией тренда, составило 18 324 руб. Уравнение (2) применялось для расчета объема производства, соответствующего востребованному населением вводу жилья в 2010 г. В результате расчетов были получены: - планируемое предложение — прогнозное значение объема производства получено с помощью производственной функции Кобба — Дугласа с темпом технического прогресса без учета прогнозного фона. Результат прогноза — 104271,2 м2. Прогноз L получен экстраполяцией тренда; прогноз Q—с применением производственной
функции Кобба — Дугласа, учитывающей влияние НТП;
- планируемый спрос — прогнозное значение объема производства получено в соответствии с колебаниями среднемесячной заработной платы. Результат прогноза: 106 489,7 м2. Прогноз определяющего фактора, размера дохода, получен экстраполяцией тренда, определено влияние этого фактора на 0; прогноз 0рассчитан с учетом прогнозных колебаний значимого фактора.
Значения планируемого предложения и спроса оказались близки, но для увеличения прибыли все же необходимо было бы обеспечить объем годового производства до величины 106 490 м2, но он недостаточен для выполнения контрольных цифр, установленных Концепцией (150% — 167 160,9 м2). Разрыв между желаемым темпом роста и наиболее вероятным представлен нарис. 2.
Несмотря на расхождение между контрольными цифрами и результатами прогнозных расчетов, все же желательно увеличивать объемы вводимого жилья для населения. Для этого требуется повысить производительность труда.
Достигнуть этих целей (объема производства и выработки) можно, но лишь обоснованно использовав совокупность социально-экономических и технических факторов. Для этого необходимо предварительно изучить сложившуюся на предприятии ситуацию. Сбор данных, необходимых для анализа социальной составляющей производительности труда, осуществлялся с помощью социологического опроса. Анкета для опроса работников предприятия составлялась таким образом, чтобы
Рис. 2. Соотношение желаемых и наиболее вероятных темпов роста в 2007—2020 гг., %
представилась возможность сформировать базу данных по различным направлениям. Вопросы анкеты можно условно сгруппировать.
Первая группа (пол, возраст, образование, должность, стаж работы) ориентирована на формирование представления об информационном образе опрашиваемого работника (респондента).
Вторая группа вопросов касалась узких мест в производстве и управлении предприятием и удовлетворенности работниками выполняемой ими работой.
Третья группа вопросов предназначалась для выявления дополнительных факторов.
Четвертая группа вопросов (ожидаете ли вы в ближайшее время сохранения проблем, отмеченных вами?) позволила выявить состав проблем, которые будут сохранять актуальность и в будущем.
В самом крупном цехе предприятия — формовочном — было опрошено 132 работника, из них 103 мужчины и 29 женщин. Выяснилось, что большинство работников имеют среднее профессионально-техническое образование — 68 чел., среднее специальное образование — 27, общее — 20, высшее — 9, незаконченное высшее — 8 чел. Такое распределение объяснимо, так как сложность выполняемых работ на предприятии невысока, не требует привлечения высококвалифицированных работников. Значительная часть рабочих обладает достаточным стажем и, соответственно, опытом работы. Из респондентов более 10 лет по своей профессии (должности, специальности) работают 35 чел.; 6—10 лет — 21; 3—5 лет — 27; 1—2 года — 39; менее одного года —10 чел.
Аналогично изучались другие факторы. Оценка уровня использования социально-экономических факторов на основе результатов анкетирования на
предприятии давалась по конкретному алгоритму. Его суть приведена на примере вопроса о соответствии уровня квалификации. Например, фактор используется полностью (100%), если все респонденты (132 чел.) ответили на данный вопрос положительно. По результатам исследования на этот вопрос так ответили 106 чел., поэтому степень использования данного фактора определена величиной: (106/ 132) 100 = 80,3%.
Аналогично оценивалось влияние других социально-экономических факторов. Уровень использования потенциальных возможностей рассчитан по средней арифметической из всех изученных факторов. Его величина получилась равной 63,2%. Это можно интерпретировать так: социально-экономические факторы роста производительности труда используются на предприятии на 63,2 %.
Для выбора совокупности наиболее значимых социально-экономических факторов использована диалоговая система RUMM (Rasch Unidimensional Measurement Models). Степень влияния этой группы факторов на производительность труда распределилась следующим образом: простои, пол работника, размер зарплаты, частота подачи рацпредложений, соответствие техники желаемому уровню, возраст, возможность карьерного роста, степень физической нагрузки, отношение работников к мероприятиям администрации, стаж работы, рациональность устанавливаемого объема работ, предоставление путевок для отдыха.
Использование администрацией предприятия этих факторов может повысить производительность живого труда и, как следствие, объем производства. Но возможны два варианта результатов. Первый — производительность труда (выработка) увеличится в достаточной мере для реализации поставленных целей. Этот вариант возможен, если все социально-экономические факторы в 2010 г. будут реализованы, и тогда расчетный темп роста производительности труда в 2010 г. по сравнению с 2007 г. составит 158 %. Второй вариант — потребуется дальнейшее увеличение выработки за счет роста производительности овеществленного труда. Наиболее вероятным представляется второй вариант (рис. 3), поскольку желаемые темпы роста (150%) достаточно высоки. Достижение таких
темпов при использовании только социально-экономических факторов представляется сомнительным, так как в исследованиях российских экономистов отмечается, что наиболее вероятный темп роста, который можно достичь при реализации социально-экономических факторов, составляет 15—20 %. Таким образом, для дальнейшего повышения производительности труда (достижения темпа роста, равного 150 %) необходимо мобилизовать также и факторы технического характера.
Использование факторов технической группы требует немалых капитальных вложений, но обычно способствует повышению выработки на необходимую величину. Значения целевой выработки на рис. 4 соответствуют установленным ориентирам.
Реализация технических факторов сопряжена с капитальными вложениями, поэтому необходимо оценивать их ожидаемую эффективность. Понятие «эффективность» введено в научный оборот для измерения доли эффекта относительно необходимых для его получения затрат. Не любое увеличение выпуска продукции или снижение себестоимости может быть эффективным. Эффективными будут лишь те изменения, которые возникли в результате целенаправленных мероприятий.
Осуществлять внедрение новой техники, прогрессивных способов организации производства необходимо, прежде всего, на проблемных участках. Результаты исследования свидетельствуют о сбоях в поставке материалов на ОАО «Курский завод крупнопанельного домостроения», что, возможно, является следствием нерационального управления складскими запасами. Большой масштаб деятельности и, соответственно, номенклатуры материалов повышает сложность их учета и управления запасами материалов вообще. Одним из возможных вариантов решения этой задачи может быть внедрение на предприятии автоматизированной системы управления складскими запасами материальных ресурсов. Чтобы определить рациональность внедрения системы, необходимо сравнить величину капитальных вложений и текущих затрат при сохранении существующих условий и после внедрения автоматизированной системы управле-
2010
" Выработка
2015 2020 -Производительность
Рис. 3. Соотношение желаемого роста выработки и роста производитель-ностиживого труда, обусловленного использованием социально-экономических факторов в 2010—2020гг., м2/чел.
2010 2015 2020
-- Выработка - Производительность живого труда
Производительность овеществленного труда
Рис. 4. Возможная динамика темпов роста целевой выработки при повышении производительностей живого и овеществленного труда в 2010—2020гг., м2/чел.
ния. Для этого применим критерий, предложенный Т. С. Хачатуровым. Критерием «эффективности варианта» являются наименьшие затраты на производство продукции, определяемые приведением единовременных затрат к текущим с помощью коэффициентов сравнительной эффективности [2].
Авторами была рассчитана эффективность вариантов по этому критерию, она подтвердила рациональность внедрения автоматизированной системы управления складскими запасами материальных ресурсов. Предполагается, что внедрение автоматизированной системы и реализация других технических факторов будет достаточной для достижения желаемой цели.
Последовательная реализация этапов системного анализа позволила выявить резервы роста
производительности живого и овеществленного труда и предложить предприятию мероприятия, способные повысить производительность труда на 50%. Но главным представляется следующее: управление производительностью труда должно рассматриваться в неразрывной связи с прогрессом, на использование которого ориентированы все страны. В России также необходимо углублять
Список литературы
исследования прогресса (технического и социального) как основного фактора экономического роста. Планирование прогресса побудит руководителей предприятий внимательнее относиться к расходованию капитальных вложений на приобретение нового оборудования и технологий, обеспечивающих желаемые темпы роста производительности труда.
1. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020г.: распоряжение Правительства Российской Федерации от 17.11.2008 № 1662-р.
2. Хачатуров Т. С. Эффективность капитальныхвложений. М.: Экономика, 1979.
