CC BY
37
УДК 340.13 ; 002.2
щерова Наталья Сергеевна
Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского
natalya.scherova@yandex.ru
практика реализации законодательства о печати в НАЧАЛЕ XX века
(на примере Нижегородской губернии)
Начиная с XIX века, журналистика в России находилась под пристальным взглядом государственной власти в лице различных цензурных органов. Такая ситуация продолжилась и в первые годы XX века. В работе рассматривается один из нормативно-правовых актов в отношении печатных периодических изданий - Временные правила о повременных изданиях, принятые 24 ноября 1905 года. Указанный закон ввел некоторые изменения в действовавший ранее порядок рассмотрения деяний, совершенных редакционными коллективами, а также предусмотрел отдельные составы правонарушений в области печати. Также изучаются иные нормы отечественного законодательства начала XX столетия о преступлениях, признаки которых могли содержаться в публикациях печатных органов. На примере Нижегородской губернии исследуются ранее неизученные в историко-правовой науке судебные дела по вопросу привлечения к ответственности редакторов и издателей газет и журналов за нарушения положений закона.
Ключевые слова: право, правовое регулирование, Временные правила о повременных изданиях 1905 года, средства массовой информации, цензура, судебная практика, Нижегородская губерния, XX век.
Законодательство Российской империи регулировало различные сферы общественной жизни. Под пристальным контролем находились и средства массовой информации. На всем протяжении XIX века существовали различные нормативные акты, направленные на упорядочение работы редакций, контроль и надзор за содержанием печатных периодических изданий.
Проблема цензуры обсуждалась широким кругом заинтересованных лиц на протяжении всего XIX столетия. Этой теме посвящено множество научных трудов как дореволюционных и советских ученых (К.К. Арсеньев [1], Н. Энгель-гардт [8] и др.), так и современных исследователей (Г.В. Жирков [2], Н.Г. Патрушева, И.П. Фут [3] и др.). Цензура изучается с самых разных сторон: законодательство, цензурные органы власти, система административных взысканий, влияние на систему печати. Вызывает научный интерес отражение этого явления на региональном уровне, в губерниях Российской империи. Новизна данной статьи заключается в том, что в научный оборот вводится новый эмпирический материал, а именно судебная практика Нижегородской губернии, в которой отражается законодательство начала XX века. Анализ конкретных дел о периодических изданиях позволит получить больше информации о состоянии правового регулирования в области печати, о работе официальных должностных лиц с печатными органами.
В начале XX столетия произошли изменения в сфере государственного воздействия на редакционную политику газет и журналов. Основным законодательным актом, регламентировавшим работу печати в рассматриваемый период, были Временные правила о повременных изданиях, принятые 24 ноября 1905 года [4] (в официальных документах судебных органов, должностных лиц данный акт назывался законом о печати 24 ноября 1905 года). Новые Правила отменили существовав-
шую ранее практику административного влияния на журналы и газеты и восстановили судебный порядок разрешения дел о преступных деяниях, совершенных посредством периодической печати.
Каким же образом осуществлялось привлечение к ответственности в области деятельности печатных органов? Законом о печати 24 ноября 1905 года был предусмотрен следующий порядок. Должностные лица по делам печати тщательным образом просматривали выходившие в свет номера журналов и газет. В случае нахождения материала, который нарушал ту или иную статью уголовного закона или закона о печати, составлялся официальный документ в адрес прокурора, в котором предлагалось разобрать вопрос о привлечении к ответственности нарушителя. Заключение прокурора подлежало рассмотрению Окружного Суда или Судебной палаты.
В Нижегородской губернии в начале XX века в отношении нескольких изданий были возбуждены дела по обвинению редакторов и издателей в нарушении положений закона о печати 24 ноября 1905 года. Рассмотрим некоторые их подобных случаев.
Одним из нарушений, которое вменялось периодическим изданиям, было обвинение в «распространении посредством повременного издания заведомо ложных о деятельности правительственного установления или должностного лица, войска или воинской части сведений, возбуждающих в населении враждебное к ним отношение», а также в «распространении посредством повременного издания заведомо ложного, возбуждающего общественную тревогу, слуха о правительственном распоряжении, общественном бедствии или ином событии» (пп. В и Г ст. 5 отд. УШ Временных правил соответственно).
В мае 1907 года отдельный цензор по внутренней цензуре в городе Нижнем Новгороде усмотрел в статье «На лету», размещенной в № 121 газеты
240
Вестник КГУ№ 4. 2017
© Щерова Н.С., 2017
Практика реализации законодательства о печати в начале XX века (на примере Нижегородской губернии)
«Нижегородский листок», признаки преступления, предусмотренного пп. В и Г ст. 5 отд. VIII закона о печати. На указанный номер издания был наложен арест. Об этом было сообщено прокурору Нижегородского Окружного Суда. Рассмотрев данное дело, прокурор вынес заключение о невозбуждении уголовного преследования против редактора газеты А.А Дробышевского и об отмене наложенного ареста, что было принято в распорядительном заседании первого Уголовного Отделения Нижегородского Окружного Суда. Прокурор пришел к такому решению по нескольким причинам. Во-первых, отсутствовало заявление от правительственного органа, которому приписывались незаконные действия и распоряжения, о желании привлечь редактора к ответственности. Во-вторых, не было ссылки на конкретные незаконные действия и распоряжения, а лишь отмечалось, что «в резких выражениях критикуются действия правительства по усмирению смуты». И, в-третьих, было замечено, что «вся инкриминируемая статья по своей необоснованности не может возбудить общественную тревогу» [7, л. 2].
По аналогичным основаниям было отказано в возбуждении уголовного преследования против редактора газеты «Народная мысль» и об отмене ареста за опубликованную в № 51 за 1907 год указанной газеты статью «Мысли вслух» [7, л. 27].
Нередкими были случаи, когда одновременно с возбуждением уголовного преследования ставился вопрос и об уничтожении номера периодического издания, в котором был опубликован материал, нарушающий нормы законодательства.
В качестве примера можно привести дело в отношении редактора журнала «Старообрядец» В.Г. Усова, в № 9 которого за сентябрь 1907 года были размещены статьи «Разрушающаяся церковь» и «Неизбежный раскол». В указанных материалах инспектор по делам печати обнаружил признаки преступления, предусмотренного ст. 73 Уголовного Уложения и п. 2 ст. 5 отд. VIII закона о печати (указанная статья уголовного закона касается богохульства, поношения Таинств, Священного Писания, Православной Церкви и ее догматов).
Прокурор подготовил заключение на 10 листах о невозбуждении уголовного преследования. В этом документе детально разбирается каждая из обозначенных статей, подробно описываются содержание, структура материала, определяются цели, которые преследовал автор, приводятся цитаты и выдержки, отмеченные красным цветом. Такое тщательное изучение публикаций свидетельствует о внимательном отношении должностных лиц к каждому случаю применения мер ответственности в сфере периодической печати. После рассмотрения статей прокурор сделал вывод об отсутствии признаков составов преступлений, т.к. «автор касается и основывает свои выводы не на деятельности Прави-
тельствующего синода или жизни церкви, а лишь на заведомо тенденциозном подборе различных случаев из распоряжений и поступков русских архиереев, которые, принадлежа к клиру, однако не составляют сами по себе, как таковые, существа церкви и сколько бы деятельность их в отдельности была неприглядна и даже преступна, она не может подорвать высокого авторитета церкви и нарушить ее святости. Благодаря этому сколько бы автор не старался подбирать случаев, быть может, и не соответствующих высокому званию первосвятите-лей, он не может возбудить враждебного отношения к самой церкви» [5, л. 10]. Однако вопрос об уничтожении соответствующего номера журнала «Старообрядец» предлагал вынести на рассмотрение Нижегородского Окружного Суда, что и было сделано. Заключение прокурора было принято, а экземпляры № 9 журнала «Старообрядец» за сентябрь 1907 года в количестве 1207 штук были уничтожены по причине наличия признаков преступления, предусмотренного ст. 1039 Уголовного Уложения, т.е. «оглашение в печати таких обстоятельств, которые могут повредить чести, достоинству и доброму имени не только должностных лиц, стоящих во главе церковного управления, но и Святейшего Синода» [5, л. 25].
По аналогичной статье было возбуждено дело в отношении этого же издания «Старообрядец» еще в мае 1907 года за помещение в журнале стихотворения, где выражено богохульство. На предварительном следствии редактор-издатель В.Г. Усов отрицал свою вину, поясняя, что «поместил стихотворение не с целью поношения Серафима Саровского, а как исторический документ, характеризующий отношение некоторого класса людей к открытию останков о. Серафима» [6, л. 2]. Судебное разбирательство проходило с участием присяжных заседателей, которые пришли к выводу, что В.Г. Усов является виновным в том, что «по неразумию возложил хулу на признанного православной церковью преподобного Серафима Саровского Святым угодником, поместив стихотворение на открытие останков о. Серафима Саровского» [6, л. 26], а также признали подсудимого заслуживающим снисхождение. В силу этого суд назначил наказание в виде ареста сроком на три месяца.
Еще одной статьей, по которой привлекались к ответственности сотрудники редакций периодических изданий, была статья 129 Уголовного Уложения 1903 года, касающаяся возбуждения к совершению бунтов, ниспровержению общественного строя, неповиновению закону и власти. По этим основаниям нижегородской печати в 1907 году известны два случая из судебной практики. Первый из них касался № 29 газеты «Народная мысль», в которой была опубликована статья «Петербургские письма». В письме седьмом содержались суждения и пожелания крестьян, которые были
Вестник КГУ № 4. 2017
241
отправлены одному из депутатов Государственной Думы. Однако прокурор, а затем и суд не обнаружили признаков состава преступления, указывая, что «обещание со стороны населения поддержки депутатов относится, во-первых, к неопределенному будущему, и, во-вторых, обусловлено "разгоном" Думы, т.е. таким актом, который может вовсе и не входить в виды правительства» [7, л. 28].
Второй случай связан с газетой «Нижегородская биржа», в которой в № 107 была размещена статья «Не убий никого». Прокурор в своем заключении о невозбуждении уголовного преследования против редактора П. Лелькова говорит, что публикация «не заключает в себе каких-либо определенно недозволенных суждений о постановлениях и действиях правительства, как то предполагает состав преступления, предусмотренного означенной статьей уголовного закона», а имеет своей идеей необходимость «отказаться во имя религии - как для отдельных личностей и для всевозможных политических организаций, так и для государства - от лишения жизни людей с теми или иными целями» [7, л. 22].
Таким образом, проанализировав лишь некоторые случаи из судебной практики в области периодических печатных изданий, мы можем сделать следующие выводы. Каждая ситуация, связанная с привлечением к ответственности, подробно разбиралась судебными должностными лицами. Тем самым избегалось необоснованное и незаконное уголовное преследование редакторов и издателей. Далеко не всегда, как видим из рассмотренных выше конкретных дел, органы судебной власти были согласны с цензорами, осуществляющими свои полномочия в губернии.
Цензоры, ставя вопрос о возбуждении уголовного преследования в отношении редакторов и издателей, в качестве основной меры использовали наложение ареста на определенный номер периодического издания с целью предотвратить распространение в обществе мыслей, содержащих в себе признаки противоправных деяний.
Дела в сфере периодической печати возбуждались против разных газет и журналов, однако некоторые наименования чаще других встречались в судебной хронике. Так, только в 1907 году известны два случая постановки вопроса о привлечении к ответственности редакторов журнала «Старообрядец» и газеты «Народная мысль». Это позволяет сделать вывод о том, что редакционный коллектив, несмотря на угрозу уголовного или административного наказания, продолжал следовать программе своего периодического издания.
Исследование практики применения законодательства о печати через официальные документы должностных лиц позволяет получить, говоря современным юридическим языком, комментарий конкретной нормы закона. Это, на наш взгляд, является полезным не только для изучения правовой среды, но и для понимания состояния всей общественной сферы жизни.
Библиографический список
1. Арсеньев К.К. Законодательство о печати. -СПб.: Типо-Литография Ф. Вайсберга и П. Гершу-нина, 1903. - 263 с.
2. Жирков Г.В. История цензуры в России XIX-XX вв. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 368 с.
3. Патрушева Н.Г., Фут И.П. Циркуляры цензурного ведомства Российской империи. - СПб.: Издательство «Российская национальная библиотека», 2016. - 721 с.
4. Именной Высочайший указ, данный Сенату «О временных правилах о повременных изданиях» от 24 ноября 1905 г. // Полное собрание законов Российской Империи, собрание третье. - СПб.: Государственная типография, 1908. - Т. XXV
5. ЦАНО. - Ф. 178. - Оп. 95а. - Д. 3292.
6. ЦАНО. - Ф. 178. - Оп. 95а. - Д. 3510.
7. ЦАНО. - Ф. 179. - Оп. 1. - Д. 383.
8. Энгельгардт Н.А. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати (1703-1903). -СПб.: Издание А.С. Суворина, 1904. - 388 с.
242
Вестник КГУ № 4. 2017
