CC BY-ND
18
ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ СТАТИСТИЧЕСКИХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ И СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИ АНАЛИЗЕ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ФАКТОРОВ И ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ
Б.Л. Колесников, В.М. Ноев ГОУ ВПО «Оренбургская государственная медицинская академия», ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области»
Организация и ведение социально-гигие-нического мониторинга (СГМ) является основным направлением деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [5]. Одной из самых сложных задач при организации и ведении СГМ является выявление причинно-следственных связей в системе «среда обитания - здоровье населения». Опыт решения конкретных задач СГМ показывает, что наиболее часто среди факторов риска рассматриваются потери здоровья по уровням антропогенной нагрузки с применением методов статистического моделирования [2, 3, 6]
и явно недостаточно работ по оценке мониторинга риска в системе «социально-экономические факторы - здоровье населения» с применением методов многомерного анализа и социологических исследований.
В задачу настоящего исследования входило провести социологические исследования и статистический анализ взаимосвязи социально-экономических условий, демографических показателей, национального состава, показателей заболеваемости и инвалидности, миграционных процессов с коэффициентами рождаемости и смертности населения сельских территорий.
26
З^ивб
январь № 1 /178/
Для анализа были использованы показатели половозрастной структуры населения сельских районов, коэффициенты брачности и разводи мости, показатели заболеваемости, инвалидности, младенческой смертности и смертности в трудоспособном возрасте, национальность, показатели миграции, экономические показатели.
На первом этапе исследования применялся факторный анализ. Метод факторного анализа является методом обобщенного описания взаимосвязи различных параметров системы, позволяющим уменьшить размерность изучаемого пространства признаков путем преобразования матрицы корреляций исходных данных в матрицу факторных нагрузок меньшей размерности. Это значительно облегчает анализ исходных данных, определяя по величине факторных нагрузок информативность различных признаков (в совокупности с методикой их получения). Другое достоинство факторного анализа состоит в том, что при правильном его применении можно установить логическую структуру пространства признаков, разделяя их на группы, в которых имеется внутренняя взаимосвязь [1,4].
Проведенный первичный анализ исходных данных позволил выделить наиболее информативные показатели, в наибольшей степени отражающие процессы рождаемости и смертности населения сельских территорий. Факторный анализ по этим показателям показал (табл. 1), что все многообразие исходных данных можно описать при помощи трех признаков, которые объясняют 64,97 % обобщенной дисперсии.
Первый фактор можно назвать «фактором, характеризующим процессы рождаемости и смертности». Этот фактор связан с демографическими показателями (соотношение мужчин и женщин, процент лиц моложе трудоспособного, трудоспособного и старше трудоспособного возраста), а также с социально-экономическими характеристиками (средняя пенсия, число выбывших и прибывших мигрантов за период с 1998 по 2002 г., коэффициенты рождаемости и смертности, процент проживающих татар, казахов, украинцев, лиц мордовской национальности, немцев, чувашей).
Таблица 1. Приоритетные показатели факторных нагрузок, определяющих процессы рождаемости и смертности
Признак Фактор 1 Фактор 2 Фактор 3
Процент жилищ с газифицированной жилплощадью 0,4 -0,14 0,06
Процент жилищ с водопроводом -0,38 0.45 -0,59
Соотношение мужчин и женщин 0,74 0,02 0,04
Процент лиц моложе трудоспособного возраста -0,87 -0,32 0,06
Процент лиц трудоспособного возраста -0,74 0.31 -0,14
11роцент лиц старше трудоспособного возраста 0,96 0,07 0,02
Средняя пенсия 0.59 0.58 -0,3
Число выбывших мигрантов за 1998 2002 гг. -0,08 0,8 0,5
Число прибывших мигрантов за 1998 2002 гг. -0,29 0,66 0,63
Коэффициент рождаемости -0,77 -0,11 0,21
Коэффициент смертности 0,86 -0,09 0,18
Процент проживающих I ат ар 0,51 -0,21 0,01
Процент проживающих казахов -0,81 -0,31 0,35
Процент проживающих украинцев -0,72 -0,05 0,13
11роценг проживающих лиц мордовской национальности 0,59 -0,36 0,38
Процент проживающих немцев -0,66 -0,08 -0,05
Процент проживающих чувашей 0,53 -0,06 0,31
Анализируя значения факторных нагрузок для первого фактора, можно установить, что наряду с признаком «коэффициент рождаемости» отрицательное значение факторных нагрузок имеют такие признаки, как «процент лиц моложе трудоспособного возраста», «процент лиц трудоспособного возраста», «процент проживающих казахов», «процент проживающих украинцев» и «процент проживающих немцев». Положительное значение факторной нагрузки наряду с признаком «коэффициент смертности» имеют признаки: «соотношение мужчин и женщин», «процент лиц старше трудоспособного возраста», «средняя пенсия», «процент проживающих татар», «процент проживающих лиц мордовской национальности» и «процент проживающих чувашей». Следовательно, показатели рождаемости зависят от доли лиц трудоспособного возраста и моложе, а также от процента проживающих казахов, украинцев и немцев.
Характерно, что показатели смертности зависят от соотношения мужчин и женщин, процента лиц старше трудоспособного возраста, величины средней пенсии, а также от процента проживающих татар, лиц мордовской национальности и чувашей.
Второй фактор имеет большее значение факторной нагрузки (0,80) для признака «число выбывших мигрантов за 1998-2002 гг.» и меньшее - для признаков «число прибывших мигрантов за 1998 2002 гг.» (0,66) и «средняя пенсия» (0,58). Следовательно, второй фактор можно назвать «фактором, характеризующим миграционные процессы, протекающие на сельских территориях».
Третий фактор также является «фактором, характеризующим миграционные процессы», поскольку он связан с признаком «число выбывших мигрантов за 1998-2002 гг.» (факторная нагрузка 0,50) и признаком «число прибывших мигрантов за 1998-2002 гг.» (0,63). Однако третий фактор не связан с при-
знаком «средняя пенсия», но имеет связь с признаком «процент жилищ с водопроводом». Отличием второго фактора от третьего является и то, что второй фактор в большей степени влияет на признак «число выбывших мигрантов за 1998-2002 гг.» (факторная нагрузка 0,80), в то время как третий фактор имеет наибольшее значение факторной нагрузки для признака «число прибывших мигрантов за 1998-2002 гг.» (0,63). Поэтому второй фактор можно назвать «фактором, характеризующим миграционные процессы, - выбывающие мигранты», а третий фактор «фактором, характеризующим миграционные процессы, - прибывающие мигранты».
Таким образом, на сельских территориях Оренбургской области демографические процессы определяются действием 1рех факторов. Первый фактор влияет на процессы рождаемости и смертности и в значительной степени зависит от национального состава населения территорий. Два других характеризуют миграционные процессы: второй фактор в большей степени определяет выбывающих мшрантов и имеет незначительную связь с экономическими характеристиками территории (связан с признаком «средняя пенсия»), а третий фактор прибывающих мшрантов и имеет незначительную связь с показателями, характеризующими благоуаро-енность территории (признак «процент жилищ с водопроводом»).
Наибольшее влияние на демофафиче-ские характеристики сельских территорий оказывает первый фактор, поскольку он объясняет 43,13% обобщенной дисперсии. Поэтому на следующем этапе исследования для получения дополнительных характеристик, влияющих на рождаемость, было проведено анкетирование 750 женщин фертильного возраста. По результатам социологического анализа были выделены две группы женщин: в первую вошли казахи, украинцы и немцы, во вторую -татары, мордва и чуваши.
В первой группе на наличие в семье двух детей и более указали 27,4 % женщин, во второй - 7,1 %. Было установлено, что в первой группе имеют незаконченное высшее и высшее образование 29,0 % женщин, во второй -7,1 %. Во второй группе 35,7% женщин проживают в комнате общежития или снимают квартиру, в первой ¡руине 22,6 %.
На вопрос «Что, по Вашему мнению, препятствует увеличению рождаемости?» были получены следующие ответы: 80,7 % женщин указали низкий материальный доход семьи, 53,5 % - неустроенность с жильем, 49,1 % слабую помощь государства семьям с большим числом детей.
Вместе с тем имеются некоторые национальные отличия при ответе на указанный вопрос. Низкий материальный доход семьи как причину, препятствующую увеличению рождаемости, отметили 90,9-100 %
башкир и немцев; неустроенность с жильем чаще называли чуваши (63,2 %) и реже (45,0 %) украинцы. Все женщины немецкой национальности не указали «плохие отношения в семье» как причину, препятствующую увеличению рождаемости, в то время как среди башкир этот ответ присутствовал в 18,18% случая. На слабую помощь государства семьям с большим числом детей чаше всего указывали башкиры (63,64 %) и немцы (33,3 %). На плохое отношение общества к семьям с большим числом детей как причину, препятствующую увеличению рождаемости, чаще всего указывали башкиры (27,27 %), а немцы чаще (66,67 %) называли «проблемы с воспитанием детей». При этом лишь незначительная часть казахов (2,94 %) указали проблемы с воспитанием детей как причину, препятствующую увеличению рождаемости (табл. 2).
Таблица 2. ()|веты респондентов на вопрос «Что, по Вашему мнению, препятствует увеличению рождаемости?» (%)
Национальность Низкий доход Неустроенность с жильем Плохие отношения в семье Слабая помощь государства Плохое отношение общества Проблемы с воспитанием детей
Татары, мордва, чуваши 79,82 60,53 10,53 50,00 17,54 9,65
Казахи, украинцы. немцы 80,22 48.35 8,79 40,66 12,09 5.49
Другая национальность 80,37 52,66 13,39 50,09 13,03 6,42
Анализ результатов опроса женщин по двум группам национальностей более наглядно показал различия в оценке влияние среды обитания, которые были ранее выделены при факторном анализе. В ответах большей части женщин низкий материальный доход семьи отмечается как причина, препятствующая увеличению рождаемости. При этом и в первой группе, состоящей из казахов, украинцев и немцев, у которых рождаемость в целом
выше, и во второй группе процент ответов на данный вопрос достоверно не отличается (80,22 и 79,82 % соответственно).
В значительно большей степени на показатели рождаемости влияют неустроенность с жильем и слабая помощь государства семьям с большим числом детей. ¿Цля первой группы женщин (казахи, украинцы, немцы), которая характеризуется более высокими показателями рождаемости, только 48,35 %
женщин указали неустроенность с жильем как причину, препятствующую увеличению рождаемости. В то время как во второй 1руп-пс (татары, мордва, чуваши) эту причину указали 60,53 % респондентов. Аналогично, на слабую помощь государства семьям с большим числом детей указали 40.66 % женщин из первой группы и 50,0 % - из второй.
Таким образом, из результатов анкетирования следует, что причинами низкой рождаемости в сельских районах Оренбургской области являются низкий материальный доход семьи, неустроенность с жильем и слабая помощь государства семьям с большим числом детей. При этом приоритетное значение этих причин в большей степени придается в татарских, мордовских и чувашских семьях, чем в казахских, украинских и немецких семьях.
Установлено, что демографические проблемы наиболее остро проявляются в северных и северо-западных районах области: в Северном, Бугурусланском, Матвеевском, Абдулинском, Пономаревском и Шарлык-ском. В районах, где относительно велика доля лиц казахской, украинской и немецкой национальности (Первомайском, Новорском, Ясненском, Светлинском, Кваркенском, Бс-ляевском, Акбулакском, Соль-Илецком, Домбароском и Адамовском), рождаемость выше, чем в среднем по сельским районам области.
Выводы
I. По данным факторного анализа, наибольшее влияние на демографические характеристики сельских территорий Оренбургской области оказывают процессы рождаемости и смертности (определяют 43,13% обобщенной дисперсии), которые я значительной степени зависят от национального
состава населения территорий и миграционных процессов.
2. Результаты анкетирования подтвердили данные, полученные с помощью факторного анализа. Причинами низкой рождаемости в сельских районах являются низкий материальный доход семьи, неустроенность с жильем, слабая помощь государства семьям с большим числом детей, особенно в татарских, мордовских и чувашских семьях.
3. При установлении причинно-след-ствешюй связи влияния факторов среды обитания на показатели здоровья населения необходимо учитывать все факторы с применением комплексного многокомпонентного анализа.
СП И СОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Айвазян С.А., Бежаева З.Я., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика, 1971.240 с.
2. Боев В..VI., Верещагин H.H., Скачкова М.А. и др. Экология человека на урбанизированных и сельских территориях. Оренбург, 2003. 392 с.
3. Вараксин А.Н. Статистические модели регрессионного типа в экологии и медицине. Екатеринбург: Изд-во «Гощицкий», 2006. 256 с.
4. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. М.: Статистика, 1976. 152 с.
5. Онишенко Г.Г. //Гигиена и санитария. 2006. № 6. С. 3-7.
6. Стародубов В.П.. Беляев E.H., Киселев A.C. Исследование методами многофакторного анализа причинно-следственных связей между степенью загрязнения воды и здоровьем населения Волжского бассейна. М.: Федеральный центр Госсанэпиднадзора Минздрава России, 2002. 391 с.
