Практика применения сотрудниками полиции силы Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 351.7; 34

DOI 10.24411/2078-5356-2018-10319

Волков Александр Николаевич Alexander N. Wolkov

кандидат педагогических наук, заместитель начальника кафедры физической подготовки Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)

сandidate of sciences (pedagogy), deputy head of the department of physical training Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603950)

E-mail: wolkow.70@mail.ru

Кузнецов Сергей Вячеславович Sergey V. Kuznetsov

кандидат психологических наук, доцент, заместитель начальника кафедры физической подготовки Нижегородская академия МВД России (603950, Нижний Новгород, Анкудиновское шоссе, 3)

сandidate of sciences (psychology), associate professor, deputy head of the department of physical training

Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia (3 Ankudinovskoye shosse, Nizhny Novgorod, Russian Federation, 603950)

E-mail: wolf@namvd.nnov.ru

Практика применения сотрудниками полиции силы Practice of the use of force by police officers

В статье представлен анализ применения The article presents an analysis of the use of

сотрудниками полиции физической силы, в том physical force by police officers, including combat

числе боевых приёмов борьбы, специальных fighting techniques, special tools, firearms. средств, огнестрельного оружия.

Ключевые слова: сотрудник полиции, при- Keywords: police officer, use of physical force,

менение физической силы, сопротивление со- resistance to a police officer, physical impact,

труднику полиции, физическое воздействие, бо- fighting techniques, special means. евые приёмы борьбы, специальные средства.

Полицию чаще всего связывают с имею- оружием. Однако по большей части работа по-

щимся у нее снаряжением, которое позволяет лиции не предполагает применения силы. Лишь

ей применять силу, особенно с наручниками, в некоторых случаях при исполнении опре-

полицейскими дубинками и огнестрельным деленных функций возникает обоснованная

© Волков А.Н., Кузнецов С.В., 2018

необходимость применения силы либо угрозы ее применения для достижения законной цели деятельности полиции. В числе таких ситуаций - арест, предотвращение преступлений и контроль инцидентов, связанных с нарушением общественного порядка» [1, с. 131].

Оценивая масштаб применения сотрудниками полиции силы, важно представлять себе, что вообще случаи применения ими силы в сравнении с общим количеством случаев выполнения возложенных на них законом прав и обязанностей, то есть количество случаев, в которых сотрудники полиции вынуждены в той или иной форме физически ограничивать свободу граждан, - явление нечастое.

В России исследование практики применения сотрудниками органов внутренних дел физической силы предпринималось неоднократно: П.П. Михеев (1987); ГУК МВД России (Информационно-аналитический обзор 1998 года); В.П. Вдовиченко, С.В. Кузнецов, В.Г. Ко-люхов (2000); Б.В. Иванов (2006); В.М. Гуралев (2008) [2-5].

Такие исследования проводились и за рубежом. Показательные в этом отношении исследования были проведены в США и Канаде. В США оно осуществлялось на протяжении 5 лет в

округах Ориндж и Орландо (Флорида) (Central Florida: the Orange County Sheriff's Office (OCSO) and the Orlando Police Department (OPD)) [6]. В округе Орландо проживает 1,04 млн человек; а в течение года этот округ посещает более 47 млн туристов. В округе Ориндж - 680 687 человек. И за все это время было зафиксировано всего 4303 случая, когда для принуждения граждан была применена сила.

Исследование в Канаде было проведено в течение 2 лет на базе полицейского управления города Калгари, в котором проживает около 1 млн жителей [7]. За это время было задокументировано 827 022 случая принуждения граждан к выполнению требований сотрудников полиции. И только в 562 случаях, что составляет 0,07%, сотрудники полиции были вынуждены применить силу; в 37 719 случаев ареста -4,6% - применять силу пришлось только в 1,5% случаев.

В 93,6% (из 526 случаев) сила применялась в отношении мужчин. В 88,1% случаев лица, в отношении которых применялось в той или иной степени физическое воздействие, находились в состоянии измененного сознания под действием психоактивных веществ или в состоянии аффекта (табл. 1).

Таблица 1

Психоэмоциональное состояние лиц, оказавших сопротивление при задержании

№ Психоэмоциональное состояние Количество случаев % отношение

1 В состоянии алкогольного опьянения 238 42,3%

2 В состоянии наркотического опьянения 110 19,6%

3 В состоянии наркотического и алкогольного опьянения 96 17,1%

4 Нормальное 67 11,9%

5 Эмоциональное возбуждение (нервное расстройство) 51 9,1%

Всего случаев 562 100,0%

Алкоголизм, наркомания и токсикомания и в современной России в социальном, личностном, а также в медицинском и правоохранительном аспектах давно представляют большую и серьезную проблему. Так, 80% преступлений на бытовой почве совершается в состоянии алкогольного опьянения [8]. Большое количество тяжких уголовных преступлений в России со-

вершается лицами, находящимися в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, и количество этих преступлений растет (табл. 2). В таблице показано количество выявленных лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения, и отношение в процентах к общему количеству выявленных лиц, совершивших преступления [9].

Таблица 2

Динамика преступности в состоянии алкогольного и наркотического опьянения

Выявлено лиц, совершивших преступления Годы

2012 2013 2014 Сентябрь 2015

В состоянии алкогольного опьянения 272 684 (27,0%) 298 306 (29,5%) 310 082 (31,0%) 256 750 (32,0%)

В состоянии наркотического опьянения 21 244 (2,1%) 25 221 (2,5%) 29 387 (2,9%) 23 396 (2,9%)

По данным В.П. Вдовиченко и С.В. Кузнецова (2000), в 56,8% случаев сопротивление носит ненасильственный характер.

Более законопослушные граждане США оказывают сопротивление ненасильственного характера в 72,3% случаев (рис. 1) [6].

Рис. 1. Распределение случаев сопротивления по уровням (в %) [6]

£

со §

§ 00

Характерной, как в отечественных (рис. 2), так и в зарубежных исследованиях, представляется картина способов оказываемого сопротивления (рис. 3).

Рис. 2. Относительные приоритеты частот характера сопротивления (В.П. Вдовиченко, С.В. Кузнецов, 2000)

Рис. 3. Распределение частот (в %) характера сопротивления [6]

В исследовании C. Mesloh, M. Henych, R. Wolf (2008) было показано, что первоначальным физическим воздействием со стороны сотрудников полиции сопротивление пресекается чуть более в половине случаев - 55,6%. В следующей (второй) фазе сопротивление прекратилось еще в 29,3% случаев, то есть после повторного

применения силы сопротивление было пресечено в 84,9% случаев. В третьей фазе - еще в 15% случаев. Таким образом, в 99,9% случаев сопротивление преодолевается в трех фазах применения мер насильственного воздействия (рис. 4). В остальных случаях подозреваемые все же скрывались бегством [6].

-Q

1

З ^

I §

£ i

§

I CD I

CD §

£

£

1

ГО &

0Q О

CD

О ^

CD

:c §

CD

8 §

0Q

Рис. 4. Количество подозреваемых, задержанных в случаях одно-, дву-, трехкратного применения силы [6]

Наименее травмоопасными как для правонарушителя, так и для самого сотрудника полиции выступают неконтактные средства воздействия с применением электрошокера и специальных газовых смесей. Действительно,

непосредственно контактные способы физического воздействия связаны с большим риском причинения вреда как лицам, оказавшим сотруднику полиции сопротивление, так и самому полицейскому (рис. 5).

Рис. 5. Статистика причинения вреда лицам, оказавшим сопротивление, и сотрудникам полиции при применении мер насильственного воздействия [7]

Более детальная статистика причинения вреда сторонам в результате различных форм применения силы приведена в таблицах 3, 4.

Таблица 3

Статистика причинения вреда лицам, оказавшим сопротивление, и сотрудникам полиции при применении мер насильственного воздействия [6]

№ Средства Причинение вреда (в %)

лицам, оказавшим сотруднику

сопротивление полиции

1 Палка специальная 29,0% 12,9%

2 Физическая сила 18,0% 5,5%

3 Электрошокер 13,3% 3,3%

4 Удушающие приемы 5,9% 0,0%

5 Газ 3,7% 0,0%

Таблица 4

Тяжесть причинения вреда лицам, оказавшим сопротивление при применении сотрудниками полиции физической силы и специальных средств [7]

Тяжесть причиненного вреда здоровью Электрошокер Физическая сила Палка специальная з Удушающие приемы

Нет ущерба 121 44,6% 71 32,9% 12 38,7% 22 81,5% 9 52,9%

Незначительный 115 42,4% 106 49,1% 10 32,3% 4 14,8% 7 41,2%

Легкий (требуется амбулаторное лечение) 32 11,9% 30 13,9% 8 25,8% 1 3,7% 1 5,9%

Серьезный (госпитализация) 3 1,1% 9 4,1% 1 3,2 0 0% 0 0%

Полная стойкаяутрататрудоспособности (или летальный исход) 0

-а

з

0

з

з ^

з §

с

3 §

3

1

I £ о

0 ^

3

1 ф

I ф

§ 3

а с <в

3

I

(С £

аэ О со

0 ^

ф

1

£

<

со

о §

00

Примечания

Notes

1. Оссе А. Принципы деятельности полиции. Методическое пособие по правам человека. Амстердам, 2006. URL: http://www.amnesty.org.ru (дата обращения: 21.05.2018).

2. Гуралев В.М. К проблеме эффективного использования боевых приемов борьбы сотрудниками ОВД // Подготовка кадров для силовых структур: современные направления и образовательные технологии: материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции. Иркутск, 2008.

3. Иванов Б.В. Личная безопасность сотрудников органов внутренних дел: нападения на сотрудников ОВД. Случаи ранений и гибели: аналитический обзор. Челябинск, 2006.

4. Колюхов В.Г. Физическая подготовка сотрудников органов внутренних дел: учебное пособие. М., 2006.

5. Михеев П.П. Физическая подготовка сотрудников милиции с применением специальных и подручных средств. Брянск, 1987.

6. Mesloh C.; Henych M., Wolf R. Less Lethal Weapon Effectiveness, Use of Force, and Sus-pect & Officer Injuries: A Five-Year Analysis. 2008. URL: http:// www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/224081.pdf (дата обращения: 21.05.2018).

7. Butler C., Hall C. Public - Police Interaction and its Relation to Arrest and Use of Force By Police and Resulting Injuries to Subjects and Officers; A Description of Risk in One Major Canadian Urban City, 2008. URL: www.nletc.com/files/Calgary-Police-Study.pdf (дата обращения: 21.05.2018).

8. URL: http://narkolog-24.ru/alkogoliziri-prestu-pleniya (дата обращения: 21.05.2018).

9. URL: http://crimestat.ru (дата обращения: 21.05.2018).

1. Osse A. Principles of police activity. Manual on human rights. Amsterdam, 2006. URL: http://www.amnesty.org.ru (accessed 21.05.2018).

2. Gurylev V.M. To the problem of efficient use of fighting techniques of struggle officers. Training for law enforcement agencies: contemporary trends and educational technology: proceedings of the XIII all-Russian scientific-practical conference. Irkutsk, 2008. (In Russ.)

3. Ivanov B.V. Personal safety of employees of law-enforcement bodies: attacks on police officers. Injuries and deaths: an analytical review. Chelyabinsk, 2006. (In Russ.)

4. Kolyukhov V.G. Physical training of employees of internal Affairs bodies: textbook. Moscow, 2006. (In Russ.)

5. Mikheev P.P. Physical training of police officers with the use of special and improvised means. Bryansk, 1987. (In Russ.)

6. Mesloh C., Henych M., Wolf R. Less Lethal Weapon Effectiveness, Use of Force, and Sus-pect & Officer Injuries: A Five-Year Analysis. 2008. URL: http:// www.ncjrs.gov/pdffiles1/nij/grants/224081.pdf (accessed 21.05.2018).

7. Butler C., Hall C. Public - Police Interaction and its Relation to Arrest and Use of Force By Police and Resulting Injuries to Subjects and Officers; A Description of Risk in One Major Canadian Urban City, 2008. URL: www.nletc.com/files/Calgary-Police-Study.pdf (accessed 21.05.2018).

8. URL: http://narkolog-24.ru/alkogolizm-prestupleniya (accessed 21.05.2018). (In Russ.)

9. URL: http://crimestat.ru (accessed 21.05.2018). (In Russ.)