CC BY
88
О. Л. ДЕГТЯРЕВА O. L. DEGTJAREVA
научный сотрудник отдела разработки методологий исполнения уголовных наказаний без лишения свободы Центра-2 ФКУ НИИ ФСИН России, майор внутренней службы
Практика применения системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ)
и ее влияние на динамику повторной преступности среди осужденных к наказанию в виде ограничения свободы
The exploitation practice of the electronic monitoring of the controlled persons (SEMPUC), and its impact on the dynamics of the repetition of crime among the sentenced to the penalty of liberty restriction
Аннотация. Автор оценивает перспективы применения СЭМПЛ на основе анализа статистической отчетности о деятельности УИИ за период с 2010-го по 2013 год, данных научного исследования, проведенного ФКУ НИИ ФСИН России. Отмечается положительное влияние практики использования СЭМПЛ на динамику повторной преступности.
Ключевые слова: система электронного мониторинга подконтрольных лиц (СЭМПЛ), уголовно-исполнительные инспекции (УИИ), наказания без изоляции от общества.
Annotation. The author estimates exploitation prospects of the SEMPUC on the basis of the analysis of the statistical reports on PEI activity from the 2010th to 2013, of data of the scientific research conducted by FKU (federal public institution), scientific research institute of FPS of Russia. Also the author gives examples of positive influence of SEMPUC practice on dynamics of the repeated crime.
Key words: the system of electronic monitoring of persons under control (SEMPUC), the penal and executive inspections (PEI), penals without isolation from society.
В разделе «Исполнение наказаний, не связанных с лишением свободы, и постпенитенциарная адаптация» Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года отмечено, что в целях обеспечения эффективного контроля за исполнением осужденными обязанностей и ограничений предполагается использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля [1].
В целях обеспечения дистанционного надзора за осужденными без изоляции от общества, в том числе за подозреваемыми или обвиняемыми в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, контроля выполнения ими предписанных судом ограничений путем индивидуальной идентификации и проверки местонахождения в установленных местах (в том числе по сигналам ОР8/ГЛОНАСС), а также снижения вероятности повторных пре-
ступлений уголовно-исполнительные инспекции (далее - УИИ, инспекции) используют СЭМПЛ. Решение о применении к осужденному технических средств надзора и контроля принимается начальником УИИ в соответствии с ограничениями, установленными судами на основании сведений, характеризующих его личность, и исходя из технических возможностей указанных средств.
Внедрение оборудования СЭМПЛ в практику работы инспекций территориальных органов ФСИН России проводилось поэтапно, с 2010-го по 2012 год. В настоящее время оно успешно внедрено во всех территориальных органах ФСИН России и применяется:
в отношении осужденных, отбывающих наказание в виде ограничения свободы (в соответствии с ч. 1 ст. 60 УИК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2010 № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых УИИ для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» [2]);
в отношении подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста (в соответствии с ч. 10 ст. 107 УПК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 18.02.2013 № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений»[3]).
Так, в соответствии с ведомственными статистическими данными ФСИН России по состоянию на 1 июля 2013 года, оборудование СЭМПЛ применялось в отношении 9338 (21,8 %) осужденных к наказаниям в виде ограничения свободы и в отношении 501 (16,7 %) подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста.
В рамках научного исследования ФКУ НИИ ФСИН России было проведено два опроса начальников ФКУ УИИ (филиалов) территориальных органов ФСИН России и проанализи-
рована статистическая отчетность о деятельности инспекций с 2010-го по 2013 год.
В настоящее время наблюдается общее снижение численности осужденных к наказаниям без изоляции от общества, прошедших по учету УИИ, с 2010 года (1 054 403 чел.) по 2012 год (955 422 чел.) на 9,4 %. Рост повторной преступности также остановился: количество осужденных за повторные преступления в 2010 году составило 18 323 чел. (1,7 % от 1 054 403 чел., состоявших на учете УИИ), в 2011 году -17 594 чел. (1,76 % от 999 586 чел.), в 2012 году -16 243 чел. (1,7 % от 955 422 чел.). При этом за период с 2010-го по 2012 год 85,4 % от общей численности всех повторных преступлений было совершено условно осужденными [4].
На общем фоне отсутствия роста уровня повторной преступности среди осужденных к наказаниям без изоляции от общества наблюдается следующая динамика совершения повторных преступлений осужденными к наказанию в виде ограничения свободы: с 2010-го по I полугодие 2013 года при постоянном увеличении их общей численности с 8023 тыс. чел. (2010 г.) до 40 609 тыс. чел. (2012 г.) и 42 912 чел. (в I полугодии 2013 года) осуждены за повторные преступления: в 2010 году - 85 чел. (1,1 %), в 2011 году -408 чел. (2,1 %), в 2012 году - 579 чел. (1,4 %) и за 6 месяцев 2013 года - 362 чел. (0,8 %) [5].
Начиная с 2011 года, несмотря на резкое увеличение числа осужденных к ограничению свободы, состоявших на учете УИИ, наблюдается снижение повторной преступности среди данной категории осужденных: с 2011-го по 2012 год - на 0,7 %, а с 2012-го по I полугодие 2013 года - уже на 0,6 %. Таким образом, с 2011-го по I полугодие 2013 года повторная преступность осужденных к ограничению свободы снизилась на 1,3 % при общем увеличении численности лиц данной категории на 4 %.
По результатам проведенного в марте -апреле 2013 года опроса начальников ФКУ УИИ 50 территориальных органов России (что составляет 62,5 % от общего их количества), основными причинами, способствующими совершению повторных преступлений осужденными без изоляции от общества, являются:
■ криминогенный состав осужденных, так считают 45 начальников УИИ (90 % опрошенных);
■ низкая мотивация осужденных к занятию трудовой деятельностью - 36 (72 %);
■ наличие социально значимых заболеваний (алкоголизм, наркотическая зависимость и т. д.) - 33 (66 %).
При исполнении уголовных наказаний, не связанных с изоляцией от общества, в ФКУ УИИ (филиалах) территориальных органов ФСИН России возникают определенные трудности в работе по противодействию повторной преступности. Основными причинами ее недостаточной эффективности практические работники уголовно-исполнительных инспекций считают:
1. Несовершенство нормативной правовой базы, регулирующей порядок взаимодействия субъектов профилактической деятельности. Законодательная база не позволяет эффективно противодействовать совершению повторных преступлений осужденными без изоляции от общества.
2. Отсутствие единой общероссийской системы профилактики повторной преступности приводит к низкой продуктивности взаимодействия между правоохранительными органами и службами занятости населения, органами местного самоуправления, территориальными органами социальной защиты населения, а также различными общественными организациями. Поскольку вопрос противодействия повторной преступности носит комплексный характер, то и решение данной задачи зависит не только от действий правоохранительных органов, но и от координации работы всех институтов гражданского общества в данном направлении.
3. Сверхвысокая нагрузка на одного инспектора УИИ в некоторых территориальных органах ФСИН России не позволяет уделять оптимального времени профилактической и воспитательной работе, осуществлять постоянный (еженедельно и чаще) контроль над осужденными по месту жительства, работы и учебы.
4. Суды отказывают инспекциям в назначении осужденным мер профилактического воздействия за однократно допущенное нарушение режима отбывания наказания. Кроме того, более половины осужденных, совершивших повторные преступления, ранее были судимы и имели криминальную направленность. Такие
осужденные не следуют принятым в обществе нормам поведения, преступления в основном совершают ситуационно, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения. У данной категории лиц не только отсутствует страх перед наказанием, некоторые из них стремятся в места лишения свободы, т. к. там для них созданы условия проживания лучшие, чем были до осуждения; многие страдают психическими отклонениями и мерам воспитательного воздействия не поддаются.
В числе первоочередных мер, призванных повысить эффективность работы по предупреждению повторных преступлений, начальники инспекций территориальных органов ФСИН России назвали следующие:
■ усовершенствование законодательной и нормативной правовой базы -39 начальников УИИ (78 % от принявших участие в опросе);
■ снижение нагрузки на сотрудников УИИ - 36 (72 %);
■ повышение социально-правового статуса уголовно-исполнительных инспекций - 19 (38 %);
■ совершенствование системы взаимодействия с социальными службами и правоохранительными органами - 17 УИИ (34 %).
В целях повышения эффективности работы уголовно-исполнительных инспекций по предупреждению совершения преступлений осужденными без изоляции от общества УОИНИО ФСИН России в 2011-2012 годы проведена значительная работа. Так, был утвержден совместный приказ Минюста России и МВД России от 04.10.2012 № 190/912 «Об утверждении Регламента взаимодействия ФСИН России и МВД России по предупреждению совершения лицами, состоящими на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, преступлений и других правонарушений».
Общая характеристика состава осужденных к наказанию в виде ограничения свободы, совершивших повторные преступления после постановки на учет в УИИ
Анализ информационных справок по динамике повторной преступности среди осужденных к ограничению свободы, отбывавших наказание с применением и без применения обо-
рудования СЭМПЛ позволяет сделать вывод об идентичности социально-криминологических характеристик групп осужденных, отбывавших наказание в виде ограничения свободы с применением и без применения системы электронного мониторинга подконтрольных лиц. Большинство повторных преступлений совершается лицами мужского пола в возрасте от 18 до 40 лет, отбывающими ограничение свободы в качестве основного вида наказания, практически здоровыми, проживающими в городе, ранее судимыми, склонными к употреблению алкоголя и нарушению режима отбывания определенного судом наказания, на момент отбывания наказания не занятыми социально полезной деятельностью (трудом или учебой), имеющими неполное среднее, среднее либо среднее специальное образование, не состоящими в браке. Более 50 % повторных преступлений совершается в первые четыре месяца с момента начала отбывания наказания либо с момента начала применения СЭМПЛ. В первый год отбывания наказания (либо применения СЭМПЛ) совершается не менее 87 % повторных преступлений.
Состоящие на учете УИИ лица, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, были осуждены по следующим статьям УК РФ:
■ 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
■ 105. Убийство
■ 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
■ 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
■ 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
■ 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
■ 116. Побои
■ 117. Истязание
■ 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
■ 131. Изнасилование
■ 157. Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
■ 158. Кража
■ 159. Мошенничество
■ 161. Грабеж
■ 162. Разбой
■ 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
■ 213. Хулиганство
■ 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств
■ 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
■ 228.1 Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
■ 238. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
■ 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств
■ 306. Заведомо ложный донос
■ 314. Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера.
Влияние применения СЭМПЛ
на динамику повторной преступности
В территориальных органах ФСИН России оборудование СЭМПЛ вводилось в практику применения при исполнении наказаний в виде ограничения свободы поэтапно, с 2010-го по 2012 год. В 22 из 30 территориальных органов ФСИН России, приступивших с 2010 года к применению электронного мониторинга при исполнении назначенного судом наказания в виде ограничения свободы, применялись еди-
ничные (не более 10) комплекты оборудования СЭМПЛ. Поскольку выводы о влиянии применения СЭМПЛ на динамику повторной преступности основываются на статистической обработке эмпирических данных, для получения статистически значимых и достоверных результатов было отобрано 8 территориальных органов ФСИН России, в которых применялось не менее 30 комплектов оборудования СЭМПЛ (г. Москва, Иркутская, Липецкая, Омская, Ростовская, Тульская области, республики Мордовия и Чувашия).
В трех из шести отчетных периодов (во II и IV кварталах 2012 года и II квартале 2013 года) уровень повторной преступности осужденных, отбывавших наказание с применением СЭМПЛ, ниже аналогичного показателя для осужденных, к которым оборудование СЭМПЛ не применялось. Следует отметить, что при общей тенденции роста во II квартале и 2012-го, и 2013 года (по сравнению с показателями I квартала 2012-го и 2013 года соответственно), повторная преступность осужденных, отбывавших ограничение свободы с применением СЭМПЛ в 2013 году начала увеличиваться к II кварталу с более низкой величины в I квартале по сравнению с аналогичными показателями 2012 года.
Кроме того, для данной категории осужденных в 2013 году уровень повторной преступности во II квартале по сравнению с I вырос только на 0,3 %, а не на 0,6 %, как в 2012 году. Таким образом, общий уровень повторной преступности в I полугодии 2013 года ниже уровня повторной преступности среди осужденных к ограничению свободы, отбывавших наказание с применением систем электронного мониторинга подконтрольных лиц, в I полугодии 2012 года.
Динамика уровня повторной преступности
осужденных к ограничению свободы в территориальных органах ФСИН России, в которых с 2012 года применялось статистически значимое количество оборудования СЭМПЛ
Данные, полученные нами в результате анализа информационных справок и отчетов о результатах деятельности восьми перечисленных уголовно-исполнительных инспекций [6], позволяют сделать следующие выводы.
В 2012 году - первой половине 2013 года в ФКУ УИИ УФСИН России по Иркутской и по Липецкой области уровень повторной преступности среди осужденных к ограничению свободы, отбывавших наказание с применением систем электронного мониторинга подконтрольных лиц, ниже, чем среди осужденных, отбывавших наказание без применения СЭМПЛ. В I и II кварталах (соответственно, и в полугодии) 2013 года уровень повторной преступности осужденных, к которым во время отбывания наказания применялась СЭМПЛ, ниже аналогичных показателей 2012 года для осужденных, к которым оборудование СЭМПЛ не применялось.
В ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве уровень повторной преступности среди осужденных к ограничению свободы, отбывавших наказание с применением СЭМПЛ, превышает аналогичный показатель для осужденных, отбывавших наказание без ее применения. Сравнительный анализ данных свидетельствует, что во II квартале 2012 года уровень повторной преступности осужденных, отбывавших наказание с применением СЭМПЛ, выше, чем в I квартале, такая же ситуация наблюдается и по данным за 2013 год. Однако среди осужденных, отбывавших наказание с использованием СЭМПЛ, уровень повторной преступности во II квартале 2013 года снизился по сравнению с данным показателем за 2012 год почти в 4 раза (с 2,1 % во II квартале 2012 года до 0,5 % во II квартале 2013 года), что, несомненно, можно считать положительным эффектом применения СЭМПЛ.
Анализ результатов деятельности ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области не позволяет однозначно определить тенденцию влияния применения СЭМПЛ на профилактику противоправного поведения осужденных к ограничению свободы в Омской области: в
четырех из шести отчетных периодов показатели повторной преступности осужденных к ограничению свободы, отбывавших наказание с применением оборудования СЭМПЛ, выше аналогичных показателей для осужденных, к которым СЭМПЛ не применялась.
Согласно показателям ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Мордовия уровень повторной преступности осужденных к ограничению свободы, отбывавших наказание с применением оборудования СЭМПЛ, выше аналогичного показателя для осужденных, отбывавших наказание без применения СЭМПЛ. Однако с I квартала 2013 года наблюдается тенденция к снижению данного показателя. Кроме того, если во II квартале 2012 года показатели повторной преступности рассматриваемой категории осужденных выросли по сравнению с I кварталом, то в !-П кварталах 2013 года наблюдается снижение уровня повторной преступности осужденных к ограничению свободы, к которым во время отбывания наказания применялась СЭМПЛ, по отношению к показателям IV квартала 2012 года.
В Ростовской области отмечается более высокий уровень повторной преступности среди лиц, отбывавших наказание в виде ограничения свободы с применением СЭМПЛ, чем среди осужденных судом к ограничению свободы, отбывавших наказание без использования СЭМПЛ.
Тем не менее, если в !-П кварталах 2012 года наблюдался рост повторной преступности среди осужденных к ограничению свободы, отбывавших наказание с применением СЭМПЛ, то во II квартале 2013 года по сравнению с I кварталом снизилась доля осужденных, отбывавших наказание с применением СЭМПЛ, совершивших повторные преступления, что также может являться следствием накопления определенного положительного опыта применения СЭМПЛ в Ростовской области.
Анализ результатов работы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области позволяет сделать вывод о положительном влиянии применения СЭМПЛ на динамику повторной преступности в данном регионе. Уровень повторной преступности среди осужденных, к которым во время отбывания наказания применялось оборудование СЭМПЛ, в !-П кварталах 2013 года незначительно превышает аналогичные показатели 2012 года.
У осужденных к ограничению свободы в 2012 году - I полугодии 2013 года, отбывавших наказание с использованием оборудования СЭМПЛ в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Чувашия, наблюдается также более высокий уровень повторной преступности, чем у осужденных, отбывавших наказание без применения данной системы. Однако о положительной динамике повторной преступности осужденных к ограничению свободы, к которым во время отбывания наказания применялась СЭМПЛ, свидетельствует то, что в I квартале 2013 года уровень повторной преступности среди рассматриваемой категории лиц в 1,5 раза ниже аналогичного показателя 2012 года; также уровень повторной преступности во II квартале 2013 года на 1 % ниже аналогичного показателя 2012 года.
Пока оборудование СЭМПЛ применяется в территориальных органах ФСИН России при исполнении наказаний в виде ограничения свободы непродолжительное время, не охватывает весь контингент осужденных, в отношении которых судом было избрано наказание в виде ограничения свободы. Таким образом, на данный момент представляется возможным сделать только предварительные выводы о положительном влиянии применения оборудования СЭМПЛ на динамику повторной преступности. Располагая накопленными с начала применения СЭМПЛ данными, считаем возможным отметить тенденцию к снижению повторной преступности среди лиц, к которым применялось оборудование СЭМПЛ.
Окончательные выводы о влиянии применения СЭМПЛ на динамику повторной преступности можно будет сделать только после более длительного изучения опыта применения данного оборудования и накопления больших по объему эмпирических данных о результатах применения СЭМПЛ в процессе отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Сотрудники УИИ отмечают, что в отдельных филиалах после внедрения оборудования СЭМПЛ в отношении осужденных к ограничению свободы рецидивная преступность значительно снизилась. Необходимо также сказать, что в 10 (12,5 %) ФКУ УИИ (филиалах) территориальных органов ФСИН России налицо положительный опыт работы применения оборудования СЭМПЛ по снижению повторной преступности. Так, например, в ФКУ УИИ УФСИН
России по Республике Хакасия сотрудниками УИИ, использовавшими данные электронного мониторинга, по горячим следам было раскрыто преступление, а именно угон автомобиля осужденным к ограничению свободы. С помощью системы ГЛОНАСС сотрудники Черноголовкой УИИ и ОМВД по г. Черногорску установили местонахождение осужденного и угнанного автомобиля. При проведении электронного мониторинга сотрудники инспекции отследили точное время совершения преступления, маршрут и скорость передвижения осужденного, о чем и сообщили ОМВД по г. Черногорску. Осужденный, а вскоре и его соучастники, были задержаны с поличным, автомобиль возращен потерпевшему.
Основные выводы. Проведенное научное исследование показывает, что использование оборудования СЭМПЛ является перспективным направлением повышения эффективности контроля за соблюдением режима отбывания наказания осужденными к ограничению свободы. При этом использование технических средств мониторинга поведения лиц, состоящих на учете в УИИ, положительно влияет на снижение уровня и динамику повторной преступности, ограничивает возможности для совершения преступления, но не исключает вероятности дальнейшего противоправного поведения.
Конкретная результативность влияния СЭМПЛ на повышение или понижение уровня повторной преступности (профилактики правонарушений), а также мониторинга поведения лиц, отбывающих наказание в виде ограничения свободы, обусловлена следующими факторами:
■ уровнем организации самого мониторинга;
■ уровнем квалификации операторов и других специалистов, обслуживающих систему (по материалам исследования, 743 сотрудника УИИ прошло обучение (повышение квалификации) по работе и обслуживанию оборудования СЭМПЛ);
■ оперативностью реагирования на сигналы, свидетельствующие об отклонении в поведении лиц, состоящих на учете в УИИ;
■ уровнем взаимодействия УИИ с другими правоохранительными органами;
■ территориальным разбросом мест проживания подконтрольных лиц;
■ транспортной доступностью мест проживания подконтрольных лиц;
■ накопленным в регионе опытом применения электронного мониторинга к лицам, состоящим на учете в уголовно-исполнительных инспекциях;
■ временными факторами и т. п.
Вместе с тем существующая СЭМПЛ не решает задачи контроля латентной преступности. В связи с этим возникает необходимость детального анализа организации работы сотрудников инспекций, нагрузки и распределения рабочего времени инспекторов с учетом необходимости дополнительного контроля осужденных в течение суток. Практика исполнения данного вида наказания свидетельствует о возникающих проблемах организационного, правового и технического характера, требующих дальнейшего решения. ^
1. Концепция развития уголовно-исполнительной системы до 2020 года, утв. распоряжением Правительства РФ от 14.10.2010 № 1772-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года» // СЗ РФ. - 2010. № 43. Ст. 5544.
2. Постановление Правительства РФ от 31.03.2010 № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы» // СЗ РФ. - 2010. № 14. Ст. 1663.
3. Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений» с Правилами применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений // СЗ РФ. - 2013. № 8. Ст. 838.
4. Форма ФСИН-1 [Электронный ресурс] / доступ из АИС «Статистика УИС» ФСИН России (дата обращения: 01.04.2014).
5. Там же.
6. Там же.
