Практика применения подходов и методов оценки в определении кадастровой стоимости недвижимости Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ЛОКАЛЬНЫЕ РЫНКИ

УДК 336.225.6

ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ПОДХОДОВ И МЕТОДОВ ОЦЕНКИ В ОПРЕДЕЛЕНИИ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ НЕДВИЖИМОСТИ

А.В. ПЫЛАЕВА, кандидат экономических наук, доцент кафедры геоинформатики и кадастра E-mail: alena.pylaeva@gmail.com Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет, Нижний Новгород, Российская Федерация

О.В. КОЛЬЧЕНКО, аспирантка кафедры экономики E-mail: kolchenkoolga@rambler.ru Нижегородский институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Нижний Новгород, Российская Федерация

Предмет/тема. Статья посвящена определению кадастровой стоимости недвижимости в связи с новой схемой уплаты налога за недвижимое имущество физических лиц. Рассмотрены нововведения в налоговом законодательстве. Изучены результаты кадастровой оценки более чем 50 млн объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства), проведенной в Российской Федерации в 2010-2012 гг.

Цели/задачи. Цель — исследование практики применения подходов и методов к оценке объектов недвижимости на территории Российской Федерации в 2010-2012 гг.

Методология. Использованы статистические методы исследования.

Результаты. Рассмотрены история методологии кадастровой оценки недвижимости и международный опыт оценки недвижимости для налого-

обложения, а также пятнадцатилетняя практика кадастровой оценки земельных участков, которая применяется в настоящее время для оценки зданий, строений, сооружений.

Фактологической базой исследования стали отчеты об оценке кадастровой стоимости объектов капитального строительства Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии и Фонда данных кадастровой оценки недвижимости.

Исследуемая выборка составила 26 332 842 объекта недвижимости в 42 субъектах РФ. Распределение объектов оценки по виду функционального использования выполнялось на основании утвержденной группировки объектов оценки.

Область применения результатов. Результаты исследования могут быть полезны организациям и специалистам, которые занимаются вопросами применения и развития методологии кадастровой оценки недвижимости (работники Министерства

экономического развития, саморегулируемые организации оценщиков, а также оценщики, выполняющие работы по кадастровой оценке недвижимости).

Выводы. Сделан вывод о преобладании методологии сравнительного подхода к кадастровой оценке недвижимости.

Ключевые слова: оценочная деятельность, государственная кадастровая оценка, налогообложение недвижимости, подходы к оценке, методы оценки, виды использования объектов недвижимости, метод моделирования, метод удельных показателей кадастровой стоимости

Введение

Платить налог за недвижимое имущество физических лиц с 01.01.2015 собственники должны по новой схеме: налог будет рассчитываться не по инвентаризационной стоимости недвижимости, а по кадастровой [1, 2]. Нововведения в уплату налога на имущество закреплены Законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса РФ и признании утратившим силу закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

Для определения кадастровой стоимости в Российской Федерации проводится кадастровая оценка недвижимости. Методология кадастровой оценки недвижимости сформировалась под воздействием международного опыта оценки недвижимости для налогообложения [3]. На ее последующее развитие оказала большое влияние пятнадцатилетняя практика кадастровой оценки земельных участков. Методические подходы, применяемые для их оценки, в настоящее время используются при оценке зданий, строений, сооружений [4-9].

Развитие методологии кадастровой оценки недвижимости очень важно для решения задач налоговой политики государства в части введения налога на недвижимость [10-16]. Для определения потенциальной налоговой базы по объектам недвижимости в 2010-2012 гг. на территории всей страны была проведена кадастровая оценка более чем 50 млн объектов недвижимости (зданий, строений, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства). В 2010 г. она проводилась в 12 субъектах РФ, в 2011 г. — в 37 субъектах РФ, в 2012 г. — в 42 субъектах РФ.

Исследуем особенности применения подходов и методов оценки в работах по определению кадастровой стоимости недвижимости.

Исследуемая выборка объектов недвижимости

Для изучения особенностей применения методологии кадастровой оценки недвижимости авторы выполнили анализ применения подходов и методов к оценке объектов недвижимости в 42 субъектах РФ. Фактологической базой исследования стали отчеты об оценке кадастровой стоимости объектов капитального строительства Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии и Фонда данных кадастровой оценки недвижимости.

Исследуемая выборка составила 26 332 842 объекта недвижимости в 42 субъектах РФ. Распределение объектов оценки по виду функционального использования выполнялось на основании утвержденной группировки объектов оценки (табл. 1).

Анализ данных, представленных в табл. 1, позволяет сделать вывод о том, что наибольшую долю объектов недвижимости, по которым было проведено исследование, составляли объекты многоквартирной жилой застройки (46,1%) и объекты индивидуальной жилой застройки (36,7%). На долю объектов нежилой недвижимости приходилось 17,2% всех объектов оценки.

Методической основой для выполнения работ послужили утвержденные Минэкономразвития России в 2006 г. методические рекомендации по определению кадастровой стоимости объектов недвижимости жилого и нежилого фондов для целей налогообложения.

Подходы и методы кадастровой оценки объектов недвижимости

В ходе исследования были применены все три подхода к оценке (рис. 1).

В рамках доходного подхода применялся метод прямой капитализации.

В рамках затратного подхода применялись:

— метод сравнительной единицы;

— метод расчета затрат на замещение исходя из данных о структуре затрат на строительство и величины заработной платы для 13-й группы (далее — метод расчета затрат на замещение).

В рамках сравнительного подхода применялись:

— метод регрессионного анализа;

— метод типового объекта;

Локальные рынки Local Markets - 26 -

Таблица 1

Распределение объектов оценки по назначению в 42 субъектах РФ

№ группы Назначение Количество объектов оценки

1 Объекты многоквартирной жилой застройки 12 132 973(46,1)

2 Объекты индивидуальной жилой застройки 9 661 194 (36,7)

3 Объекты, предназначенные для хранения транспорта 1 170 182 (4,4)

4 Объекты садового, огородного и дачного строительства 573 315 (2,2)

5 Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений 242 144 (0,9)

6 Объекты, предназначенные для временного проживания 10 491 (-)

7 Объекты офисно-делового назначения 68 410 (0,3)

8 Объекты санаторно-курортного назначения 29 306 (0,1)

9 Объекты производственного назначения 709 135 (2,7)

10 Объекты социальной инфраструктуры 206 569 (0,8)

11 Объекты портов, вокзалов, станций 3 726 (0,04)

12 Объекты иного назначения 736 355 (2,8)

13 Сооружения 789 042 (3,0)

Всего... 26 332 842 (100,0)

Примечание: в скобках указана доля объектов оценки в процентах.

Источник: составлено авторами по отчетам об оценке кадастровой стоимости объектов капитального строительства Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, а также Фонда данных кадастровой оценки недвижимости.

-\

Подходы и методы кадастровой оценки недвижимости

Рис. 1. Подходы и методы кадастровой оценки недвижимости, использованные при проведении работ

в 42 субъектах РФ в 2010-2012 гг

— метод моделирования на базе удельной кадастровой стоимости (далее — метод УПКС1).

Также применялось установление кадастровой стоимости в размере 1 руб. для сооружений, характеристики которых отсутствовали в учетных системах.

1 УПКС — удельный показатель кадастровой стоимости.

Распределение количества объектов оценки по применению подходов и методов оценки представлено в табл. 2.

Анализ данных, представленных в табл. 2, позволяет сделать вывод о том, что преимущественно была использована методология сравнительного подхода, наиболее часто — регрессионный анализ [ 17-20] и метод моделирования на основе удельного

Таблица 2

Распределение количества объектов оценки по подходам и методам, которые применялись при проведении работ по кадастровой оценке объектов недвижимости

в 2010-2012 гг. в 42 субъектах РФ

Подход Метод Количество объектов оценки

Доходный Прямой капитализации 32 (0,0001)

Сравнительный Регрессионного анализа 19 580 060 (74,3)

УПКС 4224563 (16)

Типового объекта 118 102 (0,4)

Затратный Сравнительной единицы 2 265 188 (8,6)

Расчета затрат на замещение 18 709 (0,1)

Установление кадастровой стоимости на уровне 1 руб. - 147 693 (0,6)

Всего объектов оценки... - 26 354 347 (100)

Примечание: в скобках указана доля объектов оценки в процентах.

Источник: составлено авторами по отчетам об оценке кадастровой стоимости объектов капитального строительства Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, а также Фонда данных кадастровой оценки недвижимости.

показателя кадастровой стоимости. Остановимся на них подробнее.

Регрессионный анализ. Регрессионный анализ позволяет построить регрессионную модель расчета стоимости. Под регрессионной моделью расчета понимается математическая формула, отображающая связь между зависимой переменной и значениями ценообразующих факторов. Для применения данного анализа необходимо выполнение следующих условий:

— достаточный уровень развития рынка недвижимости, наличие достаточной и достоверной информации для выявления зависимости между стоимостью объектов и ценообразующими факторами;

— наличие у объектов оценки характеристик (це-нообразующих факторов), которые необходимо поставить в модель оценки для определения стоимости.

Распределение случаев применения регрессионного анализа к оценке объектов недвижимости в исследуемой выборке в разрезе видов использования объектов недвижимости представлено на рис. 2.

Анализ случаев применения регрессионного анализа позволяет сделать вывод о том, что наиболее часто он применялся при оценке следующих объектов жилой недвижимости:

— многоквартирной жилой застройки (1-я группа — 25,5%);

— индивидуальной жилой застройки (2-я группа — 24,8%).

Реже он был использован при оценке следующих объектов недвижимости:

— 5-я группа (10,9%),

— 3-я группа (10,3%),

— 7-я группа (10,3%),

— 4-я группа (7,9%),

— 9-я группа (7,3%).

Очень редко регрессионный анализ применялся при оценке объектов недвижимости 6-й группы (в 2 субъектах РФ) и 10-й группы (в 2 субъектах РФ).

Полученные данные свидетельствуют о том, что наиболее развитыми сегментами рынка недвижимости являются группа объектов многоквартирной жилой застройки и группа объектов индивидуальной жилой застройки. Менее развитыми сегментами рынка недвижимости в масштабах страны являются:

— группа объектов, предназначенных для хранения транспорта;

— группа объектов садового, огородного и дачного строительства;

— группа объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, а также группа объектов многофункционального назначения;

— группа объектов, предназначенных для временного проживания;

— группа объектов офисно-делового назначения;

— группа объектов производственного назначения;

— группа объектов социальной инфраструктуры.

Регрессионный анализ не применялся к оценке 8, 11, 12 и 13-й групп. Полученные результаты свидетельствуют об отсутствии достаточной и достоверной информации о ценах сделок и предложений по купле-продаже указанных групп объектов недвижимости, поэтому для их оценки применялись другие методы.

Примечание: 8, 12 и 13-я группы не указаны, так как в них не применялся регрессионный анализ.

Источник: составлено авторами по отчетам об оценке кадастровой стоимости объектов капитального строительства Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, а также Фонда данных кадастровой оценки недвижимости.

Рис. 2. Распределение случаев применения регрессионного анализа, %

Метод моделирования на основе удельной кадастровой стоимости (метод УПКС). В случае отсутствия возможности применения регрессионного анализа и в условиях ограниченной информации применяются методы сравнительного подхода. Так, например, метод УПКС предполагает моделирование с использованием определенных для других объектов оценки удельных показателей кадастровой стоимости и применяется только в рамках сравнительного подхода к оценке. Этот метод используется, когда нет значений ценообразующих факторов, которые необходимо было бы поставить в модель расчета стоимости, полученной в результате применения регрессионного анализа. Метод УПКС всегда применяется для определения кадастровой стоимости объектов, местоположение которых не определено, а также объектов незавершенного строительства и неопределенного назначения (объектов иного назначения).

Метод УПКС — это довольно распространенный, часто применяемый на практике метод массовой оценки. Он активно применялся в работах по кадастровой оценке земельных участков, в настоящее время применяется для объектов недвижимости. Специфика учета объектов недвижимости, а также уровень зрелости информационных ресурсов, содержащих информацию об объекте недвижимости, не позволяют в настоящее время предоставить полную непротиворечивую информацию о характеристиках объекта недвижимости. Кроме отсутствия учетных характеристик объектов недвижимости есть еще одна веская причина применения метода УПКС — это недостаточное развитие рынка недвижимости и отсутствие возможности построения модели стоимости. Именно поэтому зачастую в кадастровой оценке объекты одного вида функционального использования оцениваются на основании стоимости объектов другого функционального использования.

Источник: составлено авторами по отчетам об оценке кадастровой стоимости объектов капитального строительства Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии, а также Фонда данных кадастровой оценки недвижимости.

Рис. 3. Распределение случаев применения метода УПКС в разрезе групп к оценке объектов недвижимости, %

Метод УПКС в работах по оценке объектов недвижимости в 2010-2012 гг. применялся следующим образом:

— определялся уровень детализации расположения объекта недвижимости. Это может быть кадастровый квартал, населенный пункт, субъект РФ;

— определялось минимальное значение удельного показателя кадастровой стоимости объектов оценки соответствующего назначения (вида разрешенного использования), существующих в территориальной единице, в пределах которой расположен объект оценки (в кадастровом квартале, в смежных кадастровых кварталах, в населенном пункте, в муниципальном образовании, в субъекте РФ);

— кадастровая стоимость определялась путем умножения минимального значения удельного показателя кадастровой стоимости объектов оценки соответствующего назначения (вида разрешенного использования по кадастровому кварталу, в смежных кадастровых кварталах, в населенном пункте, в муниципальном образовании, в субъекте РФ, в котором расположен объект оценки) на его площадь с учетом характеристик объекта оценки.

Распределение случаев применения метода УПКС в разрезе групп к оценке объектов недвижимости представлено на рис. 3.

Анализ случаев применения метода УПКС к оценке объектов недвижимости свидетельствует о том, что он использовался при оценке всех групп объектов недвижимости практически с одинаковой частотой.

Выводы и рекомендации

Анализ практики применения методологии кадастровой оценки недвижимости в 2010-2012 гг. в 42 субъектах РФ в исследуемой выборке, состоящей из 26 332 842 объектов недвижимости, позволяет сделать следующие выводы:

— наиболее часто применялась методология сравнительного подхода (90% объектов). Методология сравнительного подхода при прочих равных условиях является предпочтительной для оценки, что отмечено в международных и российских стандартах оценки и подтверждено проведенным исследованием;

— наибольшее количество объектов оценки (74,3%) было оценено при помощи регрессионного

анализа. Большой удельный вес применения этого вида анализа связан в основном с тем, что 82,7% объектов оценки составляли объекты жилой недвижимости. Сегменты рынка жилой недвижимости достаточно хорошо развиты в субъектах РФ;

— метод моделирования на основе удельных показателей кадастровой стоимости (метод УПКС) был применен к оценке 16% объектов недвижимости. Анализ случаев применения этого метода к оценке объектов недвижимости свидетельствует о том, что он использовался при оценке всех групп объектов недвижимости практически с одинаковой частотой. Это означает, что в условиях недостатка информации данный метод всегда применяется в работах по кадастровой оценке недвижимости. Именно поэтому необходимо дальнейшее развитие метода УПКС, детализация обобщений и допущений для его применения;

— затратный подход был использован при оценке 8,6% объектов недвижимости. Удельный вес применения данного подхода свидетельствует о необходимости его дальнейшего развития в работах по актуализации кадастровой стоимости;

— доходный подход почти не был применен, так как в настоящее время в кадастровой оценке недвижимости случаи его применения очень редки;

— в работах по кадастровой оценке объектов недвижимости, характеристики которых отсутствуют в государственном кадастре недвижимости, применяется установление кадастровой стоимости в размере 1 руб. В исследуемой выборке кадастровая стоимость в размере 1 руб. установлена для 147 693 сооружений, что составляет 0,6% объектов. Это свидетельствует о существовании потребности принятия решения об установлении конкретного значения кадастровой стоимости для таких объектов, в отношении которых отсутствует возможность применения сравнительного, затратного и доходного подходов к оценке.

Анализ применения подходов и методов к оценке объектов недвижимости позволил выявить преемственность методологии кадастровой оценки недвижимости и земельных участков. Необходимо дальнейшее развитие методологии кадастровой оценки недвижимости с использованием сравнительного и затратного подходов. Вместе с тем особого внимания требует обоснование решений [21] об установлении кадастровой стоимости объектов, для оценки которых отсутствует возможность применения сравнительного, затратного и доходного подходов.

Список литературы

1. Волович Н.В. Переход к налогообложению объектов капитального строительства по их кадастровой стоимости. Ч. 1 // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 6. С. 71-89.

2. ВоловичН.В., НикитинаЕ.Н. Переход к налогообложению объектов капитального строительства по их кадастровой стоимости. Ч. 2 // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 9. С. 50-63.

3. Иваненко Д.Е. Аспекты кадастровой оценки недвижимости: институциональный опыт зарубежных стран // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 1. С. 16-24.

4. Грибовский С.В. Расчетные модели оценки стоимости недвижимости // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 2. С.10-22.

5. Лейфер Л.А. Массовая и индивидуальная оценка. Точность методов и цена ошибок // Вопросы оценки. 2011. № 1. С. 30-39.

6. Озеров Е.С. Экономический анализ и оценка недвижимости. СПб.: МКС, 2007. 536 с.

7. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991. 224 с.

8. Тарарин А.М., Кутнич И.Ю. Налогообложение земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 4. С. 61-69.

9. Шаров С.Ю., Шнейдерман И.М. Три подхода к оценке стоимости жилых зданий как элемента национального богатства // Вопросы статистики. 2015. № 1. С. 23-28.

10. Безруков В.Б. Введение налога на недвижимость и риски двойного налогообложения // Налоговая политика и практика. 2011. № 5. С. 12-16.

11. Безруков В.Б. Социальные аспекты налога на недвижимость // Налоговая политика и практика. 2012. № 7. С. 24-27.

12. Бурмакина Н.И. Актуальные проблемы в сфере реализации кадастровых отношений и возможные пути их решения // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 1. С. 6-20.

13. Буянов А.Ю. Кадастровая оценка: кто не виноват и что делать // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 3. С. 58-64.

14. Мишустин М.В. Информационно-технологические основы администрирования имущес-

твенных налогов: монография. М.: Юнити-Дана, 2007. 360 с.

15.МишустинМ.В. Администрирование имущественного налогообложения в России. Стратегия развития: монография. М.: Юнити-Дана, 2011. 367 с.

16. ФедотоваМ.А., ГригорьевВ.В. Кадастровая стоимость недвижимости: 8 проблем оспаривания и 8 мероприятий по решению этих проблем // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2014. № 11. С. 40-45.

17. Гаврилов А.П. Методические подходы к формированию зон однородности и построению ценовых поверхностей в задаче массовой оценки недвижимости // Приволжский научный журнал. 2011. № 3. С. 184-189.

18. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Вильямс, 2007. 912 с.

19. Михайлец В.Б. Практика использования нелинейных регрессионных моделей в оценке // Вопросы оценки. 2010. № 4. С. 23-34.

20. Журба В.В., Кизякин Е.С., Корноушенко Е. К. Многомодельный подход к массовой оценке // Вопросы оценки. 2014. № 1. С. 2-11.

21. Лужанский Б. Е. Методика оценки стоимости объектов лизинговых отношений. Применение элементов системного анализа, теории принятия решений и моделирования. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2006. 120 с.

Regional Economics: Theory and Practice Local Markets

ISSN 2311-8733 (Online) ISSN 2073-1477 (Print)

APPLICATION OF ASSESSMENT APPROACHES AND METHODS FOR THE PROPERTY CADASTRAL APPRAISAL

Alena V. PYLAEVA, Ol'ga V. KOL'CHENKO

Abstract

Importance The article deals with the definition of the rateable value of the property in relation to the new scheme of tax payment for the property of individuals. The article considers the changes in the tax laws. The authors study the results of the inventory estimate of more than 50 million real estate objects (buildings, structures, premises, other assets under construction), held in the Russian Federation in 2010-2012.

Objectives The paper aims to study the use of approaches and methods for the assessment of real estate in the territory of the Russian Federation in 2010-2012. The study sample was 26,332,842 property objects in 42 constituent entities of the Russian Federation. Methods The authors used statistical research methods.

Results The authors deal with the history of real-estate cadastre-valuation methodology and the international experience of real estate valuation for taxation, as well as the 15-year practice of cadastral valuation of land

plots, which applies at present to assess buildings, structures, etc. The evidence base of research was reports on the assessment of the rateable value of the objects of capital construction of the Federal Service for State Registration, Cadastre and Cartography, and the cadastre valuation of real estate data. The distribution of scores by functional use was based on the approved grouping of the objects of estimation. Conclusions and Relevance The paper concludes on the predominance of the methodology of a comparative approach to the inventory valuation. The results of the research may be useful to organizations and professionals involved in the application and development of the real estate cadastre valuation methodology (Ministry of Economic Development, self-regulating organizations of appraisers, and assessors who perform works on cadastral valuation).

Keywords: valuation, State cadastral valuation, taxation, real estate, assessment, approaches, method, types, simulation, specific indicators

References

1. Volovich N.V. Perekhod k nalogooblozheniyu ob"ektov kapital'nogo stroitel'stva po ikh kadastrovoi stoimosti. Ch. 1 [Transfer to the taxation of the objects of capital construction based on the cadastral value. Part 1]. Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii = Property Relations in the Russian Federation, 2014, no. 6, pp. 71-89.

2. Volovich N.V., Nikitina E.N. Perekhod k nalogooblozheniyu ob"ektov kapital'nogo stroitel'stva po ikh kadastrovoi stoimosti Ch. 2 [Transfer to the taxation of the objects of capital construction based on the cadastral value. Part 2]. Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii = Property Relations in the Russian Federation, 2014, no. 9, pp. 50-63.

3. Ivanenko D.E. Aspekty kadastrovoi otsenki nedvizhimosti: institutsional'nyi opyt zarubezhnykh stran [The aspects of property cadastral estimation: the institutional experience of foreign countries]. Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii = Property Relations in the Russian Federation, 2014, no. 1, pp. 16-24.

4. Gribovskii S.V. Raschetnye modeli otsenki stoimosti nedvizhimosti [Computational models of real estate valuation]. Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii = Property Relations in the Russian Federation, 2015, no. 2, pp. 10-22.

5. Leifer L.A. Massovaya i individual'naya ot-senka. Tochnost' metodov i tsena oshibok [Mass and individual appraisal: the accuracy of techniques and the price of errors]. Voprosy otsenki = The Appraisal Issues, 2011, no. 1, pp. 30-39.

6. Ozerov E.S. Ekonomicheskii analiz i otsenka nedvizhimosti [Economic analysis and valuation of real estate]. St. Petersburg, MKS Publ., 2007, 536 p.

7. Saaty T.L., Kearns K.P. Analiticheskoe planirov-anie. Organizatsiya system [Analytical Planning: The Organization of Systems]. Moscow, Radio i svyaz' Publ., 1991, 224 p.

8. Tararin A.M., Kutnich I.Yu. Nalogooblozhenie zemel'nykh uchastkov, na kotorykh raspolozheny mnogokvartirnye doma [Methodological guidelines for taxation of land plots with apartment houses]. Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii = Property Relations in the Russian Federation, 2014, no. 4, pp. 61-69.

9. Sharov S.Yu., Shneiderman I.M. Tri podkhoda k otsenke stoimosti zhilykh zdanii kak elementa natsional'nogo bogatstva [Three approaches to the evaluation of residential buildings as an element of

the national wealth]. Voprosy Statistiki, 2015, no. 1, pp. 23-28.

10. Bezrukov V.B. Vvedenie naloga na nedvizhi-most' i riski dvoinogo nalogooblozheniya [Introduction of a real estate tax and the risks of double taxation]. Nalogovaya politika i praktika = Tax Policy and Practice, 2011, no. 5, pp. 12-16.

11. Bezrukov V.B. Sotsial'nye aspekty naloga na nedvizhimost' [Social aspects of the real estate tax]. Nalogovaya politika i praktika = Tax Policy and Practice, 2012, no. 7, pp. 24-27.

12. Burmakina N.I. Aktual'nye problemy v sfere realizatsii kadastrovykh otnoshenii i vozmozhnye puti ikh resheniya [Actual problems in the implementation of the cadastral relations and possible solutions]. Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii = Property Relations in the Russian Federation, 2015, no. 1, pp. 6-20.

13. Buyanov A.Yu. Kadastrovaya otsenka: kto ne vinovat i chto delat'? [Cadastral valuation: who is not guilty and what to do?]. Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii = Property Relations in the Russian Federation, 2014, no. 3, pp. 58-64.

14. Mishustin M.V. Informatsionno-tekhnolog-icheskie osnovy administrirovaniya imushchestvennykh nalogov: monografiya [The information and technological bases of administration of property taxes: a monograph]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2007, 360 p.

15. Mishustin M.V. Administrirovanie imushchest-vennogo nalogooblozheniya v Rossii. Strategiya raz-vitiya: monografiya [Administration of property taxation in Russia. A development strategy: a monograph]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2011, 367 p.

16. Fedotova M.A., Grigor'ev V.V. Kadastrovaya stoimost' nedvizhimosti: 8 problem osparivaniya i 8 meropriyatii po resheniyu etikh problem [The cadastral value of real estate: 8 problems of challenging and 8 measures to address the problems]. Imushchestvennye otnosheniya v Rossiiskoi Federatsii = Property Relations in the Russian Federation, 2014, no. 11, pp.40-45.

17. Gavrilov A.P. Metodicheskie podkhody k formirovaniyu zon odnorodnosti i postroeniyu tse-novykh poverkhnostei v zadache massovoi otsenki nedvizhimosti [Methodological approaches to the formation of homogeneity areas and construction of price surfaces in the problem of mass valuation]. Privolzhskii nauchnyi zhurnal = Privolzhsky Scientific Journal, 2011, no. 3, pp. 184-189.

18. Draper N., Smith H. Prikladnoi regression-nyi analiz [Applied Regression Analysis]. Moscow, Vil'yams Publ., 2007, 912 p.

19. Mikhailets V.B. Praktika ispol'zovaniya neli-neinykh regressionnykh modelei v otsenke [Application of non-linear regression models to property valuation]. Voprosy otsenki = The Appraisal Issues, 2010, no. 4, pp. 23-34.

20. Zhurba V.V., Kizyakin E.S., Kornoushenko E.K. Mnogomodel'nyi podkhod k massovoi otsenke [A multi-model approach to mass valuation]. Voprosy otsenki = The Appraisal Issues, 2014, no. 1, pp. 2-11.

21. Luzhanskii B.E. Metodika otsenki stoimosti ob "ektov lizingovykh otnoshenii. Primenenie elementov sistemnogo analiza, teorii prinyatiya reshenii i mod-elirovaniya [A technique of evaluation of the objects of leasing relations. Application of the elements of a

system analysis, decision-making theory, and modeling]. Moscow, International Academy of Appraisal and Consulting Publ., 2006, 120 p.

Alena V. PYLAEVA

Nizhny Novgorod State University of Architecture and Civil Engineering, Nizhny Novgorod, Russian Federation alena.pylaeva@gmail.com

Ol'ga V. KOL'CHENKO

Nizhny Novgorod Institute of Management, Branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration, Nizhny Novgorod, Russian Federation kolchenkoolga@rambler.ru