CC BY
366
КОНЦЕПТ
Романова С. В. Практика применения электронных браслетов: история и современность // Концепт. -2015. - № 02 (февраль). - ART 15046. - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2015/15046.htm. - Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
научно-методический электронный журнал ART 15046 УДК 343.8
Романова Светлана Владимировна,
магистрант Института дополнительного профессионального образования при ФГБОУ ВПО «Мурманский государственный технический университет», г. Мурманск romanova s v@rambler.ru
Практика применения электронных браслетов: история и современность
Аннотация. В статье рассматривается история появления электронных браслетов в России, анализируется порядок применения электронных браслетов и выявляется ряд проблем правового и организационного характера, связанных с темой исследования.
Ключевые слова: электронный браслет, уголовное наказание, уголовно-исполнительная инспекция, контроль и надзор за осужденными.
Раздел: (03) философия; социология; политология; правоведение; науковедение.
Особенностями уголовной политики большинства стран мира являются все более заметная тенденция к переходу к наказаниям, не связанным с полной изоляцией осужденного от общества, и более широкое применение электронных средств контроля за осужденными.
Идея электронного мониторинга преступников возникла в США. В 1968 г. был принят закон об электронном наблюдении, а впервые указанная идея была реализована на практике в 1979 г. в Нью-Мексико. Однако она не нашла широкого применения по причине дороговизны и малоэффективности [1]. Лишь по прошествии пяти лет идея электронных браслетов была реализована в штате Флорида благодаря новой конструкции браслета и компьютеризации центра наблюдения. Еще после нескольких лет уже в пяти штатах сотни бывших заключенных носили подобные браслеты. В настоящее время в США электронные браслеты для мониторинга осужденных используются практически во всех штатах, ежедневно под наблюдением находятся около 14 тыс. осужденных.
Повсеместно в США и странах Западной Европы электронные браслеты для осужденных применяются лишь с 1995 г. Целью применения электронных браслетов является контроль за осужденными условно, а также за лицами, находящимися под домашним арестом. По данным открытых источников, ежегодно в мире выносится более 100 тыс. приговоров о применении электронного контроля. В США такая практика имеет место в 49 штатах. В Европе система такого контроля для усиления надзора за осужденными начинает использоваться все большим числом структур уголовного судопроизводства. Во многих странах применение электронных браслетов стало единственной мерой наказания для целого ряда преступников (хулиганы, грабители и др.), что позволило значительно уменьшить количество осужденных, содержащихся в тюрьмах, и повысить эффективность контроля [2].
Наибольшее распространение электронные браслеты получили в США. На осужденных одевают электронный браслет, который через домашний телефон передает данные в полицейский участок. Это позволяет отслеживать передвижения осужденного. В последнее время в США получили широкое распространение GPS электронные браслеты: полиция может отслеживать все передвижения осужденных при помощи спутника.
С целью внедрения электронных браслетов в России Евросоюзом в 2006 г. было выделено три миллиона евро, которые были потрачены на приобретение необходимого оборудования и подготовку специалистов. Были закуплены браслеты фран-
f\j ■Л f\j
КОНЦЕПТ
Романова С. В. Практика применения электронных браслетов: история и современность // Концепт. -2015. - № 02 (февраль). - ART 15046. - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2015/15046.htm. - Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
научно-методический электронный журнал ART 15046 УДК 343.8
цузско-израильского производства, стоимость одного комплекта составила 2500 евро. В комплекте к браслету прилагались передатчик и стационарное передающее устройство, устанавливаемое по месту отбывания наказания [3].
В 2006 г. Министерством юстиции и Федеральной службой исполнения наказаний России был подготовлен законопроект о так называемой контролируемой свободе. Согласно данному законопроекту, предполагалось применять электронные браслеты в отношении лиц, которые совершили преступления впервые либо небольшой тяжести. Срок ношения электронных браслетов варьировался от двух месяцев до четырех лет и должен был определяться судом. Однако данный законопроект так и не был принят.
С начала 2009 г. при финансовой поддержке Евросоюза в России начался эксперимент по внедрению электронных браслетов. Впервые они были применены в Воронежской области в колонии-поселении № 10. Участие заключенных в эксперименте было добровольным. Длился эксперимент три года, в ходе его проведения необходимо было разрешить ряд вопросов: каковы затраты на браслеты и оборудование; тактика реагирования сотрудников ФСИН на срабатывание браслетов; влияние браслетов на психику человека; способность правильной работы браслетов в российских климатических условиях. По его итогам было установлено, что внедрение электронного мониторинга за осужденными без изоляции от общества возможно, но для этого необходимо более современное оборудование, адаптированное для эксплуатации на территории Российской Федерации.
Эксперимент по внедрению электронных браслетов осуществляется в три этапа:
1-й этап (2008-2009 гг.) - изучение возможностей системы, разработка нормативной правовой базы использования электронных браслетов, определение источников финансирования;
2-й этап (2010-2012 гг.) - осуществление комплекса мероприятий по апробированию, внедрению, модернизации навигационной аппаратуры;
3-й этап (2013-2020 гг.) - обеспечение уголовно-исполнительных инспекций оборудованием, позволяющим применять электронные браслеты.
На сегодняшний день создана нормативная правовая база для использования электронных браслетов: Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; Федеральный закон от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; Закон РФ от 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»; Постановление Правительства РФ от 31.03.2010 г. № 198 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы»; Постановление Правительства РФ от 4.06.2012 г. № 553 «Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых исправительными центрами для предупреждения преступлений, нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ и для получения необходимой информации о поведении осужденных к принудительным работам»; Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 г. № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений»;
IM IM
КОНЦЕПТ
Романова С. В. Практика применения электронных браслетов: история и современность // Концепт. -2015. - № 02 (февраль). - ART 15046. - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2015/15046.htm. - Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
научно-методический электронный журнал ART 15046 УДК 343.8
Приказ Минюста России от 11.10.2010 г. № 258 «Об утверждении инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» и др.
В настоящее время электронные браслеты применяются к следующим категориям лиц:
1) лицам, осужденным к ограничению свободы;
2) лицам, осужденным к принудительным работам;
3) подозреваемым и обвиняемым при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста.
Наибольшее распространение применение электронных браслетов получили в отношении лиц, осужденным к ограничению свободы. Рассмотрим порядок применения к указанной категории лиц.
С 2010 г. в России действует принципиально новый вид наказания - ограничение свободы. Ограничение свободы как вид наказания представляет собой комплекс устанавливаемых судом ограничений и обязанностей, исполняемых осужденными без изоляции от общества под надзором специализированных органов - уголовно-исполнительных инспекций [4]. Суть назначения наказания в виде ограничения свободы заключается в соблюдении ряда ограничений: не покидать место жительства в определенное время суток; не пребывать в определенных местах; не выезжать за пределы определенной территории; не посещать места массового скопления людей, определенные массовые мероприятия, не участвовать в них; не изменять место жительства, места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции. Ограничение свободы может назначаться как в качестве основного вида наказаний, так и дополнительного.
Для обеспечения высокого уровня контроля и надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, а также для контроля за их поведением уголовно-исполнительные инспекции в соответствии со ст. 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ обладают правом использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, к которым, согласно Постановлению Правительства РФ от 31.03.2010 г. № 198, относятся:
1. Средства персонального надзора и контроля (браслет электронный, стационарное контрольное устройство, мобильное контрольное устройство, ретранслятор, персональный трекер).
2. Стационарное устройство аудиовизуального контроля.
3. Технические средства и устройства региональных информационных центров (сервер мониторинга, сервер аудиовизуального контроля, стационарный пульт мониторинга, мобильный пульт мониторинга).
Использование этих приборов дает возможность следить за местонахождением осужденного в любое время, что позволяет не допустить повторных правонарушений и преступлений осужденными.
Технические средства надзора и контроля применяются для следующих целей:
1. Недопущение повторного совершения преступлений и правонарушений поднадзорных лиц.
2. Соблюдение поднадзорными порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и ограничения свободы.
3. Сбор информации о поднадзорных лицах, об их поведении, образе жизни и т. д.
Решение о применении к осужденному в виде ограничения свободы аудиовизуальных, электронных и иных средств надзора и контроля принимается в форме постановления, которое объявляют осужденному и лицам, проживающим совместно с
PU 3 'V
КОНЦЕПТ
Романова С. В. Практика применения электронных браслетов: история и современность // Концепт. -2015. - № 02 (февраль). - ART 15046. - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2015/15046.htm. - Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
научно-методический электронный журнал ART 15046 УДК 343.8
ним, разъясняя при этом ответственность осужденных за порчу оборудования. В течение трех рабочих дней (не считая выходных и праздничных дней) с момента вынесения постановления осуществляется установка необходимого оборудования, осужденному разъясняют особенности эксплуатации технических средств надзора и контроля, вручают инструкцию о порядке их эксплуатации под расписку. Установка оборудования осуществляется для контроля соблюдения осужденным таких ограничений, как не покидать место жительства в определенное время суток; не пребывать в определенных местах; не выезжать за пределы определенной территории; не посещать места массового скопления людей, определенные массовые мероприятия, не участвовать в них; не изменять место жительства, места работы без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
К средствам персонального контроля и надзора относится электронный браслет, который представляет собой электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы, либо подозреваемого, обвиняемого с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (не менее 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса. По внешнему виду браслет немного отличается от обычных наручных часов. Крепится электронный браслет зачастую на ногу осужденного, подозреваемого или обвиняемого. В ремешке электронного браслета располагается специальное устройство, которое незамедлительно передает сигнал в случае попытки его снять. В комплекте с браслетом поставляются передатчик, а также стационарное передающее устройство.
Возможна работа устройства в трех режимах: радиосвязь, спутниковое слежение и комбинированный режим. В случае нахождения осужденного, подозреваемого или обвиняемого дома работает стационарное устройство, через которое в любое время с ним может связаться оператор. Если осужденный, подозреваемый или обвиняемый выходит из дома, то включается передатчик. Следит за передвижениями осужденного, подозреваемого или обвиняемого специально подготовленный оператор.
Исследователи выделяют ряд проблем, связанных с применением электронных браслетов. Так, Е. В. Колбасова отмечает, что у электронных браслетов существует несколько недостатков: во-первых, он экранирует от чугунной ванны; во-вторых, любой удар техника расценивает как попытку к бегству [5].
Несмотря на наличие достаточно урегулированного порядка применения электронных браслетов в отношении установленной категории лиц, на практике возникают ряд проблем, связанных с применением электронных браслетов. Одна из них - компенсация осужденными стоимости испорченных электронных браслетов. Ввиду того что контингент лиц, состоящих на учете в уголовно-исполнительных инспекциях, зачастую с низким социальным статусом, а стоимость электронных браслетов достаточно высока, на практике стоимость порчи выплачивается единицами осужденных.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред [6]. После определения стоимости выведенного из работы оборудования или его комплектующего осужденному предъявляется претензия об уплате стоимости причиненного порчей ущерба, а в случае отказа в суд направляется по данному вопросу исковое заявление. После удовлетворения судом искового заявления исполнительный лист направляется в службу судебных приставов.
Для решения обозначенной проблемы необходимо, на наш взгляд, предусмотреть в действующих нормативных правовых актах подробный порядок расследования каж-
ГУ r\J
КОНЦЕПТ
Романова С. В. Практика применения электронных браслетов: история и современность // Концепт. -2015. - № 02 (февраль). - ART 15046. - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2015/15046.htm. - Гос. рег.
научно-методический электронный журнал Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X. ART 15046 УДК 343.8
дого случая порчи оборудования осужденным, подозреваемым или обвиняемым и при отсутствии доказанной прямой причинно-следственной связи между действиями осужденного и наступившей порчи оборудования предусмотреть возможность для осужденного, подозреваемого и обвиняемого частичной компенсации оборудования.
Несмотря на то что электронные браслеты в России применяются сравнительно недавно, в судебной практике уже встречаются дела по данному вопросу. Рассмотрим наиболее интересные из них.
8 июля 2014 г. Белгородским областным судом в открытом судебном заседании было рассмотрено гражданское дело по иску уголовно-исполнительной инспекции УФСИН по Белгородской области к К. о взыскании убытков, причиненных повреждением мобильного устройства. К. был осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к назначению в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Постановлением уполномоченного начальника уголовно-исполнительной инспекции к К. было применено электронное средство надзора и контроля: мобильное контрольное устройство и электронный браслет, также осужденному вручена памятка, разъяснены правила эксплуатации указанных электронных устройств. К. мобильное контрольное устройство было повреждено. Дело инициировано иском уголовно-исполнительной инспекции, которая просила взыскать с К. убытки за утрату федерального имущества. Решением суда исковые требования удовлетворены в части. С К. в пользу уголовно-исполнительной инспекции в счет возмещения убытков за утрату федерального имущества взысканы денежные средства. При этом суд исходил из остаточной стоимости поврежденного имущества [7]. В данном деле особый интерес представляет тот факт, что суд вынес решение о взыскании с осужденного не всей стоимости поврежденного имущества, а лишь его остаточной стоимости.
19 февраля 2014 г. в Омском областном суде было рассмотрено гражданское дело, сигнализирующее о наличии определенных проблем, связанных с применением к осужденным электронных браслетов, которые, на наш взгляд, в ближайшее время потребуют детального осмысления и разрешения.
Прокурор Ленинского административного округа г. Омска обратился в суд с заявлением в интересах К. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой округа в ходе проверки по обращению осужденной К. были выявлены нарушения действующего уголовно-исполнительного законодательства. Установлено, что в отношении осужденной к ограничению свободы К. уполномоченным начальником уголовно-исполнительной инспекции было вынесено постановление об использовании технических средств контроля и надзора в виде стационарного контрольного устройства и электронного браслета. Вместе с тем достаточных оснований для применения к К. указанных средств не имелось. При вынесении постановления не были учтены сведения, характеризующие личность осужденной, не мотивированы основания применения данных средств. Так, из приговора суда следует, что К. имеет постоянное место работы, характеризуется положительно по месту жительства и работы, возместила причиненный ущерб потерпевшей в полном объеме, в период отбывания наказания какие-либо правонарушения не совершала. Прокурор также приводил доводы об унижающем человеческое достоинство обращении и нарушении принципов уголовно-исполнительного законодательства [8].
Несмотря на то что суд оставил без удовлетворения апелляционное представление без удовлетворения, а доводы прокурора о том, что ношение электронного браслета унижает человеческое достоинство К. признал необоснованными, поскольку использование аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и кон-
м Г (V
КОНЦЕПТ
Романова С. В. Практика применения электронных браслетов: история и современность // Концепт. -2015. - № 02 (февраль). - ART 15046. - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2015/15046.htm. - Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
научно-методический электронный журнал ART 15046 УДК 343.8
троля было направлено исключительно на достижение предусмотренной законом цели обеспечения надзора и контроля за соблюдением осужденной К. ограничений, установленных судом при назначении уголовного наказания в виде ограничения свободы, и не умаляет ее право на достоинство личности; однако наличие данное дела свидетельствует об определенных проблемах, требующих осмысления и разрешения.
На сегодняшний день на просторах Интернета можно найти образцы заявлений для осужденных с просьбой снять электронный браслет, так как его ношение унижает человеческое достоинство осужденного, приравнивается к клеймению людей и нарушает основные права человека, гарантированные Конституцией РФ. Однако, на наш взгляд, подобного рода заявления являются неправомерными и не подлежат удовлетворению. В соответствии с Конституцией РФ и Уголовно-исполнительным кодексом РФ ни одно из предусмотренных законом видов уголовного наказания не является унижающим человеческое достоинство обращением, тем более что уголовные наказания альтернативные лишению свободы являются наиболее гуманными видами уголовно-правового воздействия.
В заключение необходимо отметить, что применение электронных браслетов в российской уголовно-правовой практике, несомненно, является положительной тенденцией, позволяющей не только уменьшить количество осужденных, отбывающих срок наказания в местах лишения свободы, но и предостеречь осужденных от совершения повторных преступлений. Однако применение электронных браслетов сопряжено с рядом проблем правового и организационного характера, которые требуют научного осмысления и практического разрешения. Одной из таких проблем является компенсация осужденными, подозреваемыми и обвиняемыми стоимости испорченного оборудования, обусловленная его высокой стоимостью. Для разрешения указанной проблемы представляется целесообразным нормативно предусмотреть порядок расследования подобных случаев и возможность частичной компенсации оборудования при отсутствии прямых причинно-следственных связей между действиями осужденных, подозреваемых и обвиняемых и наступившими последствиями в виде порчи оборудования.
Ссылки на источники
1. Козочкин И. Д. Уголовное право зарубежных стран. Общая и особенная часть: учеб. - М., 2010. - С. 283.
2. Коснырева Т. А. Ограничение свободы в системе уголовных наказаний: проблемы законодательного и практического характера // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2011. - № 6. - С. 14.
3. Непомнящая Т. В. Проблемы назначения и исполнения наказаний в виде ограничения свободы // Вестник Омского государственного университета. - 2010. - № 3. - С. 176.
4. Там же.
5. Колбасова Е. В. Механизм применения электронных средств контроля и надзора за осужденными к ограничению свободы // Юридическая наука. - 2011. - № 3. - С. 55.
6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2): Федеральный закон от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в ред. Федер. закона от 31.12.2014 г. № 512-ФЗ) // Собр. законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
7. Иск о взыскании убытков, причиненных повреждением мобильного устройства, удовлетворен в части суммы правомерно, так как факт повреждения спорного устройства установлен судом и подтвержден материалами дела, в связи с чем суд обоснованно удовлетворил требования в части: апелляционное определение Белгородского областного суда от 08.07.2014 по делу № 33994/2014. Документ официально опубликован не был.
8. В удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в удовлетворении протеста по факту нарушения порядка применения в отношении осужденной технических средств контроля и надзора отказано правомерно, поскольку постановление об использовании в отношении осужденной аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля вынесено с соблюдением действующего законодательства: апелляционное определение Омского областного суда от 19.02.2014 по делу № 33-879/2014. Документ официально опубликован не был.
КОНЦЕПТ
Романова С. В. Практика применения электронных браслетов: история и современность // Концепт. 2015. - № 02 (февраль). - ART 15046. - 0,5 п. л. - URL: http://e-koncept.ru/2015/15046.htm. - Гос. рег. Эл № ФС 77-49965. - ISSN 2304-120X.
problemy za-№ 6, p. 14 (in
научно-методический электронный журнал ART 15046 УДК 343.8
SveKlana Romanova,
Master Student, Institute of Additional Professional Education, Murmansk State Technical University, Murmansk romanova s v@rambler.ru
The practice of using electronic bracelets: history and modernity Abstract. The paper discusses the history of electronic bracelets in Russia, analyzes the procedure of their use of electronic and reveals number of legal and organizational problems related to the research topic.
Key words: electronic bracelet, criminal penalties, criminal-executive inspection, control and supervision of prisoners.
References
1. Kozochkin, I. D. (2010) Ugolovnoe pravo zarubezhnyh stran. Obshhaja i osobennaja chast': ucheb., Moscow, p. 283 (in Russian).
2. Kosnyreva, T. A. (2011) "Ogranichenie svobody v sisteme ugolovnyh nakazanij: konodatel'nogo i prakticheskogo haraktera", Vedomosti ugolovno-ispolnitel'noj sistemy, Russian).
3. Nepomnjashhaja, T. V. (2010) "Problemy naznachenija i ispolnenija nakazanij v vide ogranichenija svobody", Vestnik Omskogo gosudarstvennogo universiteta, № 3, p. 176 (in Russian).
4. Ibid.
5. Kolbasova, E. V. (2011) "Mehanizm primenenija jelektronnyh sredstv kontrolja i nadzora za osuzhden-nymi k ogranicheniju svobody", Juridicheskaja nauka, № 3, p. 55 (in Russian).
6. "Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' 2): Federal'nyj zakon ot 26.01.1996 g. № 14-FZ (v red. Feder. zakona ot 31.12.2014 g. № 512-FZ)", Sobr. zakonodatel'stva RF, 1996, № 5, st. 410 (in Russian).
7. Isk o vzyskanii ubytkov, prichinennyh povrezhdeniem mobil'nogo ustrojstva, udovletvoren v chasti summy pravomerno, tak kak fakt povrezhdenija spornogo ustrojstva ustanovlen sudom i podtverzhden materialami dela, v svjazi s chem sud obosnovanno udovletvoril trebovanija v cha-sti: apelljacionnoe opredelenie Belgorodskogo oblastnogo suda ot 08.07.2014 po delu № 33-994/2014. Dokument ofi-cial'no opublikovan ne byl (in Russian).
8. V udovletvorenii iskovyh trebovanij o priznanii nezakonnym otkaza v udovletvorenii protesta po faktu narushenija porjadka primenenija v otnoshenii osuzhdennoj tehnicheskih sredstv kontrolja i nadzora ot-kazano pravomerno, poskol'ku postanovlenie ob ispol'zovanii v otnoshenii osuzhdennoj audiovizual'nyh, jelektronnyh i inyh tehnicheskih sredstv nadzora i kontrolja vyneseno s sobljudeniem dejstvujushhego zakonodatel'stva: apelljacionnoe opredelenie Omskogo oblastnogo suda ot 19.02.2014 po delu № 33879/2014. Dokument oficial'no opublikovan ne byl (in Russian).
Рекомендовано к публикации:
Гомоновым Н. Д., доктором юридических наук, профессором,
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
м 7 ru
977230412015902
