CC BY
22
ГИАБ. Горный информационно-аналитический бюллетень / MIAB. Mining Informational and Analytical Bulletin, 2022;(6—1):5—20 ОБЗОРНАЯ СТАТЬЯ / REVIEW PAPER
УДК 622.234.42:622.235 001: 10.25018/0236_1493_2022_61_0_5
ПРАКТИКА ПОДЗЕМНОГО ВЫЩЕЛАЧИВАНИЯ УРАНА В БЛОКАХ
В. И. Голик12, М. А. Маринин3
1 Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет), Владикавказ, 362021, Россия;
2 Московский политехнический университет, г. Москва, 107023, Россия;
3 Санкт-Петербургский горный университет, Санкт-Петербург, 199106, Россия
Аннотация: При относительно хорошем состоянии минерально-сырьевой базы существует проблема обеспечения металлургического производства России сырьем. Актуальность проблемы возрастает, потому что конъюнктура металлосодержащего сырья способствует выборочной его добыче, переводя в категорию неактивных или в отходы, сопутствующие рудные компоненты. Одним из направлений сохранения и упрочнения потенциала добывающих отраслей является диверсификация горных отраслей на технологии выщелачивания металлов. Представляет интерес систематизация и детализация опыта пионерной практики применения технологий с выщелачиванием металлов в подземных блоках. Основным условием эффективности выщелачивания металлов из руд является обеспечение доступа выщелачивающих растворов к зернам рудных минералов. Применяемые варианты различались способом отбойки и дробления рудного массива и поддержанием процессов инфильтрации растворов сквозь руду в магазине. Недостатки пионерных вариантов технологий подземного блокового выщелачивания пытались минимизировать интенсификацией процесса извлечения металлов в раствор. Результаты отработки опытных блоков с запасами, как забалансовых, так и балансовых руд, обнаружили в большинстве случаев высокий выход негабарита и завышенную для выщелачивания крупность отдельностей отбитой руды. Сделан вывод о том, что для расширение диапазона применения технологий подземного выщелачивания традиционные методы подготовки руд к извлечению металлов на месте залегания нуждаются в модернизации, прежде всего, в обеспечении нужного гранулометрического состава, равномерной плотности размещения руд в магазине, создании условий для фильтрации потоков выщелачивающих растворов и предупреждении потерь продукционных растворов.
Ключевые слова: Диверсификация, выщелачивание металлов, подземные блоки, металлы, руды, дробление, извлечение металлов, раствор реагентов.
Благодарности: Исследование проведено за счет субсидии на выполнение государственного задания в сфере научной деятельности на 2021 год №FSRW-2020—0014. Для цитирования: Голик В. И., Маринин М. А. Практика подземного выщелачивания урана в блоках // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2022. — № 6—1. — С. 5—20. DOI: 10.25018/0236_1493_2022_61_0_5.
© В. И. Голик, М. А. Маринин. 2022
Practice of underground leaching of uranium in blocks
V. I. Golik1,2, M. A. Marinin3
1 North Caucasus Mining and Metallurgical Institute (State Technological University), Vladikavkaz,
362021, Russia; 2 Moscow Polytechnic University, Moscow, 107023, Russia; 3 Saint Petersburg Mining University, Saint Petersburg, 199106, Russia
Abstract: With a relatively good condition of the mineral resource base, there is a problem of providing the metallurgical production of Russia with raw materials. The urgency of the problem increases, because the conjuncture of metal-containing raw materials promotes selective extraction of it, transferring the accompanying ore components to the category of inactive or to waste. One of the directions of preserving and strengthening the potential of extractive industries is the diversification of mining industries into metal leaching technologies. To achieve this, it is of interest to systematize and detail the experience of the pioneer practice of applying technologies with metal leaching in underground blocks. The main condition for the efficiency of leaching metals from ores is to ensure access of leaching solutions to the grains of ore minerals. The options used differed in the method of breaking and crushing the ore mass and supporting the processes of infiltration of solutions through the ore in the store. The disadvantages of the pioneer versions of underground block leaching technologies were tried to minimize by intensifying the process of extracting metals into solution. The results of the development of experimental blocks with reserves, both off-balance sheet and balance-sheet ores, found in most cases a high yield of oversized and excessive for leaching the fineness of the broken ore separations. It is concluded that in order to expand the range of application of underground leaching technologies, traditional methods of ore preparation for the extraction of metals at the site of occurrence need to be modernized, first of all, in providing the necessary granulometric composition, uniform density of ore placement in the store, creating conditions for filtering streams of leaching solutions and preventing production losses. solutions. Key words: Diversification, metal leaching, underground blocks, metals, ores, crushing, metal recovery, reagent solution.
Acknowledgments: The research was carried out at the expense of the grant for the state assignment in the field of scientific activity for 2021 No. FSRW-2020-0014. For citation: Golik V. I., Marinin M. A. Practice of underground leaching of uranium in blocks. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2022;(6-1):5-20. [In Russ]. DOI: 10.25018/0236_1493_2022_61_0_5.
Введение
Современное состояние горного производства характеризуется многократным ускорением темпов разработки месторождений с увеличением объема добычи минерального сырья путем использования интенсивных технологий [1 — 4].
В результате реорганизации хозяйства в конце прошлого века в России уменьшилось производство вольфрама, молибдена, олова, свинца, цинка и дру-
гих стратегических металлов, поэтому проблема обеспечения промышленности металлическим сырьем актуализировалась. Как попытка компенсировать снижение темпов добычи металлов усилилась выборочная добыча наиболее ценного сырья с переводом в категорию неактивных сопутствующих рудных компонентов [5 — 7].
Основными трудностями сохранения и упрочнения сырьевой базы российской горнодобывающей отрасли
являются высокие затраты на содержание инфраструктуры горных предприятий в некомфортных для жизни районах и транспортирование сырья от добывающего предприятия до перерабатывающего, снижение темпов разведки новых рудных полей для восполнения выбывающих запасов, продолжающийся экспорт металлов в виде сырья, например, 90% меди и олова, 65% цинка.
Внутреннее потребление минеральных ресурсов в последние годы снизилось, например, редкоземельных металлов на величину до 90%.
Развитию экономики может способствовать диверсификация горных отраслей на технологии выщелачивания металлов, в том числе, подземного блокового выщелачивания из некондиционных руд, как альтернатива традиционным технологиям добычи только кондиционных руд [8 — 11].
В России опытно-промышленное применение технологии подземного выщелачивания начато на Блявинском руднике в 1971 г. В это же время была предпринята попытка промышленного выщелачивания полиметаллов на Кака-дурском месторождении (Республика Северная Осетия — Алания).
Состояние сырьевой базы металлов для промышленности с 1991 г. ухудшилось, что повысило актуальность проблемы вовлечения в отработку запасов бедных и некондиционных руд. Учитывая наличие в отработанных рудных полях ранее оставленных запасов руд, основным направлением исследований становится разработка научных основ применения горнотехнических систем с подземным выщелачиванием бедных и некондиционных руд.
Учитывая наличие в отработанных рудных полях бедных и некондиционных руд, основным направлением исследований может быть разработка научных основ применения горно-
технических систем выщелачивания металлов из таких руд, в первую очередь, легко вскрываемых золота цинка и урана [12 — 15].
Цель достигается путем обобщения, систематизации и детализации результатов применения технологий с подземным выщелачиванием и исследование их новых возможностей с учетом особенностей металлосодержащих руд.
Постановка проблемы
Основными вопросами разработки месторождений полезных ископаемых являются технологическая возможность, экономическая целесообразность и экологическая безопасность их добычи. Для решения этих вопросов требуется обоснование параметров, ориентированных на новые процессы технологий [16 — 19].
Вовлечение в производство дополнительных запасов руд упрочняет сырьевую базу горных предприятий и снижает негативное воздействие на окружающую среду. Расширению диапазона внедрения инновационных технологий препятствует недостаточная изученность процессов выщелачивания, поэтому основной проблемой является разработка научных основ слагающих компонент: горных работ, химико-технологических процессов, гидравлики и гидрогеологии.
Извлечение металлов с наименьшими потерями и затратами достигается оптимизацией процессов вскрытия и подготовки рудных тел и увязанный во времени и пространстве порядок их эксплуатации с химико-технологическим воздействием на металлосодер-жащее сырье.
Эффективность технологий выщелачивания зависит от размеров кусков руд и равномерности уплотнения отделенной от массива, дробленной и мага-зинированной в блоке руды [20, 21].
Интенсификация затихающего со временем процесса выщелачивания обеспечивается путем физического, химического и биологического воздействия на руду [13,22].
Проблема добычи металлов подземным выщелачиванием включает аспекты: обеспечение оптимальной крупности рудных кусков, равномерность уплотнения магазинированной руды, полнота извлечения металлов из руд в раствор, контроль процессов и др.
Методология
Уменьшение производства вольфрама, молибдена, олова, свинца, цинка и других стратегических металлов мотивирует попытки компенсировать снижение темпов добычи необходимого для промышленности сырья, прежде всего, цветных и редкоземельных металлов.
Причины ослабления горнодобывающей отрасли включают в себя высокие затраты на содержание инфраструктуры горных предприятий, уменьшение субсидий на разведку новых месторождений и экспорт металлов в виде сырья без получения добавленной стоимости. Поддержать отрасль может конверсия горного производства на технологии с выщелачиванием металлов из бедных и некондиционных руд, вскрываемых физико-химическими воздействиями. Вовлечение в отработку запасов таких руд требует разработки научных основ горнотехнических систем с выщелачиванием, в первую очередь, легко вскрываемых золота, цинка и урана [23—27].
Достижение такой цели включает обобщение и критический анализ результатов практического применения технологий с подземным выщелачиванием и оценку перспектив их использования, на основании чего могут быть модернизированы слагающие проблему компоненты: горные работы, химико-
технологические процессы и гидрогеология.
Извлечение металлов с наименьшими потерями и затратами достигается оптимизацией процессов вскрытия и подготовки рудных тел и, в первую очередь, зависит от размеров кусков руд и равномерности уплотнения выщелачиваемой в магазине руды. Практика применения таких технологий свидетельствует, что необеспечение этих условий способно дискредитировать новую технологию.
Эффективность добычи металлов подземным выщелачиванием нуждается в систематической и оперативной оценке параметров подготовки руд и извлечения металлов в раствор.
В отличие от традиционных способов разработки, новая технология не предполагает прямого доступа к выщелачиваемой руде, поэтому для объективной оценки результатов выщелачивания в магазинированной руде необходима проходка выработок с отбором проб.
Для решения поставленных задач используется опыт зарубежных и отечественных предприятий, в большинстве случаев применяющих взрывное дробление и движение растворов реагента по инфильтрационной схеме [4, 28—30].
Результаты исследования отобранных при проходке в выщелоченном массиве горных выработок проб в каждом конкретном случае показывают, обеспечивается ли достаточное для выщелачивания дробление и проницаемость руд, а также возможна ли интенсификация процесса.
Экспериментами и практикой должно быть подтверждено, что проектная схема подготовки руд к выщелачиванию и сам процесс выщелачивания соответствуют расчетным параметрам или может быть скорректирована в ходе добычных работ.
Параметры выщелачивания в начальный период освоения технологии на некоторых предприятиях сведены в табл. 1.
Условия применения технологий выщелачивания характеризуются табл. 2
На примере опыта наиболее развитой в данном направлении горного дела урановой отрасли показано,
что конверсия горного производства на технологии выщелачивания металлов как альтернатива традиционным технологиям требует разработки новых способов подготовки руд к выщелачиванию, поскольку традиционные методы не позволяют достаточно полно раскрыть достоинства новой технологии и даже полностью дискредитируют ее.
Таблица 1
Параметры выщелачивания в начальный период освоения технологии Leaching parameters in the initial period of technology development
Месторождения Варианты технологии Параметры выщелачивания
Быкогорское (Северный Кавказ) Подземное блоковое выщелачивание, взрывное дробление Извлечение урана — 59%, себестоимость 1 кг урана — 80% от традиционной
Чаркасар I (Киргизия) Подземное выщелачивание через скважины Расход кислоты -105 кг/кг, снижение себестоимости вдвое
Чаркасар II (Киргизия) Подземное блоковое и кучное выщелачивание, взрывное дробление Расход серной кислоты 64,2 кг/кг. Время отработки блока 300 дней. Концентрация в растворе 38 мг/дм3
Киик-Тал (Киргизия) Подземное блоковое выщелачивание, без дробления руды Расход кислоты при выщелачивании 10 — 35 г/дм3, концентрация в растворе 40 — 90 мг/дм3
Табошар (Киргизия) Раздробленные взрывом руды затопили раствором Расход кислоты — 224 кг/кг
Стрельцовское (Читинская область) Подземное блоковое и кучное выщелачивание, взрывное дробление Коэффициент разрыхления 1,3, расход кислоты 3 — 25 г/л дм3, концентрация в растворе 15 мг/дм3
Типы магазина Варианты создания магазинов Состояние массива
В естественно управляемых массивах Из отбитой руды Устойчивые вмещающие породы
Из поданной извне руды
В разрушенных массивах Под перекрытиями Неустойчивые, склонные к обрушению породы
Без перекрытий
В искусственно закрепленных массивах С твердеющей закладкой Породы любой устойчивости
С деревянной крепью
С металлической крепью
В массивах из хвостов выщелачивания Кольматированные Создающие несущие системы в дискретной среде
Укрепленные цементными растворами
Химически закрепленные
Таблица 2
Типизация условий выщелачивания (по Голику В. И.) Characterization of leaching conditions (by Golik V. I.)
Принципиально новым и наиболее достоверным методом оценки эффективности подземного выщелачивания является проведение в магазинирован-ной руде контрольных горных выработок с отбором проб для системных лабораторных исследований полноты извлечения металлов, осуществленное на предприятии атомной отрасли России.
Обсуждение
Система с выщелачиванием магази-нированной руды применялась на урановом руднике Брюжо. Руду отбивали взрыванием зарядов в шпурах. Рабочий раствор реагента подавался на поверхность руды, просачивался по инфиль-трационной схеме и принимался в сборник растворов (рис. 1).
Опытно-промышленный блок отработан на месторождении Заозерное (Северный Казахстан) в крепких слоистых породах. Магазин формировали с отбойкой руды скважинами из подэ-тажных штреков. Рабочий раствор реагента просачивался по инфильтраци-онной схеме и улавливался на нижнем штреке (рис. 2).
При магазинировании руд в блоке с этажным принудительным обрушением решающее значение приобретает размер рудного куска, зависящий от способа отбойки и дробления (рис. 3).
Технология подземного блокового выщелачивания применена на месторождении Восток (Целинный горнохимический комбинат), балансовые запасы которого были отработаны системой слоевого обрушения. Руды выщелачивали в блоке высотой 40 м.
Вариант с подэтажным обрушением руды на компенсационное пространство применен на месторождении Восток (Целинный горно-химический комбинат) при крепости пород 10 — 12 (рис. 4).
Отбойку начали по завершении разделки отрезной щели и отбойки нижнего компенсационного подэтажа. Руду выпускали так, чтобы коэффициент ее разрыхления был 1,1 — 1,15. После выщелачивания блок вскрыли проходкой горных выработок сечением 6 м2 с деревянной крепью на четырех подэтажах. Пробы были отправлены
1
1
1
2 w •> * <r . 1 2
3
|s „ ,r 2
1
1
6
Риc. 1. Выщелачивание руды в магазине: 1 — подготовительные выработки; 2 — целики; 3 — руда; 4 — раствор реагента; 5 — металлосодержащий раствор; 6 -сборник растворов Fig. 1. Ore leaching: 1 — preparatory workings; 2 — pillars; 3 — ore; 4 — reagent solution; 5 — metal-containing solution; 6 — collector of solutions
Рис. 2. Механизм выщелачивания руды: А — подготовка блока и отбойка руды; Б — движение реагентов; 1 — руда; 2, 6 — подготовительные выработки; 3 — взрывные скважины; 4 — подача выщелачивающих растворов; 5 — сбор продукционных растворов Fig. 2. Ore leaching mechanism: A — block preparation and ore breaking; B — movement of reagents; 1 — ore; 2, 6 — preparatory workings; 3 — blast holes; 4 — supply of leaching solutions; 5 — collection of production solutions
Рис. 3. Извлечение металлов в зависимости от размера куска: 1 — отбойка шпурами; 2 — отбойка скважинами
Fig. 3. Metal extraction depending on the size of the piece: 1 — blasting with boreholes; 2 — blasting with boreholes
в две исследовательские организации для повышения корректности эксперимента.
Результаты исследования отобранных при проходке в выщелоченном массиве горных выработок проб с привязкой к месту отбора сводятся к следующему:
- удовлетворительное дробление обеспечивается лишь вблизи взрывных скважин;
- более удаленные запасы дробятся на кучки размерами более 300 мм;
- часть запасов практически не подверглась дроблению.
Q з
ax
I
TT
T
TX
Риc. 4. Вариант с подэтажным обрушением руды: 1 — подготовительные выработки; 2 руда; 3 — буровая выработка; 4 — отрезная щель; 5 — взрывная скважина Fig. 4. Option with the caving of the ore underfloor: 1 — preparatory workings; 2 — ore; 3 drilling workings; 4 — cut-off slot; 5 — explosive borehole
Рис. 5. Интенсификация процесса выщелачивания металлов: 1 — простое выщелачивание; 2 — выщелачивание с интенсификацией взрывом
Fig. 5. Intensification of metal leaching process: 1 — simple leaching; 2 — leaching with explosion intensification
В большинстве случаев неудовлетворительное дробление руд дискредитирует систему разработки и саму технологию с подземным блоковым выщелачиванием.
Для увеличения скорости подземного блокового выщелачивания применены методы интенсификации процесса. Основой механического способа интенсификации является перемещение кусков в магазине частично выщелоченной руды взрывной волной, меха-
низмами и машинами. Эффективность интенсификации процессов выщелачивания поясняется графиком (рис. 5).
Эффект взрывания размещенных в обсаженных скважинах зарядов взрывчатых веществ оказался слабым ввиду значительного объема пустот в отбитой руде.
Реализация перспектив подземного выщелачивания в блоках связана с совершенствованием слагающих технологию процессов горного производства.
Приаргунский горно-химический комбинат при освоении добычи урана методом подземного выщелачивания руды в блоках увеличил производительность, сократил объемы закладываемых технологических пустот и объемы отходов на земной поверхности.
Эксперимент по выбору варианта подготовки руд к подземному выщела-
чиванию мелковкрапленных руд осуществлен в блоке объемом 45 тыс. тонн руды (ри^ 6).
Коэффициент фильтрации в уплотненной массе был менее 1 м/с. Концентрация урана в растворе в начальной стадии выщелачивания 0,08 — 0,1 г/
дм3, в последующем в 2 — 3 раза.
уменьшилась
Риc. 6. Схема выщелачивания мелковкрапленных руд в блоке: 1 — закачная скважина; 2 — гаситель напора; 3 — оросительный штрек; 4 — горизонт орошения; 5 — система орошения;
6 — оросительные скважины; 7 — откачная скважина; 8 — дренажные скважины; 9 — дренажный горизонт; 10 — растворосборник; 11 — насосная
Fig. 6. Scheme of shallow-encrusted ore leaching in the block: 1 — injection well; 2 — head damper; 3 — irrigation drift; 4 — irrigation horizon; 5 — irrigation system; 6 — irrigation wells;
7 — pumping wells; 8 — drainage wells; 9 — drainage horizon; 10 — mud collector; 11 — pumping
Рuc. 7. Технологическая схема производства урана выщелачиванием в блоках: 1 — магазинированная руда; 2 — потери технологических растворов; 3 — продуктивный раствор; 4 — хвосты выщелачивания; 5 — сорбция; 6 — маточный раствор; 7 — насыщенный сорбент; 8 — укрепление; 10 — десорбция; 11 — регенерирующий раствор; 12 — регенерированный сорбент; 13 — товарный регенерат; 14 — транспортирование; 15 — гидрометаллургический завод Fig. 7. Technological scheme of uranium production by leaching in blocks: 1 — stores ore; 2 — losses of technological solutions; 3 — pregnant solution; 4 — leaching tails; 5 — sorption; 6 — mother liquor; 7 — saturated sorbent; 8 — consolidation; 10 — desorption; 11 — regenerating solution; 12 — regenerated sorbent; 13 — commercial regenerate; 14 — transportation; 15 — hydrometallurgical plant
Схема добычи урана подземным выщелачиванием представлена на ри^ 7.
Экспериментально установлено и практикой подтверждено, что традиционная схема подготовки руд к выщелачиванию нуждается в совершенствовании, в первую очередь в обеспечении крупности и фильтрационной способ-
ности руд. Отдельным аспектам рассматриваемого направления горного производства посвящены работы российских и зарубежных исследователей [31 — 36].
Заключение
В условиях ослабления минерально-сырьевой базы горнодобывающих
отраслей важным элементом стратегии развития экономики предприятий может быть конверсия на технологии выщелачивания металлов, в том числе из некондиционных руд, как альтернатива традиционным технологиям.
Конверсия и диверсификация горного производства нуждаются в разработке научных основ выщелачивания металлов, включающих обеспечение повышения извлечения из руд нужного гранулометрического состава, интенсификацию процесса, обеспечение безопасности окружающей среды и др.
Для достижения поставленной цели могут быть востребованы обоб-
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
щения результатов, ранее выполненных в России и зарубежье теоретических и экспериментальных исследований.
Вклад авторов
Голик В. И. — генерация идеи исследования; постановка задачи исследования; получение данных для анализа; анализ результатов исследования и подготовка данных.
Маринин М. А. — выполнение работы по систематизации материала; написание текста статьи.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
1. Архипов Г. И. Минеральные ресурсы горнорудной промышленности Дальнего Востока: стратегическая оценка возможностей освоения. — Хабаровск: Институт горного дела ДВО РАН, 2017. — 820 с.
2. Дмитрак Ю. В., Камнев Е. Н. АО Ведущий проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт промышленной технологии — путь длиной в 65 лет // Горный журнал. — 2016. — № 3. — С. 6 — 12. DOI: 10.17580/ gzh.2016.03.01.
3. Дмитрак Ю. В., Цидаев Б. С., Дзапаров В. Х., Харебов Г. Х. Минерально-сырьевая база цветной металлургии России // Вектор ГеоНаук. — 2019. — Т. 2. — № 1. — С. 9 — 18.
4. Fomin S. I., Ivanov V. V., Semenov A. S., Ovsyannikov M. P. Incremental open-pit mining of steeply dipping ore deposits. ARPN Journal of Engineering and Applied Sciences, 2020, vol. 15 (11), pp. 1306 — 1311.
5. Комащенко В. И., Васильев П. В., Масленников С. А. Технологиям подземной разработки месторождений КМА — надежную сырьевую основу // Известия Тул ГУ. Науки о Земле. — 2016. — Вып. 2. — С. 101 — 114.
6. Пучков Л. А. Прогноз минерально-энергетического потребления при бескризисном развитии экономики // Горный журнал. — 2014. — № 7. — С. 45 — 48.
7. Haifeng Wang, Yaqun He, Chenlong Duan, Yuemin Zhao, Youjun Tao, Cuiling Ye Development of Mineral Processing Engineering Education in China University of Mining and Technology. Advances in Computer Science and Engineering. 2012, vol. 141, рр. 77 — 83.
8. Бригида В. С., Кожиев Х. Х., Сарян А. А., Джиоева А. К. Пространственно-временные задачи геоэкологии — междисциплинарный подход // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2020. — № 4. — С. 20—32. DOI: 10.25018/0236 — 14932020—4-0—20—32.
9. Чантурия В. А., Вайсберг Л. А., Козлов А. П. Приоритетные направления исследований в области переработки минерального сырья // Обогащение руд. — 2014. — № 2. — С. 3 — 9. DOI: 10.17580/or.2014.02.01.
10. Ghorbani Y., Franzidis J.-P., Petersen J. Heap Leaching Technology — Current State, Innovations, and Future Directions: A review. Mineral Processing and Extractive
Metallurgy Review. 2016, vol. 37, no. 2, рр. 73-119. D0l:10.1080/08827508.2015.111 5990.
11. Matthews T. Dilution and ore loss projections: Strategies and considerations // SME Annual Conference and Expo and CMA 117th National Western Mining Conference-Mining: Navigating the Global Waters. Denver, United States. 2015, рр. 529-532.
12. Федотов П. К., Сенченко А. Е., Федотов К. В., Бурдонов А. Е. Исследования обогатимости сульфидных и окисленных руд золоторудных месторождений Алданского щита // Записки Горного института. — 2020. — Т. 242. — С. 218 — 227. D0l:10.31897/PMI.2020.2.218.
13. Алексеев В. С., Банщикова Т. С. Извлечение упорных форм золота из гравитационных концентратов и хвостов обогащения россыпей с применением химических реагентов // Физико-технические проблемы разработки полезных ископаемых. — 2017. — № 4. — С. 159 — 164. DOI: 10.25018/0236_ 1493_2021_7_0_134.
14. Wu J., Ahn J., Lee J. Comparative Leaching Study on Conichalcite and Chalcopyrite Under Different Leaching Systems. Korean Journal of Metals and Materials. 2019, vol. 57, no. 4, pp. 245 — 250. D0I:10.3365/KJMM.2019.57.4.245.
15. Иваник С. А., Илюхин Д. А. Флотационное выделение элементарной серы из золотосодержащих кеков // Записки Горного института. — 2020. — Т. 242. — С. 202 — 208. D0I:10.31897/PMI.2020.2.202.
16. Босиков И. И., Клюев Р. В. Методы системного анализа природно-промыш-ленной системы горно-металлургического комплекса. — Владикавказ: Северо-Осе-тинский государственный университет им. К. Л. Хетагурова. 2015, — 124 с.
17. Жмурова В. В., Немчинова Н. В. Опыт комплексного использования золотосодержащего сырья при производстве драгоценных металлов // Записки Горного института. — 2018. — Т. 233. — С. 506—511. D0I:10.31897/PMI.2018.5.506.
18. Ляшенко В. И. Природоохранные технологии освоения сложноструктурных месторождений полезных ископаемых //Маркшейдерский вестник. — 2015 . — № 1. — С. 10 — 15.
19. Джонек-Ковальска И., Пономаренко Т. В., Маринина О. А. Проблемы взаимодействия со стейкхолдерами при реализации долгосрочных горных проектов // Записки Горного института. — 2018. — Т. 232. — С. 428 — 437. DOI: 10.31897/ PMI.2018.4.428.
20. Хулелидзе К. К., Кондратьев Ю. И., Бетрозов З. С., Заалишвили В. Б. Оценка коренных и техногенных месторождений РСО-Алания как возможных объектов применения технологии подземного и кучного выщелачивания // Устойчивое развитие горных территорий. — 2016. — № 1. — С. 46 — 49. DOI: 10.21177/1998-45022016-8-1 — 46—51.
21. Ишейский В. А., Якубовский М. М. Определение коэффициента снижения прочности кусков горной массы в развале по удалению от центра заряда // Горный журнал. — 2016. — № 12. — С. 55 — 59. DOI 10.17580/gzh.2016.12.12.
22. Соэ К. M., Руан Р., Цзя Я., Тан Ц., Ван Ч., Ши Ц., Чжонг Ч., Сун Х. Влияние осаждения ярозита на баланс железа при кучном биологическом выщелачивании на медном руднике Монива // Записки Горного института. — 2021. - Т. 247. — C. 1 — 12. DOI: 10.31897/PMI.2021.1.2.
23. Абдыкирова Г. Ж., Бектурганов Н. С., Дюсенова С. Б., Танекеева М. Ш., Сукуров Б. М. Исследование возможности извлечения золота из лежалых хвостов золотоизвлекательной фабрики // Обогащение руд. — 2015. — № 3. — С. 46-50. DOI: 10.17580/or.2015.03.08.
24. Кротков В. В., Лобанов Д. П., Нестеров Ю. В., Абдульманов И. Г. Горнохимическая технология добычи урана. — М.: ГЕОС, 2001. — 368 с.
25. Меретуков М. А. Подземное выщелачивание медных руд. Часть 2 // Цветные металлы. — 2018. — № 4. — С. 41 — 43. 10. DOI: 17580Asm.2018.04.04.
26. Федосеев И. В., Баркан М. Ш. Извлечение платиновых и цветных металлов из лежалых хвостов Норильской обогатительной фабрики // Цветные металлы. — 2014. — № 5. — С. 33 — 38.
27. Briggs D. Recovery of copper by solution mining methods // Tucson: Arizona Geological Survey, 2015. 10 p.
28. Шумилова Л. В., Юргенсон Г. А. Роль химии и микробиологии в сфере горного дела: состояние проблемы и перспективные задачи // Горный информационно-аналитический бюллетень. — 2021. — № 3 — 1. — С. 40-55. DOI: 10.25018/0236_1493_2021 _31_0_40.
29. Lobanov V. G., Timofeev E. I. Development and introduction of contemporary technology of gold cyanide leaching from gravitational concentrates. Metallurgist. 2017, vol. 61, no. 5—6, pp. 491 — 497. D0I:10.1007/s11015-017-0522-9.
30. Sinclair L., Thompson J. In situ leaching of copper: Challenges and future prospects. Hydrometallurgy. 2015, vol. 157, рр. 306—324. DOI: 10.1016/J. HYDR0MET.2015.08.022.
31. Petrova T. A., Rudzisha E., Alekseenko A. V, Bech J., Pashkevich M. A. Rehabilitation of Disturbed Lands with Industrial Wastewater Sludge. Minerals. 2022, vol. 12 (3), pp. 1 — 19. DOI: 10.3390/MIN12030376.
32. Голик В. И., Дмитрак Ю. В., Комащенко В. И., & Качурин Н. М. Управление свойствами твердеющих смесей при закладке выработанного пространства рудных месторождений // Записки Горного института. — 2020. — Т. 243. — С. 285 — 292. DOI: 10.31897/PMI.2020.3.285.
33. Thenepalli T., Chilakala R., Habte L., Tuean L. Q., Kim C. S. A Brief Note on the Heap Leaching Technologies for the Recovery of Valuable Metals. Sustainability. 2019, vol. 11(12), 3347. DOI: 10.390/SU11123347.
34. Robertson S. W., Van Staden P. J., Cherkaev A., Petersen J. Properties governing the flow of solution through crushed ore for heap leaching. Hydrometallurgy. 2022, vol. 208, pp. 1 — 17. DOI:10.10165/J.HYDROMET.2021.105811.
35. Miao X., Narsilio G. A., Wu A., Yang B. A. 3D dual pore-system leaching model. Part 1: Study on fluid flow. Hydrometallurgy. 2017, vol. 167, pp. 173—182. DOI:10.1016/J. HYDROMET.2016.11.015.
36. Kondakova V. N., Pomortseva A. A., Pospehov G. B. The Comparison of the Russian and Foreign Mining Wastes Classification Systems. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2021, vol. 666 (5), 052001. DOI: 10.1088/1755 — 1315/666/5/052001. EES
REFERENCES
1. Arkhipov G. I. Mineral resources of the mining industry of the Far East. Strategic Assessment of Development Opportunities. Khabarovsk. Mining Institute FEB RAS. 2017, 820 p. [In Russ].
2. Dmitrak Yu. V., Kamnev E. N. JSC «Leading design and survey and research institute of industrial technology» a 65-year-long path. Journal of Mining Institute, 2016, no. 3, pp. 6 — 12. [In Russ]. DOI: 10.17580/gzh.2016.03.01.
3. Dmitrak Yu. V., Tsidayev B. S., Dzaparov V. Kh., Kharebov G. Kh. Mineral and raw materials base of colored metallurgy of Russia. Vektor of Geosciences. 2019, vol. 2, no. 1, pp. 9 — 18. [In Russ].
4. Fomin S. I., Ivanov V. V., Semenov A. S., Ovsyannikov M. P. Incremental open-pit mining of steeply dipping ore deposits. ARPN Journal of Engineering and Applied Sciences, 2020, vol. 15 (11), pp. 1306-1311.
5. Komashchenko V. I., Vasilyev P. V., Maslennikov S. A. Dependable raw materials base for underground mining the KMA deposits. News of the Tula state university. Sciences of Earth. 2016, no. 2, pp. 101-114. [In Russ].
6. Puchkov L. A. Forecast of mineral-energetic consumption in the erisis-free development of economics. Gornyi Zhurnal. 2014, no. 7, pp. 45 — 48. [In Russ].
7. Haifeng Wang, Yaqun He, Chenlong Duan, Yuemin Zhao, Youjun Tao, Cuiling Ye Development of Mineral Processing Engineering Education in China University of Mining and Technology. Advances in Computer Science and Engineering. 2012, vol. 141, pp. 77—83.
8. Brigida V. S., Kozhiev Kh. Kh., Saryan A. A., Dzhioeva A. K. Time-space prob-lems in geoecology: An inter-disciplinary approach. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2020;(4):20 — 32. [In Russ]. DOI: 10.25018/0236-1493-2020-4-0—20—32.
9. Chanturiya V. A., Vaysberg L. A., Kozlov A. P. Promising trends in investigations aimed at all-round utilization of mineral raw materials. Mineral Processing Journal. 2014, no. 2, pp. 3—9. [In Russ]. DOI: 10.17580/or.2014.02.01.
10. Ghorbani Y., Franzidis J.-P., Petersen J. Heap Leaching Technology Current State, Innovations and Future Directions: A review. Mineral Processing and Extractive Metallurgy Review, 2016, vol. 37, no. 2, pp. 73—119. D0I:10.1080/08827508.2015.111 5990.
11. Matthews T. Dilution and ore loss projections: Strategies and considerations. SME Annual Conference and Expo and CMA 117th National Western Mining Conference-Mining: Navigating the Global Waters. Denver. United States, 2015, pp. 529—532.
12. Fedotov P. K., Senchenko A. E., Fedotov K. V., Burdonov A. E. Studies of enrichment of sulfide and oxidized ores of gold deposits of the Aldan shield. Journal of Mining Institute. 2020, vol. 242, pp. 218 — 227. [In Russ]. D0I:10.31897/ PMI.2020.2.218.
13. Alekseyev V. S., Banshchikova T. S. Rebellious gold extraction from gravity concentrates and placer tailings by chemical reagents. Journal of Mining Science. 2017, no. 4, pp. 159 — 164. [In Russ]. D0I:10.3365/KJMM.2019.57.4.245.
14. Wu J., Ahn J., Lee J. Comparative Leaching Study on Conichalcite and Chalcopyrite Under Different Leaching Systems. Korean Journal of Metals and Materials. 2019, vol. 57, no. 4, pp. 245 — 250. D0I:10.3365/KJMM.2019.57.4.245.
15. Ivanik S. A., Ilyukhin D. A. Flotation extraction of elemental sulfur from gold-bearing cakes. Journal of Mining Institute. 2020, vol. 242, pp. 202 — 208. [In Russ]. D0I:10.31897/PMI.2020.2.202.
16. Bosikov I. I., Klyuyev R. V. System analysis methods for natural and industrial system of mining and metallurgical complex. Vladikavkaz, North 0ssetian State University named after K. L. Khetagurov. 2015, 124 p. [In Russ].
17. Zhmurova V. V., Nemchinova N. V. Experience of integrated use of gold-bearing raw material in the production of precious metals. Journal of Mining Institute. 2018, vol. 233, pp. 506 — 511. [In Russ]. D0I:10.31897/PMI.2018.5.506.
18. Lyashenko V. I. Environmental protection technologies for development of mineral deposits of complicated structure. Mine surveying bulletin. 2015, no. 1, pp. 10 — 15. [In Russ].
19. Dzhonek-Koval'ska I., Ponomarenko T. V., Marinina 0. A. Problems of interaction with stakeholders during implementation of long-term mining projects. Journal of Mining Institute. 2018, vol. 232, pp. 428 — 437. [In Russ]. D0I:10.31897/ PMI.2018.4.428.
20. Khulelidze K. K., Kondratyev Yu. I., Betrozov Z. S., Zaalishvili V. B. Evaluation of original and techogenic deposits of the republic of North 0ssetia-Alania as possible objects of application of underground and heap leaching technology. Sustainable
development of mountain territories. 2016, no. 1, pp. 46 — 49. [In Russ]. DOI: 10.21177/1998-4502-2016-8-1-46-51.
21. Isheyskiy V. A., Yakubovskiy M. M. Determination of strength reduction factor in blasted rocks versus the distance from the blast center. Gornyi ZhurnaL. 2016, no. 12, pp. 55—59. [In Russ]. DOI: 10.17580/gzh.2016.12.12.
22. Soe K. M., Ruan R., Tszya Ya., Tan Ts., Van Ch., Shi Ts., Chzhong Ch., Sun Kh. Influence of jarosite precipitation on iron balance in heap bioLeaching at Monywa copper mine. Journal of Mining Institute. 2021, vol. 247, pp. 1 — 12. [In Russ]. DOI: 10.31897/ PMI.2021.1.2.
23. Abdykirova G. Zh., Bekturganov N. S., Dyusenova S. B., Tanekeyeva M. Sh., Sukurov B. M. Study of the possibility of extracting gold from stale tailings of a gold recovery plant. Mineral Processing Journal. 2015, no. 3, pp. 46-50. [In Russ]. DOI: 10.17580/or.2015.03.08.
24. Krotkov V. V., Lobanov D. P., Nesterov Yu. V., Abdulmanov I. G. Mining-chemical technology of uranium extraction. Moscow: GEOS, 2001, 368 p. [In Russ].
25. Meretukov M. A. Underground leaching of copper ores. Part 2. Non-ferrous metals Journal. 2018, no. 4, pp. 41 — 43. [In Russ]. DOI: 17580/tsm.2018.04.04.
26. Fedoseyev I. V., Barkan M. Sh. Extraction of platinum and non-ferrous metals from old tails of Norilsk concentration plant. Non-ferrous metals Journal. 2014, no. 5, pp. 33—38. [In Russ].
27. Briggs D. Recovery of copper by solution mining methods. Tucson: Arizona Geological Survey. 2015. 10 p.
28. Shumilova L. V., Yurgenon G. A. Role of chemistry and microbiology in mining: current situation and long-run objectives. MIAB. Mining Inf. Anal. Bull. 2021;(3 — 1):40 — 55. [In Russ]. DOI: 10.25018/0236_1493_2021_31_0_40.
29. Lobanov V. G., Timofeev E. I. Development and introduction of contemporary technology of gold cyanide leaching from gravitational concentrates. Metallurgist. 2017, vol. 61, no. 5—6, pp. 491 — 497. DOI:10.1007/s11015-017-0522-9.
30. Sinclair L., Thompson J. In situ leaching of copper: Challenges and future prospects. Hydrometallurgy. 2015, vol. 157, pp. 306—324. DOI: 10.1016/J. HYDROMET.2015.08.022.
31. Petrova T. A., Rudzisha E., Alekseenko A. V., Bech J., Pashkevich M. A. Rehabilitation of Disturbed Lands with Industrial Wastewater Sludge. Minerals. 2022, vol. 12 (3), pp. 1 — 19. DOI: 10.3390/MIN12030376.
32. Golik V. I., Dmitrak Y. V., Komashchenko V. I., Kachurin N. M. Management of hardening mixtures properties when stowing mining sites of ore deposits. Journal of Mining Institute. 2020. Vol. 243, pp. 285 — 292. [In Russ]. DOI: 10.31897/PMI.2020.3.285.
33. Thenepalli T., Chilakala R., Habte L., Tuean L. Q., Kim C. S. A Brief Note on the Heap Leaching Technologies for the Recovery of Valuable Metals. Sustainability. 2019, vol. 11(12), 3347. DOI: 10.390/SU11123347.
34. Robertson S. W., Van Staden P. J., Cherkaev A., Petersen J. Properties governing the flow of solution through crushed ore for heap leaching. Hydrometallurgy. 2022, vol. 208, pp. 1 — 17. DOI:10.10165/J.HYDROMET.2021.105811.
35. Miao X., Narsilio G. A., Wu A., Yang B. A. 3D dual pore-system leaching model. Part 1: Study on fluid flow. Hydrometallurgy. 2017, vol. 167, pp. 173 — 182. DOI:10.1016/J.HYDROMET.2016.11.015.
36. Kondakova V. N., Pomortseva A. A., Pospehov G. B. The Comparison of the Russian and Foreign Mining Wastes Classification Systems. IOP Conference Series: Earth and Environmental Science. 2021, vol. 666 (5), 052001. DOI: 10.1088/1755 — 1315/666/5/052001.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Голик Владимир Иванович — докт. техн. наук, профессор кафедры горного дела, https://orcid.org/0000-0002-1181-8452, Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет), 362021, Владикавказ, ул. Николаева, 44, Россия, e-maiL: [email protected];
Маринин Михаил Анатольевич — канд. техн. наук, доцент кафедры взрывного дела, https://ordd.org/0000-0002-5575-9343, Санкт-Петербургский горный университет, 199106, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 21 линия, д. 2, Россия, e-maiL: [email protected].
Для контактов: Маринин Михаил Анатольевич, e-maiL: [email protected].
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Golik V. I., Dr. Sci. (Eng.), Professor, https://orcid.org/0000-0002-1181-8452, North Caucasus Mining and MetaLLurgicaL Institute (State TechnoLogicaL University), 362021, VLadikavkaz, NikoLaeva, 44, Russia, e-maiL: [email protected];
Marinin M. A., Cand. Sci. (Eng.), Associate Professor, https://orcid.org/0000-0002-5575-9343, Saint Petersburg Mining University, 199106, Saint Petersburg, 21st Line, 2, Russia, e-maiL: [email protected];
For contacts: Marinin Mikhail Anatolyevich, e-maiL: [email protected].
Получена редакцией 14.01.2022; получена после рецензии 30.05.2022; принята к печати 10.05.2022. Received by the editors 14.01.2022; received after the review 30.05.2022; accepted for printing 10.05.2022.
