9Практика и перспективы использования квазигосударственных облигаций регионами Дальневосточного федерального округа
Галынис Кирилл Игоревич,
канд. социол. наук, Хулунбуирский университет (район Хайлар, г. Хулунбуир, Внутренняя Монголия, КНР), rapid-leopard@yandex.ru
В данной статье проводится оценка практики и перспектив эмиссии облигаций юридическими лицами, полным или долевым собственником которых выступают регионы Дальневосточного федерального округа. Для подобных ценных бумаг, по мнению автора, может подойти название квазигосударственные облигации субъекта РФ, что подчеркивает принадлежность эмитентов к государственному сектору экономики региона. Кроме этого в статье отражены текущие тенденции в области использования государственных региональных облигаций в рассматриваемом федеральном округе, проблемы, перспективы применения данного финансового инструмента. По итогам проведенного анализа выявлено, что две компании (ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия), АО «Сахатранснефтегаз») имели опыт эмиссии квазигосударственных облигаций, который может быть использован отдельными юридическими лицами, характеризующимися высоким рейтингом финансового состояния, благоприятными значениями финансовых показателей и находящимися в собственности Республики Саха (Якутия), Приморского края и Сахалинской области. Ключевые слова: Квазигосударственные облигации, финансовое состояние организации, регион, эмитент, Дальневосточный федеральный округ
Для комплексного развития территорий субъектов РФ региональным властям необходим достаточно значительный объем собственных бюджетных ресурсов, которых в силу целого ряда факторов, как правило, не достаточно. При этом выделяемые для сглаживания бюджетных диспропорций дотации не позволяют полностью обеспечить покрытие текущих расходов, реализовывать перспективные проекты на территории регионов. Так, например, среди субъектов РФ, входящих в состав Дальневосточного федерального округа (далее дФо), по данным Министерства финансов РФ, уровень расчетной бюджетной обеспеченности после распределения дотаций превышает 1 только у Сахалинской области (последняя не является получателем данного вида межбюджетных трансфертов). В среднем же по округу данный показатель, не принимая во внимание упомянутый регион, в 2020 г. составляет 0,733, в 2021 г. 0,771, в 2022 г. 0,737 [10]. В такой ситуации органы государственной власти субъекта РФ могут воспользоваться разными вариантами привлечения дополнительных финансовых ресурсов, среди которых можно отметить эмиссию государственных ценных бумаг.
Как отмечает М.Т. Белова примерно половина субъектов страны имеет облигационные выпуски, при этом наиболее активные в этой сфере являются Центральный, Северо-Западный, Приволжский, Сибирский федеральные округа. [2, с. 241] Для регионов ДФО данный инструмент привлечения финансовых ресурсов не является достаточно популярным. Так из 11 субъектов РФ в округе только 4 за последние 10 лет имели опыт эмиссии государственных региональных облигаций, при этом лидером в этой сфере является Республика Саха (Якутия) (смотрите таблицу 1).
Таблица 1
Данные об облигационных займах регионов ДФО [10]
Субъект РФ в ДФО Год вы- Регистрационный Объем млн. Годовой Статус
пуска номер выпуска облигаций руб. купон, %
Камчатский край 2018 RU35001KAM0 1000 9,05 Обращение
Магаданская область 2017 RU35001MGN0 1000 8 Обращение
2015 RU34001MGN0 521,9 - Погашена
2014 RU34001MGN0 500 - Погашена
Республика Саха 2021 RU35015RSY0 6500 7,25 Обращение
(Якутия) 2020 RU35014RSY0 5500 6,49 Обращение
2019 RU35012RSY0 RU35013RSY0 12000 8,59 6,95 Обращение
2018 RU35010RSY0 RU35011RSY0 11500 7,55 8,95 Обращение
2017 RU35009RSY0 5000 8,59 Обращение
2016 RU35008RSY0 5500 - Погашен
2015 RU35007RSY0 5500 - Погашен
2014 RU35006RSY0 2500 - Погашен
Хабаровский край 2018 RU35007HAB0 4 073,859 9 Обращение
В целом же рынок государственных облигаций российских регионов характеризуется низкой ликвидностью, незначительными объемами оборота на вторичном рынке. При этом чаще всего органы власти субъектов РФ прибегают к более традиционным источникам дополнительного финансирования: коммерческие, бюджетные кредиты, прямые бюджетные трансферты (в частности, помимо дотаций, также и субсидии).
Причиной таких тенденций, по мнению ряда авторов, является наблюдавшийся рост региональных доходов, снижение потребности в долговом финансировании, реализуемые федеральным правительством меры поддержки регионов по снижению долговой нагрузки субъектов РФ. [9, с. 98] Кроме этого заимствования посредством эмиссии региональных облигаций является более сложной процедурой, сопровождаемой высокими расходами. Так к основным расходам субъекта РФ при выпуске облигаций относится затраты на получение и поддержание кредитного рейтинга, комиссия биржи, вознаграждение для организатора размещения займа, комиссия депозитария. [2, с. 239] Дополнительные ограничения региональной долговой политики обеспечивает Бюджетный кодекс в части закрепления предельного объема (п. 2. ст. 106 БК РФ), срока заимствований (п. 6, ст. 99 БК РФ), верхнего предела государственного долга (п. 4, ст. 107 БК РФ), объема направляемых на обслуживание долга расходов (п. 7, ст. 107 БК РФ, ст. 111), условий, при которых допускается размещение государственных ценных бумаг субъекта РФ (п. 18 ст. 103 БК РФ), оценки долговой устойчивости публично-правого образования, влияющей на самостоятельность и возможные направления действий органов государственной власти субъекта РФ в рассматриваемой сфере (ст. 107.1 БК РФ).
Стоит также отметить, что в отличие от зарубежной практики для России характерно отсутствие дифференциации эмиссионных долговых инструментов регионов страны по целям инвестирования. Так согласно п. 11, п. 14 ст. 103 БК РФ региональные власти осуществляют заимствования главным образом в целях финансирования дефицита бюджета и погашения своих долговых обязательств, т.е. не на реализацию конкретных проектов, а покрытие валовых расходов. Хотя имеется и исключение. Так
единственным специфическим займом в этом плане является эмиссия в 2021 г. облигаций г. Москвы (регистрационный номер RU26074MOS0), относящихся к категории зеленых. Собранные средства в рамках этого выпуска ценных бумаг направлены на финансирование экологических проектов (приобретение электробусов, строительство кольцевой линии метро). По мнению ряда авторов, такой столичный опыт может использоваться с целью развития данного долгового инструмента путем проработки механизмов целевых заимствований, установления четкой взаимосвязи осуществляемого займа с потребностями развития субъекта РФ, спроса на конкретные инструменты со стороны инвесторов [1, с. 16]. В литературе встречается также и предложение, связанное с внесением поправок в законодательство, разрешающих коллективную эмиссию облигаций субъектами РФ [6].
Альтернативой для финансирования крупных и значимых проектов, способствующих развитию региона, в рамках действующих правовых реалий, на наш взгляд, могут стать облигации, выпускаемые юридическими лицами, находящимися под административно-хозяйственным управлением органов государственной власти субъектов РФ, на что ранее указывалось в статье, посвященной рассмотрению практики заимствований местных органов власти Китайской Народной Республики [3, а 158]. Краткий обзор как отечественных, так и зарубежных исследований в сфере использования данной разновидности ценных бумаг вместе с оценкой перспектив их эмиссии, но для муниципального сектора экономики на примере Забайкальского края был представлен нами в недавно опубликованной статье [4]. В связи с этим рассмотрим текущие тенденции и перспективы применения такого инструмента заимствований организациями, находящимися в единоличной или долевой собственности субъектов ДФО.
Как уже ранее нами отмечалось в предыдущих статьях в состав юридических лиц, относящихся к государственной собственности региона и имеющих право на эмиссию облигаций, входят унитарные предприятия (на праве хозяйственного ведения), хозяйственные общества, доля в капитале которых относится к государственной собственности, акционерные общества, в отношении которых действует право на участие в управлении. Облигации, выпускаемые данными юридическими лицами, на наш взгляд, целесообразно именовать квазигосударственными облигациями субъекта РФ, что позволяет отразить принадлежность эмитентов к государственному сектору экономики региона, а также указывает на более низкие риски дефолта для инвесторов. Последнее при этом характерно в большей степени для унитарных предприятий, действующих на праве хозяйственного ведения [4, с 97 ]. Кроме этого согласно п. 7. ст. 115 БК РФ высшим исполнительным органом государственной власти субъекта РФ для государственных унитарных предприятий (далее ГУП) соответствующего региона, а также хозяйственных обществ, единоличным собственником которых выступает соответствующий субъект РФ, может предоставляться государственная гарантия без права регрессионного требования. Данный инструмент может способствовать повышению надежности выпускаемых облигаций и обеспечению надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, при этом его самостоятельное использование регионом зависит от уровня долговой устойчивости соответствующего публично-правового образования.
Рассматривая регионы ДФО, можно отметить, что лидером по числу организаций, имеющих возможность эмиссии квазигосударственных облигаций, является Республика Саха (Якутия) (смотрите таблицу 2).
Таблица 2
Количество ООО, АО, ГУП, находящихся в собственности регионов ДФО
Субъект РФ в ДФО Малые и средние организации Крупные организации
ООО АО ГУП ООО АО ГУП
Амурская область 1
Еврейская автономная область 1 4
Забайкальский край 3 1 1
Камчатский край 3 2 4 1
Магаданская область 16 1 1
Приморский край 9 2 1
Республика Бурятия 1 3 1 1
Республика Саха (Якутия) 42 10 4 6 20 1
Сахалинская область 11 7 15 2
Чукотский автономный округ 4 2 1 1
При этом стоит отметить, что при анализе хозяйственных обществ, нами учитывались для составления таблицы лишь те, в которых регион через свои органы государственной власти или иные юридические лица, находящиеся в их административном или хозяйственном управлении (путем владения более половины уставного капитала включительно), имеет право собственности как минимум на 50 % уставного капитала. Следовательно, часть ООО, АО, доля в капитале которых региона невелика, нами не принималась во внимание. По этой же причине в таблице не отражены данные по Хабаровскому краю. В качестве критерия разделения юридических лиц на две группы (крупные, малые и средние) был использован показатель, выявленный Е.С. Юднико-вой по результатам исследования зарубежных подходов к градации организаций (для крупных организаций величина валюты баланса превышает 1 млрд. руб.) [5, с. 38]. Его применение объясняется большей частью удобством, а также тем, что минимальный рекомендуемый объем выпуска облигаций, при котором их использование становится эффективным, составляет не менее 500 млн. руб. (заемный капитал), а оптимальная доля собственного капитала в общей его сумме (коэффициент автономии) составляет от 0,5 и выше [7, с. 312].Следовательно можно предполагать, что подобного рода крупные по сумме активов организации смогут привлекать заемные средства через использование такого долгового финансового инструмента. При этом, как отмечает С.Ю. Саломатина, для компаний, планирующих эмиссию облигаций, существует определенное требование - устойчивое финансовое положение. [8, С. 91]. В связи с этим нами было рассмотрено текущее финансовое состояние ранее выделенных крупных организаций, полным или долевым собственником, которых выступают регионы ДФО. В качестве источника данных для этой цели выступили бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках юридических лиц за 2021 г, размещенные на государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru). При этом обработка информации проходила через программу «Ваш финансовый аналитик». Так же как и в статье, посвященной оценке перспектив использования квазимуниципальных облигаций в Забайкальском крае, для характеристик финансового положения крупных региональных компаний нами использованы: рейтинг оценки финансового положения (базируется на сопоставлении финансового
положения организации и группы показателей, отражающих её финансовую эффективность), коэффициент автономии (Ка), рентабельности собственного капитала (ROE), активов (ROA), коэффициент финансового левериджа (Кфл), отражающий зависимость организации от заемных средств. Оптимальным значением последнего для российских организаций считается меньшее или равное 1, т.е. когда заемный капитал либо равен, либо меньше собственного (в экономически развитых странах норматив меньше или равен 1,5). В дополнение также приведен коэффициент текущей ликвидности (Ктл), представляющий интерес для потенциальных инвесторов и позволяющий оценить способность юридического лица выполнить свои краткосрочные обязательства за счет оборотных активов. Нормальное значение для данного показателя 2, в мировой практике нормативом в зависимости от отрасли является диапазон 1,52,5. Результаты оценки финансового состояния ранее упомянутых юридических лиц представлены в таблице 3.
Таблица 3
Оценка финансового состояния крупных по объему активов юридических лиц, полным или долевым собственником которых выступают регионы ДФО, по данным финансовой отчетности за 2021 г.
Организация Собственник ИНН Основной вид деятельности ROE, % ROA, % Рейтинговая оценка финансового состояния Ка Кфл Ктл. Валюта баланса, тыс. руб.
АО « ОЭЗ Байкальская гавань» Республика Бурятия 03265563 61 Архитектурная деятельность -5 -5 BB 1 <0,01 2,93 2491684
АО «Корпорация развития Камчатского края» Камчатский край 41011563 08 Консультационная деятельность -6,2 -5,6 СС 0,88 0,14 0,59 1152968
АО «Корпорация развития Магаданской области» Магаданская область 49091309 28 Консультационная деятельность 25,9 21,1 А 1 <0,01 652,2 1477433
АО «Корпорация развития Приморского края» Приморский край 25401931 03 Управление недвижимым имуществом 29,3 27,6 А 0,94 0,06 8,21 1742064
АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» Приморский край 25380994 31 Эксплуатация автомобильных дорог -39,3 -17,4 С 0,5 1,02 0,81 3289301
КГУП «Приморский водоканал» Приморский край 25030224 13 Забор, очистка и распределение воды -0,3 -0,3 ССС 0,85 0,17 0,52 2579593 8
АО «Корпорация развития Сахалинской области» Сахалинская область 65012782 62 Консультационная деятельность 0,8 0,8 ВВ 0,99 0,01 47,93 3588762 8
АО «Охинская ТЭЦ» Сахалинская область 65060006 23 Генерация электроэнергии 4,9 4,3 ВВВ 0,89 0,12 2,71 4087985
АО «Чукотснаб» Чукотский автономный округ 87099084 21 Торговля оптовая моторным топливом, включая авиационный бензин 0,6 0,3 ВВВ 0,54 0,85 1,56 1273166 3
ООО «Энерго- Чукотский 87030111 Производство, 2,4 2,2 ВВВ 0,95 0,05 12,1 1025270
центр Били- автоном- 52 передача и рас- 5
бино» ный округ пределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха
АО «Авиакомпа- Респуб- 14351490 Авиаперевозки 5,9 -9,5 С - -1,61 0,21 5612630
ния Якутия» лика Саха (Якутия) 30 1,65
АО Агрохолдинг «Туймаада» Республика Саха (Якутия) 14352030 15 Деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) 288,3 -17,7 D 0,03 33,22 0,58 1480822
АО «Алроса-Газ» Республика Саха (Якутия) 14330146 54 Добыча природного газа и газового конденсата 18,9 12,5 АА 0,72 0,4 3,85 1631060
АО «Водоканал» Республика Саха (Якутия) 14352196 00 Забор, очистка и распределение воды 0,1 <0,1 В 0,51 0,97 1,65 1122862 6
АО «Акционер- Респуб- 14350730 Железнодорож- 0,9 0,6 ССС 0,67 0,5 0,78 3738922
ная компания «Железные до- лика Саха (Якутия) 60 ные перевозки 9
роги Якутии»»»
АО «Корпорация Респуб- 14352896 Оказание фи- -4,2 -2,5 ССС 0,42 1,37 0,98 2976398
развития республики Саха (Яку- лика Саха (Якутия) 61 нансовых услуг (кроме страхова-
тия)» ния, пенсионного обеспечения)
АО «Туймаада-нефтегаз Республика Саха (Якутия) 14352414 44 Добыча нефти и нефтяного (попутного) газа -3,9 -3,1 В 0,77 0,3 1,32 3228774
АО «Авиакомпа- Респуб- 14352298 Авиаперевозки 1,6 0,7 В 0,4 1,48 1,62 3885225
ния «Полярные лика Саха 17
Авиалинии»» (Якутия)
АО «Республи- Респуб- 14351782 Оказание фи- -2,1 -2,1 ВВ 0,99 0,01 124,9 7144180
канская инвести- лика Саха 24 нансовых услуг
ционная компа- (Якутия) (кроме страхова-
ния» ния, пенсионного обеспечения)
АО «РИК Авто-дор» Республика Саха (Якутия) 14190055 77 Эксплуатация автомобильных дорог 8,8 2,9 ВВ 0,32 2,12 1,66 1281102
АО «РИК Плюс» Республика Саха (Якутия) 14352707 98 Оказание финансовых услуг (кроме страхования, пенсионного обеспечения) -0,9 -0,7 ВВ 0,73 0,37 1,25 2047913 0
АО «Сайсары» Республика Саха (Якутия) 14351842 28 Управление нежилым недвижимым имуществом -45,1 -3,6 ССС 0,06 14,49 1,73 1243406
АО «Саханефте-газсбыт» Республика Саха (Якутия) 14351152 70 Торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах 1,5 0,4 ССС 0,26 2,83 2,14 1544219 4
АО «Сахатранс- Респуб- 14351429 Транспортирова- 0,2 0,2 А 0,9 0,11 2,17 3463901
нефтегаз» лика Саха (Якутия) 72 ние по трубопроводам газа 6
АО Специализи- Респуб- 14351404 Управление не- 0,1 <0,1 В 0,42 1,35 1,49 1847194
рованный застройщик «Республиканское лика Саха (Якутия) 39 движимым имуществом
ипотечное
агентство»
АО Совхоз «Но- Респуб- 14352167 Предоставление -7,5 -3,6 В 0,84 0,2 3,88 1079782
вый» лика Саха (Якутия) 12 услуг в области животноводства
АО «Нефтяная Респуб- 14351497 Торговля опто- 26,7 9,6 ВВ 0,34 1,96 1,35 3667202
компания «Туй- лика Саха 45 вая моторным
маада- Нефть»» (Якутия) топливом, включая авиационный бензин
АО «Финансовая Респуб- 14351483 Производство 0,3 0,1 СС 0,32 2,08 1,53 3787941
агропромышлен- лика Саха 57 безалкогольных
ная корпорация (Якутия) напитков арома-
«Якутия»»» тизированных и/или с добавлением сахара, кроме минеральных вод
АО «Яку- Респуб- 14351673 Торговля опто- -23,9 -4 СС 0,24 3,14 1,65 2499967
топтторг» лика Саха (Якутия) 74 вая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями
АО «Якутский хлебокомбинат» Республика Саха (Якутия) 14350715 52 Производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения 0,4 0,2 СС 0,42 1,4 0,84 1066611
ГУП «ЖКХ Рес- Респуб- 14351335 Производство <0,1 <0,1 СС 0,32 2,14 1 4300869
публики Саха (Якутия)» лика Саха (Якутия) 20 пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными 1
ООО «АЭБ Капи- Респуб- 14352899 Деятельность 1,8 0,3 СС 0,2 4,05 0,85 1094379
тал» лика Саха (Якутия) 90 заказчика-застройщика, генерального подрядчика
ООО «Газодобы- Респуб- 14140158 Добыча природ- 2,6 2,4 А 0,91 0,1 3,69 2093576
вающая компа- лика Саха 92 ного газа и газо-
ния Ленск-газ» (Якутия) вого конденсата
ООО Специали- Респуб- 14353427 Разработка стро- - - ^ <0,0 1112 1,46 1112375
зированный за- лика Саха 70 ительных проек- 1 36,5
стройщик «РИА Недвижимость» (Якутия) тов
ООО «Чочим- Респуб- 14353248 Добыча драго- 128,1 125,4 А 0,91 0,1 10,43 1572833
бал» лика Саха (Якутия) 91 ценных металлов
ООО «ЯНЗолото» Республика Саха (Якутия) 14290065 94 Добыча драгоценных металлов 50,7 23 ВВВ 0,54 0,85 5,51 1068633
ООО Малое инновационное предприятие «Сахаэнергоэф-фект» Республика Саха (Якутия) 14352856 35 Разработка проектов промышленных процессов и производств 1,6 0,1 СС 0,05 20,31 0,82 1049843
Как видно из представленной таблицы крупные по объему активов юридические лица, находящиеся в административно-хозяйственном управлении органов государственной власти регионов ДФО, осуществляют деятельность в разнообразных сферах. Наиболее распространенными из них являются консультационная деятельность, управление недвижимым имуществом, оказание финансовых услуг, деятельность в сфере ЖКХ. При этом менее четверти (16,2%) организаций имеют хорошее, отличное финансовое состояние (рейтинги АА, А). Учитывая соблюдение нормативов по показателям Ка, Кфл, Ктл, а также высокие значения ROE, ROA, на наш взгляд, наиболее перспективными эмитентами облигаций в случае необходимости привлечения заемного капитала могут стать АО «Корпорация развития Магаданской области», АО «Корпорация развития Приморского края», ООО «Чочимбал», ООО «ЯНЗолото», АО «Алроса- Газ». Достаточно благоприятные финансовые условия наблюдаются также в таких компаниях как ООО «Газодобывающая компания Ленск-газ», ООО «Энергоцентр Билибино», АО «Корпорация развития Сахалинской области», АО «Охинская ТЭЦ», АО «Сахатранснефтегаз». Примечательным является то, что последнее из упомянутых хозяйственных обществ ранее уже имело опыт эмиссии облигаций. В частности, первый выпуск данных долговых ценных бумаг состоялся в 2006 г. (регистрационный номер 4-01-65075-D). Согласно проспекту эмиссии, размещению подлежало 1,5 млн. облигаций, номиналом в 1 т.р. В качестве целей заимствования обозначались освоение Отраднинского газового месторождения, Среднетюнгского газокон-денсатного месторождения, осуществление финансовых вложений, реконструкция Якутского газоперерабатывающего завода и автомобильных газозаправочных станций, пополнение оборотных средств и формирование публичной кредитной истории. Спустя 4 года состоялся еще один выпуск облигаций (регистрационный номер 4-02-65075-D), предполагающий размещение 2,5 млн. данных долговых ценных бумаг с идентичным предыдущему опыту номиналом для реструктуризации кредиторской задолженности и реализации инвестиционной программы по обустройству Отраднинского газоконденсатного месторождения. На данный момент времени оба выпуска погашены. Среди всех остальных юридических лиц (как крупных, так и малых, средних из таблицы 2), подобный опыт привлечения заемного капитала согласно сведениям из реестра эмиссионных ценных бумаг эмитентов, не являющихся кредитными организациями, имеется лишь у ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» [11]. Как и предыдущая компания, унитарное предприятие осуществляло два выпуска облигаций. Первый был в 2014 г. (регистрационный номер 4-01-26004-R) и предполагал размещение 600 тыс. шт. долговых ценных бумаг номиналом 1 т.р. для финансирования инвестиционной программы предприятия на 2012-2017 гг., утвержденной Правительством Республики Саха (Якутия). На данный момент он погашен. Второй реализован в 2019 г. (регистрационный номер 4B02-01-26004-R), находится еще в обращении и предпо-
лагал размещение 3 млн. шт. облигаций стандартным номиналом в 1 т.р. для снижения долговой нагрузки предприятия за счет досрочного погашения коммерческих кредитов и кредиторской задолженности.
Сопоставляя опыт эмиссии долговых ценных бумаг данных двух компаний, можно отметить, что для унитарных предприятий, в силу законодательной защищенности инвестора, допустимым является увеличение заемного капитала при худших в сравнении с хозяйственными обществами показателях, отражающих финансовое состояние юридического лица. Так итоговая рейтинговая оценка финансового состояния по результатам анализа за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 (фактически на момент размещения крайнего выпуска облигаций) ГУП «ЖКХ Республики Саха (Якутия)» также, как и по данным 2021 г. составляла СС. Данное значение характеризует плохое финансовое состояние компании, когда решение о предоставлении кредитов может быть принято при надежных гарантиях их возврата, не зависящих от результатов будущей деятельности организации. В норму не укладывались также и целый ряд финансовых показателей ГУП (Ка в 2017 и 2018 гг. 0,35, в 2019 0,39, Кфл в 2017 1,84, в 2018г. 1,82, в 2019 г. 1,56, Ктл. в 2017 и 2018 гг. 1, в 2019г. 1,118), наблюдались низкие значения рентабельности капитала (ROE в 2018 г. 0,3, в 2019 г. менее 0,1) и активов (ROA в 2018 г. 0,1, в 2019 г. менее 0,1). Такое финансовое состояние организации повышает риски инвестирования и отражается в стоимости привлекаемых средств, что наглядно видно из сопоставления купонного дохода по облигациям ГУП (12,5% годовых) и региональных облигаций Республики Саха (Якутия), размещенных в этот же 2019 г. (8,59 и 6,95% годовых). Тем не менее опыт данных компаний в сфере увеличения заемного капитала за счет эмиссии долговых ценных бумаг является достаточно полезным и может быть использован для реализации крупных инфраструктурных проектов в регионах ДФО. Принимая во внимания долговую устойчивость субъектов РФ, рассматриваемого федерального округа (высокая долговая устойчивость позволят самостоятельно, без согласований проводить долговую политику, в т.ч. выдавать государственные гарантии), результаты проведенной оценки финансового состояния крупных по активам юридических лиц, можно резюмировать, что данный механизм использования финансов организаций для развития территории может быть реализован ранее отмеченными компаниями, характеризующимися высоким рейтингом, благоприятными значениями финансовых показателей и находящимися в собственности Республики Саха (Якутия), Приморского края и Сахалинской области.
Литература
1. Аркадьева О.Г, Березина Н.В., Аркадьев М. В., Чупракова К.Н. Рыночные инструменты управления государственными долгом субъектов Российской Федерации // Вестник Сургутского государственного университета - 2021 - № 3 (33) - С. 6-18
2. Белова М.Т. Облигационные займы как способ финансовых заимствований субъектов РФ // Инновационное развитие экономики - 2022 - - № 1-2 (67-68) - С. 237245
3. Галынис К. И. Облигации как инструмент долговой политики местных органов власти Китайской Народной Республики // Инновации и инвестиции - 2020 - № 5 - С. 155-160
4. Галынис К.И. Перспективы использования квазимуниципальных облигаций в Забайкальском крае // Инновации и инвестиции - 2022 - № 4 - С. 96-100.
5. Коготов В. В. Критерии идентификации крупных предприятий в национальной экономике // Экономический журнал - 2014 - № 4 (36) - С. 28-42.
6. Курляндский В.В., Урзов В. А. Коллективная эмиссия облигаций субъектами Российской Федерации // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки - 2019
- № 2(17) - С.188-192
7. Полухина С. А. Практические аспекты использования финансовых инструментов предприятиями судостроения для целей долгосрочного финансирования // Азимут научных исследований: экономика и управление - 2019 -T. 8, № 3 (28) - С. 311314
8. Саломатина С.Ю. Фондирование предприятия посредством эмиссии облигаций: достоинства и недостатки // Проблемы развития предприятий: теория и практика
- 2020 - № 1-2 - С. 86-92
9. Якунина А.В., Ермакова Е.А., Митрофанов А.Ю., Якунин С.В. Выпуск субфедеральных облигаций: поиск значимых факторов // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета - 2020 - №4-5 (83) - С. 91-101
10. Официальный сайт Министерства финансов РФ [Электронный ресурс]- URL: https://minfin.gov.ru ( дата обращения 13.07.2022)
11. Сведения из реестра эмиссионных ценных бумаг эмитентов, не являющихся кредитными организациями [Электронный ресурс]- URL: http://www.cbr.ru/registries/rcb/ecb ( дата обращения 13.07.2022)
Practice and prospects of using quasi-government bonds by the regions of the Far Eastern Federal District Galynis K.I.
Hulunbuir University
In this article it is evaluated the practice and prospects of bond issuing by legal entities which are owned sole or share by the Far Eastern Federal District regions. According to the author a term quasi -government bonds of the Russian Federation constituent entity is suitable for such securities. This term emphasizes that issuers belong to the economy public sector of the Russian Federation constituent entity. In addition, it is informed current trends of the using state regional bonds in the federal district under consideration, problems, prospects for the use of this financial instrument. According to the results of the analysis, it was revealed that two companies (GUE «Housing and Communal Services of the Republic of Sakha (Yakutia)», JSC «Sakha-transneftegaz») had experience in issuing quasi-government bonds, which can be used certain legal entities characterized with a high rating of financial condition, favorable values of financial indicators and owned by the Republic of Sakha (Yakutia), Primorsky territory and the Sakhalin region. Keywords: quasi-government bonds, financial condition of the organization, region, issuer, Far Eastern Federal District References
1. Arkadeva O. G., Berezina N. V., Arkadev M.V., Chuprakova K. N. Market instruments for public debt management of subjects of the Russian Federation // Surgut state university journal -2021 - no. 3(33) - P.6-18
2. Belova M.T. Bond loans as a way of financial borrowing of the subjects of the Russian Federation // Innovative development of the economy - 2022 - no. 1-2 (67-68) - P. 237-245
3. Galynis K. I. Bonds as an instrument of debt policy of local authorities of the People's Republic of China // Innovation and investment - 2020 - no. 5 - P. 155-160
4. Galynis K. I. Prospects for the use of quasi-municipal bonds in the Trans-Baikal region // Innovation and investment - 2022 -no. 4 - P. 96-100.
5. Kogotov V. Criteria of the identification of large enterprises in national economy // Economic Journal - 2014 - no. 4 (36) - P. 28-42.
6. Kurlyandskiy V., Urzov V. The collective issue of bonds by subjects of the Russian Federation // Forum. Series: Humanities and Economic Sciences - 2019 - no. 2 (17) - P.188-192
7. Polukhina S. A. Practical aspects of the using financial instruments by enterprises of shipbuilding for the purposes of long term financing // Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration -2019 - vol. 8, no. 3 (28)- P. 311-314.
8. Salomatina S. Yu. Funding the enterprise through emissions bonds: advantages and disadvantages // Problems of enterprise development: theory and practice - 2020 - no. 1-2 - P.86-92
9. Yakunina A., Ermakova E., Mitrofanov A., Yakunin S. Sub-federal bond issuing: searching for significant factors // Vestnik of Saratov state socio-economic university - 2020 - no. 4-5(83) - P. 91-101
10. Official website of the Ministry of Finance of the Russian Federation [Electronic resource] - URL: https://minfin.gov.ru (accessed: 13.07.2022)
11. Information from the register of equity securities of issuers that are not credit institutions [Electronic resource] - URL: http://www.cbr.ru/registries/rcb/ecb (accessed: 13.07.2022)
