CC BY
72
DOI: 10.24412/2309-6139-2021-11042
В.В. Говдя - д.э.н., заведующий кафедрой бухгалтерского учета, профессор, Кубанский государственный аграрный университет, [email protected],
V.V. Govdya - doctor of economics, head of the accounting department, professor, Kuban State Agrarian University, [email protected];
Ж.В. Дегальцева - к.э.н., профессор кафедры бухгалтерского учета, Кубанский государственный аграрный университет, [email protected],
Zh. V. Degaltseva - cand. doctor of Economics, Professor of the accounting Department of the Kuban state agrarian University, [email protected];
З.И. Кругляк - канд. экон наук, профессор кафедры бухгалтерского учета Кубанский государственный аграрный университет, [email protected],
Z.I. Kruglyak - cand. doctor of Economics, Professor of the accounting Department of the Kuban state agrarian University, [email protected]);
А.А. Плужная - обучающаяся ФГБОУ ВО «Кубанский государственный аграрный университет, [email protected],
А.А. Pluzhnaya - student of the Kuban State Agrarian University, [email protected].
ПРАКТИЧЕСКОЕ ПРИМЕНЕНИЕ МЕТОДОВ УЧЕТА ЗАТРАТ И КАЛЬКУЛИРОВАНИЯ ГОТОВОЙ ПРОДУКЦИИ PRACTICAL APPLICATION OF COST ACCOUNTING AND CALCULATION METHODS FOR FINISHED PRODUCTS
Аннотация. Развитие теории и практики бухгалтерского учета в нашей стране опирается на принципы и постулаты международных стандартов финансового учета и отчетности (МСФО), международных стандартах по внутреннему управленческому учету (SIMA), международной системы интегрированного учета (МСИО), отчетность по устойчивому развитию (GRI) и т. п. Все эти инновационные учетно-контрольные и учетно-аналитические системы направлены на рациональное, бережливое использование ресурсов экономических субъектов в условиях их ограниченности. Принятые новые федеральные стандарты бухгалтерского учета поставили перед бухгалтерским сообществом ряд новых проблем, решение которых связано с методическим обоснованием учета затрат на производство готовой продукции, ее оценкой, способам определения фактической себестоимости. Одной из ключевых трудностей, связанных с устойчивым развитием, является необходимость в новых и инновационных решениях и образе мыслей. Накопление знаний и развитие технологии цифровой обработки информации по управлению затратами, распределению этих затрат по видам готовой продукции должно оказать помощь управленческому персоналу в предупреждении рисков и угроз обеспечения устойчивого развития. Новые знания и инновации в технологии осуществления бухгалтерских процедур предлагают использование новых возможностей управления воздействием на формирование себестоимости и в конечном итоге прибыли. Авторами в статье рассматриваются проблемы организации учета затрат и определения себестоимости готовой продукции в формате новых реалий регламентирования учета.
Abstract. The development of the theory and practice of accounting in our country is based on the principles and postulates of the international standards of financial accounting and reporting (IFRS), the international standards for internal management accounting (SIMA), the international system of integrated accounting (IIR), reporting on sustainable development (GRI), etc.All these innovative accounting and control and accounting and analytical systems are aimed at rational, lean use of the resources of economic entities in conditions of their limitations. The adopted new federal accounting standards have presented the accounting community with a number of new problems, the solution of which is related to the methodological justification of accounting for the cost of production of finished products, its evaluation, and methods for determining the actual cost. One of the key challenges associated with sustainable development is the need for new and innovative solutions and ways of thinking. The accumulation of knowledge and the development of digital information processing technology for cost management, the distribution of these costs by types of finished products should help management personnel to prevent risks and threats to ensure sustainable development. New knowledge and innovations in the technology of accounting procedures offer the use of new opportunities to manage the impact on the formation of cost and ultimately profit. The authors of the article consider the problems of organizing cost accounting and determining the cost of finished products in the format of new realities of accounting regulation.
Ключевые слова: аграрные формирования, метод учета затрат, способ калькулирования, рациональный выбор.
Keywords: agricultural formations, cost accounting method, calculation method, rational choice.
Методы калькуляции - это методы расчета производственных издержек, себестоимости готовой продукции, величины объема незавершенного производства на основании калькуляции затрат. Составить калькуляцию
на единицу готовой продукции, работ или услуг можно несколькими способами, которые предполагают расчет издержек производства, себестоимости выпускаемой продукции и объема незавершенного производства [1].
В хозяйствующих субъектах аграрного сектора экономики различают следующие методы калькуляции: нормативный; позаказный; попередельный; попроцессный; инновационные [2, 4].
Для хозяйствующих субъектов аграрного сектора экономики характерно использование нескольких методов учета затрат и определения себестоимости. Из общей совокупности методов учета затрат традиционным для аграрных формирований является попроцессный метод, который является основным для учета затрат в отрасли растениеводства и животноводства. Однако в крупных аграрных формированиях, имеющих на балансе подсобные промышленные производства и хозяйства, а также все виды вспомогательных производств, могут применятся нормативный метод (консервные производства), позаказный метод (ремонтная мастерская), попе-редельный метод (кирпично-черепичное производство).
Общее представление о методах учета затрат и способах калькулирования готовой продукции должно формировать объективную картину результатов деятельности центров затрат и хозяйствующего субъекта в целом. Методика определения себестоимости готовой продукции должна быть лишена избирательного подхода, опущения значимой информации или использования таких форматов представления информации, которые могли бы оказать некорректное или неадекватное влияние на обоснование и принятие управленческого решения.
Информация, сформированная в учетной триаде (производственный, налоговый, управленческий учет), обеспечивает сопоставление показателей от года к году. Представление результатов деятельности организации допускает сопоставление с соответствующими показателями по хозяйствующему субъекту, центрам затрат и даже по отрасли ц целом. Любое существенное изменение между отчетными периодами в границах, сфере охвата или продолжительности отчетного периода, а также информации, публикуемой в специализированной отчетности, может быть указано и объяснено. Выбранный метод использует общепринятые протоколы по составлению, измерению и представлению информации, если таковые доступны. Обязательно применяемый метод использует отраслевые особенности функционирования экономического субъекта.
Информационные возможности метода учета затрат и способа калькулирования готовой продукции
Принципы обеспечения качества информации
Сбалансированность
Сопоставимость
Точность
1
Своевременность Яшошость Надежность
Рисунок 1 - Основные принципы выбора метода учета затрат и калькулирования готовой продукции
Мы считаем, что информация, полученная в результате использования выбранного метода учета затрат и исчисления себестоимости готовой продукции, должна быть достаточно точной и подробной для того, чтобы заинтересованные стороны могли оценить результаты деятельности хозяйствующего субъекта. Более того, информация, отражающая различные экономические, экологические и социальные темы может быть выражена разными способами - от качественных описаний до подробных количественных данных. Характеристики, определяющие точность информации, зависят от ее характера и пользователей. Например, точность качественной информации в значительной степени зависит от ясности изложения, наличия необходимых подробностей и объективности представления в определенных регламентом границах. Точность количественной информации может зависеть от конкретных технических способов, использованных для сбора, обобщения и анализа данных. Конкретный порог, определяющий необходимую степень точности, частично зависит и от предполагаемого использования информации.
Современный этап развития учета, анализа и аудита в крупных аграрных формированиях отличается тем, что, наряду с традиционными методами учета затрат и способами калькулирования готовой продукции, все большее распространение получают риск-ориентированные системы учета, процессно-ориентированные мето-
ды учета и т. п. При этом скорость смены одного метода другим существенно сокращается, так как информационное обеспечение управления экономическими субъектами требует новых, автоматизированных методов и инструментов его формирования.
Рассмотрим традиционный метод учета затрат и калькулирования готовой продукции на примере производства зерна пшеницы озимой в ООО «Колос» Крыловского района Краснодарского края (таблица 1).
Накопление расходов на производство зерна пшеницы озимой традиционным методом осуществляется в ООО «Колос» с применением технических возможностей программного продукта «1С: предприятие. Бухгалтерия сельскохозяйственного предприятия (версия 8.0)». Информация по калькуляционным статьям затрат представлена в машинограмме «Анализ счета 20 «Основное производство», субсчет 1 «Растениеводство», аналитический счет «Пшеница озимая». Эти данные пользователям предоставляются за любой временной фрактал как в целом по хозяйствующему субъекту, так и в декомпозиции по производственным подразделениям (центрам возникновения затрат, центрам ответственности). Данные таблицы свидетельствуют о том, что в 2019 г. общая сумма затрат на производство продукции исследуемой агрокультуры составила 76204 тыс. руб. Установлено, что расходы, отраженные по дебету субсчета 20-1 «Растениеводство» равны кредитовому обороту субсчета. Это означает, что в пилотном хозяйстве не используется побочная продукция выращивания агрокультуры - солома и полова. С нашей точки зрения, не отражение в учете соломы и половы, а еще хуже, если она используется, но не находит отражения в учете, ведет к завышению стоимости конечных продуктов - чистого зерна и зерновых отходов. Мы считаем, что использовать солому надо, либо как органическое удобрение, либо продавать населению или иным клиентам.
В хозяйстве при отражении фактов хозяйственной жизни и операций, связанных с доведением готовой продукции до необходимых качественных признаков (сортировка и сушка зерна и зерновых отходов), применяют процедуры сторнирования записей по счетам первоначального веса продукции с последующим оприходованием чистого зерна и зерновых отходов. Такая учетная процедура с нашей точки зрения, улучшает информативность учетных записей.
Таблица 1 - Традиционная схема учетных записей по субсчету 20-1 «Растениеводство», аналитическому счету «Пшеница озимая» в ООО «Колос», 2019 г.
Дебет субсчета Кредит субсчета
Кредит счетов Содержание факта хозяйственной жизни Сумма, тыс. руб. Дебет счетов Содержание факта хозяйственной жизни Сумма, тыс. руб.
70 Заработная плата персонала 2918 43-1 Оприходовано зерно в первоначальном (бункерном) весе 73771
69 Начисления в фонды социальной защиты населения (ПФ РФ, ФОМС, ФСС) 902
69 Начисления в фонд обязательного страхования от несчастных случаев и предупреждения травматизма 36 43-1 Сторно - первоначальный (бункерный) вес зерна 73771
10-8 Семена 5830 После сортировки и сушки оприходовано:
10-2 Удобрения 21755
10-2 Средства защиты растений 9044 43-1 - чистое зерно 73164
10-4 Нефтепродукты 5585 10-2 - зерновые отходы 607
Услуги вспомогательных производств: Распределена сумма корректировки по доведению плановой себестоимости до фактической:
23-3 - машинно-тракторный парк 4966
23-4 - грузовой автотранспорт 3200
23-5 -электроцех 579
23-6 - водоснабжение 12 90-2 - по зерну 2413
60 Услуги сторонних организаций 427 90-2 - по зерновым отходам 20
Затраты по содержанию основных средств:
02 - амортизация 12793
23-1, 23-2 - ремонт объектов основных средств 1843
10-4 - топливо 201
76, 68 Прочие затраты 76
Расходы по организации производства и управлению:
25-1 - общепроизводственные 3222
26 - общехозяйственные 2815
Оборот 76204 Оборот 76204
Эта информация служит основанием для определения фактической себестоимости зерна пшеницы озимой (таблица 2).
Таблица 2 - Расчет фактической себестоимости зерна пшеницы озимой традиционным способом в ООО «Колос» 2019 г.
Вид продукции Вес, ц Коэффициент пересчета в условное зерно Условная продукция, ц Доля, % Фактические затраты, тыс. руб. Себестоимость единицы продукции, руб.
Чистое зерно 123902 1,000 123902 99,18 75578 609,98
Зерновые отходы 7961 0,129 1027 0,82 626 78,63
Итого: х х 124929 100,0 76204 х
В ООО «Колос» при распределении фактических затрат на производство пшеницы озимой на чистое зерно и на зерновые отходы применяется способ коэффициентов:
- 1 ц чистого зерна = 1,0;
- 1 ц зерновых отходов - по проценту содержания чистого зерна.
В 2019 г. доля чистого зерна в зерновых отходах (рефакция) составляла 12,9 %, а потому коэффициент пересчета зерновых отходов в чистое зерно составил 0,129.
Такая методика учета затрат и способ определения себестоимости готовой продукции не соответствует современным требованиям, определенным в регламенте «Запасы» (ФСБУ 5/2019). С 01 января 2020 г. аграрным формированиям необходимо внести существенные коррективы в группировку расходов и способы распределения затрат по сопряженным видам продукции.
В соответствии с федеральным стандартом бухгалтерского учета «Запасы» (ФСБУ 5/2019) «организация, принявшая решение оценивать запасы, указанные в пункте 19 настоящего Стандарта, по справедливой стоимости, на отчетную дату оценивает эти запасы также по справедливой стоимости. Такая организация признает в качестве дохода или расхода отчетного периода разницу между следующими величинами:
а) справедливая стоимость учитываемых в соответствии с настоящим пунктом запасов в момент их признания, а также последующие изменения этой стоимости;
б) сумма затрат, подлежащих включению в фактическую себестоимость запасов в соответствии с настоящим Стандартом.
В организации, осуществляющей розничную торговлю и оценивающей приобретенные товары по продажной стоимости с отдельным учетом наценок, товары представляются в бухгалтерском балансе за вычетом наценок.
Разница между стоимостью товаров, определяемой в соответствии с настоящим пунктом, и фактической себестоимостью этих товаров относится на уменьшение (увеличение) суммы расходов, признаваемых в соответствии с подпунктом «а» пункта 43 настоящего Стандарта, в отчетном периоде, в котором указанная разница выявлена» [ФСБУ 5/2019].
Для того, чтобы осуществить расчет фактической себестоимости зерна пшеницы озимой, проведем анализ исполнения бюджета по постоянным расходам, которые в хозяйствующем субъекте были установлены для данной агрокультуры (таблица 3).
Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что постоянные расходы, относящиеся непосредственно к организации и управлению экономическим субъектов в целом, в 2019 г. фактически оказались выше, чем было предусмотрено бюджетом на 237 тыс. руб.
Перерасход затрат в основном произошел за счет затрат на содержание легкового автотранспорта, затрат на поддержание основных средств в рабочем состоянии и роста оплаты труда административно-управленческого и хозяйственного персонала.
Анализ исполнения бюджета по постоянным расходам в ООО «Колос» Крыловского района, имеющих общепроизводственное назначение, показал, что бюджет перерасходован на 207 тыс. руб.
Наибольшее отклонение затрат фактических от бюджетных установлено по такой статье затрат, как «транспортное обслуживание работ» (+ 2825 тыс. руб.). По сравнению с бюджетной нормой выросли такие расходы как затраты на оплату труда персонала, расходы на содержание полевых станов (+ 24 тыс. руб.), затраты на содержание склада химикатов и удобрений (+ 19 тыс. руб.).
Таблица 3 - Бюджет постоянных расходов (общехозяйственного назначения)
при производстве зерна пшеницы озимой в ООО «Колос» Крыловского района, 2019 г.
Калькуляционные статьи затрат Бюджет, тыс. руб. Фактическое исполнение бюджета, тыс. руб. Отклонение (±) фактических расходов от бюджета, тыс. руб.
а) административно-управленческие расходы
Оплата труда управленческого персонала 183 203 20
Начисления в фонды социальной защиты населения 59 63 4
Расходы на служебные командировки и перемещения 329 301 - 28
Канцелярские, типографские, почтовые и телефонные расходы, включая Интернет 88 137 49
Юридические услуги 69 - - 69
Прочие расходы 149 127 - 22
б) хозяйственные расходы
Затраты на оплату труда 115 132 17
Отчисления на социальные нужды 37 41 4
Содержание легкового транспорта 572 829 257
Затраты по содержанию основных средств общехозяйственного значения:
- амортизация 147 142 - 5
- ремонт 112 199 87
Противопожарные расходы и расходы на охрану 492 405 - 87
Расходы по изобретательству и рационализаторским предложениям 99 102 3
Прочие хозяйственные расходы 127 134 7
Итого расходов: 2578 2815 237
Применяя новый стандарт, расчет фактической себестоимости зерна пшеницы озимой существенно поменяется. Так, сумма постоянных расходов в 2019 г. по бюджету производства зерна пшеницы озимой составила 5593 тыс. руб. Сумма переменных расходов за 2019 г. равна 70167 тыс. руб.
Таблица 4 - Бюджет постоянных расходов (общепроизводственного назначения) при производстве зерна пшеницы озимой в ООО «Колос» Крыловского района, 2019 г.
Калькуляционные статьи затрат Бюджет, тыс. руб. Фактическое исполнение бюджета, тыс. руб. Отклонение (±) фактических расходов от бюджета, тыс. руб.
Оплата труда управленческого персонала 543 561 18
Начисления в фонды социальной защиты населения 173 174 1
Ремонт зданий, сооружений и других основных средств 417 402 -15
Содержание зданий, сооружений и инвентаря 64 58 -6
Амортизация объектов основных средств 91 93 2
Содержание полевых станов 103 127 24
Охрана труда и техника безопасности 217 143 -74
Транспортное обслуживание работ 868 1150 282
Затраты на мероприятия по защите почв 211 188 -23
Затраты по содержанию склада химикатов и удобрений 205 224 19
Затраты на карантинные мероприятия 30 - -30
Прочие расходы 93 102 9
Итого расходов: 3015 3222 207
В расчет фактической себестоимости зерна пшеницы озимой принимаются фактические затраты по переменным расходам и бюджетные постоянные расходы, отнесенные на производство данной агрокультуры (таблица 5): 70167 + 5593 = 75760 (тыс. руб.).
Таблица 5 - Расчет фактической себестоимости продукции пшеницы озимой инновационным способом, 2019 г.
Вид продукции Вес, ц Коэффициент пересчета в условное зерно Условная продукция, ц Доля, % Фактические затраты, тыс. руб. Себестоимость единицы продукции, руб.
Чистое зерно 123902 1,000 123902 99,18 75139 606,44
Зерновые отходы 7961 0,129 1027 0,82 621 78,01
Итого: х х 124929 100,0 75760 х
Исходя из полученных данных, фактическая себестоимость 1 ц зерна пшеницы озимой составила 606,44 руб., а зерновых отходов 78,01 руб.
Сумма дебетового оборота по субсчету 20-1 «Растениеводство», аналитическому счету «Пшеница озимая» по инновационному методу учета и способу калькулирования равна 75760 тыс. руб., а по традиционной методике -76204 тыс. руб. Определим отклонение по различным методам учета и расчета себестоимости продукции: 76204 - 75760 = 444 (тыс. руб.).
В соответствии с подпунктом «а» пункта 43 ФСБУ 5/2019, в отчетном периоде, в котором указанная разница будет отражена бухгалтерской записью по счетам:
- Дебет субсчета 91-2 «Прочие расходы» 444 тыс. руб.,
- Кредит счета «Общехозяйственные расходы» 237 тыс. руб.,
- Кредит субсчета 25-1 «Общепроизводственные расходы» 207 тыс. руб.
Таким образом, в ООО «Колос» по результатам работы в 2019 г. фактическая себестоимость 1 ц зерна пшеницы озимой, определенная по традиционной методике, составила 609,98 руб., а по инновационной -606,44 руб., разница равна 3,54 руб. В принципе отклонение незначительное, но все-таки существенное. Это наводит нас на мысль о том, что сумму постоянных расходов в организации следует считать более точно.
Метод калькулирования по ограниченной (производственной) себестоимости позволяет свести к минимуму искажения в оценке выгодности той или иной продукции. В данном случае в основе системы определения себестоимости лежит разделение всех расходов хозяйствующего субъекта на переменные и постоянные. Переменные расходы непосредственно связаны с производством продукции и включают, например, расходы на семена, удобрения, средства защиты растений, нефтепродукты, заработную плату основного производственного персонала (если оплата осуществляется по сдельным расценкам). Переменные расходы изменяются пропорционально изменению объема производства.
Постоянные расходы - это расходы, которые не зависят от объема производства продукции, они включают заработную плату руководителей, амортизационные отчисления по объектам общего назначения, затрат по содержанию зданий и сооружений, транспортное обслуживание управленческого персонала, услуги Интернет и иных телекоммуникационных организаций, расходы на охрану труда и технику безопасности расходы на страхование и другие. Величина постоянных расходов не изменяется при изменении объема производства, но изменяется их удельный вес в себестоимости единицы продукции. При увеличении объема производства доля постоянных расходов уменьшается, соответственно при сокращении объема производства она растет. Аналогично изменяется и общая себестоимость готовой продукции: увеличение объема производства вызывает уменьшение размера себестоимости, уменьшение объема производства является причиной возрастающей себестоимости [59].
Итак, метод калькулирования по полной себестоимости отличается от метода калькулирования по ограниченной себестоимости тем, что включает и переменные, и постоянные расходы. В то время как при методе калькулирования по ограниченной себестоимости, постоянные расходы не учитываются при расчете себестоимости, то есть отпадает проблема поиска оптимального распределения постоянных расходов.
Но мы еще раз подчеркнем, что наряду с высокой скоростью определения фактических затрат на единицу готовой продукции, она остается не полной, поэтому использовать ее в качестве базы определения цены продажи нужно с большой степенью осторожности.
Метод учета затрат на основе деятельности, также называемый «АВС-костинг» имеет следующий алгоритм построения:
а) производственные процессы в организации подразделяют на основные виды деятельности (операции). Ими могут являться, например, вспашка, боронование, посев, внесение удобрений, работа по защите растений от болезней и другие;
б) каждому виду деятельности назначается носитель затрат (действие, вызывающее затраты), который оценивается в соответствующих единицах измерения. Например, носителями затрат могут быть: количество часов прямого труда на вспашку зяби, на культивацию междурядий, на обмолот, на вывоз продукции с поля и т. п.;
в) определяется стоимость единицы носителя затрат как частное суммы накладных расходов по каждой операции и значения соответствующего носителя затрат;
г) определяется себестоимость продукции. Для этой цели стоимость единицы носителя затрат умножается на их количество по определенному виду деятельности.
Таким образом, объектом учета затрат при этом методе является отдельный вид деятельности, объектом калькулирования является вид продукции. Учет затрат на основе деятельности позволяет получить достаточно точную информацию о себестоимости, эти данные могут использоваться при принятии обосновании, принятии и контроле исполнения управленческих решений.
Рациональный и обоснованный выбор метода учета затрат и калькулирования позволит хозяйствующему субъекту максимизировать операционную прибыль с учетом выявленных рисков, что увеличит капитализацию производственно-финансовой деятельности.
Источники:
1. Говдя, В. В. Учет затрат, калькулирование и бюджетирование в отраслях АПК: учебник. Изд. 5-е, доп. и перераб. / [В. В. Говдя, Ж. В. Дегальцева]. - Краснодар: Просвещение-Юг, 2017. - 313 с.
2. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат и выхода продукции в растениеводстве. Протокол Минсельхоза РФ № 56 от 22.10.2008 г. / nhttp://www.consultant.ru.
3. Методические рекомендации по бухгалтерскому учету затрат на производство и калькулированию себестоимости продукции (работ, услуг) в сельскохозяйственных организациях: приказ Минсельхоза РФ № 792 от 06.06.2003 г.
4. Миерманова, С. Т. Традиционные методы учета затрат в системе управленческого учета /С. Т. Миерманова. - ПСЭ. -2013. - № 2 (46). URL: https://cyberleninka.rU/artide/n/traditsionnye-metody-ucheta-zatrat-v-sisteme-upravlencheskogo-ucheta.
5. Ордынская, М. Е. Выбор метода и системы учета затрат на производство и калькулирования себестоимости продукции // М. Е. Ордынская, З. Р. Ситимов. - Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 5: Экономика. 2017. - № 3 (205). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vybor-metoda-i-sistemy-ucheta-zatrat-na-proizvodstvo-i-kalkulirovaniya-sebestoimosti-produktsii.
6. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99: утв. приказом Минфина РФ от 06 мая 1999 г.
7. Швецова, Ю. С. Понятие и сущность затрат и калькулирования себестоимости продукции предприятия // Ю. С. Швецова, О. В. Почекаева. - Экономические исследования и разработки: научно-исследовательский журнал, 2020. - № 6. - с. 21-26.
8. Адаменко А.А. Системный подход к классификации методов учёта и затрат / А.А. Адаменко // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. - 2009. - № 1-3 (38-40). - С. 39-45.
9. Адаменко А.А. Системы управленческого учета коммерческих организаций, их свойства и признаки / А.А. Адаменко, Т.Е. Хорольская, В.С. Зиновьева // Естественно-гуманитарные исследования. - 2018. - № 22. - С. 122-127.
10. Власова Н. С. Совершенствование управленческого учета затрат на предприятиях перерабатывающей промышленности / Н. С. Власова, Н. В. Свиридова, Т. А. Ягунова // Вестник Академии знаний. - 2018. - № 4 (27). - С. 278-283. References:
1. Govdya, V. V. Cost accounting, calculation and budgeting in agricultural industries: textbook. Ed. 5-e, add. and reprint. / [V. V. Govdya, Zh. V. Degaltseva]. - Krasnodar: Prosveshchenie-Yug, 2017. - 313 p.
2. Methodological recommendations for accounting of costs and output in crop production. Protocol of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation No. 56 of 22.10.2008 / http://www.consultant.ru.
3. Methodological recommendations on accounting for production costs and calculating the cost of production (works, services) in agricultural organizations: Order of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation No. 792 of06.06.2003.
4. Miermanova S. T. Traditional methods of cost accounting in the management accounting system /S. T. Miermanova. - PSE. - 2013. -№ 2 (46). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/traditsionnye-metody-ucheta-zatrat-v-sisteme-upravlencheskogo-ucheta.
5. Ordynskaya, M. E. The choice of the method and system of accounting for production costs and calculating the cost of production / / M. E. Ordynskaya, Z. R. Sitimov. - Bulletin of the Adygeya State University. Series 5: Economics. 2017. - № 3 (205). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vybor-metoda-i-sistemy-ucheta-zatrat-na-proizvodstvo-i-kalkulirovaniya-sebestoimosti-produktsii.
6. Regulations on accounting "Expenses of the organization" PBU 10/99: approved by the order of the Ministry of Finance of the Russian Federation of May 06, 1999.
7. Shvetsova, Yu. S. The concept and essence of costs and calculating the cost of production of the enterprise / / Yu. S. Shvetsova, O. V. Pochekaeva. - Economic research and development: scientific research journal, 2020. - No. 6. - pp. 21-26.
8. Adamenko A.A. A systematic approach to the classification of accounting methods and costs / A.A. Adamenko // Economics. Right. Printing. KSEI Bulletin. - 2009. - No. 1-3 (38-40). - S. 39-45.
9. Adamenko A.A. Management accounting systems of commercial organizations, their properties and characteristics / A.A. Adamenko, T.E. Khorolskaya, V.S. Zinovieva // Natural and humanitarian research. - 2018. - No. 22. - S. 122-127.
10. Vlasova NS Improvement of management accounting of costs at enterprises of the processing industry / NS Vlasova, NV Sviridova, TA Yagunova // Bulletin of the Academy of Knowledge. - 2018. - No. 4 (27). - S. 278-283.
