Практические аспекты применения эталонных показателей финансового состояния организации Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

4.2. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЭТАЛОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

Коваленко Наталья Петровна, канд. экон. наук, доцент кафедры финансов и бухгалтерского учета

Место работы: ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт»

Куштова Марина Хизировна, канд. экон. наук, доцент кафедры финансов и бухгалтерского учета

Место работы: ГАОУ ВО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт»

Овсепян Гаянэ Сергеевна, старший преподаватель кафедры экономики, бухгалтерского учета и аудита

Место работы: НТИ (филиал) СКФУ

Аннотация: Обоснование показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия возможно на основе золотого сечения или золотой пропорции. Практика анализа подтверждает возможность и простоту применения данного подхода, целесообразность его использования. Ключевые слова: методики, финансовое состояние, баланс, показатели, эталон, золотое сечение.

PRACTICAL ASPECTS OF APPLICATION OF BENCHMARKING IN THE FINANCIAL CONDITION OF THE ORGANIZATION

Kovalenko Natalia P., Ph. D. in Economics, associate Professor of the Department of Finance and accounting Work place: GAOU IN «the Nevinnomyssk state humanitarian-technical Institute»

Kushtova Marina H., Ph. D. in Economics, associate Professor of the Department of Finance and accounting Work place: GAOU IN «the Nevinnomyssk state humanitarian-technical Institute»

Hovsepyan Gayane S., senior lecturer, Department of Economics, accounting and auditing Work place: STI branch of NCFU

Annotation: Substantiation of indicators characterizing the financial condition of the enterprise is possible on the basis of the golden section or the golden ratio. Practice analysis confirms the possibility and ease of use of this approach, the appropriateness of its use.

Keywords: techniques, financial condition, balance, performance, benchmark, the golden section.

Современная экономическая наука развивается в разных направлениях, при этом используются всё новые подходы, как в теории, так и в практике. Научные исследования позволяют не только сделать новые

открытия, но и более углублённо и достоверно объяснить достигнутые ранее результаты.

Источником информации об организации для внешних пользователей и внутренних нужд является бухгалтерская (финансовая отчётность). По своей сути бухгалтерский баланс представляет собой модель действующего предприятия, характеризующую цикличный процесс функционирования системы, и фиксирующий её состояние в определённый момент времени, отражающую сущность системы, особенности её развития или деградации. Таким образом, именно бухгалтерский баланс и расчёты, сделанные на основе его данных, демонстрируют основные показатели реального положения системы.

Анализ финансового состояния предприятия основывается, в том числе, на данных бухгалтерского баланса. Основная цель анализа финансового состояния заключается в том, чтобы на основе объективной оценки использования финансовых ресурсов выявить внутрихозяйственные резервы укрепления финансового положения и повышения платежеспособности [10, с.105].

Существуют разные подходы к оценке финансового состояния: по показателям платежеспособности и кредитоспособности, по структурным и относительным показателям, получаемым на основе анализа актива и пассива баланса, которые в конечном итоге позволяют оценить платежеспособность, финансовую устойчивость, степень доходности предприятия. Анализ проводится исходя из вполне определенной целевой установки - помочь в обосновании принятия управленческого решения; следовательно, за этапом аналитических процедур должен следовать факт принятия решения [1, с.327].

Большинство методик анализа финансового состояния предприятия предполагает расчет следующих групп показателей:

- платежеспособности и ликвидности;

- финансовой устойчивости;

- деловой активности;

- рентабельности.

Мы не будем останавливаться на анализе обоснований разных подходов в методиках, и чем мотивировано включение или исключение из формул тех или иных показателей и наличие тех или иных формул. Анализируемые нами методики являются наиболее часто используемыми в работе специалистов бухгалтерского управленческого учёта, а также финансовых служб организаций. Они разработаны Суховой Л.Ф.[9], Ковалевым В.В.(4) и Пястоловым С.М. [6].

В результате сравнительного анализа удалось дифференцировать три группы показателей:

1. Наименование одинаковое, разный алгоритм расчета;

Коваленко Н. П., Куштова М. Х., Осепян Г. С.

ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЭТАЛОННЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

2. Наименование разное, алгоритм расчета одинаковый;

3. Наименование и алгоритм совпадают.

Рассмотрим результаты и прокомментируем их. В

первой группе алгоритм расчёта коэффициента абсолютной ликвидности отличается по методике Суховой Л.Ф. Коэффициент быстрой ликвидности и долю собственных оборотных средств по-разному рассчитывают Ковалёв В.В. и Пястолов С.М. Расчёт доли собственных оборотных средств в покрытии запасов, коэффициент покрытия запасов отличается в методике Суховой Л.Ф.

Из показателей финансовой устойчивости коэффициент финансовой зависимости у всех трех авторов имеет разный алгоритм расчета. Коэффициент маневренности собственного капитала рассчитывается по-разному у Суховой Л.Ф. и у Пястолова С.М..

Из показателей деловой активности оборачиваемость средств в днях Сухова Л.Ф. и Пястолов С.М. рассчитывают различными способами. Оборачиваемость запасов в днях у Ковалева В.В., Пястолова С.М. и Суховой Л.Ф. рассчитывают каждый по-своему. Продолжительность операционного цикла у всех трех авторов имеет одно название, алгоритм расчета у Ковалева В.В. и Пястолова С.М. совпадает, а Сухова Л.Ф. рассчитывает его по- другому. Оборачиваемость кредиторской задолженности в днях Сухова Л.Ф. и Пястолов С.М. рассчитывают по своей методике.

Во второй группе показателей Ковалев В.В. называет коэффициент обеспеченности текущей деятельности собственными оборотными средствами, а Пястолов С.М. его называет долей собственных оборотных средств в общей их сумме, рассчитываются оба коэффициента одинаково.

Из показателей финансовой устойчивости: Ковалев В.В. и Пястолов С.М. называют коэффициент концентрации собственного капитала, а Сухова Л.Ф. называет его коэффициентом автономии. Коэффициентом структуры покрытия долгосрочных вложений называет один из показателей Ковалев В.В., а Сухова Л.Ф. и Пястолов С.М. называют его коэффициентом структуры долгосрочных вложений. Показатели рентабельности: Пястолов С.М. один из показателей называет рентабельность продукции, а Сухова Л.Ф. называет его коэффициент рентабельности продаж по прибыли от реализации.

В третью группу входят показатели, у которых алгоритм расчета и название совпадают. Из показателей ликвидности и платежеспособности, такими показателями являются: коэффициент текущей ликвидности - все три автора называют и рассчитывают его одинаково; коэффициент покрытия запасов рассчитывают и называют одинаково Ковалев В.В. и Пястолов С.М.; маневренность собственных оборотных средств также рассчитывают и называют одинаково Ковалев В.В. и

Пястолов С.М. Показатели финансовой устойчивости, которые рассчитываются и называются одинаково по различным методикам:

- коэффициент финансовой зависимости Ковалев В.В. и Пястолов С.М.;

- коэффициент структуры долгосрочного вложения Сухова Л.Ф. и Пястолов С.М.;

- коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств Ковалев В.В. и Пястолов С.М.;

- коэффициент структуры заемных средств Ковалев В.В. и Пястолов С.М.;

- коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств Сухова Л.Ф., Ковалев В.В. и Пястолов С.М.

Рассмотрим, как приведённые данные сравнительного анализа отражаются на результатах расчётов коэффициентов, которые были выполнены на основе бухгалтерской (финансовой) отчётности торгового предприятия. Всего было рассчитано 44 коэффициента за 3 года по всем анализируемым методикам за исключением тех, которые не используются в той или иной методике. Приводим выдержки за 1 год из сводной таблицы показателей финансового состояния предприятия по различным методикам в таблице 1.

Таблица 1

Выдержки из сводной таблицы показателей финансового

состояния предприятия по различным методикам

Наименование показателей По Суховой Л.Ф. По Ковалеву В.В. По Пястоло-ву С.М.

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,06 0,01 0,01

Коэффициент критической ликвидности 0,37 - -

Коэффициент текущей ликвидности 0,9 0,9 0,9

Коэффициент общей платежеспособности 2,0 - -

Коэффициент автономии 0,5 0,5 0,5

Доля собственных оборотных средств в формировании запасов 0,01 0,05 0,05

Коэффициент финансовой устойчивости 0,5 0,5 0,5

Продолжительность операционного цикла, дни 64,3 - 75,2

Коэффициент соотношения собственных и привлеченных средств. 1,0 1,0 1,0

Коэффициент структуры привлеченных средств 0,11 0,43 -

Данные таблицы 1 достаточно красноречиво демонстрируют результаты разных подходов авторов при разработке и обосновании своих методик. На наш взгляд, баланс есть не что иное, как модель функционирования предприятия, но эта модель первого этапа, характеристики которой служат для последующего изучения и систематизации. Следующим этапом является «создание» образа (модели), отражающего финансовое состояния организации (модель второго этапа) с помощью критериев, включающих как абсолютные, так и относительные показатели.

Одно из главных достоинств модели состоит в том, что она проще объекта моделирования и самое эффективное средство упрощения. Но простота достаётся дорогой ценой - модель отражает не все, а только некоторые грани сущности, только определённые

свойства объекта моделирования. Но с точки зрения системного исследования это является значительным достоинством, поскольку практике нужны не все возможные и, по сути, бесконечные, а конкретные, целенаправленные, следовательно, конечные данные [5, с.35], которыми и являются, в данном случае, показатели финансового состояния.

С этой точки зрения наличие разнообразия методик применительно к одному и тому же объекту характеризует сложность и многообразие процессов и явлений реальной действительности, а с другой стороны формирует наше представление об объекте исследования в зависимости от субъективного подхода. В то же время пользователь информации находится в условиях неопределённости с точки зрения выбора методики, и это в любом случае, даже, если он осведомлён о наличии авторских подходов, которые в значительной степени влияют на конечные выводы, а значит, на принятие управленческих решений, ему трудно сделать выбор. В случае отсутствия информации об альтернативе пользователь выбирает методику доступную ему или просто широко распространенную.

Рассчитываемые показатели оцениваются с помощью нормативных, рекомендуемых числовых значений. Их обоснование обычно объясняют среднестатистическими значениями по отрасли, принятыми в практике анализа. Как правило, при оценивании величины определённых (рассчитанных) коэффициентов, в процессе сравнения их с рекомендуемыми значениями, за чертой остаются масштабы деятельности предприятия, особенности структуры активов и пассивов предприятия даже в одной отрасли, поскольку в рамках принципа единства методики применимы ко всем типам предприятий.

Разница в результатах оценки финансового состояния предприятия затрагивают, в свою очередь, вопросы точности и достоверности, которые являются центральными при исследовании любых фактов или явлений, предполагающих представление результата в виде численной формы. [3, с.27].

В данном случае речь идет о пропорциях, соотношениях между частями целого, а это является основой гармонии или дисгармонии - двух сторон одного и того же единства. Гармония является синтетическим эквивалентом структурно-функционального соответствия во всяком целом, обладающем структурой и функцией (соответствующим этой структуре качеством) [7, с.128].

Сочетание диалектического и общенаучного подхода к проблеме структурной гармонии систем позволило выявить ряд фундаментальных инвариантов -особых точек узловой линии мер, служащих центрами и границами определённых зон, или областей, специфики вещей.

О.Б. Балакшин, рассуждая о философии гармонии, отмечает, что существует распространенное мнение, что гармония систем определяется константой золотого сечения. Однако эта оценка не является единственной и, конечно, не исчерпывает фундаментальное явление гармонии Природы. Числовые оценки гармонии могут быть выполнены не только по золотому сечению, но ряду других критериев. Методы гармонии отличаются самодостаточностью и широтой приложимости к разным задачам по сравнению с методами специальных дисциплин, для которых характерна ограниченная область возможного использования [2, с.28].

Обоснование показателей, характеризующих финансовое состояние предприятия, является одной из актуальных и востребованных задач современной экономической науки. Решение этой задачи возможно на основе золотого сечения или золотой пропорции.

Алгоритм данной методики включает составление эталонного баланса, рассчитанного на основе золотого сечения, расчет его структуры, анализ реального баланса и расчет его структуры, расчет коэффициентов на основе эталонного и реального баланса, сравнение полученных результатов, разработка управленческих решений для устранения имеющихся деструкций.

По результатам анализа финансового состояния рассматриваемого нами предприятия можно сделать обобщенные выводы о том, что на предприятии сложилась ситуация неустойчивого финансового состояния, коэффициенты финансовой устойчивости и платежеспособности имеют различную динамику. С другой стороны в связи с небольшим увеличением объемов продаж и прироста чистой прибыли предприятие имеет удовлетворительное значение большинства показателей деловой активности и рентабельности. Для улучшения финансовой ситуации необходимо составить план мероприятий, которые позволят реально улучшить финансовое состояние. Сдача в аренду простаивающего помещения, мероприятия в области пополнения запасов, регулирования дебиторской и кредиторской задолженности позволили составить прогнозный баланс на следующий год и вновь произвести расчёт показателей. Результаты состоят в следующем - все показатели улучшились, что свидетельствует о том, что все предложенные мероприятия эффективны и помогут предприятию повысить уровень финансовой устойчивости и платежеспособности. Изменились значения:

- коэффициент абсолютной ликвидности с 0,06 до 0,1;

- коэффициент критической ликвидности с 0,37 до 0,5;

- коэффициент текущей ликвидности с 0,9 до 1,4;

- коэффициент общей платежеспособности с 2,0 до 2,4; коэффициент автономии с 0,5 до 0,6;

- доля собственных оборотных средств в формировании запасов с 0,05 до 0,7;

- коэффициент финансовой устойчивости с 0,5 до 0,6;

Коваленко Н. П., Куштова М. Х., ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ ЭТАЛОННЫХ

Осепян Г. С. ПОКАЗАТЕЛЕЙ ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

- коэффициент финансовой зависимости организации (плечо финансового рычага) без изменений 1,0;

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами с 0,02 до 0,3.

Рассчитаем структуру эталонного баланса предприятия за анализируемый и прогнозируемый годы (таблица 2).

Таблица 2

Изменение структуры баланса в результате реализации управленческих решений

Таблица 3

Сравнение результатов оценки финансового состояния предприятия

Актив Структура Пассив Структура

Анали-зируе-мый Прогнозный Анализируемый Прогнозный

1. Внеоборотные активы 54 46 Э.Капитал и резервы 49 58

2. Оборотные активы 46 54 4.Долгосроч ные обязательства 5 6

В том числе: запасы и затраты 15 26

дебиторская задолженность 14 3,2

денежные средства и краткосрочные финансовые вложения 2,6 11,4 5.Краткосро чные обязательства 46 36

Итого 100 100 Итого 100 100

Структура прогнозного баланса приближенно соответствует одному из четырёх типов (8) эталонного баланса, а именно - первому. Имея в наличии эталонный баланс, несложно рассчитать эталонные финансовые коэффициенты и сравнить их между собой (таблица 3).

Как видим из таблицы 3, эталонные коэффициенты не всегда совпадают с рекомендуемыми значениями. Но стремление к эталонным значениям показателей, устранение деструкций баланса позволило предприятию увеличить выручку, прибыль, отрегулировать необходимый объем запасов, улучшить финансовое состояние предприятия.

Таким образом, по результатам исследования можно сделать основные выводы:

- несмотря на то, что источники информации одни и те же - результаты оценки финансового состояния предприятия в зависимости от авторского подхода - разные;

- пользователь информации находится в условиях риска неопределённости и искажения информации, поскольку в его задачи не входит выбор методики, ему нужна одна методика, но какая - ему не известно;

- числовая оценка в форме константы золотого сечения позволяет рассчитать эталонные значения показателей и стремиться к ним;

- практические результаты выполненного исследования подтверждают реализуемость и простоту выбранного нами подхода.

Показатели Анали-зируе-мый Прогноз гноз-ный Рекомендуемые значения показателей Эталонные значения показателей

Показатели ликвидности

Коэффициент абсолютной ликвидности 0,06 0,1 > 0,2 0,28

Коэффициент критической ликвидности 0,37 0,5 >1,0 0,73

Коэффициент текущей ликвидности 0,9 1,4 > 2,0 1,45

Показатель платежеспособности

Коэффициент общей платежеспособности 2,0 2,4 > 2,0 2,62

Показатели финансовой независимости

Коэффициент автономии (коэффициент финансовой независимости) 0,5 0,6 > 0,6 0,618

Доля собственных оборотных средств в формировании запасов 0,05 0,7 От 0,6 до 0,8 0,62

Показатели финансовой устойчивости

Коэффициент финансовой устойчивости (доля долгосрочных источников) 0,5 0,6 Более значения показателя финансовой независимости 0,618

Коэффициент финансовой активности организации (плечо финансового рычага) 1,0 1,0 0,67 0,618

Применение эталонных показателей финансового состояния организации (предприятия) на основе золотого сечения как универсального инструментария гармонизации систем позволяет решать практические задачи взаимодействия сложных и взаимосвязанных систем.

Список литературы:

1. Зайцева С.С. Управленческая диагностика финансового состояния предприятия. - Журнал «Бизнес в законе». -№2, 2011. - с.326-330.

2. Балакшин О.Б. Коды да Винчи - новая роль в естествознании? Дуализм альтернатив гармонии, познания и саморазвития систем. Изд. 4-е, испр. и доп. - М.: Издательство ЛКИ, 2011. -248с.

3. Баринов Н.П., Корнилов Д.А. Один объект - разные оценщики. Ожидания и реальность. Периодическое средство массовой информации «Регистр оценщиков». -№ 20,2015. С.27-38.

4. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. - М.: Финансы и статистика 2012 г. - 330с.

5. Омельченко В.В. Общая теория классификации. Часть I. Основы системологии познания действительности. М.: «ООО ИПЦ «Маска», 2008-436с.

6. Пястолов С.М. Анализ финансово-хозяйственной деятельности. - М.: Издательский центр «Академия», 2011 г. - 450с.

7. Сороко Э.М. Золотые сечения, процессы самоорганизации и эволюции систем.-М.:URSS, 2009г. -264с.

8. Сухова Л.Ф., Любенкова Е.П., Урядова Т.Н. РН1Баланс как эталон оценки финансовой деятельности. М.: Финансы и статистика, 2007 г. - 50с.

9. Сухова Л.Ф., Глаз В.Н., Чернова Н.А. Анализ финансового состояния и бизнес-план торговой организации потребительской кооперации.: Учеб. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2008г. - 220с.

10. Пучкова Е.М. Трансформация структуры торговых процессов. «Региональная экономика: теория и практика».-Москва. № 24(159), 2010.-С.102-111

РЕЦЕНЗИЯ

на статью Коваленко Н. П., Куштовой М. X., Осепян Г. С. «Практические аспекты применения эталонных показателей финансового состояния организации» Статья написана на актуальную тему, посвященную особенностям решения практической задачи выбора оптимальной методики анализа финансового состояния и рекомендуемых значений финансовых коэффициентов для оценивания, полученных расчетным путём.

В статье проанализированы подходы разных авторов и представлены результаты сравнения предлагаемых ими методик как подтверждение отличий и сложности их выбора для внешнего пользователя. Предложено использовать методику расчётов эталонных коэффициентов на основе гармонии золотого сечения, представлены расчёты, подтверждающие целесообразность, простоту и возможность использования эталонных коэффициенты для оценивания полученных коэффициентов.

Практическая значимость данной статьи заключается в том, что она может служить основой для более детальных исследований особенностей функционирования организаций всех форм собственности, разработки перспективных направлений их развития, практического использования в деятельности всех участников рынка и государственного сектора.

Дальнейшее развитие теории гармонии и золотого сечения возможно при наличии единства взаимодействий учёных и практиков, адекватного реагирования на вызовы изменившейся экономической ситуации, разработки нового видения роли теории систем в формировании экономического пространства.

Оценивая работу в целом, следует отметить достаточно высокий научно-методический уровень, содержит ряд выводов, представляющих практический интерес для оценки финансового состояния организаций, что особенно актуально в современных условиях. Считаю, что данная статья может быть рекомендована к публикации в открытых рецензируемых СМИ.

Рецензент:

д-р экон. наук, профессор кафедры «Государственное и муниципальное управление» Института экономики и управления ФГАОУ ВПО «Северо-Кавказский федеральный университет»

В. А. Фурсов