CC BY
102
5.5. ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОФОРМЛЕНИЯ ЗАЕМНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Артемьева Юлия Александровна, канд. юрид. наук, доцент. Должность: доцент. Место работы: Российский университет дружбы народов. Подразделение: кафедра гражданского и трудового права. E-mail: kafedra_gtp@mail.ru Манохин Олег Григорьевич, студент. Место учебы: Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России). E-mail: rpa@rpa-mjust.ru
Аннотация
Целью настоящей статьи является рассмотрение спорных вопросов заключения договора займа. Изучения сложившейся практики оспаривания и признания заемных правоотношений, автором анализируются некоторые спорные теоретические и практические проблемы рассматриваемого правового института. Объектом исследования выступают гражданско-правовые отношения, возникающие между субъектами гражданского оборота в связи с представлением денег или вещей (в порядке заимствования), определенных родовыми признаками. В статье проводится сравнительный анализ правовых норм, регламентирующих заемные правоотношения с судебной практикой.
Авторами применяется комплексная совокупность общенаучных, философских, частнонаучных методов познания эмпирического и теоретического материала. При работе над статьей использовался диа-лектико-материалистический метод, позволяющий изучить теоретические и практические вопросы заемных обязательств в их взаимосвязи, взаимозависимости, противоречивости с учетом объективного и всестороннего исследования. Для получения достоверного и обоснованного результата применялись общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция, системный) и частнонаучные (исторический, сравнительно-правовой, формально-юридический, технико-юридический, социальное моделирование исследований) методы познания.
При написании работы использовались труды отечественных и зарубежных правоведов по общей теории права, римскому частному праву, гражданскому праву. Значительное внимание в работе уделяется материалам судебной практики, при этом анализируются не только судебные акты Верховного суда РФ, но и решения районных судов и судов субъектов Федерации.
Развитие бизнеса во всем мире, и Россия не исключение, происходит за счет заемных средств. Однако, отсутствие действенного механизма кредитования малого и среднего бизнеса повлекло за собой активное использование заемных обязательств. Экономический кризис 2015-2016г. года привел в небывалому росту судебных дел о взыскании займов. Проведенное исследование, позволяет прийти к выводу, что несмотря на кажущуюся простоту правового регулирования займов на практике оформление данных правоотношений вызывает у граждан множество проблем. Предлагаемое сравнительно-правовое исследование позволяет определить основные направления для комплексного совершенствования право-
вых норм, способствует устранению правовой неопределенности в регламентации заемных правоотношений, оптимизации работы судебной системы. Полученные результаты могут быть использованы в ходе дальнейших научных исследований в области заемно-кредитных правоотношений.
Ключевые слова: заем, реальность сделки, валютные операции, возмездный договор, существенные условия, форма сделки, валюта договора.
PRACTICAL ASPECTS OF CONCLUSION OF THE LOAN RELATIONSHIPS
Artemyeva Yulia Alexandrovna, PhD at law, associate professor. Position: Associate Professor. Place of employment: Peoples' Friendship University of Russia. Department: Civil and Labor Law chair. E-mail: artemyeva_yua@pfur.ru Manokhin Oleg Grigorievich, student. Place of study: Russian State University of Justice (RLA of Ministry оf Justice). E-mail: rpa@rpa-mjust.ru
Annotation
The purpose of this article is to review the contentious issues of the loan relationships . Studies have established the practice of challenging and recognition of loan relationships, the author analyzes some controversial theoretical and practical problems under consideration of the legal institution. The object of research are civil legal relations arising between the civil turnover subjects in connection with the presentation in order of borrowing money or things, certain generic characteristics. The article presents a comparative analysis of the legal rules governing the loan relationship with the jurisprudence.
The authors used a comprehensive set of general scientific, philosophical, chastnonauchnogo methods of knowledge of theoretical and empirical material. When working on an article used the dialectical materialist method to study the theoretical and practical issues of loan commitments in their interconnection, interdependence, taking into account the contradictions of objective and comprehensive investigation. To obtain reliable and valid results applied general scientific (analysis, synthesis, deduction, induction, systemic) and chastnonauchnogo (historical, comparative legal, formal and legal, technical and legal, social modeling studies) methods of cognition.
When writing the work used the works of local and foreign lawyers on the general theory of law, the Roman private law, civil law. Considerable attention is paid to the materials of judicial practice, with the analysis of not only the legal acts of the Supreme Court of the Russian Federation, as well as the position of the district courts and the courts of the Federation.
The development of business all over the world, and Russia is not an exception occurs at the expense of borrowed funds. However, the lack of an effective mechanism of crediting of small and medium-sized businesses entail active use of borrowings. The economic crisis 2015-2016g. year resulted in an unprecedented increase in court cases for the recovery of loans. This study allows to conclude that despite the seeming simplicity of the legal regulation in practice loan registration data relationships makes people a lot of problems. The comparative legal study to determine the main directions for the comprehensive improvement of legal norms helps to eliminate legal uncertainty in the regulation of loan relationships, optimize the operation of the judicial system. The results can be used in the course of further research in the field of credit loan relationships.
Keywords: loan, the reality of the transaction, currency operations, onerous contract essential terms, the form of the transaction, the currency of the contract.
Заемные обязательства являются одними из старейших обязательств. Развитие бизнеса чаше всего происходит за счет привлеченного капитала. Однако несмотря на длительную историю развития и кажущуюся достаточную правовую регламентацию данных отношений судебная практика показывает существование множества проблем. Еще в Дигестах Юстиниана описывая заем (mutuum) указывалось, «Мы даем взаймы с тем, чтобы получить обратно не ту же самую species, т.е. не индивидуально определенную вещь, какую дали (иначе будет договор ссуды или поклажи), а вещь того же рода.» (D. 12.1.2. рг.). Гражданское законодательство России не изменило подход к определению предмета договора займа, в силу ст. 807 ПК РФ предметом договора займа являются деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Остановимся по подробнее на предмете договора займа. Как уже указывалось это могут быть деньги. Но возможно ли представление одним гражданином другому на территории РФ валютного займа? Пункт 2 статьи 807 ГК РФ указывает, что иностранная валюта может быть предметом договора на территории РФ с учетом ст. 140,141 и 317 ГК РФ. Действующее законодательство допускает право граждан РФ владеть денежными средствами в иностранной валюте. Статья 213 ГК РФ подчеркивает, что в собственности граждан может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законодательством не может принадлежать гражданам. В силу ст. 141 ГК РФ права на валютные ценности защищаются в РФ на общих основаниях. Однако, в целях защиты экономического суверенитета страны ст. 317 ГК РФ указывает, что на территории России денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Статья 140 ГК РФ: порядок и условия использования иностранной валюты в России определяются законом. В соответствии с п.п. «а» п.9 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» представление иностранной валюты считается валютной операцией. Согласно ст. 9, данного закона, валютные операции между резидентами запрещены, за исключением установленного закрытого перечня операций. Сделки займа там не указаны. Следовательно, предоставление гражданином в займы денежных средств в виде иностранной валюты запрещено. Без условно, допустимо установление предмета займа в иностранной валюте с оговоркой об оплате в рублях по курсу либо устанавливаемым сторонами, либо официальному курсу ЦБ. Это прямо устанавливается в п.2 ст. 317 ГК РФ. Но что делать, если предмет договора установлен в иностранной валюте без всякой «валютной оговорки». По мнению, ряда специалистов, такой договор является ничтожным, как противоречащий действующему законодательству. [1;46] Такой же позиции придерживается и Федеральный арбитражный суд Поволжского округа указавший, что отсутствие ограничений на валютные операции по получению (возврату) кредитов и займов, установленных по соответствующими договорами возможно только по сделкам между резидентами и уполномоченными банками. В связи с этим, несмотря на то, что сделка займа в иностранной валюте была выполнена в полном объеме, но осуществлена без уполномоченного банка, такая сделка является ничтожной. [15] Федеральным арбитражным судом Се-
веро-Кавказского округа было высказано другое мнение, так как ничтожным является условие о предмете договора, т.е. стороны не определили существенное условие договора займа то можно говорить о незаключенности договора. [16] Представляется, что данные мнения сформулированы без учета позиции Высшего арбитражного суда, который указал, что допустимо применение п.2. ст. 317 ГК РФ если денежное требование установленное договором выражено и должно быть исполнено в иностранной валюте, но это противоречит требованиям валютного законодательства.^] Т.е. в этом случае договор являются действующим, а суд должен взыскивать сумму задолженности в рублях, исходя из официального курса соответствующей валюты на день платежа. Безусловно данная позиция будет способствовать сохранению стабильности делового оборота, и пресекать злоупотребления со стороны участников гражданского оборота.
Предметом займа могут быть вещи, обычно потребляемые и определенные родовыми признаками (ст.807 ГК РФ). В этом состоит принципиальное отличие заемных обязательств от арендных. В рамках займа должнику в собственность передаются вещи с общими родовыми характеристиками и обратно возвращаются уже другие вещи, однако характеризуемые теми же родовыми признаками и качествами. В то время как при аренде возвращена должна быть определенно-индивидуальная вещь, ранее представленная в пользование арендатору. Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа, рассматривая дело о взыскании задолженности по договору займа предметом которого были грузовые автомобили подчеркнул, что предметом займа не могут быть автомашины, т.к. они имеют технические номера, которые позволяют идентифицировать изделия на весь период эксплуатации паспорта транспортного средства. Поэтому даже если в договоре займа указать автомобиль марки, без данных позволяющих идентифицировать машины, в прилагаемых к ним документах будут указаны индивидуализирующие реквизиты: порядковый номер, год выпуска, данные производителя. [17] Необходимо подчеркнуть в случае передачи по договору займа индивидуально определенной вещи такой договор является недействительным, а не незаключенным. Так как в силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона, является недействительной, а определение в качестве предмета договора займа индивидуально- определенной вещи противоречит требованиям ст. 807 ГК РФ. Необходимо отметить, что возвращаемый предмет должен быть тождественен полученному, т.е. если в результате сделки возвращается мебель взамен переданного пиломатериала такой договор займа будет являться притворной сделкой, прикрывающей мену. Договор займа, предметом которого являются вещи нередко «путают» с договором иррегулярного хранения. И для этого безусловно есть основания. В силу этих реальных договоров происходит передача вещей, определенных родовыми признаками и в последствии возвращается равное количество сходных по качеству и количеству вещей. Д.И. Мейер предполагал, что разграничительным признаком является какая из сторон оказывает услугу. [8;631] В силу договора займа услуга оказывается займодавцем, представляющим в собственность вещь. Хранитель не получает вещь в собственность он лишь принимает ее на определенный срок и оказывая услугу хранения получает соответствующее вознаграждение. В качестве примера можно привести дело о взыскании пени за
несвоевременный возврат товара по договору ответственного хранения, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа, который счел, что заключенный между истцом и ответчиком договор ответственного хранения, на самом деле является договором займа. [18] Основанием для данного вывода послужило толкование буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений. Согласно договора следовало, что на хранителя возлагалась обязанность в установленный срок вернуть поклаже-дателю товар, соответствующий сданному акту, то есть возврату подлежал не тот же самый продукт. А учитывая, что срок хранения масла превышал срок действия договора хранитель был вправе распоряжаться переданным товаром. При этом договор не предусматривал оплаты услуг хранения.
Необходимо подчеркнуть, что данная проблема не нова. Еще Г.Ф. Шершеневич указывал на распространение «прикрытия» договором поклажи договора займа. Причинами этого являлось как общественное мнение- «унизительность» получения займа дворянства у крестьянина или разночинца, так и экономические-экономия на пошлине (займ оформлялся на гербовой бумаге) или преимущество прав покладчика вещи, переданные на хранение, не входили в конкурсную массу при этом оставаясь в собственности покладчика. [19]
По общему правилу договор займа является возмездным договором. Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Статья 809 ГК РФ закрепляет право заимодавца на получение вознаграждения если иное не установлено законом или договором, а в случае отсутствия в соглашении условия о процентах по займу их размер определяется исходя из ставки банковского процента в месте расположения заимодавца. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, и если:
- это заемное обязательство между гражданами на сумму менее пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связано с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
- предметом договора займа являются вещи, определенные родовыми признаками ( п.3 ст. 809 ГК РФ).
Закрепляя в договоре размер процентов за пользование займом необходимо принимать во внимание, что несмотря на закрепление в гражданском законодательстве принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) его действие не может нарушать другие принципы, например принцип добросовестного поведения участника гражданских правоотношений. В связи с чем, устанавливаемый в договоре займа размер процентов должен отвечать критериям разумности и справедливости. Судебная коллегия ВС РФ рассматривая дело о взыскании задолженности по договору займа пришла к выводу, что установление размера процентов за пользование займом, 547,5% годовых свидетельствует о недобросовестности займодавца. Пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данного запрета, с учетом характера и последствий злоупотребления суд вправе отка-
зать в защите права полностью или частично (п.2 ст. 10 ГК РФ). Встречное предоставление не должно приводить нарушению баланса прав и обязанностей сторон договора, участников гражданского оборота. Несправедливые договорные условия необходимо квалифицировать как недобросовестное поведение стороны, навязавшей эти условия. [10] По мнению, Верховного Суда Республики Саха (Якутия) несправедливым является и условие о предоставлении займа на 16 дней под 2% годовых.[3] Омский областной суд счел злоупотреблением правом установление процентной ставки в размере 180% годовых.[4] Необходимо подчеркнуть в этих случаях суд не использует конструкцию недействительности кабальной сделки. Судом не устанавливаются признаки кабальной сделки, такие как:
лицо добровольно вынужденно, осознанно совершает сделку на крайне невыгодных для себя условиях;
условия сделки крайне невыгодны;
причиной совершения сделки являются тяжелые обстоятельства, которые затрагивают или участника сделки, или его близкого;
злоупотребившая сторона была в курсе тяжелых обстоятельств и осознанно воспользовалась ими (ст. 179 ГК РФ). Основанием для снижения размера процентов по договору займа является только несправедливость размера платы за заем, явная несоразмерность стоимости оказанной услуги. При этом какие-либо четко определенные критерии справедливости отсутствуют и суды произвольно руководствуясь собственными представлениями о разумности, устанавливают подлежащие взысканию проценты обычно в пределах ключевой ставки. Данный подход представляется не совсем справедливым. При определении размера платы займодавец принимает во внимание множество факторов, таких как финансовая надежность и репутация заемщика, оперативность представления займа, обеспеченность, срок представления средств, целевое назначение и множество других обстоятельств.
Гражданское законодательство допускает заключение сделок в письменной или устной форме (ст. 158 ГК РФ). Выбор формы сделки зависит от соглашения сторон если иное не установлено законом (ст. 159 ГК РФ). Однако в силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами на сумму более десятикратного размера минимальной оплаты труда обязательно заключается в письменной форме. Если же займодавец юридическое лицо, то договор займа должен быть в письменной форме независимо от суммы. Несоблюдение этого права лишает займодавца в случае оспаривания по безденежности ссылаться на свидетельские показания. Необходимо подчеркнуть доказательством наличия заемных обязательств необязательно может быть договор. Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Анализ ч. 2 ст. 71 ГПК РФ и ч. 8 ст. 75 АПК РФ п. 2. Ст.808 ГК РФ позволяет прийти к выводу, что в случае отсутствия письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии стороны вправе представлять письменные и другие доказательства. Такими доказательствами могут быть: расписка заемщика, платежное поручение о перечислении денежных средств, приходно- кассовый ордер или иные документы. Данные документы должны оцениваться судом в совокупности с другими документами представленными сторонами и объяснениями по существу рассматриваемо-
го спора. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т. п. Так судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ сочла, что доказательством наличия заемных обязательств может служить даже расходно- кассовый ордер, оформленный с нарушением требований действующего законодательства. Так как нарушение правил оформления первичных бухгалтерских документов является нарушением правил ведения бухгалтерского учета, но не отрицает факта получения денежных средств заемщиком. Расходный ордер, позволяющий установить все существенные условия договора займа, согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ является доказательством установления между сторонами заемных, гражданско-правовых отношений.[9] Нередко при оспаривании договора займа по безденежности суды требуют от заимодавца не только предоставить доказательства передачи денежных средств, но и доказать сам факт их наличия и их происхождение у заимодавца. Данное требование суда является не правомерным, т.к. конструкция заемных обязательств это не предполагает. Кроме того, гражданское законодательство исходит из презумпции добросовестности участников гражданского обязательства. Так Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда сочла, что заимодавец обязан предоставить выписки движения денежных средств по счету, чтобы подтвердить наличие средств, переданных в займы. Однако, Верховным судом РФ данное требование было воспринято как не правомерное. Комплексный анализ ст. 224, 433 ГК РФ позволяет сделать вывод, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Следовательно, к предмету доказывания относится только факт передачи денег. [11] Таким образом, многочисленная судебная практика свидетельствует о сформировавшемся подходе судов в возможности доказывания заемных обязательств не только договором займа, но и документами, подтверждающим факт передачи денег. Однако, встречаются судебные акты показывающие, что это не так. Примечательна позиция ВС РФ, сформированная при рассмотрении дела по иску Макарова А.Б. к Брайовичу А.С. о взыскании задолженности по договорам займа. Макаров А.Б обратился с иском о взыскании задолженности, переуступленной им поручителями. Брайович А.С. получил займы под поручительство граждан, однако своевременно обязательства не выполнил, поручители, оплатив задолженность кредитору переуступили право требования Макарову А.Б. Макаров предъявил в суд платежные документы, подтверждающие перечисление средств заемщику, в которых была ссылка на договор, копию договора, и документы, подтверждающие основание платежа поручителей и их платежи в погашение задолженности. Оригинал договора у истца отсутствовал. Решением Хорошевского районного суда г. Моск-
вы от 24 мая 2013 г. исковые требования были удовлетворены, правомерность судебного акта подтверждена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 ноября 2013 г. По их мнению, отсутствие оригинала договоров займа не свидетельствует об отсутствии заемных обязательств, договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Факт заключения договора займа подтверждается любым документом, удостоверяющим передачу заемщику зай-модавцем определенной денежной суммы. А это истцом было доказано соответствующими платежными поручениями, частичным возвратом ответчиком денежных средств по заключенным договорам. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с данной позицией. В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ксерокопии договоров займа не могут служить надлежащим доказательством наличия договорных обязательств. Платежные поручения и приходные кассовые ордеры не являются доказательством заемных обязательств, т.к. они только подтверждают факт передачи определенных денежных средств, но не доказывают наличие волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. [12] Данный вывод суда вызывает недоумение, т.к. в многочисленных решениях ВС РФ подчеркивал, заемные обязательства подтверждаются не только договором, но и платежными документами. Из платежных документов однозначно следовало перечисление денег по договорам займа (в графе назначение платежа был ссылки на договор) заемщик не только принял деньги, но и частично исполним обязательства по погашению займа. Таким образом, наличие заемных отношений не может ставиться под сомнение. Тем не менее, отсутствие подлинника договора займа перечеркивает, по мнению ВС РФ, все указанные выше доказательства.
Необходимо подчеркнуть, если факт передачи денег указан в самом договоре займа, то данный договор является долговым документом. Так, например, Красногвардейский районный суд Республики Адыгея решением от 6 марта 2008 г. отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, и удовлетворил встречный иск о признании договора незаключенным. По мнению суда истцом, кроме договора займа, не были представлены ни расписка, ни какой- то другой документ, подтверждающий факт передачи. Свидетельские показания свидетельствуют, что фактически данный договор займа являлся безденежным и заключался лишь для констатации отношений, возникших из совместной сельскохозяйственной деятельности. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея подтвердила правомерность выводов первой инстанции. Позднее, Верховный суд РФ не согла-
сился с данной позицией указав, что нижестоящие суды не дали всестороннего толкования положений договора займа. Между тем, п. 2 нотариально заверенного договора займа указывал, что истец передал ответчику деньги во время подписания настоящего договора в присутствии нотариуса. Кроме того, показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств в подтверждение безденежности договора займа при наличии письменного документа , подтверждающего обратное.[13] Таким образом, при наличии положения в договоре, указывающем на получение ранее денежных средств или в присутствии нотариуса договор займа может считаться долговым документом, удостоверяющим факт получения денег в займы. 17 ноября 2015г. Верховный суд РФ рассматривая дело о взыскании денег по договору займа указал, что договор займа может являться сам по себе долговым документом. [14]. Ханцрацян М.С. просил суд взыскать задолженность по договору займа. Ответчик просил отказать в удовлетворении иска, объясняя, что деньги были возвращены наличными в подтверждение чего, истец передал заемщику свой экземпляр договора. Гагаринский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении иска. Однако, апелляционная инстанция сочла выводы суда первой инстанции не правомерными. Данный вывод обосновывался тем, что заём является реальным договором, поэтому долговым документом является расписка или иной документ, подтверждающий передачу денег. Следовательно, в силу ст. 408 ГК РФ в качестве доказательства исполнения должником обязательства кредитор должен выдать расписку или вернуть долговой документ, который ранее должник выдал в удостоверение долгового обязательства. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, прекращение обязательства. У ответчика находилось подлинных два экземпляра договора. По заявлению истца этот экземпляр был ошибочно передан вместо копии. При этом законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с данной позицией. По мнению коллегии, в договоре займа, между сторонами были установлены все существенные условия договора, договор заключен в письменной форме подписан сторонами в двух экземплярах кредитору. Законодательством не установлен исчерпывающий перечень долговых обязательств, а следовательно, в данном случае, именно договор займа является долговым обязательством. Данная позиция представляется несколько спорной. Как уже указывалось заем является реальным договором. Т.е. договор считается заключенным не с момента согласования существенных условий договора, а с момента фактической передачи денег (вещей). Поэтому само по себе согласование размера денежных средств, представляемых в займы и порядок возврата средств не порождает, по сути, никаких обязательств у сторон договора. Только с момента фактической передачи денег заемные обязательства начинают действовать, при этом наличие договора займа является вторичным. Основным доказательством наличия заемных отношений является документ подтверждающий фактическое предоставление заемщику денежных средств. Таким образом, договор займа, не содержащий положения о фактическом получении денег не может являться
долговым документом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий презюмируются ( ст. 10 ГК РФ). Должник, возвращая долг должен совершить определенные действия, дабы получить доказательства погашения долга. В силу ст. 408 ГК РФ в случае отказа кредитора выдать расписку или вернуть долговой документ или иным способом подтвердить исполнение обязательства должник вправе приостановить исполнение и кредитор будет считаться просрочившим. Однако, доказательства разумности и добросовестности действий заемщиком представлены не были.
В СССР ставилось под сомнение необходимость какой- либо специальной правовой регламентации заемных правоотношений. Считалось, что простота конструкции и редкие случаи применения не требуют какой-либо дополнительной регламентации. С переходом к рыночной экономики подход резко изменился, правовые нормы, посвященные займу выделены в отдельную главу, а споры по договорам займа (кредитным) являются одними из самых многочисленных. В 2015г. судами общей юрисдикции в г. Москве было рассмотрено 65.934 исков о взыскании сумм по договорам займа (кредитным). В Московской области 55.910. [21] Низкая правовая грамота населения, видимая простота конструкции заемных обязательств толкает граждан на получение или предоставление займа без надлежащего оформления документов. Между тем, приведенные выше примеры показывают оформление займа должно подтверждаться не только договором, предусматривающим все необходимые существенные условия, но и документом, подтверждающим фактическое представление денежных средств (вещей) в займы.
Список литературы:
1. Аганбегян О.В. Долговые обязательства: учет и налогообложение займов. Экономико-правовой бюллетень, N 3, март 2014 г.; Крутякова Т.Л., Карсетская Е.В. Займы и кредиты М.: АйСи Групп, 2011.
2. Артемьева Ю.А., Некоторые аспекты применения независимой гарантии в РФ. Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 6: 2015. 48-51.
3. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 августа 2014 г. по делу N 33-2880/2014
4. Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-4832/2015
5. Безбах В. В. Экономические затруднения должников и исполнение договорных обязательств // Материалы научной конференции Возникновение, исполнение и прекращение договорных обязательств, состоявшейся в Балтийском федеральном университете им. Иммануила Канта 28-29 октября 2015г. Калининград, 2015.
6. Ермакова Е.П. Ивановская Н.В. Онлайн разрешение споров с участием потребителей в Европейском Союзе: новые документы 2013 года // Журнал "Современное право", 2014, № 8. С.128-132.
7. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации". Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2003 г., N 1.
8. Мейер Д.И. Русское гражданское право. М.: Статут, 1997. С. 631.
9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 г. (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.) Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2013 г., N 4.
10. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 83-КГ16-2
11. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 сентября 2012 г. N 5-КГ12-39.
12. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 5-КГ14-63. Сайт Информационно- правового портала ГАРАНТ.РУ. http://www.garant.ru/ products/ipo/prime/ doc/ 70667004/ #ixzz4RKs7T9Sl ( по состоянию На 20.11.2016).
13. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 декабря 2008 г. N 24-В08-5. Официальный сайт Верховного суда РФ: http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=5971 ( по состоянию на 24.11.2016.)
14. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 5-КГ15-135 Официальный сайт Информационно-правового портала Гарант.ру http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/ 71170074/#ixzz4REtHfBNC (по состоянию на 24.11.16).
15. Постановление ФАС Поволжского округа от 07.06.2007 по делу N А55-34543/05. Сайт Электронное правосудие http://kad.arbitr.ru.
16. Постановление ФАС Северо Кавказского округа от 24.05.2008 по делу N Ф08-1777/2008. Архив ФАС Северо- Кавказского округа.
17. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 июля 2006 г. N Ф04-4364/2006(24467-А45-13). Сайт Электронное правосудие http://kad.arbitr.ru.
18. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 января 2004 г. N А79-4150/2003-СК2-4016. Сайт Электронное правосудие http://kad.arbitr.ru.
19. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) / Вступительная статья, Е.А. Суханов. М.: Фирма «СПАРК», 1995. С. 382.
20. Фролова Е.Е. Правовое регулирование государственного финансового контроля в сфере денежного обращения в Российской Федерации. Монография // Иркутск, Репроцентр А1, 2010, 336 с.
21. Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ. Судебная статистика. http://sudact.ru/regular/stats/ ?geo_area=b21 RJW6JU3WE.
Рецензия
На статью Артемьевой Ю.А., Манохина Г.А. «Практические аспекты оформления заемных отношений.»
Либеральные преобразования в общественно-политической жизни России, переход от социалистической к рыночной экономике послужили толчком к преобразованию правовой системы. Правовые институты, пребывавшие в забвении в рамках государственной социалистической экономики, получили новое рождение в рамках свободного рынка товаров и услуг. И в этом случае безусловно можно говорить о заемных обязательствах. Но простота состава заемно-кредитных правоотношений является кажущейся. Авторами затронуты многие весьма интересные проблемы судебной практики, которые ранее не привлекали внимание правоведов. При этом авторы не ограничиваются цитированием судебных актов, а осуществляют системный, комплексный анализ спорных моментов, последовательно исследуют пути развития судебной практики, достоинства и недостатки тех или иных судебных выводов.
Авторами проведено системное исследование нормативных источников Российской Федерации, публикаций в научных журналах и периодической печати, информационных материалов. Исследуемые вопросы полно изучены, материал анализируется всесторонне. Изложенный теоретический материал подкрепляется практическими примерами и судебной практикой.
Представляется, что данная статья является, несомненно, интересной авторской работой, имеющей теоретическое и практическое значение.
Статья может быть рекомендована для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Кандидат юридических наук Иванова Е.А.
