CC BY
17
Коршенко И.Ф.
соискатель, исполнительный директор
АНО «Центр научно-технического и инновационно-технологического
сотрудничества России и АТЭС»
korshenkoi@gmail.com
плечо друга
практические аспекты
государственной поддержки
региональной инновационной деятельности
Российский Дальний Восток в силу его близости к наиболее емким рынкам высокотехнологичной продукции приобретает особую экономическую значимость. На Дальнем Востоке региональная инновационная инфраструктура как сегмент национальной инновационной системы последовательно создается
с середины 1990-х годов.
Региональная инновационная деятельность нуждается в государственной поддержке. И такая поддержка в той или иной степени оказывалась, прежде всего, в рамках программ «Инновационная деятельность высшей школы» и «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития науки и техники». Однако практически всегда были сомнения в ее эффективности. Теперь же с накоплением инфор-
мации и исследованием десятилетнего опыта функционирования элементов региональной инновационной системы появилась возможность выработки более эффективных алгоритмов и механизмов. При этом очевидно, что должен быть рассмотрен взаимоувязанный комплекс государственной поддержки федерального, регионального и местного уровней. Дальневосточный федеральный округ располагал ранее и располагает сегодня огромным научным потенциалом в виде институционально организованных научного и инженерного сообществ. Результатом деятельности этих сообществ является наличие и постоянное пополнение базы инновационных разработок, име-
Ключевые слова:
государственная поддержка, малые инновационные компании, региональная инновационная система
ющих перспективы внедрения и коммерциализации. Сегодняшний этап жизненного цикла каждой из этих разработок заканчивается в тот момент, когда разработчик поставил последнюю точку в отчете по научно-исследовательской работе.
В идеале должен существовать механизм, который автоматически переводит разработку в следующий этап жизненного цикла - во внедрение. Однако такого автоматического механизма нет, да, по-видимому, и быть не может. В этих условиях правильнее говорить о среде, которая приняла бы разработку и перевела ее в следующий этап. Сегодня такой среды в полном смысле тоже нет. Однако существуют и работают ее элементы.
Исследование опыта деятельности инновационной инфраструктуры показывает, что работать одновременно по всем инновационным разработкам - дело весьма затратное и бесперспективное. Поэтому всегда используются механизмы поиска и отбора проектов. Сегодня с поиском инновационных проектов в различных базах данных проблем нет. Проблема - отбор таких проектов, которые имеют перспективы коммерциализации в конкретном месте и в конкретное время. Для отбора наиболее перспективных проектов проводятся различные конкурсы, в том числе и в регионах. Какие же критерии используются для определения победителей и кто привлекается для работы в качестве экспертов? В России в предыдущие годы в состав жюри практически всех конкурсов входили только пред-
ставители научного сообщества. Естественно, оценивали они в основном научную актуальность, научную новизну, техническую реализуемость проекта. Победителями конкурсов становились проекты, которые в большинстве своем потом не находили инвестиций и не реализовывались. Только при появлении широко известной программы «СТАРТ» Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере к работе в составе жюри начали привлекаться практические работники, однако это были лишь единичные случаи. Вместе с тем среди проектов программы «СТАРТ» начали появляться те, которые впоследствии выросли до высокотехнологичных бизнесов.
В Приморском крае реализован еще один подход к отбору проектов - региональный сегмент Всероссийского конкурса «Бизнес Инновационных Технологий» (БИТ). В состав экспертного жюри конкурса вошли только руководители успешно работающих на рынке компаний, финансисты от бизнеса, практикующие бизнес-консультанты. При проведении конкурсного отбора априори считалось, что научно-техническая составляющая проекта соответствует самым высоким требованиям. Оценке
для отбора наиболее перспективных проектов проводятся различные
конкурсы, в том числе и в регионах
по «инициативным» компаниям процент «выживаемости» выше, но до реального продукта доходят лишь единицы...
подвергались перспективы и последствия появления на рынке новой малой инновационной компании или нового инновационного продукта, связанного с проектом. И сразу же были достигнуты положительные результаты: проектами, вошедшими в состав первой пятерки, заинтересовались региональные инвесторы. Как правило, менялось позиционирование проекта на рынке, менялись позиции персонала внутри каждого из проектов, для проектов-победителей появились бизнес-модели и ясные траектории последующей коммерциализации.
Вывод: в сфере отбора проектов одним из наиболее эффективных направлений государственной поддержки является организация и проведение региональных конкурсов инновационных проектов, создание в регионе своеобразной конкурсной среды. Чтобы быть реализованным на рынке, инновационный проект должен быть организационно оформлен в малую инновационную компанию. В стране преимущественно используются два механизма создания компаний: упомянутая выше программа «СТАРТ» и частная инициатива
предпринимателей. Всего, например, в Приморском крае имеется более 100 компаний (10-20 компаний в год), созданных по программе СТАРТ и около 350 компаний «инициативных» (до 30 в год). Практически все компании, созданные по «СТАРТу», не преодолевают барьер первого года существования. По «инициативным» компаниям процент «выживаемости» выше, но до реального продукта доходят лишь единицы. Представляется, что такое положение - есть следствие системной ошибки и использования алгоритма создания компании от технологии или технической идеи. Путь исправления ситуации: создание набора бизнес-моделей и проектных команд под них (менеджмента будущих компаний) и только после этого привлечение в бизнес-модели технологий и разработок (практически одновременно с инвестициями). Далее - выращивание малых инновационных компаний. В российской практике сегодня существуют и используются три схемы: технопарк, бизнес-инкубатор, агентирование.
В технопарке малой инновационной компании предоставляются производственные мощности. При этом с течением времени малая компания фактически ассимилируется в инфраструктуре технопарка (поглощение, спланированное изначально). В бизнес-инкубаторе малой компании предоставляются на льготных условиях площади и услуги инфраструктуры (корпоративная бухгалтерия, Интернет и т.п.). Фактически для менеджмен-
та компании создается «коридор сопровождения», который не способствует росту профессионализма этого менеджмента. При условии, что большинство сегодняшних компаний в арендованных площадях не нуждаются (занимают площади в НИИ, вузах на вне-финансовых условиях), во всех бизнес-инкубаторах страны имеются проблемы с неосвоенными площадями и с процедурами развития как самих инкубаторов, так и компаний, в них размещающихся. Агентская схема предусматривает внедрение во вновь создаваемую компанию временного квалифицированного менеджмента (агента), который развивает компанию, преодолевая существующие и возникающие препятствия. Представляется, что именно агентская схема является наиболее эффективной, особенно если она будет использоваться в сочетании с бизнес-инкубатором. Особый вопрос - развитие финансовых инструментов инновационной экономики региона. Состояние его общеизвестно: в регионе нет ни одного венчурного фонда. Впрочем, появление на какой-либо территории, где задействованы средства фонда, прямых и венчурных инвестиций резко активизирует и остальные аспекты инновационной деятельности. Известно также нежелание инвесторов вкладываться в проекты на расстоянии большем, чем «одна трамвайная остановка». Поэтому не приходится надеяться на то, что расположенные в западных районах России институциональные инвесторы могут помочь в развитии инновационной
составляющей дальневосточной экономики. Нужно опираться на собственные силы. В чем здесь проблемы? В регионе нет субъектов рынка, которые в соответствии с действующим законодательством могут привлекать ресурсы для создания фондов и управлять капиталом этих фондов. Первая управляющая компания, полностью соответствующая этим требованиям, появилась в Приморье только в конце 2008 года. Крайне необходимы инструменты инвестирования в инновационные идеи и компании на самых ранних стадиях развития и, следовательно, особенно рисковые, главными из которых являются бизнес-ангелы и специально создаваемые фонды посевного инвестирования. Сегодня небольшое сообщество бизнес-ангелов (дальневосточная сеть бизнес-ангелов «Лаборатория инвестиций») во всем Дальневосточном федеральном округе есть только в Приморье, посевных фондов
в регионе нет субъектов рынка, которые в соответствии с действующим законодательством могут привлекать ресурсы для создания фондов и управлять капиталом этих фондов
государственную поддержку малому инновационному предпринимательству
целесообразно оказывать в контексте развития региональной инновационной инфраструктуры
нет и во всей России. По нашему мнению, это тоже предмет государственной поддержки, причем не только в виде взноса в уставный капитал фондов, но и в виде создания и развития всех элементов инфраструктуры (в том числе и новых банковских и страховых продуктов), благоприятной для инноваций финансовой среды. Итак, государственную поддержку малому инновационному предпринимательству целесообразно оказывать в контексте развития региональной инновационной инфраструктуры, создания механизмов отбора наиболее перспективных для коммерциализации проектов, разработки для них бизнес-моделей, создания малых инновационных компаний, использования привлеченного квалифицированного менеджмента.
Еще одним эффективным направлением государственной поддержки малого инновационного предпринимательства является
развитие инвестиционных инструментов на ранних стадиях выполнения инновационных проектов.
Литература
1. Сергиенко В.И. Инновационное развитие Дальнего Востока России с точки зрения Российской академии наук // Дальневосточный международный экономический форум. Сборник материалов. Т.6. «Стимулирование инновационной деятельности как необходимо условие конкурентоспособности экономики Сибири и Дальнего Востока. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского государственного университета. - 2006.
2. Кленин С.А., Кульчин Ю.Н., Овсянников В.В., Урываев К.П. Участие Дальневосточного федерального округа в программе «СТАРТ» // Дальневосточный международный экономический форум. Сборник материалов. Т.6. «Стимулирование инновационной деятельности как необходимо условие конкурентоспособности экономики Сибири и Дальнего Востока. - Хабаровск: Изд-во Тихоокеанского государственно ун-та. - 2006.
3. Коршенко И.Ф. Государственная поддержка инновационного предпринимательства - взгляд через призму инновационной системы. // Инновационное развитие: азиатско-тихоокеанский альманах. -2008. - №4.
4. Коршенко И.Ф. Бизнес-ангельское движение на Востоке страны. Первые новости // The Angel Investor. - 2007. - №5.
