Научная статья на тему 'Прагматизм как вектор развития криминалистических знаний'

Прагматизм как вектор развития криминалистических знаний Текст научной статьи по специальности «Государство и право. Юридические науки»

79
50
Поделиться
Ключевые слова
КРИМИНАЛИСТИКА / ПРЕДМЕТ КРИМИНАЛИСТИКИ / ПРИКЛАДНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ / НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ КРИМИНАЛИСТИКИ

Аннотация научной статьи по государству и праву, юридическим наукам, автор научной работы — Боровских Роман Николаевич

Обосновывается необходимость придания преподаванию криминалистики более прагматического характера. Практически полезные результаты для криминалистики как науки состоят в разработке не только научных положений, но и прикладных рекомендаций, максимально широко и эффективно адаптируемых и применяемых как профессиональными участниками уголовного судопроизводства, так и другими лицами, защищающими свои (и не только) права и законные интересы. Практически полезные результаты для криминалистики как учебной дисциплины это повышение качества подготовки будущих практических работников и заинтересованности студентов к данному предмету.

Pragmatism as a vector of criminalistic knowledge development

The paper explains the necessity of making teaching medical jurisprudence more pragmatic. The useful practical results for medical jurisprudence as a science consist in the development of scientific concepts, as well as practical recommendations, which can be widely and effectively adapted and used by professionals involved in criminal procedures and other persons defending one's rights and legitimate interests. Practically useful results for medical jurisprudence as an academic discipline are improvement of the quality of future practitioners' training, increase of students' interest in the subject. First, forensic recommendations should be presented in a language, which is brief and clear to the many readers of law, with a reasonable number of correctly compiled and presented examples of real law enforcement, with the support of schemes, algorithms, software, multimedia means. The second point is closely related to the previous direction. A very interesting and useful proposal of a number of scientists is to include recommendations on the proper preparation of procedural and other documents into various types of forensic products (technical, tactical, methodological), especially, of most complex and important ones, such as indictment. Implementation of these means to strengthen the pragmatism of medical jurisprudence as a science and discipline is urgent due to the requirements of modern practices in the fight against crime. Their implementation will be an important step towards modernization, specification of development paradigms of not only medical jurisprudence, but also other sciences, as well as academic disciplines of the anti-crime cycle.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Прагматизм как вектор развития криминалистических знаний»

2013

УГОЛОВНАЯ ЮСТИЦИЯ Russian Journal of Criminal Law

№ 2(2)

КРИМИНАЛИСТИКА

УДК 343.98

Р.Н. Боровских

ПРАГМАТИЗМ КАК ВЕКТОР РАЗВИТИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ

Обосновывается необходимость придания преподаванию криминалистики более прагматического характера. Практически полезные результаты для криминалистики как науки состоят в разработке не только научных положений, но и прикладных рекомендаций, максимально широко и эффективно адаптируемых и применяемых как профессиональными участниками уголовного судопроизводства, так и другими лицами, защищающими свои (и не только) права и законные интересы. Практически полезные результаты для криминалистики как учебной дисциплины - это повышение качества подготовки будущих практических работников и заинтересованности студентов к данному предмету.

Ключевые слова: криминалистика, предмет криминалистики, прикладные рекомендации, научные положения криминалистики.

В адрес юридического образования и юридической науки нередко высказываются критические замечания, связанные с отставанием и образования, и науки от потребностей правоприменительной практики. С сожалением следует признать, что такая критика является во многом обоснованной. Это прямо признают многие наши коллеги, говоря о том, что «в России, как и в некоторых других государствах, наблюдается излишняя теоретизированность юридических научных исследований, и практики в этом неоднократно совершенно справедливо упрекали теоретиков. По сути дела, получается, что наука, призванная помогать практическому работнику в его повседневной деятельности, отстраняется от своих обязанностей, и практики вынуждены довольствоваться теми уже давно устаревшими моделями, что у них есть. Можно сказать, что наука существует ради науки» [1, с. 7-8].

Отметим, что и в адрес науки криминалистики нередко высказываются подобные замечания за ее излишнюю теоретизированность, оторванность от нужд практики и т. п.

В своих публикациях многие известные ученые, в числе которых А.Ф. Лубин, А.Г. Филиппов, Л.Я. Драпкин и др., справедливо указывают на некорректность выпадов А.С. Александрова. Но вместе с тем Л.Я. Драпкин признает, что «не все ладно в нашей науке: бесконечные споры о проблемах криминалистики, следственных (криминалистических) ситуациях, предмете самой криминалистики, ее закономерностях уводят нашу науку от выполнения ее основной функции - обслуживание досудебного и судебного производства. Разумеется, названные выше проблемы очень важны для нашей науки, но обсуждать их до бесконечности, упрямо повторяя одни и те же доводы и не обращая внимания на уроки и выводы мировой науки, невозможно» [2, с. 286].

Касательно рассматриваемой проблемы, Ю.П. Гармаев верно отмечает, что «... криминалисты - преподаватели и ученые, могли и должны были бы взять на себя груз ответственности, составив инновационный потенциал юридического образования, обеспечивая прагматизм, максимальное приближение к нуждам практики не только разработок своей науки, но и всех юридических дисциплин» [3, а 322].

Безусловно, предложения о выходе из сложившейся ситуации имеются.

Так, Н.П. Яблоков, отмечая высокие достижения науки криминалистики в части практического применения разрабатываемых ею рекомендаций, тем не менее формулирует целый ряд замечаний, направленных на усиление прикладной составляющей исследований. Например, в плане криминалистических методик расследования преступлений, к одному из важнейших направлений дальнейшего совершенствования автор относит усиление прагматического аспекта (выделено мной. - Р.Б.) [4, с. 18].

Прагматизм (от др.-греч. прауца - «дело, действие») - философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Прагматик - человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Думается, что практически полезные результаты для криминалистики как науки состоят в разработке не только научных положений, но и прикладных рекомендаций, максимально широко и эффективно адаптируемых и применяемых как профессиональными участниками уголовного судопроизводства, так и другими лицами, защищающими свои (и не только) права и законные интересы. Практически полезные результаты для криминалистики как учебной дисциплины - это повышение качества подготовки будущих практических работников и заинтересованности студентов к данному предмету. В данном отношении

Н.П. Яблоков указывает, что задача криминалистов -активно, постоянно раскрывать, показывать, демонстрировать технический, тактико-технологический арсенал криминалистических разработок по выявлению, изучению и использованию различного рода юридических фактов не только в сфере уголовного судопроизводства, но и в других видах юридической деятельности: гражданско-правовой, административной практике и т.д. [5, с. 23].

Аналогичным образом рассуждает В.Ю. Шепитько: «Средства, приемы и методы криминалистики успешно используются в иных сферах (оперативнорозыскной, судебной, прокурорской, экспертной, адвокатской деятельности) либо позволяют устанавливать факты, лежащие вне уголовно-правовых явлений (использование криминалистических знаний в гражданском, арбитражном (хозяйственном) или административном процессах)» [6, с. 43].

Изложенные авторитетные мнения позволяют перейти к анализу содержания прагматизма как ключевого направления совершенствования криминалистики. И первостепенным здесь видится не столько идеологическая поддержка со стороны коллег, а акцент на использование прагматичного подхода в прикладных исследованиях и в процессе внедрения их результатов.

В рамках одной статьи не представляется возможным подробно описать и обосновать все направления усиления прагматического аспекта криминалистики. Поэтому постараемся лишь обозначить два таких направления.

Первое. Криминалистические рекомендации должны излагаться по возможности максимально кратким, доступным для широкого круга читателей-юристов языком, с разумным количеством правильно составленных и представленных примеров реальной правоприменительной практики, с применением по возможности большего количества схем, алгоритмов и иных программных, в том числе мультимедийных средств.

Совершенно прав С.Ю. Косарев, который заметил, что «исследование генезиса частных криминалистических методик убедительно свидетельствует о том, что главным в описании преступной деятельности является решение задачи наиболее удобного и качественного изложения материала в форме, максимально приемлемой и значимой для ее основных потребителей - практических сотрудников правоохранительных органов» [7, с. 190].

Второе направление тесно связано с предыдущим. Весьма интересными и полезными представляются предложения ряда ученых о включении в различного типа криминалистические разработки (технические, тактические, методические) рекомендаций по правильному составлению процессуальных и иных документов, прежде всего, наиболее сложных и важных, например постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

В сравнительно-правовом аспекте полезным, по мнению Д. С. Хижняка, является пример разработки и издания в США пособий и руководств по правилам написания следственных и оперативных документов, что в России не всегда практикуется. Эти работы мало похожи на издаваемые у нас справочники следователя и приложения к УПК РФ, в которых приводятся примерные формы бланков для процессуального оформления результатов следственных действий. «В отличие от отечественных изданий, . в американских пособиях упор сделан на содержательную сторону протокола и его стилистику. Для примера можно отметить работу известного в США американского криминалиста Л.Е. Холтца «Следственное и оперативное документирование» [8, с. 80].

Результаты проведенного Д.С. Хижняком анкетирования показали, что 73 % из всех опрошенных работников правоохранительных органов считают нужным следовать американскому образцу и начать выпускать такого рода пособия для следователей и оперативных работников. Кроме того, предлагается обобщать практику по конкретным категориям уголовных дел (убийство, вымогательство, грабеж и т.д.) и создавать сборники, посвященные лучшим образцам российской следственной практики [8, с. 82].

Полностью разделяя данную точку зрения и рассматривая ее как направление повышения прагматизма криминалистики, уточним, что следует разрабатывать не просто рекомендации по составлению этих документов. Разработчикам необходимо создавать, апробировать и внедрять специальные образцы документов (возможно, с комментариями), оформляя их как приложения к своим публикациям. При этом большую часть таких образцов можно и нужно выносить за рамки «бумажного» продукта (книг), выкладывая на электронные носители, в том числе в интернет. Пользователями такового сегодня являются большинство правоприменителей.

Как показывают опросы практических работников, значительное число следователей не обладает надлежащими знаниями и навыками по составлению текстов основных процессуальных документов, прежде всего, постановления о привлечении в качестве обвиняемого (далее - обвинение). Например, у следователей органов внутренних дел соответствующие навыки по уголовным делам о причинении вреда здоровью развиты значительно лучше, чем по делам о «страховом» мошенничестве или иных сложных экономических преступлениях. Однако по такого рода делам особенно заметно, что малейшая неточность, ошибка, опечатка в обвинении порой приводят к серьезным негативным последствиям, причем на всех стадиях уголовного судопроизводства.

Доказательства и иные сведения оцениваются судом только в том случае, если они подтверждают или опровергают те обстоятельства предмета доказывания, а также объективные и субъективные признаки преступлений, которые описаны в обвинении. Если не конкретизировано упомянутое, то даже в случае,

когда доказательства в ходе расследования собраны в полном объеме, суд может вынести оправдательный приговор или возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ [9, с. 337].

Есть основания полагать, что в рамках подготовки учебных и учебно-практических пособий, иных «образовательных» продуктов, а также в рамках преподавания криминалистики, повышения квалификации следователей и других правоприменителей следует обучать не только техническим, тактическим и иным «специальным средствам и методам судебного исследования» [10, с. 7] преступлений хотя и это очень важно, но и особенностям составления важнейших процессуальных документов по уголовным делам различных категорий. К сожалению, обозначенные направления редко используются преподавателями вузов, разработчиками учебных и прикладных рекомендаций.

Не можете найти то, что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Таким образом, можно заключить, что реализация указанных выше направлений усиления прагматизма криминалистики как науки и учебной дисциплины остро необходима и обусловлена потребностями современной практики борьбы с преступностью. Их реализация позволит сделать важный шаг к модернизации, уточнению парадигм развития не только криминалистики, но и других наук, а равно учебных дисциплин антикриминального цикла.

ЛИТЕРАТУРА

1. Вележев С.С. Консолидация теории и практики в решении проблем, связанных с юридической ответственностью и наказанием // Администратор суда. 2011. № 1. С. 7-9.

2. Драпкин Л.Я. Совсем несмертные грехи профессора А.С. Александрова // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородвской академии МВД России. 2011. № 2 (15). С. 286-287.

3. Гармаев Ю.П. Принцип состязательности и необходимость реформы дидактики в юридических вузах России // Библиотека криминалиста. Научный журнал. № 1 (2). 2012. С. 322-324.

4. Яблоков Н.П. О некоторых проблемах разработки криминалистической методики расследования // Вестник криминалистики. 2005. Вып. 3 (15). С. 18-22.

5. Яблоков Н.П. Теоретические и практические аспекты применения данных криминалистики в правоприменительной и иной юридической деятельности // Вестник криминалистики. 2009. Вып. 3(31). С. 23-25.

6. Шепитько В.Ю. Криминалистика XXI века: предмет познания, задачи и тенденции в новых условиях // Современное состояние и развитие криминалистики: сб. науч. трудов / под ред. Н.П. Яблокова и В.Ю. Шепитько. Харьков: Апостиль, 2012. С. 43-45.

7. Косарев С.Ю. Криминалистические методики расследования преступлений (становление и перспективы развития): монография. СПб.: Изд-во Санкт-Петербург. ун-та МВД России, 2005. С. 190.

8. Хижняк Д.С. Процессуальные и криминалистические проблемы развития тактики следственных действий: теоретический аспект: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09. М.: РГБ, 2003. 191 с.

9. Гармаев Ю.П. Проблемы криминалистического и уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции // Актуальные вопросы криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства: материалы Всерос. науч.-практич. конф., 24 ноября 2009 г. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2010. С. 337-339.

10. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.