Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1)
Государственно-правовая и политическая жизнь в условиях глобализации
УДК 343.2 Н. В. Макеева
ПРАГМАТИЗАЦИЯ РОССИЙСКОЙ УГОЛОВНОЙ ПОЛИТИКИ
Аннотация: Статья посвящена одному из важнейших направлений модернизации уголовной политики - проблеме ее прагматизации. Автор полагает, что основой данного процесса выступает принцип «экономии» репрессий.
Ключевые слова: безопасность государства, противодействие преступности, модернизация уголовной политики
N. V. Makeeva
PRAGMATIZATION OF RUSSIAN CRIMINAL POLICY
Abstract: The article considers the problem of criminal policy pragmatization, one of the most important directions of criminal policy modernization. The author supposes that base of the process of modernization that is the principle spare repressions.
Key words: security of state, anti-criminal action, criminal policy modernization__________________________
Признаком российской уголовной политики в современных условиях выступает понимание ограниченности уголовноправового ресурса в борьбе с преступностью, что неизбежно влечет ее модернизацию в направлении прагматического подхода. Одним из направлений реформирования российской уголовной политики в рамках указанного подхода является реализация принципа «экономии» уголовных репрессий.
По мнению многих работников правоохранительных структур, принцип «экономии» репрессии выступает в качестве утопической либеральной идеи. Однако, в действительности это необходимое направление модернизации уголовной политики, т.к. ни одно современное общество не может позволить себе выделять на борьбу с преступностью столько ресурсов, чтобы их хватило на преследование в полном масштабе всех совершенных преступлений [1].
В других научных трудах, напротив, «излишняя либерализация уголовного законодательства и снижение санкций за те или иные преступления» подвергается критике [2, с. 2-6].
Макеева Н. В., 2013
1
Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1)
Государственно-правовая и политическая жизнь в условиях глобализации
Необходимо отметить, что аргументы экономического порядка в современных российских условиях занимают первостепенные, ключевые позиции. Вслед за государством и представители научного сообщества приходят к выводу, что борьба с преступностью в полном объеме «не по карману» современному российскому государству. Так, Б. Я. Гаврилов критикует высказывания в отношении усиления карательных мер в уголовноправовой сфере и считает, что подобные предложения вызваны тем, «что при реализации уголовной политики отсутствуют зачастую какие-либо конкретные сведения о социальных последствиях предстоящих изменений уголовной репрессии, а также о ресурсной стоимости такого законопроекта и о том, согласно ли общество его финансировать, без чего в странах с устоявшимися системами уголовного правосудия не принимается ни один уголовный закон, устанавливающий преступность или усиливающий уголовное наказание за преступное поведение» [3, с. 8-9].
Понимание ограниченности материальных ресурсов, выделяемых на осуществление правоохранительной деятельности, должно способствовать формированию механизмов избирательного преследования преступников. Подобные механизмы имеются в российском законодательстве, однако они сформулированы исходя из традиционного понимания принципа законности: по каждому преступному деянию правоохранительные структуры проводят соответствующие процессуальные действия, при этом не подлежит учету соотношение ущерба, причиненного преступным деянием, и действий по его преследованию.
В тоже время различные ведомства российской правоохранительной системы регулярно демонстрируют стремление довести до обвинительного приговора даже такие дела, преследование по которым может быть прекращено на основании действующего законодательства. Кроме того, традиционные количественные показатели в оценке деятельности правоохранительных структур и общий обвинительный уклон приводят к продолжению преследования даже в тех условиях, когда основания отпадают. Как отметил Председатель Верховного Суда РФ В. М. Лебедев в выступлении на VII Всероссийском съезде судей, «в 2007 году судами были прекращены уголовные дела в отношении 346 тыс. лиц, из них в отношении 272 тыс. лиц, или каждого пятого подсудимого, дела прекращены за примирением с потерпевшим. Совершенно очевидно, что такие примирительные процедуры должны быть в полной мере реализованы на досудебной стадии» [4]. Очевидно, что если при наличии законных
Макеева Н. В., 2013
2
Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1)
Государственно-правовая и политическая жизнь в условиях глобализации
оснований для прекращения дела следователи не решаются брать на себя ответственность, то это закономерное влияние системного фактора, который должен быть немедленно устранен.
В современных условиях российская уголовная политика реализуется в двух направлениях: усиления уголовной репрессии в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления, и гуманизации системы наказаний, вплоть до полного их неприменения в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести.
В настоящее время преобладает гуманистическое начало уголовной политики, достаточно часто определяемое как либеральное ее направление. Так, по мнению С. Е. Вицина, в современный период не стоит следовать репрессивной модели российской уголовной политики, поскольку «карательный лимит правосудия исчерпан» и «наказание никогда не решало тех проблем, которые государство, общество возлагали на него» [5, с. 28-29].
Необходимо отметить, что недопустимо противопоставление репрессивного и либерального направлений уголовной политики, так как уголовное законодательство не может быть лишено элементов карательного содержания. Однако, для того чтобы надлежащим образом был реализован принцип «экономии» уголовной репрессии, необходимо модернизировать превентивное воздействие наказания и активизировать систему альтернативных тюремному заключению наказаний.
Источником либерального направления российской уголовной политики является принцип признания приоритета прав и свобод человека по отношению к государственным интересам. По мнению ряда исследователей, в рамках либерального направления российской уголовной политики неизбежна модернизация уголовной политики. Так, «центр тяжести в уголовном преследовании лиц, совершивших преступление, будет переноситься с физического (изоляция от общества, имущественные взыскания, ограничения в правах) на психическое воздействие (гласное судебное разбирательство дела, общественное порицание совершенного деяния). Иными словами, наказание будет нацелено не на то, чтобы напугать или подавить личность (что зачастую приводит лишь к озлоблению и усилению ее асоциальности), а на то, чтобы вызвать у правонарушителя чувство стыда - верный симптом нравственного выздоровления» [6, с. 103].
Однако Э. Ф. Побегайло полагает, что либеральное направление уголовной политики не соответствует российской криминологической ситуации. По его мнению, в условиях роста насильственной, организованной и рецидивной преступности
Макеева Н. В., 2013
3
Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1)
Государственно-правовая и политическая жизнь в условиях глобализации
борьбу с преступностью применительно к деятельности уголовной юстиции недопустимо считать «вульгарной идеей», несовместимой со шкалой либеральных ценностей [7, с. 87-89].
В современной российской уголовной политике просматривается попытка объединения противоположных значений термина «либерализм». Так, наблюдаются попытки соотнести идеи либерального направления уголовной политики с гуманизмом как одним из принципов уголовного законодательства, закрепленным Уголовным кодексом Российской Федерации, в котором выражается уважение к правам и свободам человека. При этом указанное выше соотношение либерализма уголовной политики и принципа гуманизма может быть аргументировано необходимостью уважать права всех субъектов, что предполагает учет интересов не только законопослушных граждан, но и правонарушителей. Подобная трактовка принципа гуманизма недопустима, так как при этом не выполняется не только общая задача по охране правопорядка, но и частные задачи по обеспечению безопасности конкретных граждан.
В современных российских условиях выбор нерепрессивного направлениях уголовной политики государства продиктован необходимостью реализации сугубо прагматических задач, а не идеологическим стремлением к либеральным ценностям общественной жизни. Так, государство в силу ряда экономических причин не способно не только обеспечить реальное применение всех наказаний, закрепленных в уголовном законодательстве, но и допустить фактическое отбывание наказания в виде лишения свободы всеми, кто к нему осужден.
Таким образом, концептуальными идеями модернизации российской уголовной политики в направлении прагматизации выступают программы, направленные на устранение избыточности уголовной репрессии и развитие программ превентивного воздействия наказания.
Библиографический список
1. Обеспечение прав и интересов граждан при осуществлении уголовно-правовой политики в Российской Федерации : доклад Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. - URL: http://www.fparf.ru/doklad/ug_pr_polit/ug1.htm
2. Корецкий Д. А. Идеологические проблемы борьбы с преступностью // Законность. - 2004. - № 5. - С. 2-6.
3. Гаврилов Б. Я. Современная уголовная политика России: цифры и факты. - М., 2008. - 208 c.
Макеева Н. В., 2013
4
Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство» esj.pnzgu.ru 2013 № 1(1)
Государственно-правовая и политическая жизнь в условиях глобализации
4. URL: http://www.ssrf.ru
5. Вицин С. Е. Замечания об историческом опыте России по созданию математической модели назначения уголовных наказаний // Шкала уголовных наказаний как способ борьбы с коррупцией в сфере правосудия : материалы Междунар. науч.-практ. конф. - М., 2005.- С. 28-29.
6. Похмелкин В. В. В царство свободы дорога. Очерки либеральной футурологии. - М., 2001. - С. 139.
7. Побегайло Э. Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние : сб. науч. тр. - Саратов, 2004. -С.87-109.
Referenses
1. Obespechenie prav i interesov grazhdan pri osushhestvlenii ugo-
lovno-pravovoj politiki v Rossijskoj Federacii : doklad Federal'noj palaty advokatov Rossijskoj Federacii. - URL:
http://www.fparf.ru/doklad/ug_pr_polit/ug1.htm
2. Koreckij D. A. Ideologicheskie problemy bor'by s prestupnost'ju // Zakonnost'. - 2004. - № 5. - S. 2-6.
3. Gavrilov B. JA. Sovremennaja ugolovnaja politika Rossii: cifry i fakty. - M., 2008. - 208 c.
4. URL: http://www.ssrf.ru
5. Vicin S. E. Zamechanija ob istoricheskom opyte Rossii po sozdaniju matematicheskoj modeli naznachenija ugolovnyh nakazanij // SHkala ugolovnyh nakazanij kak sposob bor'by s korrupciej v sfere pra-vosudija : materialy Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. - M., 2005. -S. 28-29.
6. Pohmelkin V. V. V carstvo svobody doroga. Ocherki liberal'noj fu-turologii. - M., 2001. - S. 139.
7. Pobegajlo JE. F. Krizis sovremennoj rossijskoj ugolovnoj politiki // Prestupnost' i ugolovnoe zakonodatel'stvo: realii, tendencii, vzaimovlijanie : sb. nauch. tr. - Saratov, 2004. - S. 87-109.
Информация об авторе
Макеева Наталья Владимировна - кандидат юридических наук, доцент, кафедра теории государства и права и политологии, Пензенский государственный университет, г. Пенза, e-mail: [email protected]
Author
Makeeva Natalya Vladimirovna - Candidate of Law, associate professor, State and Law Theory and Political Sciences department, Penza State University, Penza, e-mail: [email protected]
Макеева Н. В., 2013
5