CC BY
96
ЯЗЫКОЗНАНИЕ
И.В. Самарина*
ПРАГМАЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЧЕВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИТИКОВ ПО КОММУНИКАТИВНЫМ СТРАТЕГИЯМ «СОЗДАНИЯ КРУГА СВОИХ И КРУГА ЧУЖИХ»
В этой статье рассматривается речевая деятельность политиков России и Англии по двум коммуникативным стратегиям: стратегии «создания круга своих» и стратегии «создания круга чужих» с позиций прагмалингвистики. Коммуникативные стратегии «создания круга своих и круга чужих» являются воздействующими манипулятивными стратегиями, которыми пользуются политики в политической коммуникации с целью борьбы за власть. Частота выбора речевых приемов реализации этих стратегий позволяет говорить о национально-культурных особенностях речевой деятельности политиков.
В современных лингвистических исследованиях язык рассматривается как «язык в действии» в ситуации с позиции целенаправленности воздействия. Такой ситуацией является область политики, основной целью которой является борьба за власть. Политическая лингвистика является одним из новых исследовательских направлений современной лингвистики, основной задачей которой является вскрытие механизма сложных взаимоотношений и связей между языком, властью (в лице политических деятелей) и электоратом [1-3].
Существуют разные научные концепции, в рамках которых возможно рассмотрение языка и политики: дескриптивный подход, который изучает языковое поведение политиков [4,5]; критический подход рассматривает язык как средство власти и социального контроля [6,7]. Наше исследование рассматривается с точки зрения прагмалингвистического подхода, с помощью которого исследуются особенности речевой деятельности политика [8,9].
Под прагмалингвистикой понимается один из разделов прагматики, который описывает факты языка в аспекте человеческой деятельности, т.е. изучает язык
* © Самарина И.В., 2006
Самарина Ирина Владимировна — кафедра перевода и информатики Ростовского государственного педагогического университета
в плане его употребления. В рамках функциональной прагмалингвистики изучается речевая деятельность отправителя текста с продуманным намеренным выбором лингвистических единиц высказывания для наилучшего воздействия на получателя [10].
Критерием оценки прагмалингвистического аспекта речевой деятельности является удачность выбора отправителем текста лингвистических единиц «здесь» и «сейчас». Выбор нужной для адресанта единицы речи определяется ситуацией общения, целями и мотивами, которые являются экстралингвистическими факторами обоснования выбора [11]. В качестве ситуации общения мы рассматриваем политическую коммуникацию, определяемую как специфический вид политических действий, посредством которых политические деятели регулируют производство и распространение общественно-политических идей посредством языка с целью борьбы за власть [3].
Основной компонент системы политической коммуникаций — это политик (отправитель текста). Главной задачей политика в коммуникационном акте являются воздействие на получателя с целью привлечения его на свою сторону, навязывания своих политических взглядов и убеждений. Отличительной особенностью получателя в политической коммуникации являются его массовость и неоднородность. С понятием массы людей тесно связано понятие массового сознания. Массовое сознание определяется как совпадение в какой-то момент основных и наиболее значимых компонентов сознания большого числа весьма разнообразных групп общества [12].
Принцип воздействия на массовое сознание как основополагающий в политической коммуникации принципиально отличается от воздействия на сознание индивидуальное [13]. Применительно к теории речевого воздействия на массовое сознание людей в политической коммуникации мы говорим о системе политической пропаганды. Под политической пропагандой мы понимаем форму односторонней и монологической организации информационных потоков в сфере власти, формирующуюся без учета мнений реципиента и на основе остро критического отношения коммуникатора к позициям своих конкурентов [14]. С помощью политической пропаганды те или иные социально-политические идеи, взгляды и теории должны быть доведены до сознания каждого человека и оказать влияние на формирование его поведения в желательном для политика направлении [15].
Эффективной политическая коммуникация может быть только в том случае, если информация, посланная отправителем, полностью воспринялась получателем в лице массовой аудитории. С развитием СМИ при оценке политических фактов человек сталкивается с большим количеством информации. Поскольку возможности человеческого сознания не безграничны, нарастание информационного давления снижает качество отбора сообщений. В таких условиях он нередко «проскакивает» мимо нужной для политика информации. Для того чтобы этого не произошло, политические деятели должны учитывать основные психологические особенности восприятия информации массовым сознанием людей.
Выделяются три такие особенности: иррациональность; стереотипизация; эмо-ционализация. В качестве основополагающей особенности мы рассматриваем иррациональность.
Фактор иррациональности относится к так называемым «фоновым» факторам, характеризующимся своей долговременной природой. Массовое сознание имеет заниженный характер в сравнении с уровнем каждого отдельного индивида. В толпе в человеке просыпаются примитивные пласты сознания и им начинает двигать бессознательное. Управление массой опирается на знание архетипов коллективного
бессознательного, древнейших психических установок, основополагающих эмоциональных состояний. Под архетипом коллективного бессознательного понимается трансцендентное явление, лежащее вне сферы рационального познаваемого, являющееся общим и врожденным для всего человечества [16]. Умелое использование таких глубинных структур сознания вызывает мгновенные эмоциональные и поведенческие реакции. Они могут быть использованы политиками в качестве эффективного инструмента воздействия на массовое сознание людей. В качестве основополагающего архетипа в нашей работе выделяется дуальная оппозиция «свой — чужой».
Дуальная оппозиция «свой — чужой» или ее варианты «мы» — «они», «друг» — «враг» лежит в основе этнического самосознания. Возможно, она является отпечатком опыта столкновения людей со своими животными предками, которые воспринимались как нечто опасное и враждебное, и для того чтобы стать вожаком в древней общине, нужно было прежде всего победить «чужих», чтобы стать «своим». Чем враги многочисленнее и опаснее, тем больше уважения заслуживает герой, победивший их, и тем надежнее у него позиция «своего».
Эта архаическая модель восприятия действительности в полной мере отражается в политической коммуникации и активно моделирует поведение политического деятеля. Политик, для того чтобы стать избранным на любой политический пост, должен сначала победить соперников, т.е. «чужих», в политической схватке и стать героем, т.е. стать «своим» [17].
Дуальная оппозиция «свой — чужой» может быть описана в рамках коммуникативных стратегий: стратегия «создания круга своих» и стратегия создания круга «чужих» и их тактиках.
Коммуникативная стратегия определяется с позиции цели высказывания, и в политической коммуникации под ней понимается мотивированная последовательность речевых приемов в борьбе за власть. Каждая отдельно взятая коммуникативная стратегия характеризуется набором определенных тактик. Коммуникативная тактика представляется нами как совокупность практических способов реализации коммуникативного намерения в реальном процессе речевого взаимодействия.
Выделенные нами коммуникативные стратегии «создания круга чужих» и стратегия «создания круга своих» на функциональном уровне состоят из двух составляющих: агональности — круг «чужих» (борьба с противником) и интеграции — круг «своих» (поиск и сплочение сторонников) [3]. В соответствии с этими двумя компонентами можно выделить две основные задачи политика в осуществлении борьбы за власть в политической коммуникации:
а) формирование политиком отрицательного эмоционального отношения у электората к политическому оппоненту и к его партии с целью создания его образа «врага»;
б) формирование политиком положительного эмоционального отношения у электората к себе и своей партии с целью создания собственного образа «героя».
Рассмотрим стратегию создания круга «чужих», в основе которой лежат принципы вербальной агрессии [19] и дистанцирования от врага [20]. Эти два принципа лежат в основе двух тактик: тактики «создания образа врага» и тактики «дистанцирования» от него. Обратимся к каждой тактике в отдельности.
I. Тактика «создания образа врага» строится на архаическом образе могущественного и коварного «врага». Данная тактика может быть реализована через осознаваемый выбор лингвистических единиц, направленных на принижение интеллектуаль-
ных, нравственных, профессиональных, физических качеств оппонента, формируя тем самым отрицательное отношение к нему у массового получателя. Можно выделить следующие лингвистические единицы:
- выражающие обезразличивающее обобщение и неопределенность — всякие, разные, какой-нибудь; some, any.
- выражающие недоверие и сомнение к оппоненту — так называемый, некий, пресловутый; so-called, a certain.
- выражающие экспрессивно-оценочный отрицательный элемент- рознь, раскол, ужасно, ослабить; fatigue, confusion, hurrah, weaknesses.
- выражающие оскорбительную инородную идеологизированность или ярлыки — большевики, коммуняки, фашисты; bureaucracy, Thatcherism.
- выражающие иронию — припудрить свои действия; duck the opportunity.
II. Тактика дистанцирования заключается в противопоставлении себя врагу, т.е. отстранение или дистанцирование от его взглядов, действий, решений. Выделяются следующие лингвистические единицы для реализации этой тактики: оппонент, оппозиция, борьба, противник, конкурент, сопротивление, противостояние, противодействие; opposition, opposite, resistance, contrary.
Что же касается коммуникативной стратегии «создания круга своих», то в ее основу положены принципы интеграции [3] и героизации [18]. В основе первого принципа лежит стремление политика создать посредством речи впечатление общности взглядов, интересов, ощущение психологического созвучия политического деятеля и аудитории. Это стремление составляет основу тактики «солидаризации с адресатом».
В основе второго принципа лежит демонстрация политиком в глазах аудитории таких своих лидерских качеств, как ум, благоразумие, решительность, справедливость, честность. Эта задача положена в основу тактики «создания образа героя».
Рассмотрим выбор лингвистических единиц для реализации обеих тактик.
I. Тактика солидаризации с адресатом. Суть тактики солидаризации заключается в установлении контакта и создания доверия между политиком и аудиторией. Доверия к аудитории можно добиться, опираясь на общие знания в процессе коммуникации, общие интересы и взаимопонимание, которые являются исходным моментом эффективной политической речи. К речевым способам выражения этой тактики можно отнести выбор следующих лингвистических единиц:
- высказывания с инклюзивным местоимением мы; we.
- высказывания со значением совместности — вместе, все, с вами, единство, объединение, народ, наша страна; all, each, everybody, everyom, nation, union, society, citizenship, peoples, country, solidarity.
- высказывания, выражающие групповую социальную отнесенность в функции вокатива, в том числе этнонимы — друзья, товарищи, коллеги, россияне, москвичи; friends,Britons.
- выражения, выступающие в качестве единения людей, проживающих в данной местности, или топонимы — Москва, Россия, England, Great Britain.
- выражения в форме императива — подумайте, согласитесь; let’s think, let’s decide.
- выражения с прецедентным феноменом — Ноев ковчег; Britain’s Achilles heel.
- выражения в форме лозунгированного клише — Наша задача — обострить недовольство народ; Hold your heads up high; Be strong and of good courage.
II. Тактика создания образа «героя», предполагающая формирование героического образа и лидерских качеств политика в глазах массового получателя посред-
ством создания положительного отношения к политическому деятелю, его партии, их действий, решений. К основным речевым способам реализации этой тактики можно отнести целенаправленный выбор высказываний со следующими лингвистическими единицами:
- выражающие экспрессивно-оценочную лексику положительной направленности — великолепно, прекрасно, самый эффективный, самый правильный; enthusiasm, frugality, prudence, tolerance, honest, sociable.
- выражающие значение первенства и лидерства — первый, первоклассный, единственный; first, for the first time, a first class, number one, the first ever.
- выражающие политические ценности или политические аффективы — свобода, прогресс, демократия, коммунизм, национальные интересы; liberalism, liberty, democracy, freedom, human rights, social justice, rule of law.
В своем исследовании мы проанализировали на примере публичных выступлений англо- и русскоговорящих политиков выбор речевых способов выражения стратегии «создания круга чужих» и стратегии «создания круга своих». Материалы публичных выступлений взяты из официальных сайтов русских и английских политиков за 2002 год [21-26]. Проанализируем результаты исследования (см. таблицу).
Таблица
Общий показатель выбора речевых способов реализации коммуникативных стратегий «создания круга своих и круга чужих» политиков России и Англии
Стратегия создания
«Круга своих» «Круга чужих»
Тактика «солидаризации» Тактика «создания образа героя» Всего Тактика «создания образа врага» Тактика «дистанцирования» Всего
Политики России 167 267 434 718 143 861
Политики Англии 213 345 558 163 55 216
Что касается русскоговорящих политиков, то общий показатель выбора речевых способов реализации стратегии «создания круга чужих» (861) в два раза превышает общий показатель выбора речевых способов реализации стратегии «создания круга своих» (434). Это может говорить о том, что русские политики в своих политических выступлениях в большей степени концентрируются на создании своего образа через дискредитацию и очернение противника, а не посредством создания собственного положительного образа «героя».
Что касается англоговорящих политиков, то на 4500 высказываний общий показатель выбора речевых способов реализации стратегии «создания круга чужих» (216) в два с половиной раза ниже общего показателя выбора речевых способов реализации стратегии «создания круга своих» (558). Это может говорить о том, что английские политики в своих политических выступлениях в большей степени заботятся о создании своего собственного положительного образа «героя», больше концентрируются на создании солидаризации и расположения с избирателями, а не на умалении значимости и недостатках оппонентов.
Если сравнить показатели выбора речевых способов реализации стратегии «создания круга своих», то у русскоговорящих (434) и англоговорящих политиков (558) этот показатель незначительно отличается. Зато общий показатель выбора речевых способов выражения стратегии «создания круга чужих» на 4500 высказываний у русскоговорящих политиков (861) в четыре раза выше, чем у англоговорящих политиков (216). Такой высокий показатель выбора выражения стратегии «создания круга чужих» у русскоговорящих политиков может говорить о высокой степени речевой агрессивности русских политиков по отношению к своим политическим оппонентам. В свою очередь низкий показатель выбора выражения стратегии «создания круга чужих» у англоговорящих политиков может говорить о высокой степени речевой толерантности английских политиков по отношению к своим политическим оппонентам.
Таким образом, исследуя язык и политику в рамках прагмалингвистического подхода, мы выявили особенности речевой деятельности русско- и англоязычных политиков в публичных выступлениях.
Библиографический список
1. Блакар, P.M. Язык как инструмент социальной власти / P.M. Блакар // Язык и моделирование социального взаимодействия.: БГК им.И.А.Бодуэна де Куртенэ, 1998. — С. 88-112.
2. Беркнер, С.С. Язык как инструмент политики: роль стереотипов и идеологизированной лексики / С.С. Беркнер // Эссе о социальной власти языка. Воронеж, 2001. — С. 85-89.
3. Шейгал, Е.И. Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. — M.: ИТДГК «Гно-зис», 2004. — 326с.
4. Баранов, А.Н. Введение в прикладную лингвистику: учеб. пособие / А.Н. Баранов. — M.: Эдиториал УРСС, 2001. -360с.
5. Николаева, Т.М. Качели свободы/несвободы: трагедия или спасение? / Т.М. Николаева // Речевые и ментальные стереотипы в синхронии и диахронии: тез. конф./Ин-т славяноведения и балканистики РАН. — М., 1995. — С. 83-88.
6. Ван Дейк, Т.А. Язык, познание, коммуникация / Т.А. Ван Дейк. — М.: Прогресс, 1989. — 312с.
7. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. — Волгоград.: Перемена, 1997. — 139с.
8. Куклина, Т.В. Психо- и прагмалингвистический аспекты речевого поведения авторов: дис. ... канд. филол. наук / Т.В. Куклина. — Ростов н/Д., 2005. — 163с.
9. Селиверстова, Л.Н. Речевое поведение политических деятелей Германии XX века: дис. ... канд. филол. наук / Л.Н. Селиверстова. — Ростов н/Д., 2004. — 178с.
10. Матвеева, Г.Г. Функциональная и скрытая прагмалингвистика / Г.Г. Матвеева // Функционально-системный подход к исследованию языковых единиц разных уровней: материалы межвуз.науч.конф.- Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2004. — С-87.
11. Матвеева, Г.Г. Диагностирование личностных свойств автора по его речевому поведению / Г.Г. Матвеева. — Ростов н/Д.: ДЮИ, 1999. — С-14.
12. Московичи, С. Век толп: Исторический трактат по психологии масс / С. Московичи. — М.: Центр психологии и психотерапии, 1998. — С. 182.
13. Почепцов, Г.Г. Имиджелогия: теория, практика / Г.Г. Почепцов. — Киев, 1998. — С-49.
14. Политические коммуникации: учеб. пособие для студентов вузов. — М.: Аспект Пресс, 2004. — С. 100.
15. Войтасик, Л. Психология политической пропаганды / Л. Войтасик. — М., 1998. — С. 132.
16. Юнг, К.Г. Психология бессознательного / К.Г. Юнг. — М., 1998. — С. 97.
17. Таранцов, В.П. Политический лидер: культура формирования имиджа / В.П. Таран-цов. — М.: ИПЦ, 2001. — С. 94.
18. Фирсов, Н.Н. Современные политические партии и архетипы коллективного бессознательного / Н.Н. Фирсов // Современная политическая мифология:содержание и механизмы функционирования. — М.: РГГУ, 1996. — С. 66-68.
19. Агрессия в языке и речи. сб.науч.статей / под ред. И.А. Шаронова . — М.: РГГУ, 2004. — С. 288.
20. Иссерс, О.С. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О.С. Иссерс. — М.: 2006. - КомКнига. - С. 160.
21. http://www.conservatives.com/home.cfm — Консервативная партия Великобритании.
22. http://www.labour.org.uk — Лейбористская партия Великобритании.
23. http://www.libdems.org.uk- Либерал-демократическая партия Великобритании.
24. http://www.ldpr.ru — Партия ЛДПР России.
25. http://www.kprf.ru- Партия КПРФ России.
26. http://www.yabloko.ru — Партия «Яблоко» России.
I.V. Samarina
A PRAGMALINGUISTIC STUDY OF POLITICIANS’ SPEECH BEHAVIOR BASED ON COMMUNICATIVE STRATEGIES «FORMING ONE’S OWN IMAGE» AND «FORMING OTHER’S IMAGE»
In this paper speech behaviour of English and Russian politicians is studied based on two communicative strategies:
«forming one’s own image» strategy and «forming other’s image» strategy within the framework of pragmalinguistics. These two strategies are affecting manipulative strategies used by politicians for the power struggle. The choice frequency of speech ways of these strategies realization allows to discuss the national peculiarities of politicians’ speech behaviour.
