CC BY
96
сти и народного «узаконения» государственной власти, но в отличие от легальности, не имеет законной силы1, а является одним из звеньев, соединяющим публичную власть с населением государства.
Таким образом, мы видим, что природа и социальное назначение процессов правовой легализации и социальной легитимации публичной власти в обществе различны. Легальность посредством установления четких границ, в рамках которых действия государственной власти (в лице государственных служащих и должностных лиц) правомерны, способствует ее ограничению со стороны граждан и структур гражданского общества, так как предполагает формирование рационально ориентированной системы ценностей каждого гражданина, строящейся на авторитете закона.
В свою очередь, легитимность позволяет нам судить о качественном наполнении правовых отношений, их соответствии системе социальных ценностей и ожиданий населения. Посредством процессов легитимации государственно-правовые отношения приобретают качества преемственности и символической оформленности, что свидетельствует о законности и правомерности их функционирования.
Вместе с тем только непрерывный двуединый процесс, предполагающий эффективную правовую легализацию, с одной стороны, и высокий уровень социальной легитимации (поддержки), с другой стороны, способен обеспечить подлинно законное и справедливое функционирование институтов государственной власти, а также способствовать нахождению компромисса между государством и обществом в вопросах государственного развития.
'--------♦-----------
УДК 342.8 С.В. Навальный
ПОЗНАНИЕ СУЩНОСТИ ЭЛЕКТОРАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ И ПУТИ ЕЕ ОСВОЕНИЯ
В статье рассматриваются проблемы познания сущности электоральной правовой культуры, ее признаков и особенностей, а также элементов содержания с позиции философского анализа.
Ключевые слова: культура, электоральная правовая культура, содержание электоральной культуры.
S.V. Navalny COGNITION OF THE ELECTORAL CULTURE ESSENCE AND THE WAYS TO LEARN IT
The issues of cognition of the electoral legal culture essence, its characteristics and features, and also the content elements are considered in the article by means of the philosophical analysis.
Key words: culture, electoral legal culture, electoral culture content.
Мы рассматриваем электоральную культуру как объект с позиции социально-философского анализа по своей сущности, во взаимосвязи с обществом, производными социальными институтами. При подобном подходе формируется целостное представление об электоральной культуре, раскрываются основные этапы ее развития.
Вводя в электоральную культуру определенный категориальный аппарат, мы имеем возможность на уровне социального бытия рассматривать ее проявления в различных ситуациях социальной и политической реальности. Оформленные в единстве, они посредством материальной и духовной деятельности людей, через формируемые ими цели, пути и средства их реализации, общественные процессы в той или иной степени способствуют развитию электоральной культуры, или по-другому, культуры воспроизводства власти. Общая теория культуры в определенной степени способствует выявлению общих закономерностей и внут-
1 См.: ПименоваЛ.А. Символический образ власти между старым порядком и революцией. От помазания короля на царство к празднику Федерации // Образы власти на Западе, в Византии и на Руси: Средние века. Новое время / под ред. М.А. Бойцова, О.Г. Эксле; Ин-т всеобщей истории РАН. - М.: Наука, 2008. - С. 278-279.
ренних источников движения электоральной культуры. Она находит проявление в творческих преобразующих началах человека, его поступках и действиях в определенном пространстве и времени.
В совокупном плане культура имеет место, присутствует там, где существуют осмысленная деятельность людей. Отсюда распространенное ныне определение культуры, как способа исторического бытия деятельности людей. Другими словами, человек творит культуру, а ее собственный смысл и социальное предназначение состоит в том, чтобы формировать, совершенствовать человека1.
Как конкретно-историческая реальность, культура служит определенным показателем развития общества в целом и применительно к тем или иным областям человеческого существования. Это значит, что культуры различаются друг от друга. Их история развития свидетельствует о разной степени зрелости сложившихся социальных отношений и бытия человека.
Если речь идет о культурах, последовательно сменяющих одна другую, возникают проблемы культурного наследования, культурной памяти. В этом плане нам важно обогащать современную электоральную культуру памятью истории с тем, чтобы лучший опыт, лучшие образцы множить с учетом изменившихся обстоятельств.
В обществе существует единое внутреннее основание для интегрирования феноменов культуры в определенные группы, классы ценностей. Таким всеобщим основанием служит внутренний мир человека, его духовное богатство. Чем культурнее, свободнее общество, в котором живут люди, тем для их всестороннего развития объективно создается больше предпосылок. И соответственно разумный человек, находясь в процессе социализации, обогащает общество, способствует его культурному прогрессу благодаря результатам своей полезной материально-производственной и духовной деятельности. Общим итогом такого взаимодействия личности и общества является в конечном счете обоюдный подъем качественно значимых культурных параметров их бытия.
В философии понятия (категории) формируются позже, чем появляются сами явления и процессы, которые эти понятия выражают. Полагаем, что так в настоящее время происходит и с электоральной культурой, которая насчитывает не одну тысячу лет и является результатом исторического процесса созидания человеком общественной среды и самого себя, однако до настоящего времени остается всесторонне неизученной.
Ввиду этого уместно указать на ряд исторических уровней в эволюции общей культуры и электоральной культуры, в частности, так как ее нельзя отделить от общего культурообразующего процесса. При этом следует учитывать, что в ходе проводимых научных исследований по проблемам развития культуры утвердилась устоявшаяся позиция ряда авторов, в том числе В.К. Егорова, о том, что "сравнительно-историческая или пространственно-временная типология культуры по критериальным признакам сегодня не вызывает сколь-нибудь серьезных сомнений...”2. Условно первый этап ее связан с первичным государственноподобным обществом и ассоциируется с мифологией, обычаями, устоявшимися ритуалами, обрядами. Используя данный подход, мы имеем возможность выделить несколько уровней развития электоральной культуры.
В конечном итоге цивилизационные изменения в обществе оказали широкое воздействие на развитие культуры. Мы считаем, что одним из начал данного процесса положено появлением письменности. Именно с этого времени стало возможным накопление культурных ценностей. Изучение их сущности позволяет сделать важные выводы о генезисе культуры, ее развитии в разные эпохи. А.П. Огурцов, С.С. Неретина отмечают, что в процессе развития культуры "аккумулируются закономерности культурного прогресса, содержание и формы преемственности, наследования в данной области, роль исторических архетипов сознания -ментальности, значения культурных традиций народов мира”3.
Подобные реалии возможны в рамках социального взаимодействия индивидов, где нормативность выступает одной из форм необходимых связей и способов данного взаимодействия. С. Лем в статье «Модель культуры» высказывает интересную мысль о том, что «полоса свободы, которую мир оставляет в распоряжении эволюционирующего общества, уже выполнившего долг адаптации, т.е. набор непременных заданий, заполняется комплексами поведения, поначалу случайными. Однако со временем они застывают в
1 Новейший философский словарь. - М.: Наука, 2003. - С. 528-529.
2 Егоров В.К. Философия культуры России: контуры и проблемы. - М., 2002. - С. 74.
3 Более подробно см.: Огурцов А.П., Неретина С.С. Время культуры. - СПб., 1999. - С. 219.
процессах самоорганизации и перерастают в такие структуры норм, которые формируют внутрикультурный образец «человеческой породы», навязывая ему схемы долженствований и повинностей»1.
О локальных культурных реальностях писал Н.Я. Данилевский, выделяя в истории египетский, китайский, греческий, римский и др. типы и придавая особое значение романо-германским и славянским типам. Сходных взглядов придерживался О. Шпенглер, выделяя более крупные типы2. А один из наиболее авторитетных философов XX века К. Ясперс, выделяя культурно-исторические материи наряду с Америкой, Европой и др., выделял и "континенты”, существовавшие в прошлом и сохраняющиеся в настоящем; они очерчены национальными границами проживания народов и распространения культур - Индия, Китай, Россия3.
Изучение классификации культур по различным основаниям (критериям) позволяет нам выделить в многообразии культур электоральную культуру, обосновать ее генезис, проследить уровни ее развития в историко-эволюционном процессе. Электоральная культура выступает в качестве составной части общей культуры. Другими словами, она выступает в качестве субкультуры, т.е. "культуры в культуре, имеющей четко очерченные границы знаний, норм, ценностей, образцов, представлений, традиций»4. Сегодня проблема ее статуса в нашей стране вытекает из необходимости утверждения в обществе ценностей, как индивидуального, так и общественного выбора, ответственности в вопросе самореализации каждого человека, выбора народом своего пути развития на ближайшую и последующие перспективы на основе общинных традиций, соборности, свойственных российской государственности.
Содержание электоральной культуры зависит от той методологии, в которой осуществляется ее исследование: в системе метафизической методики электоральная культура выступает как система отчуждения цивилизации, когда она выступает как общественный идеал, к которому устремляется политическое общество. В системе диалектической методологии электоральная культура выступает как явление, заключающее в себе социальный опыт удовлетворительного разрешения политических задач, стоящих перед избирателями (электоратом). Согласно словарю иностранных слов, электорат (от лат. elector - избиратель) - круг избирателей, голосующих за какую-либо политическую партию на парламентских, президентских или муниципальных выборах.5 При этом в проводимом нами исследовании понятие «электорат» по своему содержанию является производным от той электоральной культуры, в которой реализуются соответствующие электоральные (выборный, избирательный) циклы.
Таким образом, в теоретическом плане конструируемое понятие электоральной культуры опосредуется наличием в ее компоненте выборного элемента, чем объясняется множественность подходов к моделированию данного, и выделением структурных элементов электоральной компоненты. Имеющийся диапазон научных конструкций электоральной культуры не позволяет представить весь спектр существующих наработок понятийного аппарата, поэтому обратимся к анализу наиболее типичных подходов.
По нашему убеждению, электоральная культура представляет собой совокупность взаимодействующих между собой знаний, предписаний, норм, образцов деятельности, идей, проблем, обобщенных видений развития общества. Выработанные электоральной культурой данные совокупности обладают регулятивными функциями в рамках деятельности, поведения и общения ее субъектов (избирателей, участников избирательного процесса, его организаторов).
На наш взгляд, электоральная культура, обусловленная в определенной степени состоянием общества, основывается на ценностных ориентациях (взгляды, оценки, убеждения, установки), которые определяют отношение личности к жизни общества, ее повседневное поведение. При этом необходимо отметить, что электоральная культура, как социальное явление, едина.
Изучение проблем электоральной культуры является сравнительно новым направлением для отечественной науки. В научных исследованиях советского периода развития страны данным вопросам внимания не уделялось, а сам термин введен в лексикон отечественной научной мысли Ю.А. Веденеевым в начале 90-х годов прошлого столетия для характеристики современной российской социокультурной среды 6.
Для отечественной социально-политической практики (на фоне бурных событий этого периода, сопряженных перестройкой общественных отношений) интерес к демократическим процедурам, нормам и цен-
1 Лем С. Модель культуры //Вопросы философии. - 1969. - № 8. - С. 51.
2 См.: Культура: Теория и проблемы: сб. ст. - М., 1995. - С. 273.
3 См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1994. - С. 55.
4 Ионин Л.Г. Культура на переломе // Социологические исследования. - 1995. - № 2. - С. 41-46.
5 Современный словарь иностранных слов. - 4-е изд. - М.: Русский язык, 2001. - С. 708
6 Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Гос-во и право. - 1997. - № 2. - С. 33-38.
ностям был закономерным, исторически обусловленным и нравственно мотивированным. Длительное время страна пребывала в состоянии политического отчуждения населения от власти и собственных гражданских прав. Причины теоретического вакуума объяснимы: в практике советского периода нашей страны граждане при наличии формальных выборных институтов власти фактически были отстранены от участия в управлении государством. Мы полагаем, что в рамках господствовавших общественных отношений индивиду трудно было рассчитывать на возможность выбора для самореализации. Собственно только в разносторонней деятельности человека, в том числе политической, проявляется богатство человеческой сущности, в конечном итоге, - активная роль человеческого фактора в преобразовании действительности. В настоящее время интерес к данной проблеме достаточно высок, поскольку "формально в постсоветской фазе эволюции российской государственности приобретен разнообразный опыт и навыки участия или неучастия граждан в формировании выборных законодательных и исполнительных институтов государственной власти. Однако итоги преобразования системы властеотношений на действительно демократической, политически открытой и юридически мотивированной основе оставляют впечатление структурной незавершенности и функциональной неопределенности”1. Другими словами, потенциал электоральной культуры остается по-прежнему нереализованным.
Для выяснения сущностных основ электоральной культуры необходимо обратиться к исходным понятиям: электоральный процесс, электоральный цикл, комплекс применяемых социальных норм, наконец, социальная выборная практика в целом. Под электоральным процессом понимается часть политического процесса и режима, установленного в стране. Он непосредственно связан с общими условиями развития институтов демократии, образующих социально-политическую и социокультурную инфраструктуру реализации избирательных прав граждан, и представляет собой не только технику организации голосования, но и институты, обеспечивающие политическую стабильность и преемственность, демократичность и легальность власти 2.
В научной литературе в качестве самостоятельной научной категории выделяется теоретическая конструкция "электоральная культура” и ее характеристика, произведенная И.Н. Гомеровым. Данный автор, рассматривая электоральную культуру как часть политической культуры, разработал концепцию электоральной культуры, которая предстает в его интерпретации как элемент "спецификации культуры того или иного общества и его политической культуры”; как "объективно-духовный элемент политических выборов, как система знаний, оценок и норм электоральной деятельности и электоральных отношений, избирательного процесса в целом, как коллективная память людей об этой деятельности” 3. Таким образом, электоральная культура понимается И.Н. Гомеровым как "специфический элемент политической культуры, как система знаний, оценок и норм политических выборов, включенных в избирательный процесс, деятельность и взаимоотношения электоральных субъектов”4.
Привлекает внимание и анализ электоральной культуры через призму социологических характеристик. Согласно социологической концепции, электоральная культура анализируется как "качественная характеристика электоральных процессов, связывающая воедино электоральную активность, мотивацию электорального выбора, электоральное поведение, самочувствие, электоральные предпочтения5. О.Г. Смирнова анализирует электоральную культуру как социальное явление, рассматривая ее как часть политической культуры и одновременно, "интегративную качественную характеристику электоральных процессов”6.
Можно предположить, что право, другие социальные нормы выступают в качестве объективной стороны электорального процесса, так как очерчивает рамки как возможного, так и желаемого поведения избирателя. В свою очередь, электоральный процесс осуществляется в рамках социокультурного и политического пространства, связан с социальной активностью и спонтанностью поведения избирателей.
Ю.А. Веденеев, обосновывая тезис об электоральной культуре, исходит из положения о культуре демократии в целом. Согласно данной позиции, культура демократии в широком смысле "охватывает все компоненты общественного сознания, обнаруживает и воспроизводит себя на познавательном, эмоционально-
1 Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Гос-во и право. - 1997. - № 2. - С. 33.
2 Мясников А.П. О понятиях в избирательном праве и избирательном процессе // Журнал о выборах. - 2004. - №4. - С. 18.
3 Гомеров И.Н. Культура политических выборов как моделирующая система: автореф. дис. ... д-ра филос. наук. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. - С. 20.
4 Гомеров И.Н. Электоральная культура: политологический анализ: автореф. дис. ... д-ра полит. наук. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - С. 14.
5 Смирнова О.Г. Электоральная культура населения в условиях социальной трансформации российского общества: автореф. дис. ... канд. социол. наук. - Екатеринбург: Изд-во Урал гос. ун-та, 1999. - С. 9.
6 Смирнова О.Г. Указ. соч. - С. 10.
волевом и ориентационном уровнях его существования, проявляет себя в определенном типе восприятия и понимания, отношения и поведения в политическом процессе. Применительно к выборам и регулирующему их законодательству культура демократии выражается в системе норм и ценностей, позиций и действий граждан и социальных групп в избирательном процессе. Поэтому вполне корректно в общей структуре культурных ориентаций и предпочтений, настроений и ожиданий выделить относительно самостоятельный фрагмент - культуру участия граждан в процессах и системе власти, или электорально-правовую культуру”1. Наличие в определении правового компонента свидетельствует о направленности исследований данных авторов, акцентирующих свое внимание на правовой (технологической) части. Мы считаем, что данным обстоятельством сужается научный поиск и исследователю не предоставляется возможности раскрыть значимый потенциал широкого круга иных социальных норм: норм морали, норм нравственности, норм традиций, норм обычаев.
Проводя исследования в данной области, Ю.А. Веденеев и В.И. Лысенко справедливо отмечают, что электоральная культура - весьма емкая по своему содержанию социальная категория. В узком смысле - это культура поведения граждан в избирательном процессе, структурный элемент современного избирательного процесса. В широком - культура политического и государственно-правового строительства, законотворческой деятельности и правоприменения избирательного законодательства2.
Мы предлагаем понимать электоральную культуру как совокупность норм, ценностей, социальных институтов, функционирующих как в рамках отдельного электорального цикла, так и в политическом пространстве государства, в интересах осуществления эволюционного общественного развития в соответствии с принципом единства мира и всеобщей связи.
На наш взгляд, в этом определении сущностное начало электоральной культуры находит отражение в наиболее важных, устойчивых, глубинных связях, отношениях и внутренних закономерностях, связанных с устойчивым функционированием общества. Достоинствами определения также являются комплексный подход и широта охвата, что позволяет принять данное понятие в качестве исходной модели для дальнейшего изучения поставленной проблемы.
Отметим, что сегодня с точки зрения современных общественных трансформаций требуются новые комплексные подходы к изучению электоральной культуры. Она выступает как относительно самостоятельное образование, которое складывается в результате взаимодействия различных правовых, социальных, психологических регуляторов. Социальный статус избирателей, их собственные интересы, наличествующие стереотипы общественной деятельности, конкретные черты воспитания, образования, особенности мировоззрения - вот та совокупность установок, под влиянием которых собственно и формируется электоральная культура.
Из общего числа субъектов электоральной культуры методологически оправданным будет выделение основного субъекта, реализующего ее установления, избирателей (электорат). При этом понятие «электорат» является производным от той электоральной культуры, в которой реализуются электоральные циклы. Другими словами, в каждой стране социальный статус, потенциальные возможности избирателя имеют свою специфику, свои особенности. И собственно только в процессе общественной практики общества создаются объективные предпосылки самореализации избирателей в политическом пространстве государства. Данный процесс протекает не спонтанно, а на основе регулярно повторяющихся стереотипов поведения. Полагаем, что повторяемость действий избирателей позволяет сделать вывод о существовании определенного социального механизма, характеризующего электоральную культуру того или иного общества. Это, в свою очередь, позволит на концептуальном уровне определить средства, с помощью которых можно воздействовать на ее развитие с учетом национальных особенностей, менталитета населения, в условиях изменяющейся социально-экономической формации.
Таким образом, электоральная культура представляет собой целостную совокупность социальных знаний граждан, обеспечивающих их способность выступать субъектами разнообразных связей и отношений в сфере обеспечения выборных традиций. При этом, характеризуя электоральную культуру, мы отмечаем, что ее потенциал должен быть нацелен не только на поддержание выборных традиций, как таковых, а способствовать решению обществом стоящих перед ним политических задач в соответствии с духом, требованиями времени. Весьма важным обстоятельством является положение о социальных типах общества. Учи-
1 Веденеев Ю.А. Политическая демократия и электорально-правовая культура граждан // Гос-во и право. - 1997. - № 2. - С. 33-34.
2 Веденеев Ю.А., Лысенко В.И. Избирательный процесс в Российской Федерации: политико-правовые и технологические аспекты // Гос-во и право. - 1997. - № 8. - С. 5.
тывая возможности электоральной культуры в деле разрешения значимых исторических и политических задач, мы в нашем исследовании акцентируем особое внимание на данном вопросе. В этой части исследования нам представляется весьма важным выделение в типологии обществ коллективистского и индивидуалистского типов. По мнению Н.М. Чуринова, изначально в истории философии уместно выделять коллективистский и индивидуалистический способы производства общественной жизни. И в этом, на наш взгляд, есть глубинный смысл. В этом случае, во-первых, каждый из выделенных способов обретает свое исконное место, во-вторых, обнаруживается необходимость их систематизации путем заполнения соответствующих «ячеек», в-третьих, получает наибольшее уточнение специфика социальной детерминации, свойственная тому или иному способу, в-четвертых, вносится ясность в практику социального проектирования в контексте проблем современности (в том числе и путей развития электоральной культуры. - С.Н.), в-пятых, сделать вывод о том, что «диалектически всякая общественная собственность индивидуальна, а всякая индивидуальная собственность общественна», в-шестых, установить, что эти два способа общественной жизни имеют и элементы тождества и элементы различия.1 На основании анализа работ других авторов Н.М. Чуринов делает основополагающий вывод о специфике формирования способов производства общественной жизни. Он пишет: «если индивидуалистический способ производства выступает, как способ производства общественной жизни, в котором господствующими среди совокупных общественных отношений являются отношения, в первую очередь контролируемые институциональными оформлениями социальной элиты, то коллективистский способ производства общественной жизни - это способ, в котором среди совокупных общественных отношений господствующими являются отношения, в первую очередь контролируемые оформлениями социального авангарда».2 Другими словами, именно от решения вопроса типологии общества и выделения в данной типологии индивидуалистического и коллективистского типов зависит состав социальных институтов, форм и методов, реализующихся в процессе каждого электорального цикла.
В данном контексте мы считаем, что электоральную культуру необходимо рассматривать в двух аспектах: применительно к обществу и применительно к личности. В данной части исследования весьма уместна, на наш взгляд, точка зрения А.М. Ковалева, который понимает «под способом производства общественной жизни .совокупность всех форм жизнедеятельности людей и их общественных отношений, которые направлены на производство и воспроизводство собственной жизни, а также средств к жизни, и которые, будучи обусловлены определенными природными и социальными факторами, обеспечивают воспроизводство общества как целостного развивающегося социального организма»3. Соответственно в рамках способа производства общественной жизни электоральная культура немыслима без человека и его деятельности. При этом электоральная культура личности, являясь компонентом общей культуры, отражает степень и характер ее развития, имеет общие черты и отличительные особенности. Производными компонентами, которые способствуют закреплению элементов электоральной культуры, выступают общие параметры воспитания личности и содержание ее социального опыта.
Уровень электоральной культуры характеризуется совокупностью таких элементов, как: а) образованность в контексте наличия знаний законов, умения реализовать свои права и отстаивать собственные интересы; б) система ценностей и убеждений, которыми она руководствуется; в) установка на соблюдение, исполнение, использование предписаний, которые отражают выбранную линию поведения.
Анализируя понятие электоральной культуры общества, необходимо выделить его основные составляющие.
Во-первых, электоральная культура представляет собой сложное социальное явление, изучение которого требует комплексного использования, накопленного в теории.
Во-вторых, электоральная культура - это совокупность всех позитивных компонентов социальной деятельности в ее реальном функционировании, воплотившая в себе достижения политической мысли и социальной практики.
В-третьих, изучение электоральной культуры целесообразнее осуществлять через призму аксиологического подхода. Именно аксиологическое ценностное видение электоральной культуры позволяет более четко отграничить ее от других близких и взаимосвязанных с ней категорий.
1 Более подробно: Чуринов М.Н. Индивидуалистический и коллективистский типы общества: теория и история // Совершенство и свобода. - 3-е изд., доп. - Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2006. - С. 384-386.
2 Там же. - С. 388-389.
3 Ковалев А.М. Диалектика способа производства общественной жизни. - М.: Мысль, 1982. - С. 40-41.
В-четвертых, электоральная культура выступает как социальное, имеющее ярко выраженную цель явление, охватывающее всю совокупность важнейших ценностных компонентов социальной реальности в ее фактическом функционировании и развитии.
В-пятых, изучение электоральной культуры России предполагает анализ ее социокультурных оснований. Некритическое заимствование ценностей западной электоральной культуры и их прямое неадаптированное применение в российских условиях может привести и приводит к торможению политического развития, не способствует разрешению стоящих перед обществом политических задач, нацеленных на качественное его совершенствование на основе собственного исторического опыта.
В-шестых, современная российская электоральная культура может быть охарактеризована как сложносоставная, включающая в себя множество компонентов. На современном этапе развития российского общества она носит переходный характер, так как на ее формирование значительное влияние оказывает борьба традиций и характер проводимых преобразований (в его рамках возможен как процесс ускорения, так и торможения). Уместно привести слова Э. Калло, который считает, что «цивилизация покоится на традициях, образующих устойчивый базис тех верований, на которые люди опираются как на незапамятное и надежное достояние, чтобы ориентироваться в жизни и совладать с повседневными заботами и новыми задачами. Живая вера в устоявшиеся ценности, постоянно поддерживаемые и утверждаемые, - таков глубинный механизм цивилизации, проходящий через все ее изменения».1
Таким образом, электоральная культура может быть определена как "активная творческая деятельность социальных субъектов» (а в отдельных случаях и весьма пассивная) по воспроизводству (легитимации) власти, в ходе которой производятся, сохраняются, распределяются и потребляются ценности, социальные нормы, традиции и др., а, кроме того, совокупность самих этих ценностей, традиций, опредмечивающих творческую деятельность людей. Электоральная культура по существу составляет основу жизнедеятельности социальных субъектов в сфере функционирующих общественных отношений.
Таким образом, состояние электоральной культуры общества является показателем степени зрелости политической системы общества, отражает достигнутый уровень его развития, способствует упрочению и стабилизации цивилизационного развития общества.
Выработка понятия электоральной культуры позволяет осветить процессы ее детерминации. При этом мы исходим из того, что процесс формирования электоральной культуры обусловлен объективными условиями и субъективными факторами, в которых живет и самоутверждается общество. И данное обстоятельство естественно, ибо общество представляет собой как совокупность субъективных значений, так и объективную реальность, возникающую по причине объективации этих значений. Иными словами, «структура социальной реальности конструируется субъективными значениями»2. Соответственно социально признанные значения могут рассредоточиться по различным слоям общества, способствуя формированию электоральной культуры, которая выступает как одна из важнейших сторон культуры общества, раскрывающая его определенность и неповторимость.
1 Калло Э. Культурное наследие как основа цивилизации // Сравнительное изучение цивилизаций. - М., 2001. - С. 83.
2 Бергер П., Лукман Н. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М., 1995. - С. 31.
