CC BY
15О.В. ПЛЕБАНЕК кандидат философских наук, доцент кафедры геополитики и глобалистики Балтийского государственного технического университета «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова*
Познание: рекурсивное бытие
Еще недавно (в историческом измерении) казалось, что познание -атрибут только человеческого бытия, а способность выделять существенные свойства окружающего мира считалась критерием разумности. Наличие субъектности - способности к самостоятельной активности, служило границей естественного, природного мира, где господствует необходимость, и мира человекотворного, социального, где реальность является продуктом человеческой деятельности, человеческих желаний и потребностей. В основе классической (и неклассической) картины мира лежали два взаимосвязанных допущения: 1) познание как процесс целенаправленного активного отображения действительности в сознании присуще только человеку, 2) субъектно-объектные отношения имеют только один вектор - лишь человек посредством познания преобразовывает естественную и создает искусственную реальность. Исходя из этих априорных допущений строились онтологическая конструкция реальности, гносеологические основания познавательной деятельности, дисциплинарная структура науки и парадигмальные основания методологии научных исследований.
В научной картине мира Нового времени место человека определялось как исключительное, определяемое его способностью к активной целенаправленной деятельности. Признанная присущей лишь человеку способность к самостоятельной активности стала основанием не только для разделения на инертную природу, подчиняющуюся детерминистским законам, и общество, наделенное волей и разумом, но и для разделения на естественную реальность и артифицированную реальность, которая подчинена человеческой воле. При этом предполагалось, что естественные (природные) объекты, не обладающие самостоятельной активностью, потенциально не способны воздействовать на активный субъект (человека), они могут лишь служить средством для осуществления его целей. Понятийно эта исключительность и противопоставление двух реальностей были зафиксированы в категориях субъекта и объекта.
Концептуализация понятий «объект» и «субъект» стала основанием и для конституирования познания. Познавательная деятельность, направленная на реальность, не наделенную способностью к
* Плебанек Ольга Васильевна, е-таП: plebanek@mail.ru
целенаправленной преобразовательной активности, подчиняющуюся лапласовской детерминации, оформилась как естественные науки. Принципы натурализма требовали отделить явления естественные, закономерные от явлений, оказывающихся результатом человеческого произвола. Размежевание между науками об обществе и науками о природе на основании различий объекта предопределило формирование специфической методологии, но человек еще в значительной степени оставался за пределами познания, так как имплицитно полагалось, что способность произвольно изменять реальность выводит явление за пределы закономерности и предсказуемости, а следовательно, выводит его и за пределы познаваемости.
В современном научно-философском дискурсе место человека в Универсуме определилось совершенно иначе. Противопоставление объекта и субъекта, присущее как классической, так и неклассической рациональности, оказалось снятым в подходах, формирующихся в постнеклассической рациональности. В.С. Степин, разработавший классификацию научного познания, указывает, что в основе классической рациональности лежит принцип определяющей роли среды (объекта) по отношению к субъекту, а базовым принципом неклассической рациональности является тезис об определяющей роли субъекта по
л
отношению к среде1. Новая картина мира, охарактеризованная И. Пригожиным, одним из ее создателей, как «новый диалог человека с природой»2, уже не предполагала такой дихотомии. Ревизии было подвергнуто основное положение лапласовской картины мира - природа находится в лоне детерминизма. Как писал Пригожин, «материя не так инертна, как думалось: при некоторых неравновесных условиях она
о
может организовываться в сложные структуры»3. Вместе с тем человек не столь свободен от причинно-следственных связей, как это подразумевалось в неклассической рациональности. Природа, оказавшаяся не столь косной, и человек, находящийся в положении объекта воздействия среды, заставили иначе оценить структуру реальности и природу познания.
Постнеклассические подходы уже не предполагают наличия непреодолимой границы между естественной реальностью и сотворенной, искусственной реальностью. В постнеклассической интерпретации реальности искусственное и естественное проникают друг в друга, являясь взаимным условием и причиной существования. Понимание бытия как тотальной целостности размывает и границы между субъектом и объектом. Каждая из сторон во взаимодействии выступает то активной стороной, порождающей явление или процесс, то
1
См.: Степин В.С. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии, 1989, № 10.
2 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой. М., 1986.
3 Пригожин И.Р. Будущее не задано // Человек перед лицом неопределенности / Ред. Пригожин И.Р. М.,-Ижевск, 2003, с. 14.
стороной, испытывающей влияние, детерминированной теми свойствами, которые присущи altera factio.
Такое представление о взаимоположении субъекта и объекта, устраняющее их противопоставление, в концепции тотального бытия получило наименование рефлексивного механизма бытования бытия. В.В. Кизима раскрывает этот механизм как механизм «мигрирующей целостности», при котором «на ведущие позиции выходит динамика, в которой любое действие, связанное с активностью человека и с взаимодействием вещей, не только меняет наличную ситуацию, но и изменяет характер ее отношения к самой себе, что отражается на особенностях продолжения самого действия и на его источнике. Сторона, вызвавшая действие, оказывается и стороной, испытывающей его обратное влияние... В результате субъект оказывается также и объектом (хотя и в разном отношении), а вся ситуация развивается как единая, самодетерминирующаяся и меняющаяся целостность, тотальность» (все выделения автора. - О.П.)4. В рефлексивной онтологии «плавающие» границы причины - следствия, субъекта -объекта позволяют иначе рассматривать и атрибуты объектов. Так, познание может рассматриваться как атрибут человека - как процесс целенаправленного и активного отражения действительности в сознании человека. И тогда оно выступает лишь как необходимое, но свойство исключительно человека. Но может выступать и как феномен, на который направлена активность субъекта - как совокупность процессов и процедур приобретения знаний о действительности. Как совокупность процедур приобретения информации познание является объективно существующей системой, которая может быть освоена в полноте или частично любым носителем активности, как естественным, так и искусственным (например, компьютерной системой), как сложноорганизованным - человеком, так и относительно просто организованным - простейшими организмами.
Рефлексивная парадигма бытия складывалась из частных концепций в различных отраслях знания. В теории познания в 70-х гг. XX в. такую концепцию предложили чилийские нейробиологи У. Матурана и Ф. Варела. В ряде своих работ создатели концепции автопоэзиса опровергают догму современной науки о том, что познание -«абсолютная и исключительная привилегия человека, недосягаемая для других существ» и расширяют атрибутивную функцию познания до жизни вообще: «жить означает познавать (жить означает совершать эффективные действия в области существования в качестве живых существ)»5. Исследования чилийцев стали важной ступенью в когитологии: они показали, что познание как циркуляция информации -необходимое свойство жизни вообще и этап в эволюции регуляторных
4 Кизима В.В. Начала метафизики тотальности // Постнеклассика: философия, наука, культура: Коллективная монография / Отв. ред. Л.П. Киященко и В.С.Степин. СПб., 2009, с. 74.
5 Матурана У., Варела Ф. Древо познания / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. М., 2001, с. 154.
систем Универсума. Кроме того их работы стали очередным ударом, разрушающим еще одну догму классической науки - истина должна быть аксиологически нейтральна.
Дискуссии ХХ в. постепенно привели к сомнению, что познание в принципе может быть аксиологически нейтральным. Во-первых, само слово «рационально» изначально, семантически соотнесено с субъектом. Рационально (от лат. ratio - разум), с позиции разума, т.е. с позиции субъекта (носителя разума), его целей, и эти цели осознаны субъектом, а также осмыслены средства и способы их достижения. Уже поэтому «рационально» не может означать «независимо от познающего субъекта», а следовательно, не может быть аксиологически нейтральным. Во-вторых, лингвистически естественные языки в принципе не в состоянии дать описание реальности (не только социальной) вне ценностных категорий и оценочных суждений.
Оказалось, что требование аксиологической нейтральности в принципе достижимо только в искусственных служебных языках (например, язык формул). Поэтому изменилось само понимание знания. Как писали Матурана и Варела, «знание - это эффективное действие в той области, в которой ожидается ответ»6. С этих позиций требование аксиологической нейтральности вообще лишено смысла, так как категория эффективности предполагает субъекта деятельности и эффективность предполагается по отношению к нему. И если познавать означает совершать эффективные действия в области существования, то верно и обратное - существовать означает совершать эффективные действия по преодолению диссипативных процессов, совершать действия, несовместимые с аксиологической нейтральностью. Но тогда верно и то, что познание есть само бытие живых существ, носящее рефлексивный характер.
Познание как рефлексивное бытие имеет те формы, те способы и те основания, которые способны решить проблемы, стоящие перед популяцией. Если жизнеспособность системы - ее гомеостаз обеспечивается за счет присвоения вещества или энергии непосредственно из окружающего мира, то познание этого мира заключается в различении необходимых веществ и нейтральных или/и деструктивных веществ/условий. Если жизнеспособность системы зависит от согласованного взаимодействия с естественными объектами, и это взаимодействие необходимо носит симбиотический характер, то достаточным и эффективным является познание в обыденном опыте, в самом процессе жизни.
Таковы социальные системы, обеспечивающие свою жизнеспособность посредством присваивающих и аграрных технологий. Для таких популяций объект познания еще не выступает как расчленяемый на простые элементы и редуцируемый до простых
6 Матурана У., Варела Ф. Древо познания, с. 153.
систем. Способ обеспечения жизни популяции детерминирует проблемы, стоящие перед социумом, и способы решения этих проблем. Знание не только накапливается в форме обыденного опыта, но и осуществляется только интуитивным способом, поскольку расчленение (разрушение) целостных объектов (сельскохозяйственных растений и животных, а также среды их существования) приводит к разрушению этих объектов и разрушению симбиотического бытия. В таком взаимодействии аналитическая рефлексия неэффективна и даже вредна. Поэтому исторически общественные системы, обеспечивающие свое бытие присваивающей и аграрной технологией, осуществляют когнитивную стратегию взаимодействия с реальностью, которую в современной когитологии принято называть декстральным модусом мышления7 или эмоционально-образным восприятием.
Изменение способа обеспечения жизни и переход к технологиям, использующим и производящим искусственные объекты, посредством расчленения их на простые элементы и реконструкции, детерминирует переход к рационально-аналитическим методам познания. Поэтому формирование абстрактно-логического мышления и начало перехода к рациональным методам познания произошло в истории человечества в первой цивилизации, в которой ремесло играло роль доминирующей технологии - в античной цивилизации. Ремесленная технология заключается в деконструкции естественных объектов до простых элементов и конструкции из них сложносоставных. Переход к индустриальной технологии привел к доминированию рациональных способов познания и абстрактно-логического мышления, так как эта технология неразрывно связана с анализом в производственном процессе и с дедуктивными процедурами в познании. Поэтому расцвет индустриальной технологии обеспечивался познанием в русле синистрального модуса мышления и сопровождался формированием классической рациональности.
В свою очередь, появление новых технологий оказывается неизбежным следствием познавательной деятельности (в широком, Матураны и Варелы, смысле этого понятия - познавательной деятельности как способа регулирования отношений со средой) и эволюции способа существования. Появление новых технологий создает артифицированную среду обитания, которая детерминирует и новые способы взаимодействия с ней, и эволюцию самого субъекта. Таким образом закольцовываются причинно-следственные связи, придавая бытию рекурсивный характер.
Существование объекта обеспечивается регулятивным механизмом - познанием; познание, регулируя отношения со средой, создает новую
7 В современной психологии и когитологии особенности межполушарной функциональной асимметрии головного мозга понятийно зафиксировались как «правополушарный» и «левополушарный» или декстральный и синистральный (от лат.йех^ит и Б^эгит) модусы мышления.
технологию взаимодействия со средой, изменяя ее. Но артифицированная среда - среда с заданными свойствами, перестает быть пассивным объектом. Она изменяет субъекта познавательной деятельности. Относительно человека как субъекта познавательной деятельности такой артифицированной средой выступает не только окультуренная, возделанная природа, но и артифицированная популяция, воспроизводящая собственное бытие также артифицированными средствами (традициями, обычаями, технологиями, нормами и т.д.).
В рекурсивной реальности познание как способ существования не только решает проблемы, возникающие в процессе существования, но и создает эти проблемы. Являясь механизмом обеспечения жизнеспособности самого высокого уровня (в известном нам бытии), человеческое познание имеет корневые - общие для всех регулятивных систем функции, а также и специфические только для человеческого общества. Уже на животном уровне, обрабатывая информацию об окружающей действительности в целях обеспечения эффективного взаимодействия (эффективного для себя), популяция стремится увеличить поле своей активности. Увеличение поля своей активности означает изменение сопредельных активностей таким образом, чтобы их жизнеспособность не могла противостоять собственной жизнеспособности. Это изменение среды необходимо вызывает рекурсивные изменения свойств популяции. Так, волки, выработав стайный метод охоты, истощают свой питательный ресурс. Популяция погибнет от бескормицы, если не выработает способов регулирования собственной активности - стая вырабатывает инстинкт, заставляющий изгонять молодых волков на поиски новых территорий. Таким образом, среда как объект активности становится субъектом активности, изменяя регулятивные свойства популяции.
Человеческое познание, имея те же функции, что и регулятивные механизмы более низкого уровня, имеет специфические свойства. Но эти специфические свойства стоят в эволюционном ряду способов и механизмов взаимодействия объектов со средой. Уже животное различение информации о внешнем бытии имеет целевой характер -повышение эффективности своей активности. Человеческое познание, помимо этого, имеет не только целевой характер взаимодействия, но и
о
априорный8. Апостериорное мышление животных оперирует только существующими объектами; априорное мышление способно оперировать еще не существующими, виртуальными объектами. Более того, специфической способностью человека является способность виртуальную реальность трансформировать в актуальную реальность в соответствии со своими целями. Целью существования любого живого
8 См.: Оруджев З.М. К вопросу о возникновении человеческого разума // Вопросы философии, 2009, № 12, с.68-79.
существа является само существование, т.е. расширение своей активности и обеспечение безопасности.
В таком масштабе рассмотрения апостериорное мышление животных и априорное мышление человека являются эволюционными механизмами обеспечения взаимодействия со средой и расширения собственной активности. Продуктом априорного конструктивного взаимодействия познающего субъекта со средой является артифицированная среда. Артифицированная среда приобретает только ряд запрограммированных свойств и не может обладать заданными свойствами во всей полноте, так как целенаправленное познание по определению не может быть целостным знанием и направлено только на отдельные локусы бытия (в системе субъект - объект как размеросообразный локус среды), сопряженные с уже включенным в сферу жизненной активности полем. Поэтому эмерджентные свойства среды детерминируют рекурсивное изменение свойств познающего субъекта. В таком масштабе рассмотрения (в системе среда - субъект как часть локуса бытия) уже среда выступает источником активности, инициируя изменение механизма взаимодействия со средой.
В рекурсивной концепции познания отношения между субъектом и объектом не могут рассматриваться как улица с односторонним движением. Традиционные гносеологические подходы подразумевают, что subject - «подлежащее», источник познавательной и всякой активности. Кажется недоразумением, что в классической парадигме познания продуктом активности субъекта является объективное - не зависящее от субъективной установки знание, при этом понятие «субъективный» во всех словарях и во всех языках означает «предубежденный, предрассудочный». Рекурсивная концепция познания снимает это противоречие. Не существует непреодолимой границы между субъектом и объектом и не существует однонаправленных линеарных отношений между субъектом и объектом познания. Когнитивная деятельность человека, обусловленная необходимостью сохранения жизнеспособности субъекта, создает артифицированную среду, но когнитивные свойства человека эволюционируют под воздействием артифицированной среды, выступая уже объектом воздействия.
Осознание рекурсивного характера взаимодействий субъекта и объекта познания позволяет пересмотреть существующие принципы демаркации наук и ввести объект и предмет социального гуманитарного знания в естественно-научное поле методологии.
Плебанек О.В. Познание - рекурсивное бытие. Классическая познавательная парадигма предполагает четкую границу между познающим субъектом и объектом познания и линеарные однонаправленные отношения между ними, что ограничивает гносеологические возможности социального и гуманитарного знания. В постнеклассической парадигме отношения между субъектом и объектом
рассматриваются как рекурсивные, что позволяет раздвинуть границы естественнонаучной методологии за пределы естественных наук.
Ключевые слова: субъект, объект, познание, тотальная реальность, рекурсивное бытие, артифицированная среда.
Plebanek O.V. Cognition: the Recursive Being. Classical cognitive paradigm supposes that the division between the cognizer and the object of cognition is distinct and their relations(connections) are linear and one-way directed. This fact limits gnoseological possibilities of social and human cognition (knowledge). In postnonclassical paradigm relations between the subject and the object are considered to be recursive. It allows to broaden natural science methodology out the limits of natural sciences.
Key words: subject, object, cognition, total reality, recursive being, artificial environment.
