CC BY
0НАУЧНЫЕ ШКОЛЫ / SCIENTIFIC SCHOOLS
Интервью / Interview Позиция Франции в отношении украинского конфликта
Интервью с ПЬЕРОМ-ЭММАНУЛЕМ ТОМАННОМ, доцентом Университета Лион III, университета Жана Мулена (Лион, Франция), профессором геополитики в ISSEP (Лион, Франция)
Аннотация. Пьер-Эммануэль Томанн - французский исследователь, лектор и эксперт в области геополитики. Он получил докторскую степень во Французском институте геополитики (IFG-Париж VIII Университет, Франция, 2014). Он преподает геополитику в Университете Лиона III Жан Мулен и в Институте социальных, экономических и политических наук в Лионе, Франция. Он также является основателем и президентом международной ассоциации Евроконтинент (www.eurocontinent.eu), базирующийся в Брюсселе (Бельгия), который стремится продвигать геополитический анализ и способствовать выявлению общих интересов между нациями и государствами на общеевропейском уровне и уровне ЕС, уделяя особое внимание франко-германским отношениям, отношениям ЕС и России, а также евроатлантическим, Евро-средиземноморским и евразийским (включая Центральную Азию) пространствам. Он также специализируется на геополитическом
картографировании и геополитических аспектах цифровизации и проблемах искусственного интеллекта. Он регулярно участвует в международных конференциях по международным делам во Франции (французские университеты и французские аналитические центры), в России (Дипломатическая академия МИД России, МГУ им. Ломоносова, РАНХИГС, НИУ ВШЭ), в Узбекистане (конференции, организованные правительством Узбекистана), Италии (Фестиваль геополитики Limes), ОБСЕ, ЮНЕСКО и ООН. Он автор научных и публицистически статей в журналах Palgrave, Hérodote (IFG, Университет Париж-8, Франция), Revue politique et Parlementaire (Париж-Франция), Diplomatic world (Брюссель, Бельгия), Revue Défense Nationale (Французское национальное оборонное обозрение, Париж-Франция), Limes (итальянский журнал по геополитике, Рим, Италия). Его основная книга посвящена франко-германским отношениям и европейскому проекту («Пара Франция и Германия и европейский проект: представления о политике, единстве и соперничестве», 658 стр., L'Harmattan, 2015).
Ключевые слова: Украина, Франция, Россия, СВО, безопасность, конфликт.
Для цитирования: Позиция Франции в отношении украинского конфликта. Интервью с Пьером-Эммануэлем Томанном, доцентом Университета Лион III, университета Жана Мулена (Лион, Франция), профессором геополитики в ISSEP (Лион, Франция) // Постсоветские исследования. 2024; 4(7):415-423.
France's position on the Ukrainian conflict
Interview with PIERRE-EMMANUEL TOMANN, Associate Professor at Lyon III University, Jean Moulin University (Lyon, France), Professor of Geopolitics at
ISSEP (Lyon, France)
Abstract. Pierre-Emmanuel Thomann is a French researcher, lecturer and expert ingeopolitics. He holds a doctorate from the French Institute of Geopolitics (IFG-Paris VIII University, France,
2014). He teaches geopolitics at University Lyon III Jean Moulin and Institut de Sciences Sociales, Economiques et Politiques, in Lyon, France. He is also the founder and president of an international association Eurocontinent (www.eurocontinent.eu) based in Brussels, Belgium, which seeks to promote geopolitical analysis and foster common interest identification between nations and states at pan-European and EU level with a focus on Franco-German relations, EU-Russiarelations, as well as Euro-Atlantic, Euro-Mediterranean and Eurasian (including CentralAsia) spaces. He is also specialized in geopolitical mapping and the geopolitical aspects of digitalization and artificial intelligence issues. He regularly contributes to international conferences on international affairs, in France (French universities and French think tanks), in Russia (Diplomatic Academy of the Russian Foreign Ministry, Lomonosov University, RANEPA, HSE), in Uzbekistan (conferences organized by Uzbek government), Italy (Limes festival of geopolitics), OSCE, UNESCO and UN. He has published academic and policy-oriented articles in Palgrave, Hérodote (IFG, Paris 8 University, France), Revue politique et Parlementaire (Paris-France), Diplomatic world (Brussels, Belgium), Revue Défense Nationale (French National Defence review, Paris-France), Limes (Italian magazine for geopolitics-Rome-Italy). His main book focuses on Franco-German relations and the European project («Le couple franco-allemand et le projet européen: représentations géopolitiques, unité et rivalités », 658 p, L'Harmattan, 2015)
Keywords: Ukraine, France, Russia, SVO, security, conflict.
For citation: France's position on the Ukrainian conflict. Interview with Pierre-Emmanuel Tomann, Associate Professor at Lyon III University, Jean Moulin University (Lyon, France), Professor of Geopolitics at ISSEP (Lyon, France) // Postsovetskie issledovaniya = Post-Soviet Studies. 2024; 4(7):415-423 (In Russ.)
А. Андронова. Уважаемый доктор Томанн, разъясните, пожалуйста текущую политику Франции по отношению к Украине. Какие причины у подобной политики, какие цели преследует французское руководство, что можно ожидать в ближайшем будущем от проведения такой политики?
П.-Э. Томанн. Позицию Франции в отношении украинского конфликта я раскрою в рамках геополитического подхода, который изучает соперничество держав за территорию, сфокусированное на языке пространства. Речь идет не только о географическом аспекте, но и об историческом наследии. Тем не менее, во Франции школа геополитики является частью географической науки, в сравнении, например, с англо-саксонским миром, где геополитический подход, очевидно, является частью международных отношений. Во Франции большее внимание все же уделяется географии. Очень важно знать географическое расположение государств, при этом в Европе также важно учитывать международный геополитический контекст, чтобы понять этот региональный аспект украинского конфликта, который очевидно
оказывает влияние на национальном, региональном и глобальном уровнях.
Мы вошли в эру соперничества великих держав и возникновения многополярного мира. В этой связи украинский вопрос, на мой взгляд, нужно рассматривать в долгосрочной перспективе с точки зрения, в первую очередь, соперничества России и США. И использование НАТО как фактора могущества становится геополитическим инструментом США. С момента окончания холодной войны и последующего распада СССР США и его ближайшие союзники по НАТО стремились продолжить и усовершенствовать «геополитическое
окружение» (прим. кольцо вокруг) России при помощи НАТО, осуществляя последовательное расширение НАТО. Уже во время холодной войны США разместили свои базы по всей Евразии, чтобы осуществлять политику сдерживания в биполярном мире в отношении СССР Эта ситуация в действительности продолжается и после распада СССР.
США, а также Германия содействуют расширению НАТО в пределах своей географической близости. Германия, после
объединения, стремилась к расширению НАТО на Восток, чтобы стать центром Европы, стать центральной державой и иметь буферную зону c Россией. И США решились на этот шаг и продолжили постепенное расширение НАТО. А после смены режима в результате майдана очевидно встал вопрос о расширении НАТО на Украине. Ранее данный вопрос уже обсуждался на Саммите в 2008 г, во время которого США настаивали на этом расширении, тогда как Франция и Германия затормозить данный вопрос несмотря на то, что сам принцип был уже принят (о расширении НАТО на Украине). К тому моменту конфликт на Украине начался. Потому что восточные регионы Украины, в особенности Крым и Донбасс, не были согласны с такой сменой режима и создали автономные образования, автономные государственные структуры и выступили против Украины. Новый президент П. Порошенко вместо того, чтобы провести переговоры по вопросу Донбасса, начал военное наступление. Ситуация ухудшилась. В то время как в Крыму, благодаря позиции местных жителей, которые были русскими, признание независимости Крыма и его присоединение к Российской Федерации прошло достаточно быстро, чтобы предотвратить конфликт.
Обстановка в период с 2014 по 2022 гг. продолжала ухудшаться. США все больше и больше поддерживали Украину в военном плане, и как мы знаем сегодня А. Меркель и Ф. Олланд, подписав Минское соглашение, также укрепили военную мощь Украины, которая в свою очередь была готова возобновить наступление на Донбасс, начать его даже в Крыму, что было озвучено, причем официально, еще до того, как Россия вступила предприняла СВО в 2022 г.
Россия приняла это решение после отказа США провести переговоры о создании новой архитектуры мира и безопасности в Европе. В свою очередь нужно отметить, что вопрос о необходимости этой архитектуры часто поднимался де Голлем, который говорил о Европе от Атлантики до Урала, когда Россия перестанет быть коммунистической. Это была форма прогнозирования новой архитектуры миры и безопасности. Затем
президент Франсуа Миттеран заговорил о создании конфедерации с СССР.
После распада СССР (я быстрой пройдусь по периодам, чтобы обобщить вопрос). Затем мы говорим о конфликте России и Грузии, в результате которого в дальнейшем президент Медведев и Николя Саркози предложили новую архитектуру мира и безопасности, но не смогли вынести ее на обсуждение.
И в 2021 президент Владимир Путин предлагает новую архитектуру мира и безопасности, которая подразумевает прекращение расширения НАТО, демилитаризацию Украины и прекращение формирования кольца вокруг России через военные базы НАТО. Согласно геополитической стратегии США, продолжение процесса окружения Евразии со стороны так называемого европейского Римланда, который дополняется
тихоокеанским Римландом против Китая с другой стороны континента.
Итак, какую позицию занимают европейцы в отношении этой геополитической конфигурации?
Когда Россия принял решение вмешаться в конфликт на Украине (прим. точная цитата), чтобы защитить народ на востоке Украины, которые находились под украинской бомбардировкой с 2014 после признания Донбасса в качестве независимой республики (прим. точная цитата) государства Европы, Франция и Германия, находясь под давлением США, поддержали Украину, не вступая напрямую в конфликт. Посредничество Франции, господина Макрона и господина Шольца, незадолго до этого шага потерпело поражение, потому что Франция и Германия не приняли независимое положение. Они следовали позиции США, то есть следовали принципу продолжения в будущем возможного расширения НАТО и не могли пообещать России ничего иного. Таким образом, отказавшись от автономной позиции, они остались в рамках геополитических приоритетов США как члены НАТО. На мой взгляд, это было отличная возможность занять иную позицию, чтобы получить доступ к настоящей стратегической независимости Европы.
Итак, с течением времени после начала СВО (прим. точная цитата вступление России в украинский конфликт) Франция и Германия оказывали все большую поддержку Украине посредством поставки вооружения, что на мой взгляд, де факто является кобеллигенцией, которая при этом становится все более и более общепринятой. И такая позиция Франции указывает на конфликт с изначальной позицией Франции.
Франция, будучи равновесной державой в первую очередь занимает позиции в Средиземноморье и в Африке, в то время как Германия в большей степени интересует восточный вектор. В этот раз Франция сфокусировалась на восточном направлении наряду с Германией, но при этом с меньшей интенсивностью поставок вооружения и оставляя возможность для обсуждения новой архитектуры безопасности в Европе, как только конфликт будет урегулирован. Об этом сообщил в начале конфликта Эммануэль Макрон. Однако конфликт продолжается и становится лишь хуже. И я мог бы сказать, что указанная возможность исчезла из нарратива Франции на данный момент.
Что касается Франции, подобная позиция, заключающаяся в поддержке Украины, имеет иные причины нежели Германия и США. Что с точки зрения геополитики, как я это вижу, в данном случае мы говорим о разном восприятии безопасности. Для Германии конфликт с Россией представляет большую угрозу, тк Германия территориально находится ближе к России и Украине. К тому же Германия не на 100% суверенна. Она находится под ядерным зонтиком США и не имея, в отличие от Франции, ядерного оружия, не может считаться полностью суверенной. Германия в большей степени зависит от США в вопросах безопасности, поэтому в большей степени взаимодействует с НАТО и США (прим. дословно - находится в синергии).
Для Франции же, в действительности, Россия не представляет угрозы. Да, есть нарратив во Франции, который представляет Россию в качестве угрозы. Он был введен атлантистами, но не имеет ничего общего с геополитической действительностью. На
мой взгляд, этот нарратив был разработан для обоснования поддержки Украины, потому что мы знаем видных экспертов, которые отмечают, что у России есть интересы в Украине, это ближнее зарубежье для России, но речь не идет, и Россия это не раз подтверждала, о российской интервенции за пределы Украины. Однако этот нарратив ухудшает ситуацию, который призван укрепить поддержку Украины французами.
И по моему мнению, Франция использует Украину, чтобы, с одной стороны, усилить свой военно-промышленный комплекс, в контексте конкуренции с Германией, потому что Германия объявила о своем желании укрепить свой ВПК и выделила 100 миллиардов для реализации этих планов. Данное решение выгодно и для Германии, и для США, в то время как для Франции это становится проблемой. Проект ЕС с момента своего основания базируется на этом региональном геополитическом
соперничестве. Германия занимает главенствующую роль в вопросах политико-гуманитарного характера в Европе, а Франция обладает значительным
преимуществом в военном плане, так как является членом Совета Безопасности ООН, обладает ядерным оружием, а также более сильной армией. И решение Германии представить себя не только в качестве экономической и политической державы в ЕС, но и военной в будущем, усиливает франко-германское соперничество. Это стало причиной, по которой Франция использует Украину, чтобы укрепить свой ВПК и пытается убедить государства ЕС в своей ведущей роли в Европе. Однако данная позиция противоречит традиционной французской риторике, вдохновленной де Голлем, которая заключается в поддержке России с тем, чтобы обеспечить баланс сил с США и Германией. Но я думаю, что эта возможность еще недо конца потеряна. Сегодня в связи с предстоящими выборами в ЕС и возможным уходом США (конечно, эта вероятность без сомнения преувеличена), тем не менее, указанные события открывают для Франции возможности изменения своей позиции.
Э. Макрон говорил о возможности отправить сухопутные войска на Украину. Я бы сказал, что это говорит о серьезном ухудшении ситуации и интенсификации потенциальной кобеллигенции Франции в конфликте. Почему?
В этом контексте есть несколько элементов, на которые стоит обратить внимание в контексте выборов в Европейский Парламент. Да, в качестве нарратива было выбрано политическое противостояние между партией Э. Макрона и его сторонниками в Европарламенте, поддерживающими Украину, чтобы в дальнейшем получить более демократичную, проевропейскую Украину и в контексте дальнейшего вступления Украины в ЕС, чтобы, я бы сказал, атаковать политически партию "Rassemblement national", обладающую сильной поддержкой согласно опросам, которая в общем-то возглавляет предвыборные рейтинги. Этот нарратив поддержки Украины против России, которая, согласно партии Э. Макрона, угрожает Европе и самому европейскому проекту, это очень сильный нарратив, разработанный для политической кампании. Я бы сказал, что такая политика в рамках выборов не представляется эффективной, так как эта вражда не только вызывает все более и более сильные дискуссии и разногласия всех конкурирующих сторон (не только членов национального объединения и партии Макрона, но и даже левых под руководством Ж-Л. Меланшона, которые выступили с «европозицией»). И в этой связи укрепляет свои позиции "Rassemblement national", и становится очевидным, что французы не согласны с позицией своего президента, и их больше интересуют вопросы
иммиграционного и социального характера, и они не хотят быть вовлеченными в украинский конфликт. Таким образом, эта стратегия уже провалилась. Хотя кампания долгая, и за это время может произойти многое.
Во-вторых, позиция Франции тесно связана с позиции всего ЕС, где Франции стремится занять лидирующие позиции. И не только в ЕС, но и в НАТО в качестве европейского лидера, чтобы взять на себя ведущую в роли в контексте возможного
ухода США из Европы в случае победы Д.Трампа, потому что Франция всегда мечтала о более независимой Европе от США и лидерстве в военном секторе в условиях соперничества с Германией, которая ввиду своего географического расположения в центре Европы, больше сфокусирована на вопросах политико-экономического характера. И вот здесь мы также видим, что стратегия Макрона по вопросу Украины сталкивается со сложностями, так как ЕС, в том числе Германия, выразили свое несогласие с отправкой сухопутных войск на Украину. Германия также подчеркнула, что не речи о применении положений 5 статьи Устава НАТО идти не может. Даже США и НАТО отметили, что данное решение не рассматривается. Затем Париж обратил внимание, что это не воюющие войска, а войска материально-технического
обеспечения. Были обсуждения об отправке войск, например, в Одессу, но это всё очень гипотетически. И я думаю, что нужно принимать вов внимание эту предвыборную кампанию, а также без сомнений рассматривать обсуждения, происходящие на полях НАТО, так как, на мой взгляд, Россия в настоящий момент выигрывает.
И мы видим, что эта стратегия сталкивается с трудностями еще и по той причине, что страны Европы не хотят прямого столкновения с Россией. Да, опосредованное участие в конфликте посредством отправки тяжелого вооружения практикуется, однако отправка войск - это шаг, который может спровоцировать начало третьей мировой.
А затем был теракт в Москве, снова изменивший расклад. Был проведен звонок между Парижем и Москвой, попытка снова установить отношения, потому что ясно видно, что Россия побеждает на Украине, укрепляя свои позиции, а на международном уровне интеграции приобретают все больший характер многополярности. Страны Евразии, Азии, Латинской Америки и Африки отказываются поддерживать санкции, расширяется БРИКС. Поэтому, с точки зрения геополитики, Россия уже выиграла этот конфликт на мировом уровне.
И подобная расстановка сил вызывает вопросы у лидеров ЕС: как отвечать, как себя позиционировать в этой связи? И адекватной позиции пока не было найдено. На сегодняшний день мы знаем только, что переговоры по выходу из украинского кризиса, это без сомнений должны быть переговоры США, РФ, если выиграет Трамп, а также при посредничестве возможно Турции. Тем не менее, страны НАТО сейчас занимают довольно слабую позицию и теряют возможность стать частью этого переговорного процесса. Они так ярко объявили, что ожидают победы Украины и поражения России, что сейчас они могут лишь ухудшить этот ложный нарратив, который не имеет ничего общего с геополитической реальностью.
И это действительно проблема, так как сейчас необходимо найти выход из этого конфликта, в противном случае он станет постоянным и может длиться годами. И нужно понимать, что на данный момент речь не идет о победе Украины. Это полная иллюзия. Вопрос заключается лишь в том, какая часть Украины останется автономной и какими будут новые границы Украины. И чем дольше идет конфликт, тем больше эти границы будут изменяться в пользу России, потому что население на юге Украины благосклонно к сближению с РФ. И на мой взгляд, новая архитектура безопасности - это ключ к решению конфликта. И Франция, которая поддержала идею проведения переговоров по данному вопросу, рано или поздно вновь поднимет этот вопрос, эту концепцию. Иначе конфликт затянется, и станет невозможным обсуждение вопроса о будущем Европы. Вот в этом и заключается моя позиция.
А. Андронова. Большое спасибо за ваш ответ! Теперь становится ясно, почему на встрече с представителями военно-промышленных предприятий президент Э. Макрон потребовал ускорить переход страны на военную экономику, что меня удивило. И вот вы отметили соперничество и противоречия и на общеевропейском плане, особенно соперничество Франции и Германии, и внутри страны, а есть ли есть
ли во Франции конструктивно настроенные по отношению к России политические силы, которые выступают против санкций, против попыток «отменить Россию»? Если такие силы существуют, поддерживаются ли они французским населением, потому что вы также отметили, что согласно опросам приоритетными для французов являются социальные вопросы и миграционные? Есть ли такие силы в целом в ЕС? Кто это?
П.-Э. Томанн. Да, очень важно делать различия между нынешним французским правительством и народом. И когда я говорил о выборах это очень ярко прослеживается. Партия «Rassemblement national» лидирует со значительным перевесом согласно опросам. И если мы проанализируем опросы и кампании конкурирующих партий, то становится очевидно, что французов в первую очередь волнует вопрос иммиграции во Францию, и он представляет собой действительно вопрос безопасности, так как в связи с массивной иммиграцией во Франции становится все больше и больше проблем с безопасностью. И риск террористических актов со стороны исламистов, который возник в недавнем прошлом, снова возрос. И мы видим в многочисленных политических дискуссиях и исследованиях геополитиков, что угрозой для Франции является не Россия, а потенциальные теракты исламистов и палестино-израильский конфликт, потому что во Франции очень обширная еврейская диаспора, а в последние годы стремительно увеличивается и мусульманское сообщество, что повышает риски конфронтации. Вот эти аспекты должны стать главной заботой французов.
Затем что касается новой формы гибридной войны, «культуры отмены», пришедшей из США, очень распространенной в США и Канаде, но в меньшей степени во Франции. Американизация во Франции, начавшаяся в 1945 г., не была настолько глубокой, как в других странах. Я даже мог бы стать, что Франция - единственная страна в ЕС, которая может претендовать на суверенность, потому что обладает ядерным
оружием и наследие Шарля де Голля в виде доктрины о равновесной Франции, в то время как другие страны Европы провозгласили себя «нейтральными», как например, Австрия, Швеция, Финляндия... Швеция и Финляндия были нейтральными, но сейчас вошли в НАТО. Но все эти страны зависят от ядерного зонтика США, поэтому они не на сто процентов суверенны. Франция всегда позиционировала себя как равновесная держава, однако нынешнее правительство, во Франции никогда не было атлантистов, и мы видим, что французский народ не поддерживает такую политику, а выступают за равновесие. Большинство французов крайне скептично настроение в отношении оказания военной помощи Украине. Возможно, они более благосклонно относятся к гуманитарной помощи населению, потому что есть европейская солидарность, но отправка вооружений -европейцы все чаще выступают против, в том числе французы. Значительное число (прим. он использовал массивное число) граждан выступает против прямого вмешательства в конфликт, потому что для большинства французов Россия не является вражеским государством. И из-за наследия де Голля есть определенное восхищение Россией, французы знают, что Россия (тогда СССР) сыграла основополагающую роль в победе над фашистами во время Второй Мировой. Французы об этом помнят, несмотря на активную пропаганду в СМИ, по ТВ, в фильмах. Можно даже сказать, что идет определенная когнитивная война, которая заставляет забыть об этом, к сожалению, но память еще сильна. И я это вижу. Как геополитик я преподаю в университете, и студенты активно интересуются Россией, а некоторые хотели бы учиться в России. И я бы сказал, что этот будет важным элементом. Почему? В многополярном мире, где Россия в действительности укрепляет свои позиции в этой конфронтации, именно система НАТО терпит поражение. НАТО не сможет больше осуществлять политику расширения, это полная иллюзия. Европа не согласна и будет выступать против (прим. он использовал фразу - взорвется). И население откажется финансировать этот процесс, потому что невозможно финансировать страну, у
которой нет границ и которая при этом уничтожает европейскую культуру, например, и в целом грозит разрушить установленный геополитический баланс в Европе. И французы понимают, что Украина всегда была частью русской культуры, и вестернизировать ее - это стремление США, целью которого является ослабление России, но не европейцев. Таким образом, большинство французов, и мы это увидим на предстоящих выборах, я надеюсь, выступят за стабилизацию ситуации на Украине и в рамках лучшего возможного сценария, даже если сейчас он кажется очень маловероятным, я надеюсь, мы вновь возродим связи с Россией. И мне кажется, и я вижу это в выступлениях ряда экспертов и в настроении общественности, которая изо всех сил старается сохранить хорошие отношения с Россией, все понимают, что будущее Европы и сохранение европейской цивилизации, которая очевидно расположена от Бреста до Владивостока, те Россия является ее частью, зависит от возможности установить заново отношения с Россией. Возникновение многополярного мира с США и Китаем, которые будут соперниками и чтобы не допустить формирование G2, на мой взгляд, России и странам Европы нужно сблизится и не сепарироваться друг от друга, потому что на протяжении всей истории и даже сейчас мы всегда были неразделимы. Так, несмотря на санкции, мы видим, что Франция сегодня увеличивает импорт российского газа. И русская культура всегда будет представлена во Франции: литература, музыка. Многие студенты в европейских университетах хотят познакомиться с русской цивилизацией, культурой, и я это вижу. В России я был в некоторых университетах, и там много студентов, изучающих французский. Поэтому Франция и Россия - это страны, которые нельзя отделить друг от друга. Это большая трагедия (прим. он сказал серьезная печаль), и я надеюсь, что после завершения кризиса на Украине, будут проведены переговоры о новой архитектуре безопасности в Европе, и это необходимо сделать, и я надеюсь, что будут политические силы, которые смогут это реализовать. И нужно обеспечить изменения политического вектора, так как у
Франции и США совершенно разные интересы. Мы в Европе все соседи, поэтому лучшим сценарием стал бы выход из украинского кризиса, переговоры о новой архитектуре мира и безопасности и включение, рассмотрение нового проекта Европы, включающего Россию. Потому что на мой взгляд, США ведут устаревшую политику, политику биполярного и однополярного мира, которой больше не существует. Есть более усредненный сценарий, который заключается во временном прекращении огня на Украине, но продолжении гибридной войны, что в свою очередь создаст новые трудности в установлении связей, потому что соперничество держав сохранится. В условиях постоянной вражды невозможно будет вести переговоры о новой архитектуре мира и безопасности, но главным вызовом станет попытка ограничить конфликт. И есть наихудший сценарий, связанный с продолжением и ухудшением конфликта, это третья мировая война. Я считаю, что это крайне маловероятно, и надеюсь, что этого не произойдет, но мы должны учитывать и такой вариант развития событий.
А. Андронова. В виду того, что вы являетесь одним из немногих западных экспертов, кто не разорвал связи с Россией, вы участвуете в конференциях, организуемых в России, публикуетесь здесь, даете интервью. Возникают ли у вас из-за этого проблемы во Франции?
П.-Э. Томанн. Да, мы сталкиваемся с большим количеством критики, сложно публиковать статьи в журналах, потому что даже в научной периодике по геополитике и международным отношениям невероятная пропаганда. К сожалению, сейчас академический подход и объективный анализ представлены все меньше и меньше. Все больше и больше искаженного дискурса, отличающегося от геополитической
многих, как их называют, мозговых центрах, аналитических институтах не только во Франции, но и, например в ЕС, в Брюсселе, но также и в медиа. Конечно, есть некоторые французские ученые, такие как я, со схожей позицией в отношении поддержки и развития франко-российских отношений,
выстроенной на основе геополитической реальности, а не пропаганды, но очевидно, что нас не приглашают в, так называемые, ведущие медиа, для высказывания этой позиции. К счастью, находятся альтернативные медиа, интересные аналитические институты, где мы можем публиковать и высказывать свои мысли, быть частью геополитики. Однако с каждым разом это становится все сложнее и сложнее. И также нужно отметить, что в университетах довольно сложно сохранять нейтральную позицию в отношении этого вопроса. В некоторых университетах, к сожалению, у преподавателей нет таких связей с Россией и отсюда формируется довольно предвзятое мнение. И эта мода, эта идеология культуры отмены, к сожалению, поразила Францию и ЕС. И я стремлюсь, я преподаю в университете, в высшем учебном заведении, которое сдерживает популяризацию этого. Я стараюсь избегать этого, но очевидно, что постоянный культурный конфликт во Франции и ЕС, однако во Франции, благодаря наследию де Голля, еще есть чем дышать, даже если ситуация усложняется.
А. Андронова. Большое вам спасибо, доктор Томанн, за возможность услышать ваше мнение по, пожалуй, самому актуальному для России вопросу текущей международной повестки дня. Мы снова ждем вас на мероприятиях Центра исследований постсоветских стран.
П.-Э. Томанн. Для меня большая честь -иметь возможность беседы с вами, отвечать на ваши вопросы. Удачи вам и надеюсь, что мы продолжим наше сотрудничество.
реальности. И его можно обнаружить во
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Thomann Pierre-Emmanuel Le couple franco-allemand et le projet européen. Représentations géopolitiques, unité et rivalités, Paris 2015 (Sandra Schmidt, Paris).
nocTCOBeTCKHe HCcnegoBaHHa. T.7. № 4 (2024)
Thomann Pierre-Emmanuel Focusing on Common Geopolitical Interests: Changing the Focus in EU-Russia Dialogue and Communication? In: Pashentsev E. (eds) Strategic Communication in EU-Russia Relations. Palgrave Macmillan, Cham. Thomann Pierre-Emmanuel La constitution d'une Union occidentale euro-atlantiste et équilibrée est elle réalisable? In "Quel Projet demain pour l'Union européenne d'aujourd'hui?" sous la direction de Pierre Pascallon- l'Harmattan- p. 59-70.
REFERENCES
Thomann Pierre-Emmanuel Le couple franco-allemand et le projet européen. Représentations
géopolitiques, unité et rivalités, Paris 2015 (Sandra Schmidt, Paris). Thomann Pierre-Emmanuel Focusing on Common Geopolitical Interests: Changing the Focus in EU-Russia Dialogue and Communication? In: Pashentsev E. (eds) Strategic Communication in EU-Russia Relations. Palgrave Macmillan, Cham. Thomann Pierre-Emmanuel La constitution d'une Union occidentale euro-atlantiste et équilibrée est elle réalisable? In "Quel Projet demain pour l'Union européenne d'aujourd'hui?" sous la direction de Pierre Pascallon- l'Harmattan- p. 59-70.
