CC BY
47
Позиции России на мировых рынках готовой продукции
ВЛ. Оболенский
Доктор экономических наук (Институт мировой экономики и международных отношений РАН)
В начале нынешнего века происходят заметные сдвиги в структуре и расстановке сил на мировых рынках готовой продукции. Об этом шла речь в статье, опубликованной в № 5 “Российского внешнеэкономического вестника”. В данной статье анализируются позиции нашей страны на рынках готовых изделий.
В период 2001-2005 гг. стоимостной объем поставок отечественной обработанной продукции на внешние рынки рос весьма динамично, быстрее, чем ее мировой экспорт. По данным ВТО, российский экспорт готовых изделий увеличился за это время в 2,2 раза. Тем не менее, по объему их экспорта наша страна все еще значительно уступает не только развитым, но и ведущим развивающимся странам. По сравнению с Россией Китай, например, в 2005 г. экспортировал готовой продукции больше в 12,4 раза, Республика Корея - в 4,6, Тайвань - в 3, Мексика - в 2,9, Малайзия - в 1,9 раза. Один только экспорт из КНР продукции высоких и новых технологий превзошел на 17% общий объем российского экспорта.1
Удельный вес товаров всей обрабатывающей промышленности в отечественном экспорте в 2005 г. составил 23,2%, несравнимо меньше, чем у основных стран-экспортеров готовой продукции. В структуре отечественного экспорта готовой продукции, если оценивать ее применительно к Стандартной международной торговой классификации, доминирующее положение занимают полуфабрикаты, причем их значение все больше возрастает. В
2001 г. на черные металлы приходилось менее четверти экспорта готовой продукции, а в 2005 г. - уже примерно две пятых его объема. Доля химической продукции оставалась в этот период относительно стабильной - около четверти экспорта обработанной продукции. На продукты переработки древесины приходилась десятая часть всех поставок. Удельный вес изделий машиностроения, включая вооружение и военную технику, сократился за указанные годы с 36% до 24%, а текстильной продукции и обуви снизился почти вдвое (таблица 1). Наша страна больше трех пятых своей готовой продукции реализует на рынках черных металлов и химических товаров, поглощающих соответственно 4% и 15% всех обращающихся в мировой торговле готовых изделий. Поэтому ее присутствие на данных рынках наиболее весомо: в 2005 г. она поставила 5,9% черных металлов и 1,2% химической продукции. Примечательно, что самыми высокими темпами (около 25% в год) растет наш экспорт на первый из указанных рынков, который не слишком емок. На рынках продукции машиностроения, где реализуется больше половины готовых изделий, доля России ничтожно мала
- всего 0,35%.
Таблица 1
Структура российского экспорта готовой продукции (в %)
Годы Виды продукции 2001 2002 2003 2004 2005
Черные металлы 23,6 25,8 27,9 36,3 37,5
Химическая продукция 25,7 24,8 24,9 23,1 25,4
Продукты переработки древесины 10,3 10,9 10,0 9,0 9,5
Машины, оборудование и транспортные средства гражданского назначения 21,2 17,5 17,9 16,2 13,2
Вооружение и военная техника 14,7 15,9 14,6 11,2 10,9
Текстильная продукция, обувь 3,4 4,0 3,3 2,9 1,8
Прочие товары 1,1 1,1 1,4 1,3 1,7
Источник: Подсчет по данным таможенной статистики и сообщений СМИ об экспорте вооружений.
Зачастую говорят, что внешняя торговля страны зеркально отражает положение в ее народном хозяйстве. В случае с Россией это именно так.
Наибольшие объемы экспорта имеют те отрасли, удельный вес которых наиболее высок в производстве и инвестициях в основные фонды (таблица 2).
Таблица 2
Доли отдельных отраслей в производстве, инвестициях в основной капитал и экспорте
(2005 г.) (в %)
Доля в продукции обрабатывающих отраслей Доля в капиталовложениях в обрабатывающую промышленность Доля в экспорте готовой продукции
Металлургия 22,0 * 22,6 * 37,5
Химия 8,1 9,5 25,4
Переработка древесины 5,3 ** 77 ** 9,5
Машиностроение 20,7 13,1 24,1
Легкая промышленность 1,8 3,8 1,8
Примечания к таблице:
* - включая цветную металлургию
** - с учетом полиграфической промышленности
Источник: Подсчет по данным Россия в цифрах. 2006. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2006. С. 188-189, 372-373 и данным таможенной статистики.
Обращает на себя внимание, что лидеры обрабатывающей промышленности - металлургия и машиностроение - имеют примерно равные доли в производстве, но в экспорте доля металлургии в полтора раза больше. Удельный вес всей металлургии, включая цветную, в производстве продукции в 1,7 раза ниже, чем доля в экспорте одной только черной металлургии, доля химии в производстве в 3,1 раза ниже, чем в экспорте, в лесопереработке - соответственно в 1,8 раза. У машиностроения доля в экспорте на 3,4 п.п. выше, чем в производстве, и только легкая промышленность имеет одну и ту же долю и в производстве, и в экспорте.
Значительная разница в показателях экспортной деятельности обрабатывающих отраслей связана главным образом с особенностями их предшествующего развития. Легкая промышленность в советский период испытывала хронический дефицит во всех видах ресурсов и по этой причине серьезно отстала по техническому и организационному уровню от промышленности других стран. Она может работать практически только на внутренний рынок, но и на нем ее доля существенно снизилась по сравнению с дореформенным периодом. Косвенно это подтверждает динамика объемов производства: в 2005 г. в швейной и текстильной промышленности они составили менее 24% от уровня 1991 г., в кожевенной и обувной - чуть более 21%.2 В гражданском машиностроении в дореформенные годы был создан производственный аппарат, способный выпускать в основном несложное серийное оборудование, удовлетворявшее нетребовательный внутренний спрос и столь же нетребовательный спрос со стороны стран социалистического лагеря и некоторых развивающихся стран. Не сталкивавшиеся с конкуренцией предприятия гражданского машиностроения изготавливали качественно неудовлетворительную по мировым меркам продукцию. С течением времени старение парка оборудования в машиностроительной промышленности снизило и без того незначительные возможности производства изделий, отвечающих современным требованиям. Не случайно отечественные потребители инвестиционной продукции все больше ориентируются на импорт машин, оборудования и транспортных средств, который уже сейчас составляет около 70% от объема
выпуска отечественного машиностроения, а в ближайшие годы может сравняться с ним. Отечественное лесное хозяйство в значительной мере специализируется на экспорте необработанного леса. До глубокой переработки в нашей стране доходит лишь четверть древесины, тогда как, например, в Скандинавии -больше 80%. По имеющимся расчетам, отказ России от сырьевого экспорта при увеличении собственной глубокой переработки позволит лесной отрасли расти темпами 20-25% на протяжении 10-12 лет. В отличие от перечисленных отраслей, в металлургии и химии ранее был накоплен пусть и не самый передовой, но весьма внушительный парк оборудования, который позволяет выпускать однородную продукцию, к качеству которой предъявляются примерно сходные требования на различных рынках. Внутренний спрос на эту продукцию в реформенные годы снизился в результате происходившей реструктуризации экономики и падения производства в отраслях-потребителях, что позволило направлять на экспорт заметную часть выпускаемых товаров.
По прогнозам отдельных экспертов, в период до 2020 г. внешняя торговля России может развиваться в русле нескольких сценариев. В зависимости от содержания и эффективности проводимой экономической политики отечественный экспорт в целом за предстоящие годы может увеличиться в 1,6-2,1 раза против 2005 г. При этом стоимостной объем поставок машин, оборудования и транспортных средств вырастет в наиболее оптимистичном сценарии «сверхиндустриальной модернизации» до 63 млрд долл., т.е. в 4,7 раза (среднегодовые темпы прироста - 10,9%), а высокотехнологичной продукции - до 30-40 млрд долл., или в 6-8 раз по сравнению с 2003 г. Доля машиностроительной продукции в экспорте составит к концу периода примерно 12%, т.е. вдвое больше, чем в 2005 г.3 В одном из вариантов долгосрочной внешнеэкономической стратегии, разработка которой ведется под патронажем Минэкономразвития, указывается, что к концу второго десятилетия удельный вес страны в мировом экспорте товаров и услуг достигнет 5% и доля наукоемких товаров и услуг в экспорте
- 25%.4
По нашему мнению, состояние обрабатывающей промышленности не дает оснований для таких прогнозов. Более того, оно по-
зволяет говорить о том, что Россия в известном смысле вернулась на восемь десятилетий назад и ей вновь, как в годы первых пятилеток, предстоит фактически заново создавать отдельные отрасли, в первую очередь современное машиностроение. Помимо воссоздания некоторых отраслей обрабатывающей промышленности требуется еще и техническая реконструкция отечественной промышленности в целом. Степень износа в ней основных фондов по машинам и оборудованию составила к началу 2005 г. критическую величину - 60,8%. Средний возраст оборудования за годы переходного периода увеличился в 2 раза, с 10,8 до 21,2 года. Доля морально и физически устаревшего оборудования (более 16 лет) выросла до запредельно высокого уровня - 74%, из которых почти 52% приходится на оборудование старше 20 лет.5 При таком парке оборудования сложно, если вообще возможно производить конкурентоспособную продукцию. Поэтому необходимой предпосылкой для расширения экспорта готовой продукции может быть только промышленный подъем, который позволит к тому же постепенно снижать чрезмерную зависимость внутреннего рынка от поставок из-за рубежа отдельных товаров.
Решение задач «новой индустриализации» требует заметного увеличения капиталовложений в основные фонды, прежде всего в финансирование замены оборудования. Следует, однако, иметь в виду, что в инвестиционной сфере на протяжении последних лет наблюдается тенденция снижения удельного веса производственной сферы и повышения доли сектора услуг, что можно рассматривать как уход от сложившейся в советское время модели тяжелого капиталоемкого экономического роста. В структуре промышленных инвестиций, в отличие от народного хозяйства в целом, обнадеживающих сдвигов, к сожалению, не происходит. В объеме капиталовложений в основные фонды, как и в недалеком прошлом, доминирует топливно-энергетический комплекс, на который в 2005 г. пришлось более 54% инвестиций. Более 18% капиталовложений абсорбировали отрасли по производству полупродуктов - кокса, нефтепродуктов, металлов и химической продукции. Доля машиностроительного комплекса в промышленных инвестициях составила всего 6%, причем все последние годы она постоянно сокращается.6 В ближай-
шие восемь-десять лет, по данным Института региональной политики, обобщившего сообщения СМИ, отраслевое распределение инвестиций существенно не изменится. Российские компании намерены вложить в новые инвестиционные проекты до 400 млрд долл. Из этих средств более половины предполагается направить в нефтедобычу и энергетику, 50 млрд
- в черную и цветную металлургию, более 30
- в химическую промышленность и только 6 млрд - в машиностроение.7 Между тем, отдельные российские политики обращают внимание на сугубо символический интерес отечественного бизнеса к отраслям за пределами сферы добычи сырья и металлургии. Они считают, что «внутри российского частнопредпринимательского класса отсутствует сколько-нибудь значительная и влиятельная прослойка, обладающая одновременно и желанием, и возможностью самостоятельно развивать крупные производственные компании несырьевой направленности на российской территории и с использованием преимущественно российских ресурсов».8
Одной из причин, препятствующих притоку капитала в обрабатывающую промышленность, за исключением металлургии, является, по нашему мнению, более низкий уровень доходности в ней по сравнению с добывающими отраслями. В 2005 г. в добыче полезных ископаемых рентабельность продукции достигала 38%, активов - 20,6%, в производстве кокса и нефтепродуктов - 22,5 и 18,1%. В металлургии аналогичные показатели составляли соответственно 26,7 и 20,3%. Рентабельность продукции в разных отраслях машиностроения колебалась в диапазоне 7,3-9%, а активов -2,2-6%, в текстильном и швейном производстве
- соответственно 2,4 и 0,4%.9 Очевидно, что при таких различающихся уровнях доходности у предпринимателей не возникает стимулов к переливу свободного капитала в финишные производства. Поэтому уже сейчас государству в целях изменения структуры промышленных инвестиций было бы целесообразно обратить первоочередное внимание на выравнивание отраслевых норм прибыли с помощью дифференциации налоговой нагрузки, а также путем снижения налогового бремени. Так, по подсчетам РСПП, выплата НДС отнимает слишком много средств у отраслей, создающих продукцию с высокой добавленной стоимостью, в
частности, до 40% всех налоговых платежей у машиностроения. Снижение этого налога до 13% уменьшит налоговую нагрузку машиностроителей на 12% и повысит темпы капиталовложений до 13-14% в год. Определенный эффект могло бы принести предоставление «налоговых каникул» в отношении налогов на прибыль и имущество для вновь создаваемых производств, а также стимулирование инвестиций частного капитала в обрабатывающую промышленность путем первоначальных государственных вложений.
Подъем обрабатывающей промышленности и более широкий ее выход на мировые рынки сдерживается не только недостатком инвестиций, но и незначительным вкладом отечественной инновационной сферы в модернизацию производства. Российская наука пока еще слабо адаптирована к рыночной среде, недостаточно ориентирована на потребности экономики. Менее 5% зарегистрированных изобретений становятся объектами коммерческих сделок, в хозяйственном обороте нахо -дится 1% результатов научно-технической деятельности. Более 70% отечественных изобретений направлены на поддержание или незначительное усовершенствование существующих, зачастую устаревших, видов техники. Расходы на исследования и разработки в стране составляют 1,17% ВВП, что в абсолютном выражении примерно соответствует затратам начала 60-х годов. Величина инвестиций в технологические инновации явно несоизмерима с объемом средств, необходимых для обновления производства и расширения спектра принципиально новой отечественной продукции. В
структуре затрат на технологические инновации преобладают затраты на приобретение машин и оборудования (более 55% всех затрат). В то же время востребованность результатов ИР отечественным бизнесом остается невысокой.
Уровень инновационной активности российских предприятий даже в условиях инвестиционного подъема последних лет не превышает 10%, что в 5-7 раз ниже, чем в развитых странах. В объеме производства и экспортных поставках на инновационную продукцию приходится в последние годы около 4-5%. На фоне этих скромных показателей обращает на себя внимание происходящий перелом негативных тенденций: сокращение отгрузок и экспорта инновационной продукции, имевшее место в начале века, сменилось их ростом в 2003 г. (таблица 3). Как позитивный факт следует отметить, что наибольшую инновационную активность в промышленности проявляют не только предприятия, занятые производством полуфабрикатов - кокса, нефтепродуктов, химической продукции, но и предприятия машиностроения. Тем не менее, преодолеть прежнюю невосприимчивость производства к результатам ИР пока не удается, что самым непосредственным образом сказывается на качестве и потребительной стоимости готовой продукции. Очевидно, что повышение технологического уровня обрабатывающей промышленности и рост ее экспортных возможностей будут невозможны как без энергичного реформирования национальной инновационной системы, так и без увеличения финансирования исследований и разработок.
Таблица3
Отдельные показатели инновационной деятельности организаций промышленности и
сферы услуг (в %)
Годы 2001 2002 2003 2004
Число инновационно-активных предприятий в их общей численности (уровень инновационной активности) 8,5 9,0 9,5 9,6
Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции 4,2 4,2 4,8 5,5
Удельный вес экспорта инновационной продукции в общем объеме экспорта 7,0 5,1 5,0 4,8
Объем отгруженной инновационной продукции (2000 г. = 100) 93,9 92,0 126,3 140,7
Объем экспорта инновационной продукции (2000 г. = 100) 104,9 98,4 148,2 113,0
Источник: Инновации в России. Центр исследований проблем развития науки РАН. М.: Наука, 2006.
С.18-20
Развитие экспортной деятельности обрабатывающих отраслей и секторов также тормозит слабая организационная, информационная, консультационная, финансовая и иная поддержка со стороны государства. Такая поддержка широко распространена в мировой практике и не противоречит нормам ВТО. Отдельные отечественные специалисты убеждены в том, что в стране должен быть создан специальный государственный орган, в функции которого входило бы осуществление обширного комплекса мер по развитию внешней торговли (поддержке экспорта).10 Эта идея пока только обсуждается, но правительство уже принимает меры для повышения эффективности работы по финансовой поддержке экспорта, возложив, в частности, ее координацию на Государственную корпорацию развития. Это действительно необходимо: в последние годы в федеральном бюджете предусматривалось выделение средств для стимулирования экспорта, однако в 2004-2005 гг. в связи с неготовностью нормативной базы из общей суммы 1,2 млрд долл. использовано около 107 млн долл. в пересчете по среднегодовому официальному курсу рубля. Эти средства, эквивалентные всего 0,14% ВВП, были израсходованы на предоставление экспортерам гарантий от политических и коммерческих рисков и экспортных кредитов, а также субсидирование процентных ставок по получаемым от банков кредитам.11 На наш взгляд, следовало бы не только более эффективно стимулировать экспорт, но и активнее защищать конкурирующих с импортом российских производителей с помощью тарифных и нетарифных инструментов: предусмотренные законом защитные меры применяются в настоящее время выборочно, главным образом в отношении продукции из стран СНГ, и носят подчас политизированный характер.
В настоящее время российским правительством реализуются меры, которые способствовали бы развитию опережающими темпами отраслей промышленности, выпускающих инвестиционную и конечную продукцию, включая высокотехнологичные ее виды. Продолжается, в частности, реформирование национальной инновационной системы и академической науки, формируются особые экономические зоны, в том числе технико-внедренческие, создан инвестиционный фонд и т.д. Намечено увеличить внутренние затраты на НИОКР
к 2008 г. до 1,8% ВВП и к 2010 г. до 2% ВВП. Правительство также намерено в ближайшие годы стимулировать развитие рынка инновационного капитала и производственно-технологической инфраструктуры инновационной деятельности - технопарков, центров трансфера технологий, бизнес-инкубаторов, инновационно-технологических центров и т.п. С целью поддержки начинающих инновационный бизнес предприятий создается Российская венчурная компания, которая будет работать как фонд фондов, полностью принадлежащий государству. За счет средств компании будет профинансировано участие государства в 10-12 закрытых паевых инвестиционных фондах, в капитале которых доля государства составит 49%, а частного бизнеса - 51%. Этот капитал будет использоваться для финансирования деятельности 100-200 малых компаний главным образом в сфере телекоммуникаций, биотехнологии, нанотехнологии, медицины и чистой энергетики. Кроме того, в ближайшее время в России появится отдельный венчурный фонд для 1Т- компаний. По расчетам правительства, реализация перечисленных и других мер позволит увеличить долю финишных отраслей в объеме промышленного производства с 33% в 2005 г. до 43-46% в 2015 году. Доля отраслей, производящих сырье и материалы, снизится соответственно с 32% до 29-31%. Ожидается, что все это создаст предпосылки для диверсификации отечественного экспорта и, в частности, позволит повысить удельный вес инновационной продукции в экспорте промышленных товаров к 2010 г. до 20%.12
Намеченные и реализуемые правительством меры в какой-то мере помогут формированию национальной инновационной системы и развитию экспорта готовой продукции. Однако при ожидаемой структуре инвестиций, перекошенной в сторону добычи и первичной переработки сырья, и слабом интересе бизнеса к инновациям быстрое наращивание поставок на внешние рынки отечественных готовых изделий вряд ли окажется возможным. В минувшем году, например, стоимостной объем экспортных поставок машин, оборудования и транспортных средств вырос весьма существенно - на 29,7%, компенсировав падение предыдущего года (5,6%).Благодаря этому рывку по сравнению с началом века экспорт продукции машиностроения вырос в 1,9 раза.
При сохранении такой динамики за следующие десять лет он может вырасти в 2,9 раза. Экспорт другой готовой продукции, прежде всего черных металлов и химических товаров (по стоимости), в перспективе вряд ли увеличится в большей мере, если, конечно, цены на них не будут существенно расти. При таком сценарии в середине следующего десятилетия наша страна сможет поставить на мировые рынки своих готовых изделий на сумму около 165 млрд долл. Если объем мировой торговли готовой продукцией в это время будет расти такими же темпами, как и в начале века (9% ежегодно), удельный вес российских поставщиков на рынках такой продукции вырастет с 0,8 до 0,95%.
В мировом экспорте готовой продукции, по данным ВТО, на Россию приходится почти втрое меньше, чем в объеме всего мирового экспорта (2,3%). Если в отечественном народном хозяйстве сохранятся нынешние тенденции, наша страна может потерять даже и нынешние весьма скромные позиции в торговле готовыми изделиями.
Это значит, что Россия по-прежнему останется аутсайдером на ускоренно растущих рынках готовых изделий и сохранит за собой роль мировой «кладовой» сырьевых ресурсов, ориентирующейся главным образом на менее динамично растущие рынки базовых товаров, что, естественно, ограничит возможности увеличения экспорта и внешней торговли в целом.
Примечания:
1По данным министерства торговли КНР, в 2005 г. такой продукции было экспор-
тировано на сумму 281,5 млрд долл. - см. “Коммерсантъ”, 2007, 20 февраля. Весь экспорт России в том же году составил 241,4 млрд долл.
2Россия в цифрах. 2006. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2006. С. 191.
3Подробнее см. Белоусов А. Эволюция системы воспроизводства российской экономики: от кризиса к развитию. М.: МАКС-Пресс, 2006. С. 222-281
4См. «Ведомости», 19 октября 2005 г.
5См. Куренков Ю. Эволюция промышленности в современном мире. М.: ИМЭМО РАН, 2006. С. 61.
6Подсчет по данным Россия в цифрах. 2006. М.: Федеральная служба государственной статистики, 2006. С. 372-373.
7См. «Ведомости», 19 февраля 2007 г.
8 См. Явлинский Г. Основания для обеспокоенности. «Коммерсантъ», 2 марта 2007 г.
9Россия в цифрах. 2006. М.: Федеральная служба государственной статистики. 2006. С. 343-344
10См. Спартак А. России необходимо Федеральное агентство развития внешней торговли (поддержки экспорта). // «Внешнеэкономический бюллетень», № 3, 2005.
пСм. «Ведомости», 15 августа 2006 г.
12Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы) - Собрание законодательства Российской Федерации, № 5, 2006.
Россия намерена вступить в Азиатский банк развития
Министр иностранных дел России С. Лавров заявил о стремлении РФ вступить в Азиатский банк развития (АБР) на правах регионального донора. Азиатский банк развития был основан в 1966 году. Приоритетным направлением кредитования является развитие транспорта и связи, промышленности и энергетики. Членами банка на сегодняшний день являются 67 государств, из которых 48 расположены в Азии, а 19 являются нерегиональными членами. Вступление в Азиатский банк развития окажется чрезвычайно выгодным и для российской экономики. В частности, именно с помощью банка можно выполнить программы по развитию российского Дальнего Востока, прежде всего транспортной инфраструктуры и нефтеперерабатывающей отрасли региона. АБР может в перспективе стать площадкой для прихода российского капитала в Азию и, как следствие, восстановления российского влияния в АТР
Соб. инф.
