Научная статья на тему 'ПОЗИЦИИ ГЕРМАНИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К КОСОВСКОМУ И КРЫМСКОМУ ПРЕЦЕДЕНТАМ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ'

ПОЗИЦИИ ГЕРМАНИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К КОСОВСКОМУ И КРЫМСКОМУ ПРЕЦЕДЕНТАМ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

CC BY
201
39
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
КРЫМ / КОСОВО / РОССИЯ / ЕВРОПЕЙСКИЙ СОЮЗ / АННЕКСИЯ

Аннотация научной статьи по политологическим наукам, автор научной работы — Растворцева А. Н.

Политический кризис в Украине 2013-2014 гг. и последующие геополитические изменения вызвали негативную оценку со стороны мирового сообщества. Большое количество западных политиков выступили с резкой критикой в отношении действий России и объявили договор о присоединении Крыма к Российской Федерации незаконным. Правительство Германии также обвинило российское правительство в нарушении международных договоров и международного права. Россия, в свою очередь, обратилась к действиям стран Европы в ситуации с Косово, указав на политику двойных стандартов. В статье рассматривается официальная позиция Германии, немецких политиков, информация, представленная в немецкоязычных исследованиях, описывающая отношение Европейского Союза и, в частности, ФРГ к ситуациям в Крыму и в Косово, а также аргументация, касающаяся действий стран ООН в ситуации с Косово.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

GERMANY’S POSITIONS IN RELATION TO THE KOSOVO AND CRIMEAN PRECEDENTS: A COMPARATIVE ANALYSIS

The political crisis in Ukraine in 2013-2014 and subsequent geopolitical changes caused a negative assessment from the international community. A large number of Western politicians sharply criticized Russia's actions and declared the treaty on the annexation of Crimea to the Russian Federation illegal. The German government also accused the Russian government of violating international treaties and international law. Russia, in turn, turned to the actions of European countries in the situation with Kosovo, pointing out the policy of double standards. In this article, the author examines the official position of Germany, German politicians, information presented in German-language studies, describing the attitude of the European Union and, in particular, Germany, to the situations in Crimea and Kosovo, as well as the argumentation regarding the actions of the UN countries in the situation with Kosovo.

Текст научной работы на тему «ПОЗИЦИИ ГЕРМАНИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К КОСОВСКОМУ И КРЫМСКОМУ ПРЕЦЕДЕНТАМ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ»

Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2021. Т. 8, № 4 (32). С. 226-233.

УДК 927

DOI 10.24147/2312-1300.2021.8(4).226-233

А. Н. Растворцева

ПОЗИЦИИ ГЕРМАНИИ ПО ОТНОШЕНИЮ К КОСОВСКОМУ И КРЫМСКОМУ ПРЕЦЕДЕНТАМ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

Политический кризис в Украине 2013-2014 гг. и последующие геополитические изменения вызвали негативную оценку со стороны мирового сообщества. Большое количество западных политиков выступили с резкой критикой в отношении действий России и объявили договор о присоединении Крыма к Российской Федерации незаконным. Правительство Германии также обвинило российское правительство в нарушении международных договоров и международного права. Россия, в свою очередь, обратилась к действиям стран Европы в ситуации с Косово, указав на политику двойных стандартов. В статье рассматривается официальная позиция Германии, немецких политиков, информация, представленная в немецкоязычных исследованиях, описывающая отношение Европейского Союза и, в частности, ФРГ к ситуациям в Крыму и в Косово, а также аргументация, касающаяся действий стран ООН в ситуации с Косово.

Ключевые слова: Крым; Косово; Россия; Европейский Союз; аннексия.

Введение

Россия и Германия имеют многовековую историю взаимодействий, претерпевшую различные этапы развития. В XXI в. одним из поворотных моментов становится объявленное в марте 2014 г. присоединение территории Крыма к Российской Федерации. Это событие вызвало резкую критику со стороны международного сообщества и привело не только к таким мерам, как непризнание и применение санкций, но и к усилению противостояния России и Запада как систем, основывающихся на различных ценностях. Германский политолог Штефан Майстер [1] оценивает это как глубокую потерю доверия в российско-германских отношениях.

При оценке событий 2014 г., связанных с проведением референдума в Крыму и присоединения полуострова к территории Российской Федерации, западные исследователи чаще всего исходят из того, что Россия нарушила международное право и осуществила аннексию части территории соседнего государства. Россия же, в свою очередь, апеллирует к ситуации в Косово, когда международным сообществом было принято решение о признании независимости Косово, а также

указание на легитимность процесса вопреки протестам со стороны России.

Российско-германским отношениям посвящена многочисленная литература. Среди отечественных исследователей следует выделить Н. А. Власова [2], Н. В. Павлова [3], В. М. Васильева [4], В. Б. Белова [5], В. А. Федорцева [6], В. И. Васильева [7], И. Н. Новикову [8]. В работах данных авторов рассматриваются такие аспекты, как роль Германии в Европейском Союзе, внешняя политика ФРГ, экономическая политика, а также современный образ России. Германские исследователи Ш. Майстер [9], С. Фишер [10], Р. Гётц [11] и другие также посвятили свои исследования данной проблематике.

Отношения России и Германии в период Крымского кризиса изучены в работах таких авторов, как И. Ф. Максимычев [12], А. В. Багай [13], В. Г. Белов [14], Т. Фогель [15], А. Рар [16], Г. Боймль [17], С Шпан [18] и др.

Целью данной статьи является рассмотрение основных аргументов, представленных в немецкоязычных источниках, касающихся присоединения Крыма и правомерности действий Российской Федерации. Это позволит

изучить немецкую точку зрения на то, что является ключевым моментом и дестабилизирующим фактором в современных российско-германских отношениях.

Немецкий взгляд на события в Косово и в Крыму

Присоединение Крыма к территории Российской Федерации в марте 2014 г. сразу же вызвало негативную реакцию ведущих политиков международного сообщества. США, страны Европейского Союза не признали референдум, а также заявили о введении санкций1. Частым видением ситуации было и остаётся признание действий России аннексией, нарушающей украинскую конституцию, международные договоры, такие как Будапештский меморандум2, а также международное право в целом.

Президент России Владимир Путин напомнил западным странам о ситуации в Косово и призвал не ориентироваться на двойные стандарты3. Он заявил, что российские действия в Крыму соответствуют праву нации на самоопределение, прописанному в Уставе ООН, кроме этого, он подчеркнул, что это право служило основанием неоднократно: в 1991 г. Украина воспользовалась им при выходе из состава Советского Союза, а в 2009 г. оно было использовано для признания независимости Косово.

Однако сравнение Крыма и Косово вызывает на Западе неоднозначную реакцию. Официальная позиция Германии звучит следующим образом: «с ситуацией в Косово в 1999-2008 гг. ситуация в Крыму в 2014 г. несопоставима ни юридически, ни политически. После вмешательства НАТО весной 1999 г., чтобы предотвратить надвигающуюся гуманитарную катастрофу, Совет Безопасности ООН учредил администрацию ООН (МООНК) и предпринял интенсивные и длительные усилия, в том числе в рамках многосторонних соглашений, по поиску окончательного решения на основе консенсуса. Провозглашение независимости Косово последовало за провалом этих почти десятилетних усилий, но не в результате насильственного вмешательства извне» .

В случае с Крымом, по мнению министерства иностранных дел Германии, ситуация была совершенно иной: отделение Крыма от Украины в марте 2014 г. стало возмож-

ным только благодаря вмешательству российских войск, что, в свою очередь, нарушило международный запрет на применение силы и помешало законным украинским властям выполнить свои обязанности. Следовательно, это нарушение делает отделение Крыма и его последующее включение в состав России незаконным. Кроме того, МИД ФРГ подчёркивает: «никто не аннексировал Косово»5.

Немецкие политики видят ситуацию следующим образом. Министр иностранных дел Франк-Вальтер Штайнмайер, выступая в 2016 г. в Уральском федеральном университете, затронул тему Крыма и Косово, однако чёткой оценки обеих ситуаций не прозвучало. Политик обратил внимание на то, что позиция Германии заключается в следующем: принципы суверенитета и невмешательства не позволяют одному государству навязывать себя в качестве защиты этнических групп в другом государстве. И наоборот: суверенитет государства имеет чёткие границы, установленные во Всеобщей декларации прав человека6.

Бывший федеральный канцлер Герхард Шредер назвал события в Крыму нарушением международного права. Однако при этом он сделал заявление, что и сам нарушил его, таким образом, признав и действия в Косово нелегитимными. Оскар Лафонтен, бывший председатель партии СДПГ, считает своё решение не быть лидером партии в дискуссии о конфликте в Косово7, признание государства, основанного на этнических различиях, а также бомбардировки ошибкой8. Сара Вагенкнехт, член Левой партии, депутат Бундестага, также поддерживает эту точку зрения, говоря о том, что Запад неоднократно нарушал нормы международного права -в Косово, Афганистане и Ираке, при этом, по её словам, «немецкое правительство было счастливо принять участие прямо или кос-венно»9.

Однако большинство политиков всё же оспаривают параллель Крыма и Косово. Так, Юрген Триттин, член партии Зелёных, не считает действия в Косово аргументом в пользу следующего нарушения международного права . Кроме того, он говорит о том, что категорически не согласен с утверждением, что международное право посто-

янно нарушается Западом. Другой представитель партии Зелёных Людгер Фольмер, во времена косовского конфликта занимавший пост министра иностранных дел, признаёт применение двойных стандартов со стороны Запада и указывает на то, что как Запад, так и Россия имеют свои политические зоны влияния.

Фольмер считает, что не следует удивляться тому, что в какой-то момент чаша терпения Москвы переполнилась, и что можно увидеть определённые причины для защиты от экспансионистской политики Запада: пророссийское правительство на Украине было свергнуто, а к власти пришло правительство, ориентированное на Запад, включающее в себя фашистов. Однако, по его мнению11, параллель, которую провёл Путин, недопустима, когда речь идёт о вмешательстве международных акторов. При этом сам Фольмер считает, что можно провести две другие параллели:

1. Волеизъявление людей в Косово и в Крыму. Однако из этого нельзя сделать вывод, что России разрешено военное вмешательство только потому, что Запад нарушил международное право. В той ситуации, по мнению политика, федеральное правительство осознавало, что нарушает Устав ООН. Российская попытка осудить эту акцию на Генеральной Ассамблее ООН оказалась безуспешной, потому что для ООН было ясно, что в то время международное сообщество столкнулось с неразрешимой дилеммой: либо следовать букве международного права, смириться с начавшимся геноцидом или вмешаться без резолюции Совета Безопасности в нарушение международного права. Существенной разницей, по мнению Фоль-мера, является то, что Милошевич доказал, что готов массово убить тысячи людей, при этом в Крыму не было «абсолютно ничего подобного».

2. Легитимность выхода из состава государства. По югославской конституции Косово не имело права выходить из государственного объединения Югославии, то же самое и с Крымом в отношении Конституции Украины. Тем не менее это воля большинства населения, так или иначе выраженная, даже если референдум не соответствовал правилам. Однако, по мнению Фольмера, Западу

всё же следует исходить из того, что большинство населения Крыма действительно выступало за выход из состава Украины.

Кроме того, важно также рассмотреть немецкоязычные исследования на данную тематику. Профессор гамбургского университета Отто Лухтенхардт в своей работе описывает события в Косово следующим образом [19]. Автор говорит о том, что ни с материальной, ни с юридической точки зрения действия в Крыму практически не имеют ничего общего с Косово. Косово имело статус автономного края в составе союзного государства Югославия, который лишь незначительно отличался от статуса Республики Сербия, которой Косово формально подчинялось. В течение более чем десяти лет Сербия пыталась поставить косоваров на колени административными средствами, постоянно увеличивая военную силу. Были установлены серьёзные нарушения прав человека, массовые перемещения, массовые убийства и другие преступления. Кроме того, существовали вполне обоснованные подозрения в геноциде, нарушающем Конвенцию о борьбе с геноцидом от 1948 г.

Совет Безопасности ООН был вынужден принять меры против Югославии или выдать соответствующий мандат ООН. Однако Россия и Китай выступили против применения военной силы на территории Югославии, в результате чего продолжились массовые преступления против человечества. Уже своим бездействием Совет Безопасности ООН нарушил международное право.

Резолюцией 1244 от 10 июня 1999 г. Всемирный совет безопасности де-факто отделил Косово от Сербии и передал этот район под особую международную администрацию. Почти десять лет спустя, 17 февраля 2008 г., Косово объявило себя независимым. В своём отчёте, обнародованном по запросу Генеральной Ассамблеи ООН 22 июля 2010 г., Международный Суд заявил, что провозглашение независимости не нарушило ни всеобщее международное право, ни вышеупомянутую резолюцию 1244.

Война НАТО против президента Югославии Милошевича, по мнению Лухтенхар-дта, была актом так называемого гуманитарного вмешательства. Его соответствие международному праву в то время яростно оспа-

ривалось и до сих пор вызывает споры, но теперь, согласно автору, в значительной степени подтверждено международным правом.

При этом он считает, что предпосылки для гуманитарной интервенции России в Крым отсутствовали: жители Крыма никогда не подвергались опасности стать жертвами преступных действий. По окончании миссии НАТО была принята резолюция Совета Безопасности ООН и Косово было подчинено ООН, но не было включено в состав другой страны. Однако Крым был включён в состав России. Провозглашение независимости Косово произошло без внешнего давления. Но провозглашение независимости Автономной Республики Крым 11 марта 2014 г. было проведено руководством Кремля.

В немецком журнале по вопросам внешней политики и политики безопасности опубликована статья украинского автора -доктора наук В. Мотыля, который, как и профессор Лухтенхардт, говорит о том, что, даже если бы военное вмешательство в Косово для предотвращения массовых нарушений прав человека и геноцида косовских албанцев на самом деле было нарушением международного права, это не давало бы России никаких прав на дальнейшие собственные нарушения. Автор считает, что, несмотря на то, что в своём выступлении Путин сказал, что хочет предотвратить нарушения прав человека и гибель людей, военное вмешательство России в ситуацию на Украине и последовавшая за этим оккупация только ухудшили ситуацию с правами человека в Крыму, так как были «убиты тысячи военных и мирных жителей» [20].

Мотыль, так же, как и Лухтенхардт, считает, что ситуация в Косово была совершенно иной из-за массовых этнических чисток косовских албанцев, а Совет Безопасности ООН в резолюциях 1199 и 1203 определил в сложившейся ситуации угрозу международному миру. Он также подчёркивает, что международный суд постановил, что провозглашение независимости Косово не нарушило ни всеобщее международное право, ни резолюцию № 1244.

Однако он подчёркивает, что операция в Косово показала, что военное вмешательство может использоваться только как последнее средство для устранения массовых

нарушений прав человека, так как гуманитарная ситуация не улучшилась. Но на Украине нарушений прав человека или попыток использовать мирные средства для предотвращения предполагаемых нарушений прав человека в будущем не было, и поэтому эти ситуации нельзя сравнивать, так как предпосылок для гуманитарной интервенции в Крыму не было.

Доктор наук Синди Виттке [21, 8. 19], юрист, считает, что все научные аргументы относительно косовского конфликта и его сопоставимости с аннексией Крыма уже «обсуждались», и ничего нового появиться не может. Основываясь на своих исследовательских интервью с экспертами в области международного права из разных стран, автор пришла к выводу, что «Косово» стало «проекцией» для различных нарративов, касающихся легитимности или нелегитимности российской и «западной» исключительности. Кроме того, ссылка на Косово означает, что право и политику вряд ли можно рассматривать отдельно друг от друга. Упоминание Косово - это «симптом конфликта по поводу роли (ролей) международного права в международной политике». Различные акторы в области международного права наполняют термин «Косово» разным содержанием, обычно выходящим за рамки того, что действительно произошло в Косово.

Заключение

Таким образом, можно увидеть, что, несмотря на то, что большинство политиков, а также исследователей признают нарушение международного права в ситуации с Косово, они находят оправдания действиям Запада, косвенно указывая на двойные стандарты. При этом в ситуации на территории Крыма они видят умышленные агрессивные действия, проведённые с целью аннексии полуострова и присоединения к другому государству, утверждая, что для вмешательства не было никаких предпосылок, игнорируя, тем самым, как и в ситуации с Косово, позицию России.

Наиболее частым аргументом для немецких политиков и исследователей является заявление о том, что в Косово было установлено неоднократное нарушение прав человека, явившееся причиной для действий международного сообщества, в то время как при-

соединение Крыма к территории России произошло только из-за давления извне.

Подводя итог, следует отметить, что оправдание действий одной стороны и игнорирование аргументов другой является путём к тупиковой ситуации, приводящей к отдалению стран друг от друга и нарастанию противостояния, которое мы и наблюдаем сегодня на мировой арене.

ПРИМЕЧАНИЯ

1 Vor fünf Jahren: Russlands Annexion der Krim. 18.03.2019. - URL: https://www.bpb.de /politik/hintergrund-aktuell/287565/krim-annexion (дата обращения: 08.02.2021).

2 Организация Объединённых Наций. Генеральная ассамблея. Совет Безопасности. Сорок девятая сессия. 19.12.1994. - URL: https://undocs. org/ru/S/1994/1399 (дата обращения: 01.10.2021).

3 Козлов П. Владимир Путин: «Почему в Косово можно, а Крыму - нельзя?» - 18.03.2014. -URL: https://iz.ru/news/567703 (дата обращения: 29.05.2021).

4 Die Ukraine-Krise - Fragen und Antworten. -27.10.2018. - URL: https://www.auswaertiges-amt.de /de/aussenpolitik/laender/ukraine-node/ukraine-krise-

fragen-und-antworten/2165242 (дата обращения: 08.02.2021).

5 Ibid.

6 Rede von Außenminister Frank-Walter Steinmeier an der Ural Federal University Jekaterinburg. -15.08.2016. - URL: https://www.auswaertiges-amt.de /de/newsroom/160815-bm-jekaterinburg/282744 (дата обращения: 08.02.2021).

7 Lafontaine räumt Fehler ein. - 24.04.1999. -URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland /kosovo-lafontaine-raeumt-fehler-ein-a- 19263.html (дата обращения: 08.02.2021).

8 Die Rede Oskar Lafontaines zum 1. Mai. -09.03.01. - URL: http://www.friedensnetz.de /Archiv%20Webseiten/Kosovo/lafontai.htm (дата обращения: 08.02.2021).

9 Gathmann F., Reinbold F. «Sie bieten sich Merkel an» - «Quatsch!». - 10.04.2014. - URL: https://www.spiegel.de/politik/deutschland/wagenkne cht-und-trittin-im-streitgespraech-a-963453.html (дата обращения: 08.02.2021).

10 Ibid.

11 Volmer L. „Vergleich mit Kosovo unzulässig". -19.03.2014. - URL https://www.deutschlandfunk.de /krim-krise-vergleich-mit-kosovo-unzulaessig.694.de. html?dram:article_id=280482 (дата обращения: 08.02.2021).

ЛИТЕРАТУРА

1. Meister S. Deutschland im Übergang zu einer neuen EU-Russland- und Osteuropapolitik // DGAPkompakt. -2017. - Nr. 6. - S. 16-18. - URL: https://dgap.org/de/article/getFullPDF/29846 (дата обращения: 27.04.2020).

2. Власов Н. А. Россия в политике безопасности ФРГ на современном этапе // Вестник Санкт-Петербургского университета. Политология. Международные отношения. - 2018. - Т. 11, № 2. - С. 184-199.

3. Павлов Н. В. История внешней политики Германии от Бисмарка до Меркель. - М. : Международные отношения, 2012. - 800 с.

4. Васильев В. М. «Восточная политика» Германии: противоречивая эволюция // Международная жизнь. - 2015. - № 1. - С. 14-28.

5. Германия. Вызовы XXI века : моногр. / под ред. В. Б. Белова. - М. : Весь Мир, 2009. - 792 с.

6. Федорцев В. А. Политика Германии в отношении России: тенденции и перспективы // Международная политика. Проблемы национальной стратегии. - 2016. - № 2 (35). - URL: https://riss.ru/images /pdf/journal/2016/2/04_.pdf (дата обращения: 15.08.2020).

7. Васильев В. И. Германия: мощная экономика, глобальный игрок, важный партнёр России // Современная Европа. - 2016. - № 1 (67). - С. 152-154.

8. Новикова И. Н. Косовский кризис в зеркале партийных дискуссий «Союза 90 / Зелёные» // Беларусь i Гермашя : матэриялы мiжнароднай навуковай канферэнцьп. - Мшск, 2010. - Вып. 9. - С. 208-213.

9. Meister S. Die Sackgasse der deutschen Ostpolitik: wie die Bundesregierung ihre eigene Russland- und Ukrainepolitik torpediert. - Berlin : Forschungsinstitut der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik e.V., 2019. - 3 s. - (DGAP-Standpunkt, 3). - URL: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-61445-4 (дата обращения: 25.05.2021).

10. Fischer S. Eskalation in der Ukraine-Krise : SWP Comment 2014/C17. - Berlin : Stiftung Wissenschaft und Politik, 2014. - 4 s.

11. Götz R. Sanktionen gegen Russland. - July 2014. - URL: https://www.researchgate.net/publication /264540835_Sanktionen_gegen_Russland (дата обращения: 27.05.2021).

12. Максимычев И. Ф. Есть ли будущее у германо-российского сотрудничества? // Россия XXI. - 2015. -№ 6. - С. 28-37.

13. Багай А. В. Российско-германские отношения «после Крыма»: от «Партнёрства для модернизации» до деградации диалоговых форматов // Вестник Санкт-Петербургского университета. Международные отношения. - 2019. - Т. 12. - Вып. 3. - С. 357-376. - DOI: 10.21638/11701/spbu06.2019.307.

14. Белов В. Б. Отношения между Германией и Россией под влиянием украинского кризиса // Германия. 2014 / под ред. В. Б. Белова. - М. : Ин-т Европы РАН, 2015. - Ч. 1 : Экономика. - С. 81-98. - (Докл. Ин-та Европы. № 312).

15. Vogel T. Überforderung und Desinteresse: Die EU, die Nachbarschaft und die Ukraine // Osteuropa. -2015. - Jg. 64. - Ausg. 9-10. - S. 51-65.

16. RahrA. Merkels Russlandpolitik Zwischen Krisenmanagement und neuen Realitäten // WellTrends. -2017. - Jg. 25. - Nr. 131. - S. 31-36.

17. Bäuml G. Russland verstehen? Eine theoriegeleitete Analyse der Krim-Annexion durch Russland : Thesis (Bachelor). - München, 2016. - 43 s.

18. Spahn S. Die Hilfe des großen Bruders. Wie Russland die Krise in der Ukraine sieht : Russland-Analysen Nr. 273. - 14.03.2014. - 31 s. - URL: https://www.academia.edu/8764572/Die_Hilfe_des_großen_Bruders_ Wie_Russland_die_Krise_in_der_Ukraine_sieht (дата обращения: 30.05.2021).

19. Luchterhandt O. Krim-Krise: Russlands Rechtfertigung als „Humanitäre Intervention"? Präzedenzfall Kosovo? - 3 s. - URL: https://www.ostinstitut.de/documents/Krimkrise_und_Kosovo.pdf (дата обращения: 08.02.2021).

20. Motyl V. Annexion der Krim und Anwendung militärischer Gewalt durch Russland gegen die Ukraine: Gibt es eine völkerrechtliche Rechtfertigung dafür? // Zeitschrift für Außen- und Sicherheitspolitik. - 2015. -Jg. 8. - Ausg. 3. - S. 315-325.

21. Busol K., Issaeva M., Wittke C. Die Krim - ist das Völkerrecht fit genug? : Russland-Analysen Nr. 369. -12.04.2019. - 28 s. - URL: https://www.laender-analysen.de/russland/pdf/RusslandAnalysen369.pdf (дата обращения: 08.02.2021).

Сведения об авторе

Растворцева Александра Николаевна - аспирант кафедры европейских исследований Санкт-Петербургского государственного университета (Санкт-Петербург, Россия)

Адрес для корреспонденции: 191060, Россия, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 1/3, 8 подъезд

E-mail: alexandra.95@mail.ru

Информация о статье

Дата поступления 4 октября 2021 г.

Дата принятия в печать 27 октября 2021 г.

Для цитирования

Растворцева А. Н. Позиции Германии по отношению к Косовскому и Крымскому прецедентам: сравнительный анализ // Вестник Омского университета. Серия «Исторические науки». 2021. Т. 8, № 4 (32). С. 226-233. й01: 10.24147/2312-1300.2021.8(4).226-233.

A.N. Rastvortseva

GERMANY'S POSITIONS IN RELATION TO THE KOSOVO AND CRIMEAN PRECEDENTS: A COMPARATIVE ANALYSIS

The political crisis in Ukraine in 2013-2014 and subsequent geopolitical changes caused a negative assessment from the international community. A large number of Western politicians sharply criticized Russia's actions and declared the treaty on the annexation of Crimea to the Russian Federation illegal. The German government also accused the Russian government of violating international treaties and international law. Russia, in turn, turned to the actions of European countries in the situation with Kosovo, pointing out the policy of double standards. In this article, the author examines the official position of Germany, German politicians, information presented in German-language studies, describing the attitude of the European Union and, in particular, Germany, to the situations in Crimea and Kosovo, as well as the argumentation regarding the actions of the UN countries in the situation with Kosovo.

Keywords: Crimea; Kosovo; Russia; European Union; annexion.

REFERENCES

1. Meister S. Germany in transition to a new EU-Russia and Eastern European policy. DGAPkompakt, 2017, no. 6, pp. 16-18, available at: https://dgap.org/de/article/getFullPDF/29846 (accessed: 27.04.2020). (in German).

2. Vlasov N.A. Rossiya v politike bezopasnosti FRG na sovremennom etape [Russia in the security policy of the FRG at the present stage]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Politologiya. Mezhdunarodnye otnosheniya, 2018, vol. 11, no. 2, pp. 184-199. (in Russian).

3. Pavlov N. V. Istoriya vneshnei politiki Germanii ot Bismarka do Merkel' [History of German Foreign Policy from Bismarck to Merkel], Moscow, Mezhdunarodnye otnosheniya Publ., 2012, 800 p. (in Russian).

4. Vasil'ev V.M. "Vostochnaya politika" Germanii: protivorechivaya evolyuciya [Germany's "Eastern Policy": Controversial Evolution]. Mezhdunarodnaya zhizn', 2015, no. 1, pp. 14-28. (in Russian).

5. Belov V.B. (ed.) Germaniya. Vyzovy XXI veka [Germany. Challenges of the XXI century], a monograph, Moscow,Ves' Mir Publ., 2009, 792 p. (in Russian).

6. Fedortsev V.A. Politika Germanii v otnoshenii Rossii: tendencii i perspektivy [German policy towards Russia: trends and prospects]. Mezhdunarodnaya politika. Problemy natsional'noi strategii, 2016, no. 2 (35), available at: https://riss.ru/images/pdf/journal/2016/2/04_.pdf (accessed: 15.08.2020). (in Russian).

7. Vasil'ev V.I. Germaniya: moshchnaya ekonomika, global'nyi igrok, vazhnyi partnyor Rossii [Germany: powerful economy, global player, important partner of Russia]. Sovremennaya Evropa [Contemporary Europe], 2016, no. 1 (67), pp. 152-154. (in Russian).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

8. Novikova I.N. Kosovskii krizis v zerkale partiinykh diskussii «Soyuza 90 / Zelenye» [The Kosovo Crisis in the Mirror of the Union 90 / Greens Party Discussions]. Belarus' i Germaniya, materials of international scientific conference, iss. 9, Minsk, 2010, pp. 208-213. (in Russian).

9. Meister S. The dead end of German Ostpolitik: How the Federal Government is torpedoing its own Russia and Ukraine policy, DGAP position, 3, Berlin, Research Institute of the German Society for Foreign Policy e.V. Publ., 2019, available at: https://nbn-resolving.org/urn:nbn:de:0168-ssoar-61445-4 (accessed: 25.05.2021). (in German).

10. Fischer S. Escalation in the Ukraine crisis, SWP Comment 2014/C17, Berlin, Science and Politics Foundation Publ., 2014, 4 p. (in German).

11. Götz R. Economic sanctions against Russia, July 2014, available at: https://www.researchgate.net /publication/264540835_Sanktionen_gegen_Russland (accessed: 27.05.2021). (in German).

12. Maksimychev I.F. Est' li budushchee u germano-rossiiskogo sotrudnichestva? [Is there a future for German-Russian cooperation?]. RossiyaXXI, 2015, no. 6, pp. 28-37. (in Russian).

13. Bagaj A.V. Rossiisko-germanskie otnosheniya "posle Kryma": ot "partnerstva dlya modernizatsii" do degradatsii dialogovykh formatov [Russian-German relations "after Crimea": from "partnership for modernization" to degradation of dialogue formats]. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Mezhdunarodnye otnosheniya, 2019, vol. 12, no. 3, pp. 357-376. DOI: 10.21638/11701/spbu06.2019.307. (in Russian).

14. Belov V.B. (ed.). Otnosheniya mezhdu Germaniei i Rossiei pod vliyaniem ukrainskogo krizisa [Relations between Germany and Russia influenced by the Ukrainian crisis], Germaniya, 2014, pt. 1. Moscow, Institute of Europe of the RAS Publ., 2015, pp 81-98. (in Russian).

15. Vogel T. Excessive demands and disinterest: the EU, the neighborhood and the Ukraine. Eastern Europe, 2015, vol. 64, no. 9/10, pp. 51-65. (in German).

16. Rahr A. Merkel's Russia Policy Between Crisis Management and New Realities. WellTrends, 2017, vol. 25, no. 131, pp. 31-36. (in German).

17. Bäuml G. Understand Russia? A theory-led analysis of the annexation of Crimea by Russia, Bachelor Thesis, Munich, 2016, 43 p. (in German).

18. Spahn S. Big brother's help. How Russia sees the crisis in Ukraine, Russia Analyzes No. 273, 14.03.2014, available at: https://www.academia.edu/8764572/Die_Hilfe_des_großen_Bruders_Wie_Russland_die_Krise _in_der_Ukraine_sieht (accessed: 30.05.2021). (in German).

19. Luchterhandt O. Crimean Crisis: Russia's Justification as "Humanitarian Intervention"? Kosovo precedent?, 3 p., available at: https://www.ostinstitut.de/documents/Krimkrise_und_Kosovo.pdf (accessed: 08.02.2021). (in German).

20. Motyl V. Annexation of Crimea and use of military force by Russia against Ukraine: is there any justification under international law? Journal of Foreign and Security Policy, 2015, vol. 8, iss. 3, pp. 315325. (in German).

21. Busol K., Issaeva M., Wittke C. Crimea - is international law fit enough?, Russia Analyzes No. 369, 12.04.2019, 28 p., available at: https://www.laender-analysen.de/russland/pdf/RusslandAnalysen369.pdf (accessed: 08.02.2021). (in German).

About the author

Alexandra N. Rastvortseva - graduate student of the Department of European Studies of the St. Petersburg University (St. Petersburg, Russia)

Postal address: ent. 8, 1/3, Smol'nogo ul., St. Petersburg, 191060, Russia E-mail: alexandra.95@mail.ru

Article info

Received October 4, 2021

Accepted October 27, 2021

For citations

Rastvortseva A.N. Germany's Positions in Relation to the Kosovo and Crimean Precedents: a Comparative Analysis. Herald of Omsk University. Series "Historical Studies", 2021, Vol. 8, no. 4 (32), pp. 226-233. DOI: 10.24147/2312-1300.2021.8(4).226-233 (in Russian).

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.