CC BY
28
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 3. С. 87-95.
УДК 343
Б01 10.24147/1990-5173.2023.20(3).87-95
ПОЗИТИВНОЕ ПОСТКРИМИНАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В УПРОЩЁННЫХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ПРОИЗВОДСТВАХ
А. В. Боярская
Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского, г. Омск, Россия
Введение. Объектом рассмотрения в данной статье выступают позитивное посткриминальное поведение и пути его стимулирования, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законом. В качестве предмета рассмотрения берутся варианты послепреступного поведения, поощряемого за счёт применения норм ч. 2, 4 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ, связанных с реализацией упрощённых уголовно-процессуальных процедур. Цель. Целью статьи является изучение посткриминального поведения с междисциплинарных позиций, исходя из положений норм как уголовного, так и уголовно-процессуального права. Методология. Заявленный объект и предмет исследования рассматриваются автором с использованием метода анализа, синтеза, формально-юридического, системно-структурного и сравнительно-правового методов научного познания. Результаты. В работе обозначаются и анализируются варианты посткриминального поведения, поощряемого положениями ч. 2, 4 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Выделяются пути стимулирования соответствующих вариантов посткриминального поведения. Заключение. Цель, поставленная в работе, была достигнута. Рассмотрена и раскрыта проблематика видов посткриминального поведения, реализация которых обеспечивается положениями ч. 2, 4 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего изучения явления после-преступного поведения лица, совершившего преступление, с точки зрения сочетания положений отраслей уголовного и уголовно-процессуального права.
Ключевые слова: посткриминальное поведение; позитивное посткриминальное поведение; специальные правила назначения наказания; особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением; особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве; сокращённое дознание.
1. Введение
Объектом рассмотрения в данной работе выступает позитивное посткриминальное поведение как междисциплинарная уголовно-правовая и уголовно-процессуальная категория. Предметом изучения являются виды посткриминального поведения, реализация которых стимулируется за счёт применения специальных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2, 4 и 5 ст. 62 Уголовно -го кодекса (далее - УК) РФ, системно взаимосвязанных с нормативными предписаниями гл. 40, 40.1, 32.1 Уголовно-процессуального кодекса (далее - УПК) РФ. Ими предусмотрены такие упрощённые уголовно-процессуальные производства, как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного со-
глашения о сотрудничестве и сокращённое дознание.
Выделим базовые положения, касающиеся понятия и основных характеристик позитивного посткриминального поведения, сформулированные наукой уголовного права, на которых будет строиться данное рассуждение. При этом отметим, что среди авторов, изучающих анализируемую проблематику, по целому ряду значимых вопросов не достигнуто единого мнения.
И тогда при первом приближении можно сказать следующее:
1. Посткриминальное поведение - это правовое поведение лица после совершения преступления, связанное с реализацией охранительного уголовного правоотношения. Оно может быть правомерным или неправомерным, положительным или отрицатель-1
ным .
2. По мнению профессора Р. А. Сабитова, под правомерным посткриминальным поведением следует понимать поведение, которое не противоречит уголовному праву и является полезным с точки зрения интересов общества и государства [1, с. 14].
3. По верному указанию И. Э. Звечаров-ского, посткриминальное поведение имеет междисциплинарную природу, будучи урегулировано нормами не только уголовного, но и взаимосвязанных с ним отраслей права . Хотя иные авторы могут рассматривать соответствующий вопрос с несколько других позиций.
Так, профессор Ю. В. Голик отмечает, что уголовно-правовые поощрительные нормы полностью вписываются в систему уголовного права, хотя последствия реализации отдельных видов предусмотренного ими поведения, например, явки с повинной, могут иметь значение и для уголовного судопроизводства . Действительно, уголовно-правовые нормы стимулирующего характера являются частью системы уголовного права. При этом для некоторых из них, а именно для положений ч. 2, 4 и 5 ст. 62 УК РФ, характерна логическая связь с предписаниями уголовно-процессуального закона, предназначенными для их реализации, в связи с чем полноценно они могут быть истолкованы лишь вместе, в своей совокупности. Кроме того, как указывалось автором данной статьи ранее, в отдельных случаях уголовно-процессуальное право и само может продуцировать отдельные варианты позитивного посткриминального поведения, прямо не предусмотренные уголовным законом [2, с. 114].
По мнению Р. А. Сабитова, нельзя придавать уголовно-правовое значение тем действиям (бездействию), которые не указаны в уголовно-правовых нормах [1, с. 17]. Однако в рассматриваемом случае ситуация несколько иная. Как представляется, виды посткриминального поведения, связанные с реализацией упрощённых уголовно-процессуальных процедур, приобретают уголовно-правовое значение за счёт того, что их осуществление поощряется предписаниями УК РФ, относящими конкретизацию характеристик стимулируемого поведения к задачам, решаемым непосредственно уголовно-процессуальным правом. В данной связи пред-
ставляется правильным высказывание Г. С. Русман, согласно которому «нельзя утверждать, что характер поощрительных правоотношений в уголовном судопроизводстве исключительно уголовно-правовой» [3, с. 75]. Но придавать им сугубо уголовно-процессуальных характер, думается, также не вполне обоснованно.
4. Позитивное посткриминальное поведение - это прежде всего «сверхнормативное поведение, т. е. поведение, превосходящее обычный уровень правовых требований. Оно предполагает выполнение юридических обязанностей на более высоком уровне, сверх установленных норм. Это поведение выражается в активном использовании лицом своих субъективных прав, когда оно не обязано совершить положительные действия» [1, с. 108]. В данном случае речь может идти о явке с повинной, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, примирении с потерпевшим. Но с точки зрения профессора Р. А. Сабитова, стимулируемое поведение может предполагать и добросовестное выполнение лицом возложенных на него законом обязанностей. Примером является поведение условно осуждённого, которым он доказывает своё исправление [1, с. 108-109].
Однако с последним моментом соглашаются не все авторы. Так, профессором И. А. Тархановым высказывается мнение о том, что «в социальном плане основанием поощрения в уголовном праве должна быть заслуга. Она может выражаться как в "перевыполнении" субъектом своих обязанностей, так и в использовании им правовой возможности действовать (социально-правовая активность в сфере дозволенного). Соблюдение закона по общему правилу не должно рассматриваться как основание уголовно-правового поощрения»4.
Как думается, в идеале положительное посткриминальное поведение действительно должно представлять собой заслугу. Однако поскольку уголовный закон регулирует прежде всего отношения между государством и лицом, совершившим преступление, посягнувшим на наиболее значимые общественные отношения, охраняемые уголовным законом, правовое значение должно придаваться и надлежащему, правомерному поведению
указанного субъекта, которое в таком случае также может признаваться заслуживающим поощрения. Поскольку последнее в уголовном праве применяется к лицам, «стремящимся вернуться к честной законопослушной жизни и предпринимающим в этом направлении конкретные, одобряемые обществом шаги» [4, с. 23].
5. Положительное посткриминальное поведение с объективной стороны представляет собой действие или бездействие. В отдельных случаях оно может допускать не одно действие, а их систему, т. е. деятельность [1, с. 202]. Полагаем при этом, что позитивное посткриминальное поведение, являющееся по своей сути «перевыполнением» обязанностей, использованием лицом правовой возможности действовать, по общему правилу должно предполагать активное правомерное поведение лица. Хотя в отдельных случаях оно может допускать и бездействие.
6. С точки зрения И. А. Тарханова, «виды поощряемой уголовным законом позитивной посткриминальной деятельности могут быть классифицированы следующим образом: личное участие лица в предотвращении либо нейтрализации последствий преступления или наступившего вреда, активное содействие лица в получении уполномоченными органами достоверной информации о преступлении, социально активная деятельность осуждённого в процессе реализации правоприменителем мер уголовно-правового воздействия5. Признанию обвиняемым своей вины с точки зрения уголовного права не придаётся значение самостоятельного варианта позитивного посткриминального поведения, так как само по себе оно никак не содействует устранению последствий преступления. Здесь, скорее, говорится о раскаянии, хотя и отмечается, что первостепенное значение имеют всё-таки объективно выраженные действия лица, а не его субъективное отношение к происходящему [5, с. 408].
При этом в исследованиях уголовно-процессуальной направленности признание вины нередко увязывается с положительным послепреступным поведением [6, с. 34-35; 7, с. 29]. Например, таким автором, как И. С. Дикарев, отмечается, что «методологически более верным является связывать смягчение наказания не с ходатайством об-
виняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам (когда такое смягчение рассматривается как некое вознаграждение за процессуальную экономию), а с признанием вины, в котором проявляется позитивное посткриминальное поведение гражданина, искренне раскаявшегося в совершении преступления и содействующего установлению истины по уголовному делу» [8, с. 55-56].
2. Методология
Приведённые выше базовые положения далее будут спроецированы нами на гл. 40, 40.1, а также гл. 32.1 УПК РФ. Это позволит осуществить системное толкование предписаний названных глав совместно с положениями ч. 2, 4 и 5 ст. 62 УК РФ.
Соответствующая статья содержит нормы поощрительного характера. По верному указанию Р. М. Кашапова, «направленность поощрительных норм уголовного права выражается прежде всего в том, что они, стимулируя желательное для общества поведение лица, способствуют возбуждению у отдельных преступных элементов состояния раскаяния, предопределяют их готовность к взаимодействию с правоохранительными органами и тем самым определённо влияют на повышение раскрываемости зарегистрированных преступлений, снижают уровень латентной преступности, следовательно, повышают эффективность правового регулирования процесса борьбы с преступностью в целом» [9].
Сразу оговоримся, что предусмотренное указанной статьей смягчение наказания обусловлено не только положительным поведением лица, совершившего преступление. Значение может иметь также наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 62 УК РФ смягчение наказания будет осуществлено в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Также требуется отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. По ч. 4 ст. 62 УК РФ гарантируется смягчение наказания лицу в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение сво-
боды или смертная казнь, в том числе и при наличии отягчающих наказание обстоятельств.
По ч. 5 ст. 62 УК РФ смягчение наказания обеспечивается лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 или ст. 226.9 УПК РФ.
Обратим внимание на то обстоятельство, что в ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ законодатели использовали иной подход, нежели был реализован в ч. 5 данной нормы, и не указали, что смягчение наказания связано с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 317.7 УПК РФ. То есть в данном случае нет прямой зависимости между применением упрощённой судебной процедуры и реализацией положений ст. 62 УК РФ, как это характерно для ч. 5 ст. 62 УК РФ. В случае особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве гораздо важнее заключение и исполнение условий соответствующего соглашения.
Сказанное подтверждается разъяснениями п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», согласно которому, если по уголовному делу установлено соблюдение всех условий и выполнение всех обязательств, предусмотренных в досудебном соглашении о сотрудничестве, однако суд в силу тех или иных причин выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела судом в общем порядке наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 или ч. 4 ст. 62 УК РФ6.
Отметим также, что, хотя законодатель обоснованно не выстраивает предписания ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ по типу положений ч. 5 анализируемой нормы, их текущая формулировка не может быть признана оптимальной. Как уже отмечалось автором данной статьи в другой работе, в ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ напрасно делается акцент на заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, ведь значительно важнее его исполнение. Действия обвиняемого по реализации условий до-
судебного соглашения о сотрудничестве при этом лишь формально соотносятся со смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и даже не в полной мере содержательно совпадают с ним [2, с. 113].
Далее, перед тем как обратиться к предписаниям уголовно-процессуального закона, укажем, что рассматриваем поощрительные нормы, закреплённые в ч. 2, 4 и 5 ст. 62 УК РФ как имеющие бланкетный характер по технике своего построения. Подобная возможность допускается наукой уголовного права [1, с. 104].
Также, с нашей точки зрения, стимулирование отдельных элементов поощряемого поведения может осуществляться разными способами: прямо и косвенно. О прямом поощрении можно говорить, если осуществление определённых вариантов поведения подозреваемого / обвиняемого прямо предусмотрено уголовным или уголовно-процессуальным законом. Косвенный способ стимулирования предполагает выявление определённых вариантов полезного поведения за счёт системного толкования положений уголовно-процессуального и / или уголовного закона.
При этом стимулирование осуществления определённого варианта одобряемого поведения может осуществляться одними нормами прямо, а другими - косвенно.
3. Отдельные виды позитивного посткриминального поведения, характерные для упрощённых уголовно-процессуальных производств
Далее укажем, что в уголовном судопроизводстве за решением правоприменителя начать реализацию, а затем и продолжить осуществление упрощённой уголовно-процессуальной процедуры стоит определённое поведение подозреваемого / обвиняемого.
Оно предполагает определённые компоненты. Выделим их применительно к гл. 40.1 УПК РФ. Отметим, что автор данной статьи уже обращался к данной проблематике, указывая, что к подобным видам поведения следует отнести:
«1) заключение досудебного соглашения о сотрудничестве;
2) исполнение его условий, которое должно предполагать: а) сообщение подозреваемым или обвиняемым сведений о его соб-
ственном участии в преступной деятельности; б) альтернативно сообщение сведений о соучастниках преступления и / или иных лицах, совершивших иные преступления, помимо расследуемого (ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ);
3) обеспечение процессуальной экономии за счёт применения упрощённого порядка судопроизводства, предусмотренного ст. 317.7 УПК РФ. Первые два компонента являются обязательными, третий - факультативным» [10, с. 202; 2, с. 112].
Думается, что, приведённый перечень вариантов позитивного посткриминального поведения обвиняемого может быть уточнен за счёт использования методологической модели прямого и косвенного стимулирования осуществления отдельных его элементов.
На основе п. 1 и 2 сформулируем дополнительно такие варианты полезного поведения субъекта, как:
1) согласие обвиняемого с предъявленным обвинением (стимулируется косвенно, элемент вытекает из разъяснений п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16);
2) выбор дифференцированного порядка судопроизводства.
Отметим, что выбор дифференцированного порядка судопроизводства мы в рамках данной процедуры обособляем от элемента обеспечения процессуальной экономии, поскольку, как указывалось выше, поощрение в рамках гл. 40.1 УПК РФ связано прежде всего с заключением лицом и исполнением условий досудебного соглашения о сотрудничестве.
Все указанные элементы являются обязательными, хотя достижение цели процессуальной экономии зависит не только от обвиняемого. При этом сфера применения ч. 2 ст. 62 УК РФ ограничена случаями, при которых по уголовному делу установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с чем сложно согласиться.
Поощряют ли положения гл. 40.1 УПК РФ такие виды позитивного посткриминального поведения лица, совершившего преступление, как примирение с потерпевшим, возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причинённого преступлением? Как представляется, нет. Поскольку возражения потерпевшего не препятствуют заключению
досудебного соглашения о сотрудничестве и применению сопутствующих ему процессуальных форм.
Осуществив ту же самую мыслительную операцию применительно к ч. 5 ст. 62 УК РФ и гл. 40 и 32.1 УПК РФ, можно выделить следующие варианты стимулируемого законом поведения подозреваемого / обвиняемого.
Для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением это:
1) согласие обвиняемого с предъявленным обвинением;
2) выбор упрощённого порядка судопроизводства для обеспечения процессуальной экономии;
3) примирение с потерпевшим, возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причинённого преступлением.
Последние варианты позитивного посткриминального поведения стимулируются косвенно за счёт предоставления потерпевшему возможности возражать против применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Для сокращённого дознания это:
1) признание подозреваемым своей вины;
2) выбор упрощённого порядка судопроизводства для обеспечения процессуальной экономии;
3) занятие пассивной позиции по уголовному делу: подозреваемый или его защитник не оспаривают доказательства, не заявляют ходатайства о производстве дополнительных следственных или иных процессуальных действий, направленных на восполнение пробелов в доказательствах либо направленных на проверку доказательств;
4) примирение с потерпевшим, возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причинённого преступлением.
Третий и четвёртый варианты положительного посткриминального поведения стимулируются косвенно. Третий - за счёт того, что оспаривание доказательств, заявление соответствующих ходатайств увеличивают вероятность перехода от сокращённого к общему порядку производства дознания, вследствие чего подозреваемый лишается права на смягчение наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Реализация четвёртого компонента комплекса обеспечивается за счёт предоставления потерпевшему возможности заявлять ходатайство о прекращении производства дознания в сокращённой форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.
Как мы видим, для каждой из обозначенных процедур характерен такой вариант поведения подозреваемого / обвиняемого, как признание вины или согласие с предъявленным обвинением (последнее сформулировано как условие применения сокращённого дознания). Относительно соотношения данных категорий мы присоединяемся к позиции О. Н. Тисен, согласно которой: «Принципиальное различие приведённых понятий состоит в том, что признание вины может и не предполагать согласие с позицией прокурора о квалификации действий обвиняемого. В свою очередь, согласие с предъявленным обвинением означает отсутствие разногласий между мнением прокурора и обвиняемого относительно фабулы и квалификации действий последнего» [11].
4. Заключение
На основе изложенного можно сформулировать следующие выводы:
1. Осуществив системный анализ специальных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 2, 4 и 5 ст. 62 УК РФ, и нормативных предписаний, регулирующих применение таких упрощённых производств, как «классический» особый порядок, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и сокращённое дознание, можно заключить, что для каждой из названных процедур характерно стимулирование позитивного посткриминального поведения подозреваемого/обвиняемого в виде сложного комплекса действий / бездействия. Стимулирование реализации большинства компонентов данного комплекса осуществляется прямо, отдельных - косвенно. В последнем случае речь идёт о таких вариантах положительного послепреступного поведения, как примирение с потерпевшим, возмещение ущерба либо иное заглаживание причинённого преступлением вреда, занятие пассивной позиции по уголовному делу.
2. Обязательной составляющей каждого рассматриваемого поведенческого комплекса
выступает признание вины или согласие обвиняемого с предъявленным обвинением. Такие действия не рассматриваются как играющие существенную роль с точки зрения уголовного права, тогда как уголовно-процессуальный закон придаёт им первостепенное значение [12, с. 20; 13, с. 119-120; 14] и, по сути, на них базируется сама возможность упрощения уголовно-процессуальной формы.
3. Положения УПК РФ устанавливают три дополнительных варианта позитивного посткриминального поведения подозреваемого / обвиняемого, прямо не предусмотре-ные уголовным законом.
Прежде всего речь идёт о выборе подозреваемым / обвиняемым упрощённого или дифференцированного в целом варианта производства по уголовному делу. Он может быть облечен в разные процессуальные формы, предполагать заявление ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Это обязательная составляющая позитивного посткриминального поведения, поощряемого полжениями ч. 2, 4, 5 ст. 62 УК РФ. Иногда звучат предложения от неё отказаться, особенно применительно к процедуре сокращённого дознания, которое предлагается применять по инициативе дознавателя [15, с. 17]. Однако с данным предложением трудно согласиться, так как в последнем случае положения действующего законодательства будут напрямую поощрять подозреваемого только признавать свою вину и не стремиться к активной реализации своих процессуальных прав в сфере доказывания. Как представляется, оба представленных варианта поведения в отдельности и даже в совокупности не предполагают ни «заслугу» со стороны подозреваемого, ни даже надлежащее исполнение им своих обязанностей. Разумеется, по верному указанию Г. С. Русман, «в основе каждой из упрощённых процедур судебного разбирательства, являющихся поощрительными формами уголовного судопроизводства, лежит принцип "неоспаривания" как элемент процессуального конформизма»7. Однако, как представляется, в данном случае речь идёт не просто о конформизме, а об от-
казе лица от реализации своих процессуальных прав именно на стадии предварительного расследования в форме сокращённого дознания, что способно негативно сказаться на качестве осуществляемого здесь процесса доказывания. При том, что допущенные изъяны невозможно будет компенсировать впоследствии на стадии судебного разбирательства.
Второй вариант поведения связан с сообщением обвиняемым сведений об иных лицах, совершивших иные преступления, помимо расследуемого (ч. 4 ст. 317.6 УПК РФ). Он относится только к особому порядку судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Третий вариант касается занятия подозреваемым пассивной позиции по уголовному делу и характерен лишь для сокращённого дознания. Его наличие в УПК РФ, как было сказано выше, вызывает определённые сомнения, так как обычно позитивное посткриминальное поведение предполагает именно активные действия. С включением в анализируемый поведенческий комплекс бездействия в данной ситуации сложно согласиться.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Звечаровский И. Э. Посткриминальное поведение личности: ответственность и стимулирование : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - СПб., 1993. - С. 14.
2 Там же. С. 3.
3 Голик Ю. В. Позитивные стимулы в уголовном праве (понятие, содержание, перспективы) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 1994. -С. 37.
4 Тарханов И. А. Поощрение позитивного поведения и его реализация в уголовном праве (Вопросы теории, нормотворчества и правоприменения) : дис. ... д-ра юрид. наук. - Казань, 2002. -С. 15.
5 Там же. С. 15.
6 О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 (ред. от 29 июня 2021 г.) // Рос. газ. - 2012. - 11 июля.
7 Русман Г. С. Поощрительные формы уголовного судопроизводства : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. - Челябинск, 2023. - С. 53.
ЛИТЕРАТУРА
1. Сабитов Р. А. Теория уголовно-правового регулирования поведения лица после совершения им преступления и вынесения ему приговора : монография. - М. : Юрлитинформ, 2013. - 368 с.
2. Боярская А. В. Виды позитивного посткриминального поведения, поощряемого положениями ч. 2, 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации // Вестник Омского университета. Серия «Право». -2022. - Т. 19, № 3. - С. 108-117. - Б01: 10.24147/1990-5173.2022.19(3).108-117.
3. Русман Г. С. Процессуальный характер поощрительных правоотношений в уголовном судопроизводстве: постановка проблемы // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. - 2011. - № 40. - С. 75-79.
4. Полный курс уголовного права : в 5 т. / А. И. Бойцов и др. - Т. 1 : Преступление и наказание. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2008. - 1133 с.
5. Головко Л. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2002. - 544 с.
6. Давлетов А. А., Азаренок Н. В. Баланс публичного и частного интересов как основополагающий фактор формирования современного российского уголовного процесса // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2021. - № 6. - С. 31-37.
7. Давлетов А. А. Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа как универсальная форма освобождения лица от уголовной ответственности по компромиссным основаниям // Российская юстиция. - 2020. - № 4. - С. 29-32.
8. Дикарев И. С. Не пора ли особому порядку судебного разбирательства стать ординарным? // Российская юстиция. - 2020. - № 11. - С. 54-56.
9. Кашапов Р. М. Стимулирование позитивного посткриминального поведения в борьбе с преступлениями против собственности // Власть и управление на Востоке России. - 2014. - № 4 (69). - С. 145-149.
10. Боярская А. В. Специальные правила назначения наказания, связанные с применением досудебного (процессуального) соглашения о сотрудничестве по законодательству Российской Федерации, республик Беларусь и Казахстан // Вестник Омского университета. Серия «Право». - 2016. - № 3 (48). -С. 201-207.
11. Тисен О. Н. Согласительные процедуры в уголовном процессе США // Международное уголовное право и международная юстиция. - 2015. - № 5. - С. 19-22.
12. Барабаш А. С. Доказательственная ценность признания обвиняемым своей вины вчера, сегодня // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5. Юриспруденция. - 2015. -№ 1 (26). - С. 15-23.
13. Лазарева В. А. Признание вины как основание применения глав 32.1, 40, 40.1 УПК РФ // Юридический вестник Самарского университета. - 2016. - Т. 2, № 1. - С. 118-127.
14. Смолькова И. В. Требуется ли признание обвиняемым своей вины при особом порядке принятия судебного решения (глава 40 УПК РФ) // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. - 2018. - № 4 (22). - С. 33-40.
15. Гирько С. И. Производство по делу дознания в сокращённой форме: прогнозы и суждения // Вестник Московского университета МВД России. - 2013. - № 7. - С. 13-18.
Информация об авторе
Боярская Александра Владимировна - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и криминологии Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского
Адрес для корреспонденции: 644077, Россия, Омск, пр. Мира, 55а
E-mail: ba.omsu@gmail.com
SPIN-код: 6139-3134, Author ID: 790893
Информация о статье
Дата поступления - 2 апреля 2023 г. Дата принятия в печать - 10 июля 2023 г.
Для цитирования
Боярская А. В. Позитивное посткриминальное поведение и его реализация в упрощённых уголовно-процессуальных производствах
// Вестник Омского университета. Серия «Право». 2023. Т. 20, № 3. С. 87-95. й01: 10.24147/1990-5173.2023.20(3).87-95.
POSITIVE POST-CRIMINAL BEHAVIOR AND ITS IMPLEMENTATION IN SIMPLIFIED CRIMINAL PROCEEDINGS
A.V. Boyarskaya
Dostoevsky Omsk State University, Omsk, Russia
Introduction. The object of consideration in this article is positive post-criminal behavior and ways to stimulate it, provided for by the criminal and criminal procedure law. /4s a subject of consideration, options for post-criminal behavior encouraged through the application of the norms of part of the law are taken. 2, 4 and 5 st. 62 of the Criminal Code of the Russian Federation related to the implementation of simplified criminal procedure procedures. Purpose. The purpose of the article is to study post-criminal behavior from interdisciplinary positions, based on the provisions of the norms of both criminal and criminal procedural law. Methodology. The declared object and subject of research are considered by the author using the method of analysis, synthesis, formal-legal, systemic-structural and comparative-legal methods of scientific knowledge. Results. The paper identifies and analyzes the options for post-criminal behavior encouraged by the provisions of the part. 2, 4 and 5 st. 62 of the Criminal Code of the Russian Federation. The ways of stimulating the corresponding variants of post-criminal behavior are highlighted. Conclusion. The goal set in the work was achieved. The problems of types of post-criminal behavior encouraged by the provisions of part 1 are considered and disclosed. 2, 4 and 5 st. 62 of the Criminal Code of the Russian Federation. The results obtained can be used to further study the phenomenon of post-criminal behavior of a person who has committed a crime from the point of view of combining the provisions of the branches of criminal and criminal procedural law.
Keywords: post-criminal behavior; positive post-criminal behavior; special rules for sentencing; a special procedure for making a court decision if the accused agrees with the charge brought against him; a special procedure for making a court decision when concluding a pre-trial cooperation agreement; abbreviated inquiry.
REFERENCES
1. Sabitov R.A. The theory of criminal law regulation of a person's behavior after he has committed a crime and sentenced him, monograph. Moscow, Yurlitinform Publ., 2013. 368 p. (In Russ.).
2. Boyarskaya A.V Types of positive post-criminal behavior encouraged by the provisions of parts 2, 4 of Art. 62 of the Criminal Code of the Russian Federation. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo " = Herald of Omsk University. Series "Law", 2022, vol. 19, no. 3, pp. 108-117. DOI: 10.24147/1990-5173.2022.19(3).108-117. (In Russ.).
3. Rusman G.S. Procedural nature of incentive legal relations in criminal proceedings: statement of the problem. Vestnik Yuzhno-Ural 'skogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Pravo = Bulletin of the South Ural State University. Series: Law, 2011, no. 40, pp. 75-79. (In Russ.).
4. Boitsov A.I. et al. Full course of criminal law, in 5 volumes. Saint Petersburg, Yuridicheskii Tsentr Press Publ., 2008. Vol. 1: Crime and punishment. 1133 p. (In Russ.).
5. Golovko L.V Alternatives to criminal prosecution in modern law. Saint Petersburg, Yuridicheskii Tsentr Press Publ., 2002. 544 p. (In Russ.).
6. Davletov A.A., Azarenok N.V. The balance of public and private interests as a fundamental factor in the formation of the modern Russian criminal process. Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika = Laws of Russia: experience, analysis, practice, 2021, no. 6, pp. 31-37. (In Russ.).
7. Davletov A.A. Termination of a criminal case with the appointment of a judicial fine as a universal form of release of a person from criminal liability on compromise grounds. Rossiiskaya yustitsiya = Russian Justice, 2020, no. 4, pp. 29-32. (In Russ.).
8. Dikarev I.S. Isn't it time for the special order of the trial to become ordinary? Rossiiskaya yustitsiya = Russian Justice, 2020, no. 11, pp. 54-56. (In Russ.).
9. Kashapov R.M. Stimulation of positive post-criminal behavior in the fight against crimes against property. Vlast' i upravlenie na Vostoke Rossii = Power and management in the East of Russia, 2014, no. 4 (69), pp. 145-149. (In Russ.).
10. Boyarskaya A.V. Special rules for sentencing related to the application of a pre-trial (procedural) agreement on cooperation under the legislation of the Russian Federation, the Republics of Belarus and Kazakhstan.
Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2016, no. 3, pp. 201-207. (In Russ.).
11. Tisen O.N. Conciliation procedures in the US criminal process. Mezhdunarodnoe ugolovnoe pravo i mezhdunarodnaya yustitsiya = International criminal law and international justice, 2015, no. 5, pp. 19-22. (In Russ.).
12. Barabash A.S. Probative value of confession by the accused yesterday, today. Vestnik Volgogradskogo gosudarstvennogo universteta. Seriya 5. Yurisprudentsiya = Bulletin of the Volgograd State University. Series 5. Jurisprudence, 2015, no. 1 (26), pp. 15-23. (In Russ.).
13. Lazareva V.A. Admission of guilt as a basis for the application of chapters 32.1, 40, 40.1 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Yuridicheskii vestnik Samarskogo universiteta = Legal Bulletin of Samara University, 2016, vol. 2, no. 1, pp. 118-127. (In Russ.).
14. Smolkova I.V. Is it necessary for the accused to admit his guilt under a special procedure for making a court decision (Chapter 40 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation). Siberian Criminal Procedure and Forensic Readings, 2018, no. 4 (22), pp. 33-40. (In Russ.).
15. Girko S.I. Proceedings on the case of inquiry in an abbreviated form: forecasts and judgments. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii = Bulletin of the Moscow University of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2013, no. 7, pp. 13-18. (In Russ.).
About the author
Boyarskaya Alexandra - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law and Criminology
Dostoevsky Omsk State University
Postal address: 55a, Mira pr., Omsk, 644077,
Russia
E-mail: ba.omsu@gmail.com SPIN-code: 6139-3134, Author ID: 790893
Article info
Received - April 2, 2023 Accepted - July 10, 2023
For citation
Boyarskaya A.V. Positive Post-Criminal Behavior and Its Implementation in Simplified Criminal Proceedings. Vestnik Omskogo universiteta. Seriya "Pravo" = Herald of Omsk University. Series "Law", 2023, vol. 20, no. 3, pp. 87-95. DOI: 10.24147/1990-5173.2023.20(3).87-95. (In Russ.).
