CC BY
140УДК 343
Юридические науки
Бочарова Маргарита Александровна, студентка 3-го курса кафедры «Системы обработки информации и управления», МГТУ им. Н.Э. Баумана,
Москва, Российская Федерация
ПОЖИЗНЕННОЕ ЛИШЕНИЕ СВОБОДЫ В СИСТЕМЕ УГОЛОВНОГО НАКАЗАНИЯ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ: СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ И
ИХ РЕШЕНИЯ
Аннотация: Институт пожизненного заключения очень комплексный и имеет ряд проблем, которые необходимо решить. Для Российской Федерации этот вопрос особенно актуален, так как подобная практика была введена совсем недавно в качестве альтернативы смертной казни, фактически заменив её, а первые заключённые, освобождённые по условно-досрочному освобождению появились всего несколько лет назад. В данной статье сравниваются институты пожизненного заключения и смертной казни, разбираются достоинства и недостатки каждого из них, рассматривается гендерный принцип назначения наказания и возможность условно-досрочного освобождения. Также автор вносит свои предложения по решению некоторых проблем.
Ключевые слова: пожизненное заключение, смертная казнь, условно-досрочное освобождение, пожизненное лишение свободы, уголовная ответственность, тяжкие преступления.
Abstract: The institute for life imprisonment is very complex and has a number of problems that need to be solved. For the Russian Federation, this issue is especially relevant, since such a practice was introduced quite recently as an alternative to the death penalty, actually replacing it, and the first prisoners released on parole appeared only a few years ago. This article compares the institutions of life imprisonment and the death penalty, examines the advantages and disadvantages of
each of them, examines the gender principle of sentencing and the possibility of parole. Also, the author makes his suggestions for solving some problems.
Key words: life imprisonment, death penalty, parole, life imprisonment, criminal responsibility, grave crimes.
Введение. Пожизненное лишение свободы - это наказание за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, общественной безопасности, половой неприкосновенности
несовершеннолетних, не достигших четырнадцатилетнего возраста. Оно описано в ст.57 УК РФ и к нему не привлекают женщин, мужчин, достигших шестидесятипятилетнего возраста к моменту вынесения судом приговора и лиц, не достигших восемнадцати лет на момент совершения преступления [17].
17 декабря 1992 г. Ст. 24 Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. была изменена. Согласно новому дополнению «при замене в порядке помилования смертной казни лишением свободы оно может быть назначено пожизненно». Таким образом в Российской Федерации было введено понятие пожизненного заключения [4].
В 1996 г. Пожизненное заключение было введено в Уголовный Кодекс как отдельный самостоятельный вид наказания (статья 44 УК РФ).
В 2004 г. были внесены изменения в ст. 57 УК РФ. Теперь пожизненное заключение в качестве наказание могло быть применено вне зависимости от того, была ли ранее предусмотрена смертная казнь за данное преступление. То есть пожизненное заключение перестало быть альтернативой смертной казни [18].
Смертная казнь включала в себя пять преступлений и каждое из них связано с убийством, пожизненное лишение свободы предназначено для двадцати преступлений, не каждое из них посягает на жизнь человека.
Институт пожизненного лишения достаточно комплексный и имеет ряд проблем, которые требуют обсуждения и решения.
Основная часть.
Как было отмечено раннее, статья 57 УК РФ не относится к некоторым социальным и возрастным группам, таким как: женщины, несовершеннолетние и мужчины старше 65 лет. С этим фактом связана одна из проблем данного института. Важно выяснить по какой именно причине был установлен подобный запрет. Для этого стоит рассмотреть ответ Конституционного Суда Российской Федерации на жалобу гражданина Голотина А.Ю. [12]. В нём можно прочитать, что данный запрет основывается на принципах справедливости и гуманизма и на необходимости учёта в уголовном законе социальных, возрастных и физиологических особенностей. Я считаю, что этот ответ не раскрывает полную картину и отсылает к понятиям, требующим дальнейшей дискуссии. Предлагаю разобрать его подробнее и проанализировать каждую категорию граждан, для которой сделано исключение.
Исключение несовершеннолетних из этой статьи можно оправдать их возрастными особенностями, такими как неопытность, несамостоятельность, неполное осознание своих действий. В данном случае можно надеяться на исправление этих осуждённых.
Запрет на вынесение пожизненного срока пожилым людям тоже имеет определённый смысл, т.к. скорее всего, если такие осуждённые выйдут на свободу, они будут скорее всего безопасны для общества в силу возраста.
Также в 2017 году была подана жалоба от бывшего главы Махачкалы, Саида Амирова, обвиняемого в терроризме, на дискриминационные принципы ст. 57 УК РФ. По его мнению, следовало бы расширить список исключений и внести туда мужчин в возрасте от 60 до 65. После того как Конституционный Суд России отклонил жалобу [11], Саид Амиров обратился к ЕСПЧ, однако Представитель России в ЕСПЧ Георгий Матюшкин объяснил, что «Женщины представляют меньшую опасность для общества, что, в частности, подтверждается тем, что они составляют лишь 10 процентов от всех заключенных в стране. Мужчины старше 65 лет, которые также освобождены
от пожизненного срока, зачастую не в полной мере осознают свои действия.» [16].
Теперь обратимся к половому принципу назначения пожизненного лишения свободы. В отличие от предыдущих двух категорий, здоровая взрослая женщина способна отдавать отчёт совершаемым действиям и осознавать их в полной мере. Однако за преступления одинаковой тяжести и общественной опасности женщина и мужчина получают разные сроки, что является абсурдным. Если снова обратиться к ответу Конституционного Суда РФ, то мы не сможем найти подходящего объяснения для подобного разделения. Возрастные ограничения никак не затрагивают этот вопрос. Непонятно, какие именно социальные факторы могут влиять на смягчение срока. Физиологические особенности также не конкретизируются, единственная физиологическая особенность, которая действительно может учитываться как обстоятельство, позволяющее смягчить наказание -беременность, и это действительно правильно, поскольку психическое состояние женщины во время беременности сильно изменяется: повышаются тревожность, возбудимость, депрессивность, нейротизм [5]. Состояние беременности и так учитывается в ст. 61 УК РФ как причина для уменьшения наказания и несомненно должно рассматриваться при вынесении приговора о пожизненном сроке. Однако беременность не является постоянным состоянием женщин, остальные же физиологические особенности не могут быть разумным основанием для различий в уголовных сроках. Нормы гуманизма и справедливости тоже не объясняют отсутствие высшей меры наказания к одной из социальных групп.
Не стоит забывать, что речь идёт о тяжких преступлениях (террористическая деятельность, геноцид -ст. 357 УК РФ, убийство с отягчающими обстоятельствами - ч. 2 ст. 105 УК РФ, контрабанда наркотических средств - ч. 4 ст. 229.1 УК РФ и др.) и подвергать жизни граждан опасности также негуманно.
В ответе российского представителя ЕСПЧ утверждается, что женщины совершают намного меньше преступлений, и это действительно так, однако количество преступниц никак не уменьшает степень их общественной опасности.
Например, В Ростове-на-Дону 5 декабря 2017 г. был вынесен приговор по нашумевшему делу страшной банды «амазонок», так их назвали российские журналисты в связи с тем, что большинство её участников составляли женщины (трое женщин и двое мужчин). Список преступлений довольно большой - бандитизм, убийство, покушение на убийство, разбой, хищение, незаконный оборот оружия. На суде Инесса Тарвердиева говорила о том, что убивали полицейских «из ненависти». За все годы существования банды было убито более тридцати человек, пострадали и женщины, и мужчины, и дети. Вынесенный приговор удивил общественность, т.к. Сергей Синельник, не участвовавший в нападения и убийствах лично, но активно пособничавший банде, получил 20 лет заключения в колонии строгого режима, а Инесса Тарвердиева, игравшая ключевую роль в банде, участвовшая в убийствах и совершившая несколько убийств лично, получила 21 год в колонии общего режима, несмотря на то, что её преступлений достаточно для пожизненного срока [8]. Подобный приговор идёт в разрез и противоречит принципам справедливости и гуманизма.
Таким образом, на основании изложенного можно сделать вывод, что общественная опасность аналогичных мужских и женских преступлений одинакова и нет никаких разумных обстоятельств, которые смогли бы обосновать смягчение срока по половому признаку. Данное решение также нарушает конституционные и общие принципы права. Поэтому я считаю целесообразным изменить п. 2 ст. 57 УК РФ, исправив «Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам...» на «Пожизненное лишение свободы не назначается беременным женщинам.».
Следующий большой вопрос института пожизненного заключения -возможность выйти по условно-досрочному освобождению, если судом будет
признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании данного наказания и уже отбыло не менее 25 лет заключения. Об этом говорит ст.79 п.5 УК РФ [17]. Однако положительное поведение заключённого на протяжении отбывания его срока не говорит о его полном исправлении и безопасности его личности для общества. Двадцать пять лет - это огромный срок, скорее всего по прошествии которого человек потеряет не только социальные связи, но и связи с родственниками. Минимальный возраст, когда человеку могут выдать подобный приговор 18 лет, значит выйдет из тюрьмы он в 43. А если посмотреть на «портрет» пожизненно заключённого, то, как правило, это мужчина от 30 до 50 лет (74,2 % от всех осужденных к пожизненному лишению свободы) и он будет условно-досрочно освобождён в предпенсионном или пенсионном возрасте. В таком возрасте человек уже скорее всего неработоспособен, не имеет особой мотивации к жизненному развитию, а общество его воспринимает негативно из-за судимости. В результате данных факторов, бывший человек оказывается сильно дистанцирован от общества, вследствие чего сильно увеличивается вероятность того, что он снова уйдёт в преступную деятельность. Поэтому встаёт вопрос как интегрировать таких людей в общество и можем ли вообще?
Обратимся к научной статье об особенностях психологии осуждённых к пожизненному заключению: «Однако практика показывает, что, отбывая такие длительные сроки лишения свободы, осужденные нередко не столько исправляются, сколько деградируют. Интересно, что согласно мнению сотрудников исправительных учреждений, где содержатся лица данной категории, сохраняют способность здраво рассуждать и контролировать себя как социального человека 3-4 % от общей численности пожизненно осужденных. Большинство осужденных необратимо регрессируют.» Получается, что практически все осуждённые будут испытывать большие трудности при освобождении и будут представлять опасность для граждан.
Также можем увидеть в этой же статье такую статистику: «Большая часть таких осужденных ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, но
досрочно не освобождалась (73,6 %). Освобождались ранее условно-досрочно -18,7 % лиц данной категории» [2]. На основании данного факта мы можем сделать вывод, что эти осуждённые не исправились после первого срока и не старались выйти условно-досрочно.
Однако, условно-досрочное освобождение - это не обязательная практика и её применяют не к очень большому количеству людей. Отсюда следует другая, очень обширная и комплексная проблема: действительно ли была необходимость в замене смертной казни пожизненным заключением и насколько эффективна, и полезна подобная альтернатива. Этот вопрос очень актуален в связи с недавним введением такой практики как пожизненного заключение. Набралось множество аргументов за и против этого наказания, я постараюсь рассмотреть каждый.
Заменяя смертную казнь пожизненным заключением, люди стремятся к гуманности, считая, что заключение в тюрьме до конца жизни всяко лучше, чем отбирать человеческую жизнь. Некоторые противники смертной казни считают, что смертная казнь, наоборот, более мягкое наказание и является избавлением для преступников, а их необходимо наказывать по всей строгости. Но какое наказание на самом деле является наиболее гуманным и можно ли вообще ответить на этот вопрос? Для начала обратимся к материалам интернет-газеты о тюрьме. Пожизненный заключённый, у которого брали интервью говорит о том, что «Трудно придумать более серьезное наказание, чем оставить человека наедине с самим собой.» [6]. После долгих размышлений он пришёл к выводу, что смертную казнь отменять не стоило. Некоторые заключённые, наоборот, ужасно боятся смертной казни: «Один из осужденных, как вошел в камеру, сразу рухнул на колени, стал истово креститься. Только оказавшись на острове, он окончательно поверил, что его не расстреляют» [3]. Соответственно, сложно решить точно, какое из наказаний более мягкое, поскольку каждый заключённый воспринимает их по-разному. В следствие этого, при выборе между этими двумя наказаниями следует руководствоваться их эффективностью, а не степенью гуманности.
Необходимо учитывать, что заключение преступника пожизненно всё равно не снижает его общественную опасность до конца. Несмотря на то, что по условно-досрочному освобождается не очень большое количество заключённых, они всё же есть. Во-вторых, пожизненно заключённые представляют опасность для сотрудников исправительного учреждения, своих сокамерников. Надежда на освобождение через 25 лет не всегда будет работать как сдерживающий фактор, особенно в случае людей, которые находятся в предпенсионном возрасте [7]. Освобождение не гарантированно, но даже если у осуждённого получится выйти на свободу, то у него всё равно не будет никаких перспектив и социальных связей. Это мотивирует пожизненно-заключённых на побеги и новые преступления, т.к. смертная казнь ему не грозит, а из тюрьмы он скорее всего и так не выйдет, а если и выйдет, то это несильно улучшит его жизнь. Известно достаточно случаев по всему миру, когда заключённые пожизненно устраивали побеги, убивали охранников и других заключённых. Например, в китайском городе Хух-Хото четыре сбежавших заключённых убили одного из охранников тюрьмы. Двое из сбежавших заключенных были приговорены к пожизненному заключению, остальные - к смертному приговору с отсрочкой на два года [15].
Против религиозных террористов смертная казнь оказывается вообще неэффективным методом, поскольку они и так в большинстве случаев готовы пожертвовать своей жизнью ради религии и вместе с этим забрать жизни как можно большего количества людей. Получая пожизненный приговор, они получают лишь ещё одну возможно реализовать неудавшийся теракт. Также происходят случаи, когда террористы вербуют людей прямо из тюрьмы. Так в 2012 году заключённые завербовали Сергея Мишуринского прямо в колонии. Гражданин собирался стать смертником и взорвать себя прямо в центре Вологды [13].
Ещё одним минусом пожизненного заключения является экономический вопрос. Содержание заключённых всю жизнь выходит дороже, чем смертная казнь, т.к. необходимо тратить деньги на оплату бытовых потребностей,
зарплату сотрудникам, психологическую помощь. Население часто относится к этому негативно [10]. Дмитрий Вороненко, насильник и педофил, изнасиловавший и убивший четырёх девушек (еще одна его жертва чудом осталась жива) высказался по поводу произошедшего так: «Говорить мне что-то бессмысленно. Меня все равно никто не понимает. Вы можете меня прилюдно казнить на Дворцовой площади.» Однако судья вынесла приговор о пожизненном заключении, сославшись на мораторий. Наталья Погодина, мать, лишившаяся своего единственного ребенка, прокомментировала ситуацию: «Зачем мне это пожизненное заключение? Я свое пожизненное уже получила. А теперь всю оставшуюся жизнь должна буду платить налоги, чтобы содержать убийцу своего ребенка.». Действительно, является ли пожизненное заключение социально справедливым в данном случае? Преступнику абсолютно всё равно на то, что с ним произойдёт, а часть налогов, которые платит и пострадавшая женщина в том числе, пойдут не на улучшение качества жизни в стране, а на содержание этого заключённого.
Посмотрим, что говорит статистика об отношении населения к смертной казни:
Допустимо —Недопустимо —Затрудняюсь ответить
во 1 _74 __ 66 63 Изначальный масштаб 69 60 ------
16 И 22 - 21
4 ______ 1Г.Г. 1 т п ^______ 1 г______ т л______с - 1-,______ ,_____9 _____С -
июль 2001 1 9 феьрал;: 2 5 марта 14 сентября 12 апреля 27 октября
2006 2012 2014 2015 2019
Рис. 1. Опрос для населения в целом «Допустимо ли приговаривать преступников к смертной
казни?» [14]
То есть, довольно большой процент людей считает смертную казнь приемлемым наказанием. Причём, как мы видим по следующему опросу, где
население распределено по возрасту, процентное соотношение во всех возрастных группах примерно одинаковое [9]. Даже в случае людей 18-30 лет, которые не застали смертную казнь, количество сторонников смертной казни с большим перевесом превосходит противников данной практики.
Рис. 2. Опрос по возрастным группам «Допустимо ли приговаривать преступников к
смертной казни?» [14]
Но если подвергать преступников смертной казни, то за какие именно деяния? Я считаю, что каждый вид преступления необходимо рассматривать отдельно, поскольку для одних такая практика может оказаться самой эффективной, а для других найдутся более хорошие альтернативы. Например, сейчас в Госдуме поднят вопрос о химической кастрации для педофилов и для сравнения данного метода и смертной казни нужна отдельная дискуссия [1].
Я хочу высказать свою позицию насчёт такого преступления как терроризм. Рассмотрим опрос, показывающий отношение общественности к разным видам преступлений и возможности применение смертной казни к людям, совершающим их. Терроризм находится на третьем месте и
общественность довольно положительно относится к введению смертной казни для него.
Сексуальное преступление против несовершеннолетних
Убийство
Терроризм
Изнасилование
Распространение наркотиков
Государственная измена, раскрытие государственной тайны
Взяточничество Шпионаж
Осквернение религиозных святынь Кража, грабёж, разбой Неуплата налогов Другое
Ни за какие, смертная казнь недопустима Затрудняюсь ответить
25 марта 14 сентября 12 апреля 27 октября 2014 2015 2016
2012
72
64 54 47 23 12
73 63 53 47
28 13
71 57 55 46 34 15
63 57 53 52 23 17 14
Рис. 3. Опрос «За какие преступления, по вашему мнению, допустимо применять смертную
казнь?» [14]
Как было разобрано ранее, по большей части террористов не пугает смерть, они могут продолжать вербовать людей в исправительном учреждении, устраивать рецидивы, т.е. ни одно из двух рассматриваемых наказаний не может повлиять на их исправление. Однако наказание в виде пожизненного заключения получается менее эффективным, поскольку общественная опасность преступника снижается не до конца, а трата налогов на их содержание представляется аморальной. То есть смертная казнь в случае террористов является более эффективным методом, поэтому следует предусмотреть в российском уголовном законодательстве смертную казнь для террористов.
Однако у института смертной казни имеется существенный недостаток, такой как возможность судебных ошибок. В ходе дискуссии о смертной казни или химической кастрации для педофилов Сергей Миронов высказал такую мысль: «Поэтому мы предлагаем рассмотрение дела и вынесение приговора только судом присяжных. После принятия решения о смертной казни дается отсрочка в год для приведения в исполнение.» Действительно, таким образом создаётся компромисс между двумя институтами. Год - слишком небольшой отрезок времени, чтобы успеть совершить рецидив, особенно, при содержании преступника в условиях более строгих, чем при пожизненном заключении. И в то же время такая практика является страховкой от судебных ошибок.
Заключение.
Введение таких мер, как изменение ст. 57 УК РФ и снятия моратория на смертную казнь в случае террористов, уменьшит общественную опасность, сохранит жизни сотрудникам исправительных учреждений и снизит количество повторных преступлений. Также они снизят затраты и позволят распределять налоги на более полезные для общества вещи. В то же время отсрочка в год для приведения в исполнение позволит уберечься от судебных ошибок, от которых не застрахована ни одна судебная система, и вынесения приговоров невинным людям.
Библиографический список:
1. В Госдуме задумались о возврате смертной казни для педофилов. https://360tv.ru/news/tekst/pedofilov-podvergnut-kazni/.
2. Екимова В.И. «Осужденные к пожизненному лишению свободы: социально-демографическая, медицинская, уголовно-правовая и уголовно-исполнительная характеристика, а также особенности психологического сопровождения».https://psyjournals.ru/files/68324/psyandlaw_2014_1_Ekimova_K okurina_.
3. «Жизнь после жизни». https://www.mk.ru/editions/daily/article/2008/02/25/ 53329-7Ы7П- posle-zhizni.html.
4. Закон о внесении изменения в статью 24 Уголовного Кодекса РСФСР http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4802/.
5. Знаменская С. И., Киселёв А.Г., Шаповалова Е.А., Максимова И.М. «Особенности изменений структуры психоэмоциональной сферы у женщин по триместрам беременности». https://cyberleninka.ru/article/n/osobennosti-izmeneшy-stmktury-psihoemotsюnalnoy-sfery-u-zhenscЫn-po-trimestram-beremennosti/viewer.
6. Интервью «Один день пожизненника». http://www.tyurma.com/odm-den-pozЫznennika%20.
7. Карасёва М.Ю. «Криминологическая характеристика личности субъекта, совершающего преступления по неосторожности» // Вестник Российского университета дружбы народов - 2014. - №2. - С. 102-107.
8. Карасёва М.Ю. «Криминологическая характеристика субъекта преступления» // Юридические науки - 2007. - №1. - С. 130-137.
9. Карасёва М.Ю. «Понятие свободы личности как объекта уголовно-правовой охраны» // Юридические науки - 2006. - №2. - С. 187-193.
10. Карасёва М.Ю. «Проблемы уголовной ответственности за незаконное помещение в психиатрический стационар» // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований - 2016. - №10-4. - С. 665-667.
11. КС не расширил круг лиц, которым нельзя назначать пожизненный срок. http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20170301/277903139.html.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 321-О https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-14102004-n-321-o-ob/.
13. Осужденные террористы завербовали смертника прямо в колонии. https: //www.newsru. com/crime/23oct2012/suimurderervologd.html.
14. Отношение к смертной казни. https://fom.ru/Bezopasnost-i-pravo/14285.
15. Побег из китайской тюрьмы. http://www.russianamerica.com/ common/humor/story.php/567009? id_cr.
16. Почему женщинам не дают пожизненное? https://topwar.ru/131746-dvadcat-let-dlya-amazonok-pochemu-zhenschinam-ne-dayut-pozhiznennoe.html.
17."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-Ф3 (ред. от 31.07.2020). https://legalacts.ru/kodeks/UK-RF/obshchaja-chast/razdel-iii/glava-9/statj a-44/.
18. Федеральный закон от 21.07.2004 N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации" http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48562/3d0cac60971a511280cb ba229d9b6329c07731f7/.
