CC BY
70
УДК 737(1)
DOI: 10.24411/2713-2021-2020-00027
Ю.В. Зайончковский, В.Е. Тишкин
ПОЗДНЕДЖУЧИДСКИЕ СЕРЕБРЯНЫЕ МОНЕТЫ С ИМЕНАМИ ХАНА МАХМУДА Б. МУХАММАДА Б. ТИМУРА И ЭМИРА ТИН-СУФИ Б. МАНСУРА*
Серебряные монеты с именем Тин-Суфи б. Мансура на реверсе могут быть разделены на две группы. Данги первой группы с именем и титулом эмира Дин-Суфи на реверсе были введены в научный оборот Ю.В. Зайончковским в 2012 г., год спустя А.А. Казарову и Ю.В. Зайончковскому удалось уточнить прочтение имени беклербека как Тин-Суфи. На настоящий момент известно 7 экз. монет этой группы, выбитых тремя штемпельными парами (два лицевых и два оборотных штемпеля). Средний вес монет этой группы (по имеющимся данным) — 0,70 г.
Монеты второй группы были известны еще Х.М. Френу и публиковались потом неоднократно разными авторами, но без прочтения легенды реверса. Предложено читать надпись на оборотной стороне как «Тин-Суфи б. Мансур». В научной литературе и нумизматических коллекциях удалось обнаружить информацию о 22 монетах этой группы, отчеканенных пятью штемпельными парами (четыре штемпеля аверса и три реверса). Средний вес монет составляет 0,60 г.
Авторы полагают, что анализируемая в статье эмиссия серебряных монет с именем эмира Тин-Суфи б. Мансура на реверсе и, соответственно, его пребывание на должности беклербека хана Махмуда б. Мухаммада б. Тимура, могут быть отнесены к концу 1450-х — к первой половине 1460-х гг.
Ключевые слова: Золотая Орда, нумизматика, Махмуд б. Мухаммад б. Тимур, беклербек, Дин-Суфи, Тин-Суфи б. Мансур, источниковедение.
Сведения об авторах: Зайончковский Юрий Валентинович1, независимый исследователь; Тишкин Владимир Евгеньевич2, независимый исследователь.
Контактная информация: :61000, Украина, г. Харьков; e-mail: zyvkharkov@gmail.com; 2300012, Россия, г. Тула; e-mail: t_ve@rambler.ru.
Yu.V. Zayonchkovskiy, V.E. Tishkin
JUCHID SILVER COINS WITH NAMES OF MAHMUD b. MUHAMMAD b. TIMUR
KHAN AND AMIR TIN-SUFI b. MANSUR
Silver coins with the name of Tin-Sufi b. Mansur on their reverses can be divided into two groups. Dangs of the first group with the name and title of Emir Din-Sufi were published by Yu.V. Zayonchkovsky in 2012, a year later A.A. Kazarov and Yu.V. Zayonchkovsky made a more exact reading of the name of the beylerbey as Tin-Sufi. At present 7 specimens of this group are known, struck by 3 die pairs (2 obverse and two reverse dies). The average weight of coins of first group (according to available data) is 0.70 g.
Ch.M. Frahn had known the coins of the second group in the 1st third of 19th century, later these dangs were once and again published by different researchers without reading the legend of reverse. The authors suggest reading this legend as "Tin-Sufi b. Mansour". The information about 22 coins of this group struck by 5 die pairs (4 obverse and 3 reverse dies) was detected in scientific literature and numismatic collections. The average weight of coins of this group is 0.60 g.
Статья поступила в номер 15 декабря 2020 г. Принята к печати 30 декабря 2020 г.
© Ю.В. Зайончковский, В.Е. Тишкин, 2020.
№ 12. 2020
It can be presumed that the issue of silver coins with the name of Amir Tin-Sufi b. Mansur on the reverse, published in the paper, and, accordingly, the fact that he held the post of beylerbey under Khan Mahmud b. Muhammad b. Timur can be dated back to the end of the 1450s — the first half of the 1460s.
Key words: Golden Horde, Jujid, numismatics, Mahmud b. Muhammad b. Timur, beylerbey, Din-Sufi, Tin-Sufi b. Mansur, source study.
About the authors: Zayonchkovsky Yuriy Valentinovich1, Independent Researcher; Tishkin Vladimir Evgenevich 2, Independent Researcher.
Contact information: 161000, Ukraine, Kharkiv; e-mail: zyvkharkov@gmail.com; 2300012, Russia, Tula, e-mail: t_ve@rambler.ru.
В последние годы был достигнут определенный прогресс в уточнении атрибуции некоторых типов позднеджучидских серебряных монет, в прочтении имен беклербеков на их оборотных сторонах, что позволило более адекватно использовать нумизматические источники для реконструкции бурных событий золотоордынской политической истории XV в. (Рева, Недайвода 2017).
Предлагаемая статья посвящена ликвидации еще одного «белого пятна» на страницах позднеджучидской нумизматики — введению в научный оборот одного интересного монетного типа, известного еще с XIX в., но не имевшего до нынешнего момента адекватного прочтения монетной легенды реверса. Авторы, изучив доступные им нумизматические памятники методом поштемпельного анализа, полагают правильным отнести упомянутый тип к эмиссии хана Махмуда б. Мухаммада б. Тимура и эмира Тин-Суфи б. Мансура.
Фотоизображения, воспроизведенные в статье, сделаны авторами или предоставлены им коллегами. Графические реконструкции были выполнены авторами для этой статьи.
Монеты с именем Тин-Суфи б. Мансура могут быть разделены на две группы. Изложение материала целесообразно начать с рассмотрения уже опубликованных дангов первой группы.
Группа монет Тин-Суфи б. Мансура с указанием его титула «эмир»
На рис. 1 воспроизведены графические реконструкции оттисков штемпелей и фотоизображения монет первой группы, отчеканенные этими штемпельными парами (с указанием веса в тех случаях, когда он известен), после номера штемпельной пары указано известное авторам на момент сдачи статьи в печать количество дангов, выбитых с ее помощью. Графическая реконструкция оттисков лицевых и оборотных штемпелей монет первой группы, объединенных штемпельными связями, приведена на рис. 2.
Все воспроизведенные на рис. 1 и 2 монетные типы, как сказано выше, уже были введены в научный оборот. В 2012 г. Ю.В. Зайончковский опубликовал (с фотоизображениями и прорисовками) монеты, выбитые ТТТП1 и ШП2 (рис. 2) (Зайончковский 2012). Тогда было известно всего 3 экз. дангов этой группы, поэтому Р2 был реконструирован лишь частично. Легенду реверса Р1 было предложено читать как:
¿р ^1» — «Амир Дин-Суфи бен Мансур» (Зайончковский 2012: 301).
Автор правильно предположил, что эти «монеты являются памятником политической борьбы в Тахт эли в 1460-х гг., когда эмир Дин-Суфи бен Мансур бен Идику возвысился при
хане Махмуде бен Мухаммеде бен Тимуре настолько, что вынес своё имя на реверс монет. Судя по количеству дошедших до нас экземпляров, эмиссия была непродолжительной по времени и весьма небольшой по объёму, что косвенно свидетельствует о непродолжительности этого возвышения» (Зайончковский 2012: 303).
В 2013 г. Ю.В. Зайончковский и А.А. Казаров подготовили доклад о монетах данной группы для Третьей международной научной конференции «Расмир: Восточная нумизматика» (Одесса), с которым выступил А.А. Казаров. Текст этого доклада, к сожалению, до сих пор не опубликован.
Как уже было сказано, Ю.В. Зайончковский сначала предложил читать имя эмира как: «^j— ОР» — «Дин-Суфи», опираясь на его традиционную передачу в научной литературе. А.А. Казаров уточнил прочтение имени эмира как Тин-Суфи: Такое чтение
первоначально опиралось на русскую книжную традицию: в родословии князей Урусовых из «Российской родословной книги» 1851 г. Тенсубуй-мурза назван сыном Мансырь-мурзы (Долгоруков 1855: 26). Однако это имя Тин-Суфи теоретически могло писаться и как «^-'Ч», что ставило под сомнение правильность реконструкции легенды реверса.
В монографии П.П. Иванова «Хозяйство джуйбарских шейхов. К истории феодального землевладения в Средней Азии в XVI—XVII вв.» приводится русский перевод средневекового источника (документ 25): «3-го числа месяца сафара... 961 года мирза Хасан и мирза Хусейн, дети Бай Суфи-бахадура, сына Тин Суфи, будучи по закону правомочными распоряжаться своим имуществом, сделали согласно с законом заявление в такой форме.» (Иванов 1954: 107). К сожалению, в этой книге нет арабописьменного варианта имени упомянутого «Тин Суфи».
Однако в более раннем издании «Из архива шейхов Джуйбари. Материалы по земельным и торговым отношениям Ср. Азии XVI века», содержащем 385 документов шейхов Джуйбари, А.А. Казарову удалось найти арабописьменный подлинник документа 25 и увидеть написание имени «Тин Суфи» как « ой» (Струве 1938: 38).
Как итог, были предложены следующие реконструкции легенд штемпелей оборотных сторон:
Р1: «jj— о* иг ^j—"j^» и Р2: «jj—* иг — «Эмир Тин-Суфи б. Мансур».
А.А. Казаров и Ю.В. Зайончковский в докладе 2013 г. также обратили внимание на монеты, выбитые ШП5, ШП7 и ШП8 (рис. 4), предположив их возможную связь с дангами первой группы.
Завершая рассмотрение монет, воспроизведенных на рис. 1, необходимо констатировать палеографические особенности написания легенд на Р1 и Р2 и сказать о легендах лицевых сторон.
Легенда А1 может быть реконструирована следующим образом:
« jU. ог ...^j^* u^W — «Султан Махмуд. б. Мухаммад Хан».
Пока известен только один экземпляр данга, отчеканенного штемпелем А2, что не позволяет предложить полную реконструкцию монетной легенды.
№ 12. 2020
Группа монет Тин-Суфи б. Мансура без указания его титула
На рис. 3 воспроизведены графические реконструкции оттисков штемпелей и фотоизображения монет второй группы, отчеканенные этими штемпельными парами.
Графическая реконструкция оттисков лицевых и оборотных штемпелей монет второй группы, объединенных штемпельными связями, приведена на рис. 4. Необходимо отметить, что штемпель Р4, по мнению авторов, использовался в неправленом (Р4.1) и правленом (Р4.2) виде. В свою очередь, Р4.1 работал в паре с лицевым штемпелем А3, а Р4.2 — со штемпелями А4, А5, А6.
Впервые, насколько известно авторам, монета из группы на рис. 4 была опубликована (без прорисовки, к сожалению) еще в 1826 г. Х.М. Френом в «^есе^ю питогит Muhammedanorum» (Fraehn 1826: 394, N. 5). Насколько можно судить по фрагментарно расписанной великим нумизматом легендой лицевой стороне, он изучал оттиск штемпеля А3. На реверсе Х.М. Френ смог разобрать только «Ма^иг» или «Машигуа», что позволяет на настоящий момент утверждать только, что эта монета, отмеченная как «гап^т. notab.» (Fraehn 1826: 394, N. 5) была отчеканена ШП5 или ШП4.
A.К. Марков в «Инвентарном каталоге мусульманских монет Императорского Эрмитажа», изданном в 1896 г., упомянул (без иллюстраций) 5 экз. нескольких «вариантов» серебряных монет Махмуда б. Мухаммада б. Тимура чекана «Крым эль-Мансур, без обозначения даты» (Марков 1896: 531, № 28—30). В.П. Лебедев и В.Б. Клоков полагали, что речь идет именно о монетах из рассматриваемой группы (Лебедев, Клоков 2001: 25).
Они же в своей статье, изданной в 2001 г., опубликовали с прорисовкой монету (Лебедев, Клоков 2001: 43, рис. 2: 123), отчеканенную ШП6 (рис. 4), указав ее вес — 0,63 г и описав реверс следующим образом: «в центре — тамга-двузубец, вокруг место выпуска, из которого уверенно читается лишь вторая часть названия монетного двора: «... Мансур»... На данном дирхеме чтение «Крым» первой части имени города совершенно не приемлемо» (Лебедев, Клоков 2001: 25).
В 2004 г. В.П. Лебедев и В.Б. Клоков опубликовали прорисовку данга, выбитого ТТТП5 (рис. 4), установив существование штемельной связи с ранее опубликованной ими монетой ШП6 (Лебедев, Клоков 2004: 45, рис 5 : 75, 76). Легенду реверса Р4 соавторы предложили понимать как «?JJ■л оговорив, что «здесь Крым никак не читается, и имя
Мансур — сомнительно» (Лебедев, Клоков 2004: 36).
Как видим, и здесь, как и в своей более ранней цитировавшейся статье, В.П. Лебедев и В.Б. Клоков исходят из предположения, что содержанием легенды Р4 является обозначение места чеканки, состоящее их двух частей.
В свою очередь, А.В. Пачкалов констатировал в 2006 г.: «Известны немногочисленные монеты Махмуда бен. Мухаммада бен. Тимура, на реверсе которых читается слово «Мансур»... Оставшаяся часть легенды реверса (предшествующая слову «Мансур») еще не реконструирована. Связаны ли эти монеты с деятельностью бека Мансура, сына Едигея и отца бека Тимура остается пока неясным» (Пачкалов 2006: 132).
B.В. Майко в публикации клада из Кырк-Йера (2007) приводит 4 экз. дангов второй группы. Монета № 4181 (Майко 2007: 160), выбитая ШП5, отнесена историком к эмиссиям с обозначением монетного двора Хаджи-Тархан (Майко 2007: 155). Под номерами 4183 и 4184 размещены монеты, произведенные ШП6, продукции ШП7 присвоен № 4185 (Майко 2007: 161). В.В. Майко разделяет высказанную ранее точку зрения: «Кроме слова Мансур, место чекана и в нашем случае разобрать сложно» (Майко 2007: 155).
В 2012 г. В.П. Лебедев и В.Б. Клоков издали монетный клад конца XV в. из селища Каменный Бугор близ развалин средневекового Сарая. В его составе была монета (№ 9) (Лебедев, Клоков 2012: 204, фототабл. 16: 9), которую авторы отнесли к рассматриваемой группе т.к. окончание легенды оборотной стороны, по их мнению, «читается уверенно — . ибн Мансур» (Лебедев, Клоков 2012: 140). К большому сожалению, качество фотоизображений в журнале не позволяет нам дать точную атрибуцию опубликованного нумизматического памятника. Можно лишь предварительно утверждать, что он отчеканен штемпельной парой, оттиски которой отсутствуют в приведенных в данной работе графических реконструкциях.
Нужно отметить, что В.П. Лебедев и В.Б. Клоков в публикации 2012 г. отказались от попыток увидеть на реверсе обозначение места выпуска, как они делали раньше, и попытались прочесть там имя: «Сам Мансур б. Идиге был убит еще при отце Махмуда, а из его детей источники донесли до нас имена только троих — Тимура, Дин Суфи.и Хаджике... Сохранившиеся фрагменты начала легенды О.с. на 4 экз. монеты № 9 вар., к сожалению, не позволяют дать уверенное ее прочтение. Как очень предположительный вариант можно предложить «Тимур-бек б. Мансур». Остается надеяться, что будущие находки монет этого типа позволят дать истинное прочтение легенды О.с. дангов Махмуда № 9 и 9 вариант» (Лебедев, Клоков 2012: 140).
Итак, монетный тип, приведенный на рис. 4, известен уже почти два века, но до сих пор не получил полной атрибуции. Авторы же полагают, что ключом к реконструкции «оставшейся части легенды реверса (предшествующей слову «Мансур»)» является штемпель Р3.
На рис. 2 и 4 ориентация оборотной стороны монет дана в соответствии с тезисами А.Л. Пономарева о том, что «герб-тамга является центральным и наиболее значимым элементом монетного дизайна. Ориентация изображений монет должна следовать за ориентацией тамги» (Пономарев 2014: 204).
На рис. 5 для наглядности чтения легенды приведены развернутые под разными углами графические реконструкции оттисков штемпелей Р2, Р3 и Р4.1. Авторы полагают, что на штемпелях Р3 и Р4 из второй группы дангов размещена одинаковая по содержанию легенда с палеографическими особенностями написания: «Тин-Суфи б. Мансур». Легенда Р3 может быть реконструирована так: «JJ■* О — «Тин-Суфи б. Мансур».
На Р4, по мнению авторов, размещен несколько искаженный вариант этого текста. Применительно к дангам XV в. уже была зафиксирована ситуация, когда монетном дворе в условиях недостатка штемпелей к их изготовлению могли привлекаться недостаточно грамотные и квалифицированные мастера. Р.Ю. Рева дал правильную характеристику техники исполнения надписей позднеджучидских дангов: «Не всегда идеально правописание. Часто штемпели вырезались безграмотными мастерами, которые просто копировали некое сочетание черточек и ямочек. Иногда резчики штемпелей были просто неопытными, и поэтому легенды или части монетных легенд изображены зеркально» (Рева 2016: 512). Можно допустить, как вариант объяснения, что особенности палеографии штемпеля Р4 этим и обусловлены.
Обращает также на себя внимание тот факт, что из 22 экз. монет второй группы, известных авторам, 21 экз. выбиты с использованием штемпеля Р4. В целом же на данный момент известны 29 экз. дангов с именем Тин-Суфи на реверсе. Приведенная статистика не позволяет снять с рассмотрения и «политическую» версию истолкования данной эмиссии: начав с откровенно декларативных монет, произведенных ТТТП1 (имя и титулы хана на аверсе / имя и титулы эмира на реверсе), основная масса известных нам денежных знаков несет по
№ 12. 2020
политическим причинам все же более «скромно-искаженное» упоминание имени Тин-Суфи на оборотной стороне.
Впрочем, сформулированные выше предположения носят предварительный характер. Новые нумизматические памятники теоретически могут изменить и статистические пропорции, и, соответственно их объяснения.
Содержание надписей на лицевых сторонах монет 2-й группы различно:
А3: «и^ иг ^^^ иг — «Махмуд б. Мухаммад б. Тимур хан».
А4: «и^ ^^^ иг ¿НАЛ» — «Султан Махмуд б. Мухаммад хан».
А5 на настоящий момент реконструирован не полностью — то, что можно прочесть: «Султан Махмуд б. Мухаммад хан».
Давать характеристику легенды А6 представляется пока преждевременным, необходимо искать новые экземпляры монет, выбитых этой штемпельной парой.
Метрология и датировка эмиссии
Весовые характеристики анализируемых монет представлены на рис. 6. Нужно констатировать, что, к сожалению, имеющегося материала явно недостаточно (по ряду причин) для серьезных выводов по метрологиии.
Вес отдельных экземпляров находится в пределах от 0,47 до 0,79 г. Средний вес монет первой группы составляет 0,70 г, средний монет второй группы — 0,60 г. Обращают на себя внимание несколько монет с заниженным весом (три из четырех монет с заниженным весом относятся к одной штемпельной паре (ШП6), эксплуатировавшейся наиболее интенсивно судя по количеству известных нам экземпляров). По данным В.П. Лебедева и В.Б. Клокова средний вес дангов Махмуда б. Мухаммада — 0,65 г (Лебедев, Клоков 2004: 66).
Место выпуска на анализируемых монетах не обозначено, однако, исходя из существовавшей в XV в. практики чеканки дангов на монетном дворе при кочевой ставке беклербеков, логично предположить осуществление этой эмиссии в бек-базаре Тин-Суфи.
Переходя к датировке нумизматического материала необходимо сказать, что авторам удалось обнаружить в нарративных источниках крайне мало информации о Тин-Суфи б. Мансуре. Так, в «Родословной книге Великого Российского Государства Великих Князей.» в разделе «Начало Орды Нагайской, и родословие князем и мурзам нагайским» сказано: «Магнит сильный Едигей Князь Нагайской; а у Едигея Князя дети: Мурадинъ Мурза, да Мансыр Князь;...а Мансырев сын Тенсубуй Князь да Темир Князь, был с Ахматом на Угре.» (ВМОИДР 1851: 130). В научной литературе бытует также точка зрения, что «Темир, князь ордынский» был «Тенсобуев сын» (Памятники дипломатических сношений 1884: указат. ст. 52), однако, версия генеалогий представляется нам более вероятной.
«Софийская первая летопись» сообщает: «В лето 6968, месяца августа, царь Ахмет Кичиахметевич стояли на Рясьском поле, и под Рязанию бысть Теисуфуй да Темир многими ратьми, и стояли 6 дней да побежали» (Псковские и Софийские летописи 1851: 272). По мнению В.В. Трепавлова, речь идет здесь о неудачном походе 1460 г. Махмуда б. Мухаммада на Рязань, именно в его свите находились «беклербек Тимур» и «его брат Дин-Суфи. Позже Тимур станет ближайшим советником хана Ахмеда, а Дин-Суфи впоследствии унаследует его высокий ранг» (Трепавлов 2010: 63). В.В. Трепавлов не объясняет на чем основано это его утверждение, опираясь же на приведенные выше
нумизматические источники можно сказать, что Тин-Суфи б. Мансур был беклербеком хана Махмуда б. Мухаммада.
Мы же допускаем, что смерть Мухаммада б. Тимура произошла, вернее всего, в середине — во второй половине 1440-х гг (Зайончковський, Романова 2018: 32). После этого хан Абу-л-Хайр-хан, воспользовавшись смертью Кичи-Мухаммада и малолетством его сыновей-наследников Махмуда и Ахмада, напал на них и разбил их войско. После разгрома Абу-л-Хайра калмыками в 1457 г., говоря словами Махмуд б. Вали, «Махмуд-хан б. Кичик-Мухаммад взошел на трон счастья» (Алексеев 2006: 85) и под 1460 г. был упомянут русскими летописцами как «царь» (Зайончковський, Романова 2018: 33).
Р.Ю. Рева приводит иные даты. По его мнению, Мухаммад сын Тимура умер в 847—
848 гг.х. (1443—1445 гг.). Взошедший после этого на престол Махмуд, вскоре, не позже
849 г.х., был свергнут Абу-л-Хайром (Рева, Недайвода 2017: 154). «Второе правление» Махмуда б. Кичи-Мухаммада в «Большой Орде» началось после поражения Абу-л-Хайра от калмаков в 1455—1456 гг. и удаления его Сыгнак (Рева, Недайвода 2017: 156).
Авторы полагают, что примерно к этому времени (конец 1450-х — первая половина 1460-х гг.) может быть отнесена анализируемая в статье эмиссия серебряных монет с именем эмира Тин-Суфи б. Мансура на реверсе и, соответственно, его беклербекство при хане Махмуде б. Мухаммаде б. Тимуре.
Литература
Алексеев А.К. 2006. Политическая история Тукай-Тимуридов: По материалам персидского
исторического сочинения Бахр ал-асрар. Санкт-Петербург: СПбГУ. ВМОИДР 1851. Кн. 10. Москва: Университетская типография.
Долгоруков П.В. 1855. Российская родословная книга. Ч. 2. Санкт-Петербург: Типография Эдуарда Веймара.
Зайончковский Ю.В. 2012. Позднеджучидские монеты с именем эмира Дин-Суфи бен Мансура. Гшея.
Науковий в1сник 66(11), 300—304. Зайончковський Ю.В., Романова С.С. 2018. Щодо питання про час закшчення полггично! кар'ери джучидського хана Мухаммада б. Тимура. В1сник Мар1упольського державного университету. Сер1я: 1стор1я. Полтолог1я 21, 27—36. Иванов П.П. 1954. Хозяйство джуйбарских шейхов. К истории феодального землевладения в Средней
Азии вХУ1—ХУ11 вв. Москва; Ленинград: АН СССР. Лебедев В.П., Клоков В.Б. 2001. Монеты с юго-восточных окраин Сарая. Татарская археология 1—2, 19—46.
Лебедев В.П., Клоков В.Б. 2004. Денежное обращение Сарая и его округи после 1395 года. В: Петров П.Н. (ред.). Древности Поволжья и других регионов. Вып. 5. Т. 4. Москва: Нумизматическая литература, 23—75.
Лебедев В.П., Клоков В.Б. 2012. Монетный клад конца XV в. с селища Каменный Бугор близ развалин
средневекового Сарая. Нумизматика Золотой Орды 2, 138—142. Майко В.В. 2007. Кырк-Ерский клад городища Чуфут-Кале в Юго-Западном Крыму. Киев: Академпериодика.
Марков А.К. 1896. Инвентарный каталог мусульманских монет Императорского Эрмитажа. Санкт-Петербург: [б.и.].
Памятники дипломатических сношений Московского государства с Крымской и Ногайскою ордами и с
Турцией. 1884. Т. 1. Санкт-Петербург: Типография Ф. Елеонского. Пачкалов А.В. 2006. О монетах «Бик-Базара» и «Тимур Бик-Базара» (Джучиды, XV в.). РА 2, 128—133. Пономарев А.Л. 2014. Ибрагим, сын Махмудека: вхождение во власть и кошельки (2). ЗО 2(4), 191—225. Псковские и Софийские летописи. 1851. ПСРЛ. Т. 5. Санкт-Петербург: Типография Эдуарда Праца. Рева Р.Ю. 2016. Поштемпельный анализ булгарских монет Шадибека (новый взгляд). В: Байтанаев Б.А. (ред.). Культурное наследие Евразии (с древности до наших дней). Алматы: Институт археологии им. А.Х. Маргулана, 509—539.
№ 12. 2020
Рева Р.Ю., Недайвода А.В. 2017. Монеты с именем амира Ваккаса и два правления Махмуда хана Большей Орды. Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История, филология. Т. 16. № 7, 151—159.
Струве В.В. (ред.). 1938. Из архива шейхов Джуйбари. Материалы по земельным и торговым отношениям Ср. Азии XVI века. Москва; Ленинград: АН СССР.
Трепавлов В.В. 2010. Большая Орда — Тахт эли. Очерк истории. Тула: Гриф и К.
Fraehn Ch.M. 1826. Recensio numorumMuhammedanorum. Petropoli: Academiae imp. scient. Petropolitanae.
References
Alekseev, A.K. 2006. Politicheskaya istoriya Tukay-Timuridov: Po materialam persidskogo istoricheskogo sochineniya Bahr al-asrar (The Political History of the Tukay-Timurids: Based on the Persian Historical Work Bahr al-Asrar). Saint Petersburg: SPbGU (in Russian).
Vremennik Moskovskogo obshhestva istorii i drevnostey Rossiyskih (Annals of the Moscow Society of Russian History and Antiquities). 1851. Bk. 10. Moscow: Universitetskaya tipografiya (in Russian).
Dolgorukov, P.V. 1855. Rossijskaja rodoslovnaja kniga (Russian genealogy book). Pt. 2. Saint Petersburg: Tipografija Eduarda Veymara (in Russian).
Zayonchkovskiy, Yu.V. 2012. In Gileya. Naukoviy visnik (Gilea. Science News) 66(11), 300—304 (in Russian).
Zayonchkovskiy, Yu.V., Romanova, S.S. 2018. In Visnik Mariupol's'kogo derzhavnogo universitetu. Seriya: Istoriya. Politologiya. (Bulletin of Mariupol State University. Series: History, Political science) 21, 27—36 (in Ukrainian).
Ivanov, P.P. 1954. Hozyaystvo dzhuybarskih sheyhov. K istorii feodal'nogo zemlevladeniya v Sredney Azii v XVI—XVII vv. (The economy of the Juybar sheikhs. On the history of feudal land ownership in Central Asia in the 16th — 17th centuries). Moscow; Leningrad: AN SSSR (in Russian).
Lebedev, V.P., Klokov, V.B. 2004. In: Petrov, P.N. (ed.). Drevnosti Povolzh'ja i drugih regionov (Antiquities of the Volga region and other regions). Iss. V. Numizmaticheskij sbornik (Collection of numismatic papers). Vol. 4. Moscow: Numizmaticheskaya literatura, 23—75 (in Russian).
Lebedev, V.P., Klokov, V.B. 2012. In Numizmatika Zolotoy Ordy (Numismatics of the Golden Horde) 2, 138— 142 (In Russian).
Lebedev, V.P., Klokov, V.B. 2001. In Tatarskaya arheologiya (Tatar Archaeology) 1—2, 19—46 (in Russian).
Mayko, V.V. 2007. Kyrk-Erskij klad gorodishha Chufut-Kale v Jugo-Zapadnom Krymu (Qirk Yer hoard of hillfort Chufut-Kale in South-West Crimea). Kiev: Akademperiodika (in Russian).
Markov, A.K. 1896. Inventarnyy katalog musul'manskikh monet Imperatorskogo Ermitazha. (Inventory Catalogue of Muslim coins of the Imperial Hermitage). Saint Petersburg: [s.n.] (in Russian).
Pamyatniki diplomaticheskih snosheniy Moskovskogo gosudarstva s Krymskoy i Nogayskoju ordami i s Turciey (Monuments of diplomatic relations of the Moscow state with the Crimean and Nogai hordes and with Turkey). 1884. Vol. 1. Saint Petersburg: Tipografija F. Eleonskogo (in Russian).
Pachkalov, A.V. 2006. In Rossiyskaya arheologiya (Russian Archaeology) 2, 128—133 (in Russian)
Ponomaryov, A.L. 2014. In Zolotoordynskoe obozrenie (Golden Horde Review) 2(4), 191—225 (in Russian).
Pskovskie i Sofiyskie letopisi (Pskov and Sofia Chronicles). 1851. Polnoe sobranie russkih letopisey (Complete Collection of Russian Chronicles). Vol. 5. Saint Petersburg: Tipografija Eduarda Praca (in Russian).
Reva, R.Yu. 2016. In: Baytanaev, B.A. (ed.). Kul'turnoe nasledie Evrazii (s drevnosti do nashih dnej) (Cultural heritage of Eurasia (from antiquity to the present day). Almaty: Institut arheologii im. A.H. Margulana, 509— 539 (in Russian).
Reva, R.Yu., Nedayvoda, A.V. 2017. In Vestnik Novosibirskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Istorija, filologija (Novosibirsk State University Bulletin. Series: History and Philology). Vol. 16. No. 7, 151—159 (in Russian).
Struve, V.V. (ed.). 1938. Iz arhiva shejhov Dzhujbari. Materialy po zemel'nym i torgovym otnoshenijam Sr. Azii XVI veka (From the archive of the sheikhs of Juybari. Materials on land and trade relations of Central Asia in the 16th century). Moscow; Leningrad: AN SSSR (in Russian).
Trepavlov, V.V. 2010. Bol'shaja Orda — Taht eli. Ocherk istorii (Great Horde — Taht eli. Essay on the history). Tula: Grif i K (in Russian).
Fraehn, Ch.M. 1826. Recensio numorum Muhammedanorum. Petersburg: Academiae imp. scient. Petropolitanae.
1 Штемпельная Щф пара 1 (4 экз.). 0,74 г.
à Штемпельная if Щ пара 2 (2 экз.).
Ш1см11сльная S-ifiSi пара 3 (1 экз.).
Рис. 1. Графические реконструкции оттисков штемпелей и фотоизображения монет с именем и титулом эмира Тин-Суфи на реверсах, отчеканенные этими штемпельными парами.
Fig. 1. Graphic reconstructions of imprints of dies and photo images of dangs with the name and title of Emir Din-Sufi on their reverses, struck by these die pairs.
№ 12. 2020
Рис. 2. Графические реконструкции оттисков штемпелей дангов первой группы и схема штемпельных связей.
Fig. 2. Graphic reconstructions of dies imprints of the first group dangs with indication of stamp links.
№ 12. 2020
Махмуда б. Мухаммада б. Тимура и эмира Тин-Суфи...
Штемпельная пара 4 (1 экз.)
0,69 г.
Штемпельная пара 5 (6 экз.)
V ' "'-Л
с Т: ГТ
Як
W
0,52 г.
Штемпельная пара 6 (11 экз.)
0,71 г.
Штемпельная пара 7 (2 экз.)
0,67 г.
Штемпельная пара 8 (2 экз.)
„ И -T.J jf
"Щ У
0,69 г.
Рис. 3. Реконструкции оттисков штемпелей и фотоизображения монет второй группы.
Fig. 3. Graphic reconstructions of imprints of dies and photo images of dangs of the second group.
№ 12. 2020
Рис. 4. Графические реконструкции оттисков штемпелей дангов без титула Тин-Суфи на реверсах и схема штемпельных связей.
Fig. 4. Graphic reconstructions of dies imprints of dangs without the title of Emir Din-Sufi on their reverses with indication of stamp links.
Рис. 5. Графические реконструкции оттисков оборотных штемпелей Р2, Р3 и Р4.1.
Fig. 5. Graphic reconstructions of imprints of reverse dies Р2, Р3 и Р4.1.
1
р ?
9 9
9 ъ
9 9
9 9
9 9
9 %
9 9
9 9
9 %
9 ^
9 9
У, %
-1- 1 г :
0,46 0.48 0.5
I
0,52
т-1-1-1-1-г
0.54 0.56 0.58
0.6
I
-1-0.62
[
0-64
I
0.&6
1 : 0.68
i
0,7
0.72
Первая группа Вторая группа
к» о к» о
0.74
0.76
0,78 0,3
р
К
ti р о\
Р
р р\
Н
к
к
^
ъ р к
Рис. 6. Весовые характеристики 16 монет двух групп.
р
Ч
к а
I
о
►в* к
Fig. 6. Weight characteristics of 16 dangs of two groups.
00 00
U)
