CC BY
14последствиями которых должны быть ознакомлены стороны подписывающие данный договор. Данный договор, целесообразно заверить нотариально (по содержанию более сложный документ), тогда как договор между генетическими родителями и суррогатной матерью не обязательно заверять, т.к это подтвердит лишь саму подпись, а не содержание.
Договор, заключённый между субъектами программы может быть заключен только для приобретения/передачи гражданских прав и обязанностей, то есть передача ребенка от суррогатной матери его биологическим родителям предметом договора являться не может - ребенок не может являться предметом сделки.
Вышеперечисленные пункты НПА должны быть указаны в договоре, под ними должны стоять подписи субъектов-участников программы о том, что они ознакомлены с информацией и знают обо всех обязанностях и последствиях.
Список источников и литературы
1. Конституция РФ от 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) ч. 1 ст 38 СПС «Консультант плюс»;
2. Семейный Кодекс РФ от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред.30.06.2008), ст. 51-52 СПС «Консультант плюс»;
3. Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.06.93 № 5487-1 (ред. 27.12.2009) ст. 35 «Искусственное оплодотворение и имплантация эмбриона»;
4. Федеральный Закон от 15.11.97 № 143-ФЗ (ред. 27.12.2009) «Об актах гражданского состояния», ст. 16 СПС «Консультант плюс»;
5. Приказ Минздрава РФ от 26.02.03. № 67 «О применении вспомогательных репродуктивных технологий (ВРТ) в терапии женского и мужского бесплодия».
6. Дронова Ю.А. Что нужно знать о суррогатном материнстве М.: Городец, 2007 - 112 с.
7. Чашкова С.Ю. Договор как способ регулирования отношений между участниками репродуктивной технологии суррогатного материнства//Юстиция, 2005, №2 [Электронный ресурс] - Режим доступа - http://detibudut.ru/content/view/12/31/
Попенко Е.А., исторический факультет Научный руководитель: к.пед.наук Н.Л. Батуева
Появление реестра юридических лиц в историческом ракурсе: этапы,
цели, результат
На сегодняшний день в науке гражданского права существует множество нераскрытых вопросов, связанных с изучением института юридического лица, которые представляют особый интерес для цивилистов. Например, до сих пор не существует однозначного ответа на вопрос, был ли
известен римской науке институт юридического лица и существовала ли в тот период процедура его регистрации?
Как отмечают исследователи, становление процедуры регистрации юридического лица тесным образом взаимосвязано с формированием самого института юридического лица. До сих пор практически отсутствуют исследования, посвященные анализу развития юридического лица и его регистрации. Во многом, это, конечно, связано с тем, что многие источники того периода были утеряны или дошли до нас в незначительном объеме (Архипов, 2004, с. 71-87).
Изучение природы юридических лиц, на мой взгляд, не может быть полным без рассмотрения появления реестра юридических лиц.
Рассмотрим древнеримский период. В юридической литературе высказывались различные точки зрения по интересующей нас проблематике, которые можно подразделить на две самостоятельные группы. В частности, Е.А. Флейшиц (Ельяшевич, 1910, с. 26), О.С. Иоффе, В. Ельяшевич (Ельяшевич, 1910, с. 26) и другие полагают, что римской науке не был известен институт юридического лица, так как он появился в средневековый период, и, следовательно, в римском законодательстве отсутствовала сама процедура регистрации. Другие ученые, например И.Б. Новицкий, И.С. Перетерский, В.А. Мусин (Иоффе, Мусин, 1974, с. 6), а также И.А. Покровский, З.М. Черниловский, И.В. Зыкова, полагают, что понятие юридического лица было известно римской науке, но в несколько ином аспекте, чем в современной цивилистике. Названные ученые обращают внимание на то, что в древнеримский период был известен специальный правовой механизм не только признания юридического лица в виде самостоятельного субъекта гражданского права, но и были сформированы определенные критерии, позволяющие утверждать, что объединения, существовавшие в Древнем Риме, представляли собой прообраз юридического лица. В дальнейшем к схожему мнению приходит и Е.А. Флейшиц, утверждавший: "Основная мысль о юридическом лице как приеме юридической техники для введения в оборот имущественной массы, обособленной от имущества физических лиц, была выражена римским правом отчетливо".
Как указывают Е.А. Флейшиц, И.А. Покровский, Н.С. Суворов, З.М. Черниловский и другие, начиная с императорского периода и до первой половины периода республики процедура регистрации к частным корпорациям не применялась, и поэтому они возникали свободно. То есть, римское государство не ограничивало процесс создания частных корпораций, не требовалось государственного контроля, было достаточно волеизъявления
125
учредителей, которое могло закрепляться в специальном договоре (http//www.civil. consultant.ru.).
Можно предположить, что первые попытки установить государственный контроль в виде государственной регистрации происходят в I в. до нашей эры. В тот период в Риме возник политический и социальный кризис, который коренным образом изменил отношение государства к институту юридического лица и моменту его возникновения.
Среди ученых не существует единого мнения о том, какой фактор послужил причиной для введения со стороны государства контроля над процессом возникновения субъектов частного права, но обобщив все точки зрения, можно выделить две основные группы.
Одни ученые полагают, что происходившие изменения являлись проявлением социального фактора, так как "образовывались даже общества для всяких преступных целей, не исключая грабежа и разбоя" (Суворов, 1995, с.221). Другие авторы, к числу которых прежде всего следует отнести В.А. Захарова и И.Б. Новицкого, указывают на проблему политического характера, согласно которой все происходившие изменения были вызваны интересами правящей элиты. По этому поводу И.Б. Новицкий писал, что свободное образование коллегий вызывало подозрение со стороны принцепсов и оказалось политически неприемлемым, что в совокупности с наличием ряда злоупотреблений и привело к запрету свободного создания объединений.
Важное значение имеет закон императора Августа Lex julia de collegiis, который, закреплял в себе правовое положение возникновения юридического лица. В законе говорится о необходимости получения разрешения сената "ex senatus consulto coire licet" и санкции императора для образования корпорации, коллегии.
В данном случае разрешение сената и санкция императора представляют собой правовое закрепление процедуры государственной регистрации юридического лица. Закон также указывает на взаимосвязь между юридическими лицами и государством, которая проявляется в следующем:
- происходит публичное признание юридического лица как нового субъекта гражданского права со стороны сената и императора;
- разрешение сената и санкция императора есть не что иное, как прямое проявление контроля над лицами, образовывающими юридическое лицо (причем особое внимание уделялось целям и функциям, которые будет выполнять организация);
- происходит формирование юридического механизма, применяемого к процедуре регистрации (Новицкий, Перетерский, 2000, с. 95).
Отметим, что закон Lex julia de collegiis представляет собой одну из первых попыток, направленных на закрепление правового положения процедуры государственной регистрации юридического лица. Помимо этого, в Римской империи существовали определенные правила ведения особых списков, в которые вносились все без исключения торговцы и промышленники, принадлежавшие к той или иной общине и корпорации. Таким образом, здесь мы можем усмотреть формирование первых торговых реестров, которые велись в Римской империи.
Несмотря на то что римское законодательство заложило основу возникновения института юридического лица и формирования его процедуры регистрации, правовые элементы не получили в нем дальнейшего развития. Такое обстоятельство было вызвано рядом причин, центральное место среди которых занимает отсутствие экономической и политической необходимости.
Подводя итог данному периоду, можно отметить, что первоначально государство не регулировало процедуру возникновения и регистрации юридического лица, но уже в I в. до нашей эры принимается закон, закрепивший в себе определенные правовые нормы, необходимые для образования различных форм объединений. Римская наука заложила базис для дальнейшего развития института юридического лица и его регистрации, где не последнюю роль начинает играть государство.
Обратимся теперь к средневековому и новейшему периоду. Если вплоть до конца классического периода развития права общие положения о понятии юридического лица не шли дальше категории юридической личности, то в средние века уже ставятся вопросы, связанные с определением правовой природы возникновения юридического лица. Основное значение в это время отводится церковным догматам. В значительной степени Церковь оказала влияние на возникновение юридического лица и процедуру его признания. Со стороны церкви предпринимается первая попытка сформулировать определение юридического лица и определить отношение церкви к нему. В 1245 г. на Лионском соборе папа Иннокентий IV дал определение юридическому лицу, указав, что корпорация существует лишь в человеческом воображении, это фикция (persona ficta) (Герваген, 1888, с. 11, 12).
Исследуя институт юридического лица, Р. Соллейль в своих работах делает выводы о том, что регистрация юридического лица была известна в средние века, однако она не получила своего широкого теоретического или практического применения. Соллейль рассматривает данную проблему на
127
примере возникновения юридического лица во Франции и Германии в XII и XIV столетиях и приходит к выводу, что основная причина, по которой институт юридического лица и процедура регистрации в частности не получили широкое развитие, заключается в недостаточно развитых экономических отношениях, низком товарообороте в названных странах (http: //uristconsultant.ru).
Нам ближе, на мой взгляд, позиция С.Н. Братуся, который в отношении процедуры регистрации юридического лица писал, что для образования юридического лица в период средневековья не требовалось разрешения государства. Отсутствие ясных правовых норм средневекового законодательства, регулирующих возникновение юридического лица, позволяет нам сделать предположение, что юридические лица существовали, и возникали по правилу de facto, получая свою правоспособность с момента фактического образования, не требующего специального акта, специальной санкции со стороны государства. Значительно позже для контроля созданных юридических лиц вводятся государственные (торговые) реестры. По этому поводу К.К. Арсеньев справедливо обращал внимание на то, что в XV - XVI вв. частные фирмы подлежали обязательному внесению в реестр, открытый для всеобщего обозрения, устанавливающий запрет на пользование чужой фирмой, содержащий достоверные сведения об имущественном положении и правовом статусе занесенных в него организаций.
Таким образом, внесение записи в реестр представляет собой официальное признание юридического лица государством (Арсеньев, Брокгауз, 1911, с. 455).
В новейший период наблюдается расширение экономических отношений, скачок в развитии промышленного производства, повышении торгового оборота, что, в свою очередь, создает острую необходимость в проведении кодификационных работ. В среде цивилистов того времени ведется множество дискуссий, направленных на поиск сущности юридического лица, процедуры его регистрации, определения прав и обязанностей учредителей (http://uristconsultant.ru).
На мой взгляд, развитие института юридического лица взаимосвязано с прохождением процедуры государственной регистрации. Говоря о процедуре регистрации, необходимо заметить, что в юридической литературе на этот счет имеются две точки зрения.
Одни цивилисты полагают, что для образования юридического лица, помимо частной воли, необходимо получение специальной санкции государства. Приверженцами этой позиции являются в основном сторонники теории фикции. Адепты данной теории считают, что каждое отдельное
128
юридическое лицо должно получать свое «рождение» от государственной власти. При таких обстоятельствах, юридическое лицо представляет собой исключительно искусственный субъект, который приобретает свое начало с момента разрешения государства и вступает в общественные отношения с момента своего признания, для чего законодатель определяет необходимые критерии, которым должно соответствовать юридическое лицо (например, его цели и задачи).
Полагая, что юридическое лицо должно получить свое бытие от государственной власти, они, таким образом, отстаивают систему разрешительного порядка образования юридических лиц. Следовательно, санкция государства является основным проявлением института государственной регистрации. Она вызывается соображениями как практического, так и теоретического характера. С такой позиции практическая необходимость регистрации юридического лица заключается в следующем: с одной стороны, государство принимает меры, направленные на защиту своих собственных интересов и интересов общества от негативных явлений, которые могут проявляться в деятельности юридического лица (например, призывы к вооруженным конфликтам, митингам и т.п.); с другой стороны, государственная регистрация - это акт законодателя, она представляет собой не только момент признания и объявления юридического лица, но и определяет его правоспособность, которая закрепляется в учредительных документах (Суворов, 2000, с. 9-10).
Одной из слабых сторон разрешительной системы является то, что государство самостоятельно определяет те требования, те критерии, которым должно соответствовать создаваемое юридическое лицо. В данном случае необходимо обратить внимание на грань сбалансированности публичного интереса, который выражает государство путем принятия законодательных актов, и соблюдение интересов частных лиц (лиц, выступающих в качестве учредителей).
Другие ученые, к которым в основном относятся представители теории реальности, в значительной степени отвергают позицию сторонников теории фикции. Адепты данной теории отрицают довод о том, что юридическое лицо есть нечто фиктивное, созданное искусственно нашим юридическим мышлением. Они рассматривают юридическое лицо с позиции общественной реальности, приравнивая правоспособность юридического лица к правоспособности человека. Одним из аргументов сторонников названной теории является тезис о том, что частные лица (физические лица) обладают правом совершать любые юридические действия, которые необходимы им, в том числе свободно создавать союзы и учреждения. По их мнению, свобода
129
образования организации может быть ограничена исключительно требованиями, чтобы возникающее юридическое лицо не противоречило закону и добрым нравам. Иными словами, закон ничего не создает, он может только определить условия для возникновения и существования искусственных субъектов права, которые играют роль лиц. Сторонники теории реальности, как указывает С.Н. Суворов, высказывались за регистрационный способ, утверждая, что каждый союз, удовлетворяющий общим условиям и подходящий под общее правило, должен получать права юридического лица без специального концессионного акта государственной власти.
Слабость указанной позиции заключается в том, что государство должно вносить информацию о созданном юридическом лице в специальный реестр без выдачи соответствующего концессионного акта.
Таким образом, в самой теории усматривается внутреннее противоречие: с одной стороны, на государство возлагается обязанность по ведению реестра, с другой стороны, государство ограничивается в праве выдачи специального акта, подтверждающего создание нового субъекта права (и подтверждения о том, что информация о юридическом лице была внесена в реестр). В связи с этим появляется ряд вопросов, например, какой документ должен выступать доказательством юридического факта возникновения юридического лица, каков порядок и процедура его выдачи, форма, содержание и ряд иных вопросов (http://uristconsultant.ru).
В итоге следует отметить, что реестр юридических лиц появился еще в римской науке. Его значение, безусловно, велико. Главная цель создания таких «списков» - осуществление контроля госуларства за создающимися и действующими юридическими лицами.
Список источников и литературы
1. Арсеньев К.К, Брокгауз Ф.А. Новый энциклопедический словарь Т. 8. СПб, 1911.
2. Архипов С.И. Сущность юридического лица // Правоведение. 2004. N 5.
3. Герваген Л.Л. Развитие учения о юридическом лице. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1888.
4. Ельяшевич В. Юридическое лицо, его происхождение и функции в римском частном праве. СПб., 1910.
5. Иоффе О.С., Мусин В.А. Основы римского гражданского права. Л., 1974.
6. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право: Учебник М.: Юриспруденция, 2000.
7. Покровский И.А. История римского права.
8. Суворов Н.С. Об юридических лицах по римскому праву. М.: Спарк, 1995.
9. [Электронный ресурс] - Режим доступа - http//www.civil.consultant.ru
10. [Электронный ресурс] - Режим доступа - http://uristconsultant.ru
