CC BY
53
ПОВЫШЕНИЕ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ АПК РЕГИОНОВ В УСЛОВИЯХ ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО
И.В. Щетинина, д.э.н., зав. отд., С.В. Заровняева, соискатель Сибирского НИИ экономики сельского хозяйства
Из проведенного анализа развития АПК России следует, что за 1999-2006 гг. 30-50% организаций, а по отдельным регионам и более того, являлись убыточными. Только 30-35% организаций АПК может устойчиво вести хозяйственную деятельность. Для остальной части товаропроизводителей, финансово неустойчивых и убыточных, дальнейшее функционирование проблематично. Все это свидетельствует о том, что при вступлении России в ВТО многие организации АПК окажутся неконкурентоспособными, обострится социальная ситуация на селе, увеличится безработица, значительно снизятся доходы сельского населения.
Для решения этих проблем необходимо провести ряд мер по укреплению экономики АПК, повышению конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей. К таким мерам можно отнести:
- рациональную государственную поддержку и эффективное перераспределение государственного дохода на основные направления, обеспечивающие развитиеАПК как единого целого, проведение финансового оздоровления товаропроизводителей;
- организационно-экономическую и технико-технологическую перестройку сфер производства, переработки и инфраструктуры АПК, создание и развитие региональных и межрегиональных, в том числе транснациональных, агропромышленных объединений с участием государственных структур;
- эффективную кадровую политику, направленную на повышение уровня квалификации и производительности труда работников АПК;
- совершенствование нормативно-правовой базы АПК, стимулирующей повышение эффективности агропромышленного производства.
При осуществлении государственных мероприятий в АПК необходимо исходить из следующих принципов:
- комплексность господдержки: на-
правление средств во все отрасли и сферы АПК в целях обеспечения сбалансированного и устойчивого развития их, а также административно-территориальных единиц в целом (субъектов РФ, муниципальных образований);
- обеспечение продовольственной безопасности регионов, наиболее полное удовлетворение потребности населения в продовольствии на уровне 80-100% от медицинских норм потребления по основным продуктам питания (зерно, молоко, мясо);
- осуществление государственного регулирования АПК преимущественно экономическими, программно-целевыми методами;
- повышение финансово-экономической устойчивости товаропроизводителей, обеспечение господдержки не только прибыльных и перспективных организаций, но и всех социально необходимых производств и промыслов, оказание финансовой и иной поддержки организациям АПК на условиях долевого инвестирования производства;
- установление и поддержание паритета доходов в АПК и других отраслях экономики, минимизация производственных издержек и издержек обращения товаропроизводителей;
- развитие предпринимательской активности сельского населения и организаций АПК, обеспечение роста доходов населения.
Исходя из положений ВТО в АПК целесообразно проведение следующих мероприятий.
1. Учитывая обширность территории России, занимающей по площади первое место в мире, разницу в природно-климатических условиях и уровнях экономического развития регионов РФ, необходимо добиваться применения к АПК России принципа de minimis (порогового уровня финансирования мер «янтарной (желтой) корзины»), по которому агрегированный показатель поддержки государством сельского хозяйства (АПП) должен быть установлен не на уровне 5% от стоимости сельскохозяйственной продукции, как для развитых стран, и не на уровне 10%, как для развивающихся, а на уровне 8,5%, по аналогии с Китаем.
2. Исходя из того, что за 2000-2005 гг. общее бюджетное финансирование в РФ по статье «Сельское хозяйство и рыбоводство» по отношению к валовому производству продукции сельского хозяйства не превышало 1,8-2,1% и по отношению к доходной части бюджета составляло всего 1,8-3,9% [1, с. 20; 2, с. 814-829], что значительно меньше, чем доля господдержки, требующая снижения в соответствии с п. 4 ст. 6 «Соглашения по сельскому хозяйству» стран-членов ВТО («желтая», или «янтарная корзина»), в АПК России в целом снижения объемов господдержки не требуется. Напротив, учитывая на перспективу необходимость обеспечения конкурентоспособности АПК при вступлении России в ВТО, необходимо уровень господдержки по агрегированному показателю (АПП) довести по РФ до уровня не менее 5% к валовому производству продукции сельского хозяйства.
3. Внутри страны по отношению к регионам и муниципальным образованиям следует применять подход в соответствии международным стандартом, различать среди них развитые или развивающиеся, находящиеся в благоприятных или неблагоприятных условиях, те, которым требуется дополнительная господдержка для обеспечения региональной продовольственной безопасности и устойчивого развития сельских территорий. В этом случае для регионов Сибири, Дальнего Востока, районов Крайнего Севера и других, по уровню экономического развития АПК отличающихся от экономически развитых регионов России и находящихся в экстремальных природно-климатических условиях, необходимо предусмотреть прямые и косвенные государственные меры помощи как неотъемлемую часть программ развития регионов, а также инвестиционные субсидии и субсидии на покрытие затрат в сельском хозяйстве для регионов с низкими доходами или бедных ресурсами.
4. При реализации дифференцированного подхода к применению способов и размеров господдержки АПК по субъектам РФ, районам и муниципалитетам механизм выделения бюджетных ресурсов в зависимости от природно-климатических условий и уровня их экономического развития может быть следующим. Индустриально развитым регионам (группа 1) и муниципалитетам на поддержку сельского хозяйства предлагается выделять ресурсы по «янтарной корзине» аналогично развитым странам в размере 5% к среднегодовому производству сельскохозяйственной продукции; регионам с относительно развитым сельским хозяйством (группа 2) - в размере 8,5% и аграрным регионам (группа 3) -в размере 10% к среднегодовому производству сельскохозяйственной продукции. Пример распределения ресурсов по данной методике показан применительно к регионам Сибирского федерального округа (табл. 1).
1. Определение уровня господдержки мероприятий «желтой (янтарной) корзины» по регионам Сибирского федерального округа
Регион Номер группы Уровень АПП, % Базовое среднегодовое производство продукции сельского хозяйства, 20012004 г., млн р. Сумма господдержки, млн р.
Республика Алтай 3 10 2 495 250
Республика Бурятия 1 5 6 677 334
Республика Тыва 3 10 1 853 185
Республика Хакасия 1 5 3 735 187
Алтайский край 2 8,5 35 603 3 026
Красноярский край 1 5 24 426 1 221
Иркутская область 1 5 17 694 885
Кемеровская область 1 5 13 572 679
Новосибирская область 2 8,5 27 796 2 363
Омская область 2 8,5 26 513 2 254
Томская область 1 5 7 171 359
Читинская область 2 8,5 6 935 589
5. В связи с ограниченностью федерального, региональных и местных бюджетов финансирование развития АПК регионов необходимо осуществлять комплексно из указанных трех источников. Для индустриально развитых регионов федеральное бюджетное финансирование мероприятий АПК по «желтой корзине» может составлять с учетом специфики условий производства и других условий (местоположение, социальная значимость и т.д.) 0-30% от предельно установленной для региона суммы, а основная нагрузка должна быть возложена на региональный бюджет (70-100%). Для регионов с относительно развитым сельским хозяйством (индустриально-аграрного или аграрно-индустриального типов) доля федерального бюджета может быть 30-50% от установленной суммы господдержки, а доля регионального и местного бюджетов - 50-70%. Для пре-
имущественно аграрных регионов доля поддержки из федерального бюджета должна быть не менее 50-70% от установленной суммы господдержки АПК по «янтарной (желтой) корзине».
Этот же принцип целесообразно применить и при распределении средств регионального бюджета, направляемых для обеспечения господдержки районного АПК (табл. 2).
6. Кроме поддержки мероприятий, соответствующих «янтарной (желтой) корзине», в перспективе необходимо шире развивать разрешенные ВТО направления господдержки, соответствующие «зеленой корзине»:
- проведение госзакупок по рыночным
ценам;
2. Группировка районов Новосибирской области по бюджетной поддержке мероприятий сельского хозяйства, соответствующих «янтарной корзине»
№ группы Характеристика районов Значение Кирр Количе- ство районов Доля поддержки из бюджетов, %
регионального муниципального
1 Индустриально развитые Кирр > 2 3 0-30 70-100
2 С относительно развитыми сельским хозяйством, пищевой и перерабатывающей промышленностью АПК Кирр = 1,0-2,0 5 30-50 50-70
3 Преимущественно аграрные Кипп < 1,0 22 50-70 30-50
- хранение и продажу продукции, формирование государственных продовольственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности и проведения продовольственных интервенций;
- развитие инфраструктуры села, услуг по инфраструктурному обеспечению, включая: электроснабжение, дороги и средства транспорта, рыночное и портовое оборудование, водоснабжение, плотины и дренажные системы, др.;
- проведение научно-исследовательских и проектно-внедренческих работ;
- финансирование мероприятий: по
охране окружающей среды, ветеринарных и фитосанитарных, по борьбе с вредителями и болезнями, др.;
- информационно-консультационное и маркетинговое обслуживание товаропроизводителей, включая предоставление средств для облегчения передачи информации и результатов исследований производителям и потребителям;
- общие инспекционные услуги и проверку отдельных продуктов для целей здравоохранения, безопасности, сортировки по качеству или стандартизации;
- услуги по распространению знаний и опыта, по подготовке кадров, включая как общие, так и специальные приспособления для обучения;
- финансирование программ по обеспечению доходов сельского населения;
- расходы (или невостребованные доходы) на предоставление внутренней продовольственной помощи нуждающейся части населения;
- другие меры, соответствующие международному Соглашению по сельскому хозяйству, в частности, приложению «Внутренняя поддержка: основания для освобождения от обязательств по сокращению».
7. Для обеспечения комплексного развития территорий направление средств на поддержку пищевой и перерабатывающей промышленности, не нарушая требований международного альянса, можно осуществить путем создания научно-производственных агропромышленных объединений (НП АПО). НП АПО целесообразно создавать на базе организаций -«точек роста»: передовых товаропроизводителей АПК, вузов, научных учреждений, организа-
ций других заинтересованных отраслей и сфер, обеспечивая, с учетом зарубежного опыта, проведение на их основе научно-исследовательских и внедренческих работ, информационно-консультационного обслуживания, работ по повышению уровня квалификации кадров в АПК, помощь в проведении реорганизации и реструктуризации предприятий и др.
8. Комплексное развитие территорий и решение имеющихся проблем села необходимо также осуществлять на основе совершенствования муниципального управления с передачей функций распределения ресурсов федерального и регионального бюджетов по хозяйствующим субъектам муниципалитетам при строгом контроле целевого финансирования со стороны соответствующих федеральных и региональных органов власти.
9. В муниципальных образованиях бюджетные ресурсы для поддержки хозяйствующих субъектов АПК предлагается распределять исходя из принципа максимальной эффективности их использования в соответствии со следующими критериями:
1) достижение хозяйствующими субъектами АПК уровня доходности (общей рентабельности), обеспечивающей ведение расширенного воспроизводства;
2) в первоочередном порядке осуществлять поддержку организаций - «точек роста» и социально значимых субъектов хозяйственной деятельности;
3) для сельскохозяйственных товаропроизводителей нормативные уровни рентабельности устанавливать по типовым технологиям и формам хозяйствования с учетом нормативного уровня затрат на производство продукции, определяемых по имеющимся методикам;
4) для организаций малого бизнеса уровни господдержки устанавливать по доле в производстве валовой продукции района; для перерабатывающих предприятий АПК - с учетом уровня доходности и необходимости максимальной загрузки производственных мощностей; для развития социальной сферы - исходя из численности и состава населения, др.
10. Учитывая наличие комплекса проблем при решении вопросов развития сельских территорий, финансово-экономическую, кадро-
вую и иную слабость многих муниципалитетов, в соответствии с действующим российским законодательством и Европейской хартией местного самоуправления целесообразно создавать межмуниципальные ассоциации. В их функции может входить решение задач по развитию АПК, районных и межрайонных рынков, по завозу продукции в северные территории, задач, поставленных федеральными и региональными целевыми программами, вопросов совершенствования межбюджетных взаимоотношений, распределения региональных средств финансовой поддержки муниципальных образований, формирования унифицированной нормативноправовой базы и др.
Проведение указанных и иных необходимых мероприятий позволит АПК успешно
развиваться в условиях вступления России в ВТО, дифференцированно получать бюджетные ресурсы для эффективного их использования, повышения конкурентоспособности товаропроизводителей, комплексного развития сельских территорий, решения социальных проблем и обеспечения населения продовольствием в соответствии с рациональными нормами питания.
Литература
1. Агропромышленный комплекс России в 2005 г./ Минсельхоз России. - М., 2006. - 568 с.
2. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005: Стат. сб./ Росстат. - М., 2006. -982 с.
0 СОСТОЯНИИ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В 2005 г.
Н.В. Иванова, к.э.н., ст. науч. сотр. Институт аграрных проблем РАН
На продовольствгнном рынке Российской Федерации в 2005 г. преобладали следующие тенденции.
Общие зерновые ресурсы, по предварительным данным, увеличились по сравнению с предыдущим годом на 4,1%. Доля импортных поступлений в общих зерновых ресурсах сократилась до 1,2% против 2,5% в 2004 г.
Общие ресурсы мяса и мясопродуктов, по предварительным данным, составили 8,4 млн т (101,4% к уровню 2004 г.), молокаимолочных продуктов - 39,3 млн т (98,5%). Доля импорта в формировании ресурсов мяса и мясопродуктов возросла и составила 35,0% против 32,5% в 2004 г., молока и молоко-продуктов - увеличилась с 15,8% в 2004 г. до 16,8% в 2005 г.
В растениеводстве производство зерна соответствовало уровню предыдущгго года (100,1%), значительно увеличилось производство подсолнечника (на 34,2%), а также возросли валовые сборы картофеля и овощей (соответственно на 3,8% и 3,9%); сократилось производство сахарной свеклы (фабричной) (на 2,0%).
В животноводстве отмечалось уменьшение производства скота и птицы на убой, молока (при сокращении поголовья крупного рогатого скота, овец и коз), возросло производство яиц.
Производство пищевых продуктов, включая напитки и табака, в 2005 г. превысило уровень 2004 г. на 4,4%, за исключением производства продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмалопродук-тов, производство которых за рассматриваемый период снизилось на 3,8%.
Импорт продовольственных товаров возрос по сравнению с 2004 г. на 25,6% и
составил в стоимостном выражении 17,4 млрд долл. США. Доля продовольствия в структуре импорта составила 17,7%. Импорт продовольственных товаров из стран вне СНГ составил 13,5 млрд долл. и увеличился на 30,7%, из государств-участников СНГ импорт составил 3,9 млрд долл., увеличившись на 10,6%.
Темпы прироста цен на продовольственные товары были ниже, чем в 2004 г. Так, если в 2005 г. продовольственные товары стали дороже на 9,6%, то в 2004 г. - на 12,3%. Сократились различия в темпах роста цен на продовольственные товары по субъектам Российской Федерации.
Ситуация на потребительском рынке продуктов питания оставалась устойчивой и характеризовалась ростом оборота розничной торговли продоволъственными товарами по сравнению с 2004 г. на 10,8%, в сопоставимых ценах. Начиная с 2000 г. доля продовольственных товаров в обороте розничной торговли сохраняется примерно на уровне 46%;
Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по России в конце декабря 2005 г. составила 1 349,1 р. В расчете на месяц и с начала 2005 г. она выросла на 10,7%.
Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака в 2005 г. превысило уровень 2004 г. на 4,4%, за исключением производства продуктов мукомольно-крупяной промышленности, крахмалов и крахмалопродук-тов, производство которых за рассматриваемый период снизилось на 3,8%. Значительное увеличение объемов производства наблюдалось по переработке и консервировании рыбо- и морепродуктов (на 11,6%), картофеля, фруктов и овощей (на 9,9%), производстве растителъных и животных масел и жиров (на 10,9%), напитков
