Повышение роли системы управления операционным риском в российских банках Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

повышение роли системы управления операционным риском в российских банках

е. в. каяшева,

аспирант кафедры банковского дела E-mail: eprofit@rambler.ru Государственный университет — Высшая школа экономики

В статье отмечается, что с 01.08.2010 по указанию Банка России в размер требуемого собственного капитала кредитной организации должен обязательно входить капитал на покрытие потерь от операционного риска. Разъясняется, почему этому виду риска стали уделять особое внимание и выделили его в отдельную категорию при расчете капитала. Даны пояснения, какие требования регулятор предъявляет к банкам в отношении операционного риска, какие методы расчета капитала для покрытия потерь от операционного риска применяются в России и международной практике.

Ключевые слова: операционный риск, риск-менеджмент, Базельский комитет, банковский надзор, капитал, ожидаемые потери, базовый индикатор.

В настоящее время эксперты выделяют несколько причин особого внимания к операционному риску. Назовем основные из них:

— существенный размер потерь;

— характеристики, отличающие этот риск от других видов риска;

— повышение роли систем внутреннего контроля;

— повышение степени открытости финансовых институтов;

— расширение массовых банковских операций;

— необходимость расчета капитала и резервов для покрытия потерь банка от всех видов риска.

Согласно определению, данному Базельским комитетом по банковскому надзору, операционный риск — это риск потерь в результате неточных или ошибочных действий людей, внутренних процессов, систем или внешних событий. Примеров его возникновения достаточно много — нет ни одного банка, не столкнувшегося в своей практике с реализацией хоть одного события операционного риска.

Операционный риск и его главные факторы [11]. Все события операционного риска можно разделить на четыре группы в зависимости от фактора их происхождения. Главными, соответственно, являются: человеческий фактор, факторы систем и процессов, внешний фактор. Рассмотрим их подробнее.

Человеческий фактор. К этой группе относятся:

— обман и другие криминальные действия;

— несоблюдение правил как внутренних, так и внешних (несанкционированная торговля, использование инсайда);

— ошибки, связанные с некомпетентностью и халатностью, плохое руководство;

— потеря ведущих сотрудников (болезнь, проблемы с удержанием персонала);

— несоблюдение требований систем безопасности.

Фактор систем. Для этой группы характерны:

— ИТ-проблемы (сбои в работе оборудования, вирусы, атаки хакеров);

— несанкционированный доступ к информации и системам безопасности;

— недоступность и сомнительная достоверность данных;

— проблемы со средствами телекоммуникации;

— сбои в работе программ.

Фактор процессов. К этой группе относятся:

— ошибки в процессе выполнения, регистрации сделок и документооборота;

— ошибки в моделях, методологиях, сценарном анализе и при переоценке активов по рыночным ценам;

— ошибки при составлении бухгалтерской отчетности и вычислении налогового бремени;

— нарушение полномочий;

— неадекватное определение зон ответственности и обязанностей (в том числе между бэк-офи-сом и фронт-офисом).

Внешний фактор. Для этой группы характерны:

— криминальные действия (кража, терроризм, вандализм);

— политические или военные события (войны или международные санкции);

— смена политического курса, юридических, регуляторных или налоговых условий;

— природные катаклизмы (пожар, землетрясение, наводнение);

— проблемы у контрагентов — других банков, клиринговых агентств.

До недавнего времени банки регулировали операционный риск только на уровне подразделений или направлений деятельности, но не рассматривали его с позиции всего банка. По мере роста потерь от этого вида риска и признания возможности уменьшения волатильности доходов через минимизацию этих потерь банки стали требовать от своих подразделений внедрения эффективных систем внутреннего контроля.

Потери по процентному, кредитному и рыночному рискам уже на протяжении нескольких десятилетий считаются большими и требующими минимизации. Но только в 1998—1999 гг., когда Базельский комитет выпустил свои рекомендации, управление операционным риском было признано отдельной задачей организации.

Примеры потерь по операционному риску ведущих компаний мира (табл. 1) заставили как финансовые институты, так и регуляторов рынков задуматься о необходимости четкой регламентации систем оценки и управления этим риском.

Базельский комитет с 1999 г. выделил операционный риск в отдельную категорию, а с 2001 г. размер минимального требуемого капитала банка учитывает возможные потери по этому виду риска.

Как и при рассмотрении кредитного риска, учет влияния операционного риска на доходы и расходы банка может быть осуществлен тремя основными подходами: базовым, стандартизированным и продвинутым (по мере накопления статистики и увеличения сложности расчетов). Однако по целому ряду признаков операционный риск отличается от других рисков и поэтому должен оцениваться по своей собственной технологии.

Особенности операционного и других видов риска. Чтобы глубже разобраться в данной проблеме, следует отдельно рассмотреть характеристики опе-

Таблица 1

Примеры финансовых потерь от операционного риска, млн долл.

Финансовый институт Размер потерь Причина

Barings Bank 1 400 Несанкционированная торговля деривативами

Allied Irish Banks 691,2 Несанкционированная торговля на валютном рынке

National Australia Bank 360 Несанкционированная торговля на валютном рынке

Daiwa Bank Ltd 1 400 Несанкционированная торговля на валютном рынке

Merrill Lynch 250 Иск за половую дискриминацию

Providian Financial Corp. 405 Неправильная практика продаж и выставления счетов

Bank of New York 140 Террористический акт 11.09.2001 в США

Solomon Brothers 303 Замена компьютерных технологий

рационного риска и остальных рисков банковской деятельности.

Финансовые риски (процентный, кредитный, рыночный). Эти риски имеют следующие особенности:

— сознательно принимаются на себя банком;

— это «спекулятивные» риски, предполагающие получение либо убытков, либо выгоды;

— соответствуют принятой зависимости риск—доходность (больше риск — больше ожидаемый доход);

— относительно легко выявляются и измеряются;

— имеется широкий ряд инструментов для хеджирования этого риска;

— их достаточно легко оценивать и передавать.

Операционный риск. У этого риска следующие характеристики:

— он неизбежен;

— это риск только потерь;

— не предполагает премии за риск;

— его трудно определить, измерить, оценить и перенести;

— имеется мало эффективных инструментов его хеджирования;

— прямо или косвенно вызывает неожида-емые рыночные, кредитные или операционные потери;

— распределение этого риска имеет более «толстые хвосты» по сравнению с кредитным риском

— является более эндогенным и часто идиосинкратическим, т. е. не оказывает прямого влияния на другие институты.

Если каких-то видов риска банк может избежать, то операционный риск сопровождает все операции банка. Получить выигрыш от управления им в виде дохода не представляется возможным, поэтому зависимость «риск — доходность» в этом случае отсутствует. Операционный риск чаще всего является идиосинкратическим, т. е. не зависит от таких же факторов на рынке, а образуется внутри фирмы. Но трактовка событий с точки зрения реализации операционного риска не всегда бывает простой: кредитный, рыночный и операционный риски оказываются тесно связанными. Например, причины потерь от торговли финансовыми инструментами не всегда заключаются в недостатках инвестиционной политики. Гораздо более разрушительное воздействие на бизнес оказывает несанкционированная торговля (выше установленных лимитов по инструментам, агентам и т. п.). Выявление и особенно прогнозирование и предотвращение таких потерь становится главной задачей риск-подразделения.

Внимание банковского сообщества к системам выявления и контроля операционного риска дополнительно увеличивается по мере повышения степени открытости финансовых институтов. раскрытие случаев потерь банков из-за мошенничества, обмана, ошибок персонала и доступность этих данных внешним пользователям позволили инвесторам и акционерам оценивать деятельность финансовых организаций еще по одному параметру — эффективности систем внутреннего контроля и управления операционными рисками1. Влияние операционного риска на стоимость компании для акционеров оказалось настолько существенным, что раскрытие информации об его оценке, методиках измерения и управления стало конкурентным преимуществом тех, кто смог минимизировать данные проблемы, и необходимостью для остальных участников рынка. И Базельский комитет, и Банк России регламентировали процедуры раскрытия банками информации по всем видам риска, включая операционный, для повышения возможности внешней оценки рискованности вложений в каждый конкретный банк [6].

1 Оценка операционного риска является очень важной частью процесса присвоения рейтингов, поскольку операционные убытки могут достигать больших объемов и быть значительными относительно общей капитализации (в большинстве случаев более значительными, чем убытки по рыночному риску). В некоторых организациях из-за характера их деятельности операционный риск представляет собой основной источник рисков.

Капитал на покрытие потерь от операционного риска. Международная практика. По мере выхода финансовых институтов на новые рынки — географические и продуктовые — они стали более подверженными операционному риску в целом. Произошло также расширение факторов операционного риска. Например, автоматизация многих процессов привела к уменьшению ошибок со стороны персонала, но усилила зависимость компаний от информационных и технологических систем, сбои в которых тоже приводят к существенным потерям. Для покрытия этих потерь банки создают резервы и формируют капитал.

Использование международных стандартов расчета минимального капитала для покрытия убытков от операционного риска дает банкам возможность предоставить регулятору рынка адекватную методику, признанную банковским сообществом, и, следовательно, показать свою законопослушность. Поэтому многие банки используют рекомендации Базельского комитета и рассчитывают требуемый капитал одним (или одновременно несколькими) подходами: базовым, стандартизированным или продвинутым (рис. 1).

Подход на основе базового индикатора. Наиболее широко используемым является базовый подход (39 % опрошенных применяют именно его). Банки, применяющие этот подход, рассчитывают капитал под операционный риск как среднюю за прошлые 3 года фиксированную долю положительного валового годового дохода:

К = (вI -а)]/п,

1

где К — оцененный размер потенциальных потерь от операционного риска (требуемый размер капитала);

GI — индикатор — в этом случае положительный валовой доход в год в течение последних трех лет. Валовой доход определяется как чистый процентный доход плюс чистый не-

рис. 1. Распределение подходов банковского сообщества

к оценке операционного риска, % [9]: 1 — подход на основе базового индикатора; 2 — стандартизированный подход; 3 — продвинутый подход

процентный доход, включая все резервы и операционные издержки и исключая реализованные убытки от продажи ценных бумаг, нерегулярные позиции и доход, полученный от страхования;

а = 15 %. Эта величина устанавливается Ба-зельским комитетом и отражает усредненный процент непредвиденных потерь от операционного риска по отношению к размеру получаемого дохода;

п — количество лет, когда валовой доход был положительным (из трех). Базовый подход к оценке операционных рисков является наиболее простым, но он не учитывает особенностей конкретных кредитных организаций, масштабов их деятельности, приоритетных направлений развития бизнеса и отношения к риску. Поэтому банки стремятся перейти к использованию более продвинутых технологий и доказать регулятору состоятельность их собственных моделей оценки необходимого капитала для покрытия потерь от операционного риска.

Для применения в своей практике подхода, отличного от базового, согласно Базельским рекомендациям банки обязаны выполнять ряд условий:

— совет директоров и высшее руководство должны активно участвовать в контроле за системой управления операционным риском и создать для этой цели отдельное подразделение;

— в банке должна быть внедрена надежная система управления операционным риском, включая прописанные способы разделения валового дохода и потерь по различным направлениям бизнеса;

— ресурсов должно быть достаточно для внедрения соответствующего подхода к контролю и аудиту операционного риска во всех ведущих направлениях бизнеса;

— регулятор имеет право проводить мониторинг используемого подхода перед его утверждением в качестве основного для расчета требуемого размера капитала.

Стандартизированный подход. Согласно стандартизированному подходу деятельность банка подразделяется на восемь бизнес-направлений. Общий уровень операционного риска рассчитывается путем взвешивания коэффициентов риска по всем бизнес-направлениям. Коэффициенты взвешиваются по доле доходов, получаемых по каждому направлению деятельности банка, в общей сумме доходов.

По каждому бизнес-направлению банка операционный риск оценивается значением коэффициента бета, присвоенным Базельским комитетом по

банковскому надзору и представленным в табл. 2. Бета-коэффициент (в) отражает среднюю по отрасли зависимость между потерями от операционного риска по конкретному бизнес-направлению и средним уровнем валового дохода по этому направлению.

Оцененный размер потенциальных потерь от операционного риска (требуемый размер капитала) (К) находим по формуле:

К = { X -Р),0]}/3,

годы 1-3 1-8

где GI — индикатор — в этом случае положительный годовой валовой доход в течение последних трех лет по каждой из 8 бизнес-линий (при альтернативном подходе для розничного и коммерческого банковского обслуживания индикатором может быть средняя за 3 года сумма выданных кредитов и ссуд до вычета резервов на возможные потери по ссудам (РВПС) и взвешивания по риску, умноженная на определенный коэффициент 0,035); в — фиксированный процент, установленный Базельским комитетом, соотносящий уровень требуемого капитала с уровнем валового дохода по каждой бизнес-линии. Применение стандартизированного подхода позволяет банкам резервировать капитал под операционный риск в зависимости от дохода, который приносит то или иное направление бизнеса, и подверженности его операций операционному риску. Однако разделение доходов по описанным бизнес-линиям и потерь, например, от отказа информационных систем или внешних факторов, является нетривиальной задачей. Поэтому Банк России пока не утвердил данного подхода в качестве обязательного для расчета капитала для покрытия рисков.

Продвинутый подход. Банки, применяющие продвинутый подход, определяют размер требуемого капитала для покрытия операционного риска

Таблица 2

Значения бета-коэффициентов для бизнес-направлений банка, %

Бизнес-направление Коэффициент в

Финансирование корпоративных 18

клиентов

Торговые операции и продажи (операции с ценными бумагами) 18

Розничные банковские операции 12

(с физическими лицами)

Коммерческие банковские операции 15

Платежи и расчеты 18

Посреднические услуги 15

Управление активами 12

Брокерская деятельность 12

исходя из внутренних методик самого банка (согласованных с регулятором рынка). Минимальный размер резервируемого капитала определяется как сумма ожидаемых и непредвиденных убытков от операционного риска, при этом банк может комбинировать различные подходы. Эмпирически доказано, что у большинства банков, использующих продвинутые подходы, меньше уровень требуемого капитала на покрытие потерь. Это стимулирует внедрение сложных дорогостоящих систем оценки, учета и управления операционными рисками. Однако для применения таких подходов существуют определенные требования:

— наличие в банке независимого подразделения, ответственного за построение и внедрение системы управления операционным риском;

— система оценки и измерения операционных рисков должна быть интегрирована во все ежедневные процедуры управления рисками банка;

— банковская система управления операционными рисками должна быть хорошо документирована;

— регулярные отчеты по рисковым событиям и потерям должны предоставляться как менеджменту подразделений, так и совету директоров банка и включать процедуры по устранению источников проблем;

— банк должен регулярно проводить внутренний и внешний аудит системы измерения и управления операционным риском, иметь возможность доказать эффективность разработанных мер (насколько покрываются потенциальные потери от операционного риска в особенности в «хвостах» распределения) и др.

Фазы измерения операционного риска по продвинутому подходу могут быть представлены следующим образом.

1. Идентификация факторов риска.

2. Оценка подверженности конкретным факторам риска (EI).

3. Оценка вероятности возникновения событий, приводящих к потерям от операционного риска (PE).

4. Оценка потерь при наступлении событий (Loss Given Event (Rate) - LGE, LGER).

5. Оценка ожидаемых потерь: EL = EI • PE • LGER; EL = PE • LGE.

6. Оценка неожиданных потерь (UL).

7. Оценка капитала под операционным риском. Для каждого направления бизнеса выделяют

несколько факторов риска и рассчитывают подверженность бизнеса этим факторам, т. е., насколько

изменяется валовой операционный доход, общая сумма кредитов или активов при наступлении рискового события. Методы оценки вероятности событий зависят от частоты их возникновения: для частых случаев достаточно накопленной статистики, но редкие события прогнозировать сложно, поэтому анализ проводится на основе отраслевых данных. Одним из методов также является экспертное мнение. (Обычно частые события связаны с меньшими убытками, чем редкие, что приводит к правосторонней скошенности распределения потерь).

Ожидаемые потери банка рассчитываются как математическое ожидание:

EL = РЕ • LGE.

А непредвиденные потери равны совокупным потерям на заданном доверительном интервале за вычетом ожидаемых потерь (для того чтобы регулятор признал внутреннюю модель оценки рисков банка состоятельной, она должна опираться на исторические данные по потерям как минимум за последние 5 лет).

Непредвиденные потери могут быть рассчитаны для банка в целом или по бизнес-направлениям на основе внутренних исторических данных: отдельно по каждому риск-фактору с использованием внешних данных по отрасли или отдельно по каждому направлению и каждому фактору, комбинируя все источники информации. Если статистика частоты и размера потерь недоступна, упрощенным альтернативным методом оценки убытков от операционного риска является предположение о распределении потерь, например биномиально: рисковое событие либо происходит, и размер потерь в этом случае равен LGE, либо нет. Непредвиденные потери при условии постоянства LGE рассчитываются как:

ст = LGE -у/РЕ - (1 - РЕ), при стохастичном LGE

ст = у/РЕ - (1 - РЕ) - LGE2 + РЕ - ст2ШЕ.

В отдельных случаях разрешается использовать корреляцию между потерями по разным факторам риска, что уменьшает потенциальные потери. Но сложность расчетов и доказательств применимости такого подхода регуляторами делает его малоприменимым.

Исследование, проведенное Базельским комитетом по банковскому надзору в 2008 г. [8], показало, что больше всего рисковых событий происходит в розничном подразделении банка (55,8 %), за ним следует подразделение брокерских услуг (10,3 %) и продаж (9,6 %). Распределение потерь по опе-

рационному риску доказывает высокий уровень убытков в розничном подразделении (32 % суммы всех потерь). Но сектор корпоративных финансов стоит по этому показателю на втором месте (28 %), из чего можно сделать вывод о нечастных, но высокоубыточных рисковых событиях в этом секторе, связанных с практикой ведения бизнеса, работой с клиентами и банковскими продуктами.

Мнения экспертов и банковских менеджеров относительно формы распределения частоты операционных потерь и их масштаба расходятся. Поэтому каждый банк в рамках продвинутого подхода разрабатывает свои методики оценки рисков. Исследование показало, что большинство банков (69 %) раздельно моделируют распределение рисковых случаев «в хвостах» и в центре [7]. Основная часть распределения наиболее часто описывается логнормальным (19 %) и эмпирическим (26 %) подходами, а «хвосты» — подходом Парето (31 %). Больший консенсус наблюдается в моделировании распределения масштабов потерь от операционного риска: в 93 % опрошенных банках применяется подход, основанный на распределении Пуассона, и в 19 % — на отрицательном биномиальном распределении. При этом параметры модели должны регулярно пересматриваться для большего ее соответствия изменяющимся внешним и внутренним условиям.

Продвинутые подходы к оценке операционного риска дают банкам возможность использования системы страхования в объеме 20 % требуемого размера капитала для покрытия потерь от операционного риска. В этом случае банк может уменьшать резервируемый под данный риск капитал или потенциально увеличить свою способность покрыть непредвиденные крупные потери.

Использование продвинутого подхода для оценки операционного риска позволяет банкам снизить уровень требуемого капитала для его покрытия, но чревато существенными затратами на его внедрение и применение. Нехватка статистики по реализации рисковых событий и отраслевых данных по потерям делает повсеместное применение этого подхода в настоящее время невозможным. Но его разработка стимулирует банки тщательнее относиться к самой проблеме операционного риск-менеджмента.

Капитал на покрытие потерь от операционного риска. Требования Банка России. Российские банки пока находятся в переходном периоде и им необязательно следовать подходам к оценке минимального требуемого капитала для покрытия рисков Базельского комитета по банковскому

надзору. Для плавного перехода к международным стандартам Банк России в последние годы выпустил ряд рекомендаций по организации управления операционным риском в кредитных организациях. Кратко опишем их содержание.

1. Письмо Банка России от 24.05.2005 № 76-Т «Об организации управления операционным риском в кредитных организациях» — раскрывает определение операционного риска, видов операционных убытков; дает рекомендации по созданию организационных основ управления операционным риском; описывает процедуры выявления, оценки, мониторинга, контроля и минимизации операционного риска [2].

2. Письмо Банка России от 23.03.2007 № 26-Т «О Методических рекомендациях по проведению проверки системы управления банковскими рисками в кредитной организации (ее филиале)» — описывает оценку на балльно-весовой основе наличия и эффективности подразделений, внутренних документов, информационных систем и других факторов операционного риска, включая процесс самооценки управления операционным риском в банке [1].

3. Положение Банка России от 03.11.2009 № 346-П «О порядке расчета размера операционного риска» — закрепляет формулу расчета размера операционного риска (на основе базового подхода) и требование включения размера операционного риска в расчет норматива достаточности собственных средств (капитала) банка [3].

4. Положение Банка России от 16.12.2003 № 242-П «Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах» — описывает порядок организации действий в случае технических и информационных сбоев, природных катаклизмов, а также потери банком финансовой устойчивости или деловой репутации, устанавливает организационную структуру и задачи системы внутреннего контроля [4].

До 2001 г. в международной практике при расчете минимального требуемого капитала операционный риск не учитывался. Пока эта тенденция наблюдается и в РФ, но Банк России будет требовать от банков включать размер операционного риска, оцененного по базовому подходу, в расчет норматива достаточности собственных средств (капитала) банка (Н1) следующим образом [3]:

— начиная с отчетности на 01.08.2010 — в размере 40 % от рассчитанного в соответствии с положением размера операционного риска;

— начиная с отчетности на 01.08.2011 — в размере 70 % от рассчитанного в соответствии с

положением размера операционного риска;

— начиная с отчетности на 01.08.2012 — в размере 100 % от рассчитанного в соответствии с положением размера операционного риска.

Для оценки операционного риска и расчета капитала на его покрытие российским банкам рекомендуется использовать методы, принятые в международной практике:

— статистический анализ распределения фактических убытков;

— балльно-весовой метод (метод оценочных карт);

— моделирование (сценарный анализ).

Статистические методы основываются на обработке исторических данных по случаям реализации событий операционного риска. Предполагается, что в будущем распределение убытков в среднем будет соответствовать прошлому и зависеть от тех же факторов. С помощью сценарного анализа и стресс-тестирования можно проанализировать поведение факторов и их воздействие на величину и распределение потерь от операционного риска и спрогнозировать меры по минимизации и перераспределению этих потерь.

Балльно-весовой метод представляет собой выявление факторов риска, их значимости и вероятности наступления для всего банка или отдельных направлений его деятельности (табл. 3). Отдельно учитываются рискованность и степень контроля операции, и эти факторы включаются в основу составления рейтинга.

Другим примером присвоения баллов рисковым событиям является расположение их в координатах размер потерь / вероятность наступления. Тогда наименьший балл получат редкие и связанные с малыми потерями события LFLI, а максимальный—высокове-

Пример применения б

роятные и угрожающие крупными затратами ШШ.

Рейтинг может быть сформирован по оценкам экспертов: менеджеров банка, бизнес-сообщества, на основе отраслевых данных или по формализованным критериям: вероятности реализации события, среднего размера потерь, возможности контроля. Риск-профили необходимо регулярно пересматривать и проводить мониторинг критериев оценки операционного риска с целью выявления и минимизации источников риска и потерь.

Выбор подхода оценки операционного риска осуществляет каждый банк самостоятельно, но регуляторы рынка играют в этом процессе одну из главных ролей. Необходимо иметь в виду следующие обстоятельства:

— в настоящее время все еще идет спор относительно эффективности применения конкретных методов оценки капитала на покрытие потерь от различных видов риска, поэтому многие подходы носят только рекомендательный характер;

— невозможность внедрения в банковской среде сразу продвинутых подходов заставляет регулятора сначала использовать менее эффективный, но более простой подход к оценке рисков;

— закрепление в качестве обязательного базового подхода, не отражающего специфики операций конкретных банков, дестимулирует банки вкладывать дополнительные средства в развитие системы управления операционным риском;

— крупные банки располагают большими средствами для внедрения сложных систем оценки рисков, они же могут более эффективно их диверсифицировать. Меньшие по размеру организации обречены использовать менее продвинутые подходы и резервировать поэтому больший уровень капитала;

Таблица 3

льно-весового метода

Фактор риска Мнение экспертов Рейтинг (максимальный — 10) Вероятность, %

Человеческий фактор:

—несоблюдение внутренних правил Рискованность высокая 9 7-10

— мошенничество Рискованность средняя 5 1-2

Технологии:

— сбои в работе оборудования Рискованность средняя/высокая 8 5-7

— проблемы со средствами Рискованность низкая 2 0,1-0,3

телекоммуникации

Процессы:

— ошибки моделирования Рискованность высокая 10 > 10

—ошибки документооборота Рискованность средняя/низкая 3 0,3-0,5

Внешние события:

— политический риск Рискованность низкая 1 0-01

— катастрофы Рискованность низкая 2 01-03

— внедрение подхода, отличного от базового, предполагает наличие «культуры риска», которая на данный момент еще не сформировалась в российских банках. Поэтому свое развитие методики оценки рисков получили в основном в дочерних банках.

Банк России рекомендует банкам доводить до акционеров, кредиторов, вкладчиков и иных клиентов, внешних аудиторов, рейтинговых агентств и других заинтересованных лиц информацию по управлению операционным риском. Но, несмотря на то, что роль операционного риска повышается, актуальная информация по организации системы управления этим риском в банках минимальна. Годовые отчеты большинства кредитных организаций только упоминают об операционном риске. Даже банки, имеющие сложные системы оценки этих рисков, не раскрывают информации об эффективности их внедрения. Преимуществами управления операционным риском и раскрытия информации об этом могут стать:

— уменьшение вола-тильности доходов;

— уменьшение вероятности перехода события операционного характера в событие, требующее существенного изменения величины капитала;

— получение более высокого финансового рейтинга;

— уплата меньшей премии за риск инвесторам (уменьшение стоимости заемного капитала для некрупных банков);

— меньшая подверженность сбоям в системах;

— подготовленность банка к обеспечению непрерывности своей деятельности в критических ситуациях, связанных с реализацией событий операционного риска.

Согласно определению, данному Банком России, управление операционным риском состоит

из выявления, оценки, мониторинга, контроля и (или) минимизации операционного риска для предотвращения угрозы финансовой устойчивости кредитной организации. Для эффективного управления рисками банку необходимо закрепить полномочия и ответственность за конкретными органами управления. Примерный их перечень представлен на рис. 2.

Деятельность кредитной организации по управлению операционным риском состоит из нескольких этапов:

1) выделение классификации рисков банка;

Правл эние

Систе внутреннего ма контроля

1 г

Руковод структу подразд ители рных олений

Департамент рисков

Утверждение основных внутренних документов банка и создание организационной структуры, регулирующей управление рисками банка; осуществление контроля за деятельностью исполнительных органов банка, управление операционным риском; оценка эффективности управления операционными рисками в целом по банку.

Утверждение правил и процедур управления операционным риском (кроме тех, которые находятся в компетенции совета директоров и общего собрания акционеров); распределение полномочий, ответственности и ресурсов между руководителями подразделений разных уровней; осуществление контроля и оценки эффективности управления операционным риском

Отслеживание соблюдения основных принципов управления операционным риском отдельными работниками и подразделением в целом и их соответствие требованиям действующего за конодател ьства

Осуществление мониторинга операционных рисков и контроля за соблюдением установленных лимитов, совершением, документированием и отражением в учете банковских операций

Ведение аналитической базы о понесенных (потенциальных) операционных убытках и разработка и внедрение мер и технологий по их предотвращению и минимизации; контроль за соблюдением процедур по управлению операционным риском, утвержденных в банке; регулярное составление и предоставление органам управления банка отчетности об оценке уровня операционного риска

Рис. 2. Распределение полномочий между органами управления банка

2) определение сфер компетенции, функций и ответственности подразделений в управлении операционным риском;

3) сбор данных о размере потерь и вероятности наступления рисковых событий;

4) выявление факторов операционного риска по разным направлениям бизнеса;

5) количественная и качественная оценка операционного риска;

6) выявление механизмов контроля за операционным риском и расстановка приоритетов;

7) расчет экономического эффекта от контроля за операционным риском;

8) внедрение системы контроля и отчетности по событиям операционного риска и мерам по их минимизации;

9) постоянный мониторинг системы управления операционным риском, включая регулярный комплексный аудит внедренных и новых бизнес-процессов на предмет минимизации операционных рисков.

В настоящее время банковское сообщество стало уделять особое внимание построению эффективной системы управления операционным риском. Этому способствуют существенные потери ведущих финансовых институтов при реализации событий операционного риска, расширение операций банков и предоставляемых услуг как в географическом диапазоне, так и продуктовом, а также политика регулятора в этой области [5, 10].

По мнению экспертов, в среднесрочной перспективе доля рыночных рисков российских банков будет снижаться, а доля операционных - расти. По оценкам рейтинговых агентств, на Западе убытки по операционным рискам составляют 60-70 % всех потерь [12]. В долгосрочном периоде предполагается, что операционные риски российских банков будут стремиться к этому же уровню. Поэтому построение эффективной системы управления операционными рисками является для них актуальной задачей.

Возросший интерес к управлению операционными рисками привел к увеличению бюджетов, выделяемых в кредитных организациях на внедрение новых технологий его оценки и контроля. Формализация подходов к управлению операционным риском привела к более широкому их применению и тем самым положила начало построению культуры операционного контроля в банках. Это является дополнительным толчком к внедрению эффективных механизмов управления рисками. Наделение

высших органов управления банка полномочиями и, что важнее, — ответственностью за организацию этих систем стимулирует их развитие и не позволяет менеджерам смотреть на подобные проблемы как на второстепенные.

Политика в области оценки, измерения и контроля за операционными рисками получила особое распространение в дочерних западных банках, действующих на территории РФ. Их методики основаны на инструкциях головных организаций, уже имеющих опыт в этой сфере. Остальные российские банки только приступают к накоплению статистики по рисковым событиям, поэтому вынуждены использовать упрощенные подходы к оценке рисков. Но уже наблюдается стремление к международным стандартам.

Список литературы

1. О Методических рекомендациях по проведению проверки системы управления банковскими рисками в кредитной организации (ее филиале): письмо Банка России от 23.03.2007 № 26-Т.

2. Об организации управления операционным риском в кредитных организациях: письмо Банка России от 24.05.2005 № 76-Т.

3. О порядке расчета размера операционного риска: положение Банка России от 03.11.2009 № 346-П.

4. Об организации внутреннего контроля в кредитных организациях и банковских группах: положение Банка России от 16.12.2003 № 242-П.

5. Allen L. Understanding market, credit, and operational risk. 2004.

6. Basel Committee on Banking Supervision «Observed range of practice in key elements of Advanced measurement Approaches (AMA)». July 2009.

7. Basel Committee on Banking Supervision. Results from the 2008 Loss Data Collection Exercise for Operational Risk.

8. Brink van den G. J. Operational risk. 2002.

9. Deloitte. Global Risk Management Survey: Risk management in the spotlight. Sixth Edition.

10. Hoffman D. G. Managing operational risk. John Wiley & Sons. 2002.

11. RestiA. Risk management and shareholders' value in banking. John Wiley & Sons. 2007.

12. The Joint Forum «Operational risk transfer across financial sectors». August 2003.