CC BY
37
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2011. №19 (114). Выпуск 20/1
47
УДК 338
ПОВЫШЕНИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО КЛАСТЕРА КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЙ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
А.В. ШУЛЕШКО1 НА МАМАТОВА2
1 Департамент экономического развития Белгородской области
e-mail: avs@derbo.ru
Белгородский государственный национальный исследовательский университет
e-mail:
mamatovana@bsu.edu.ru
В статье проводится анализ современного социальноэкономического положения муниципальных районов и городских округов Белгородской области, выделяются основные причины социально-экономической дифференциации муниципалитетов, предлагаются меры по развитию сельскохозяйственного кластера, способствующие преодолению дифференциации.
Ключевые слова: социально-экономическая дифференциация, муниципальные образования, экономические кластеры, инновационное развитие.
Современное состояние российской региональной экономики характеризуется наличием серьезных диспропорций в социально-экономическом развитии муниципальных образований (МО), свидетельствуя о несовершенстве формирующегося рыночного пространства и слабости механизмов его целевого регулирования. Асимметрия в социальноэкономическом развитии муниципальных образований и городских округов характерна и для Белгородской области.
Использование кластерного метода многомерного статистического анализа позволило проанализировать социально-экономические показатели муниципальных районов и городских округов Белгородской области и разбить их на группы, схожие между собой по нескольким признакам социального и экономического развития (рис. 1, 2).
Численность населения
группа 1: г. Белгород, Губкинский и Старооскольский городские округа, Новооскольский и Алексеевский районы.
группа 2: Белгородский, Борисовский, Валуйский, Вейделевский, Волоконовский, Грайворонский, Ивнянский, Корочанский, Красненский, Красногвардейский, Краснояружский, Прохоровский, Ракитянский, Ровеньский, Чернянский, Шебекенский, Яковлевский районы.
Рис. 1. Средние значения основных показателей социального развития групп МО в сравнении со средними их значениями по всей совокупности, в % [Рассчитано по данным Белгородстат (http://belg.gks.ru) за 2010 г.]
48 НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2011. №19 (114). Выпуск 20/1
Муниципальные образования группы 1 отличаются наиболее высоким уровнем развития социальной сферы. Такая ситуация вполне закономерна, поскольку группа 1 представлена преимущественно городскими округами, для которых характерна наибольшая во всей совокупности численность населения (168,1 тыс. человек в среднем по группе), наиболее высокий уровень заработной платы (в среднем 16718 руб.), низкий уровень безработицы (1,01%), и наибольшая обеспеченность по числу больничных коек на 10000 жителей (161,9 шт.). Отставание группы 1 по среднему значению общей площади жилых помещений на одного жителя от среднего значения по всей совокупности является естественным явлением для городских округов, отличающихся многочисленностью и высокой плотностью населения (плотность населения на 01.01. 2011 в г. Белгороде составила 2336,2 чел./км.2, Губкинский городской округ - 80 чел./км.2, Старооскольский городской округ - 151,5 чел./км2) [4].
Остальные муниципальные районы Белгородской области (их 17) вошли в группу 2. Средние значения показателей социального развития по этой группе муниципальных районов близки к средним значениям по всей совокупности. В отличие от 1-й группы, группа 2 - это муниципальные районы с небольшой численностью населения (в среднем по группе 40,6759 тыс. человек, преимущественно сельского населения). Более низкий уровень развития социальной сферы выражается меньшим уровнем средней заработной платы (в среднем 13251,9 руб.), меньшей обеспеченностью больничными койками (106,7 шт. на 10000 чел.), более высоким уровнем безработицы (1,79%).
Иерархический кластерный анализ муниципальных районов и городских округов Белгородской области по уровню экономического развития дал результаты, представленные на рисунке 2.
Промышленное производство на душу населения
Собственные доходы местного бюджета
Удельный вес убыточных предприятий
Оборот розничной торговли на душу населения
Сельское хозяйство на душу населения
Строительство
Производительность труда
Инвестиции в основной капитал на душу населения
■Аномальный объект: г. Белгород
■группа 1: Алексеевский, Корочанский, Ракитянский районы, Губкинский, Строоскольский городские округа
■группа 2: Волоконовский, Ивнянский, Прохоровский районы.
■группа 3: Белгородский, Борисовский, Валуйский, Вейделевский, Грайворонский, Красненский, Красногвардейский, Краснояружский, Новооскольский, Ровеньский, Чернянский, Шебекенский, Яковлевский районы.
Рис. 2. Средние значения основных показателей экономического развития групп МО в сравнении со средними их значениями по всей совокупности, в % [Рассчитано по данным Белгородстат (http://belg.gks.ru) за 2010г.]
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2011. №19 (114). Выпуск 20/1
49
Являясь областным центром, г. Белгород значительно отличается от муниципальных районов по показателям экономического развития, в связи с чем был определен как аномальный объект. Данные свидетельствуют о преобладании в городе не только промышленного производства, но и строительных услуг среди основных видов экономической деятельности (отмечается превышение среднего значения по всей выборке муниципальных образований в 4,5 раза), что так не характерно для других муниципальных районов. На г. Белгород приходится основная часть оборота розничной торговли области (31,4100 тыс. руб./чел.).
В типологическую группу 1 вошли 5 объектов (Алексеевский, Корочанский, Раки-тянский районы, Губкинский и Старооскольский городские округа), для которых характерны высокие показатели экономического развития: преобладание объемов промышленного производства на душу населения (в среднем по группе - 442,75 тыс. руб. на чел.), строительных услуг (13,7060 тыс. руб. на чел.), оборота розничной торговли (15,8660 тыс. руб./чел.), низкая доля убыточных предприятий (28,7%), высокая производительность труда (3948,2420 тыс. руб./чел в год).
Показатели объема инвестиций в основной капитал на душу населения, собственных доходов местного бюджета, удельному весу убыточных предприятий близки к средним значениям по всей совокупности.
Для муниципальных районов второй группы также характерны высокие показатели экономического развития, однако они имеют ряд отличий. Во-первых, в муниципальных районах 2-й группы отмечается преобладание производства сельского хозяйства. Во-вторых, они уступают 1-й группе по показателям развития сферы строительства (в среднем по группе - 5,2667 тыс. руб./чел.), оборота розничной торговли (9,0433 тыс. руб./чел.).
Муниципальные районы, вошедшие в группу 3, характеризуются низким уровнем экономического развития. Средние значения экономических показателей по группе ниже их среднего значения по всей совокупности исследуемых объектов (рис. 2).
Анализ основных экономических показателей свидетельствует о явной специализации муниципальных образований в отдельных видах экономической деятельности: обрабатывающих производствах, строительстве, сельском хозяйстве. Этот факт позволяет делать предположения о наличии экономических кластеров на территории выявленных групп.
В стратегии социально-экономического развития Белгородской области на долгосрочную перспективу в качестве приоритетных направлений экономического развития определены: горно-металлургический кластер; зона опережающего развития «Агропромышленный комплекс»; строительный, транспортно-логистический и туристскорекреационный кластеры. Вполне функционирующими из них являются сельскохозяйственный кластер и ряд кластеров в обрабатывающем производстве (производство пищевой продукции, металлургическое производство)1.
Нами был проведен расчет и анализ коэффициентов локализации занятости и производительности муниципальных образований в основных сферах экономической деятельности региона по следующим формулам:
где: IC - коэффициент локализации занятости;
Empgi - количество занятых в i-м виде экономической деятельности в муниципальном районе g;
Empg - общее количество занятых в муниципальном районе g;
Empi - количество занятых в i виде экономической деятельности в области; Emp - общее количество занятых в области.
1 Подробнее см. Шулешко, А.В. Актуальные проблемы развития региональных инновационных кластеров / А.В. Шулешко // Научные ведомости БелГУ. Сер. История. Политология. Экономика. Информатика. -2010. - № 7 (78). Вып. 14/1. - С. 53-59.
IC= (Empgi/ Empg)/( Empi/ Emp),
(1)
50 НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2011. №19 (114). Выпуск 20/1
IP=(Pgi/Pg)/(Pi/P), (2)
где: IP - коэффициент производительности;
Pgi - производительность i вида деятельности в муниципальном районе g;
Pg - общая производительность в муниципальном районе g (по рассматриваемым видам деятельности: обрабатывающие производства, производство с/х);
Pi - производительность i вида деятельности в области;
Р - общая производительность в области (по рассматриваемым видам деятельности: обрабатывающие производства, производство сельского хозяйства).
Уровень вовлеченности муниципалитетов в деятельность кластеров был определен с использованием следующих авторских критериев:
- вовлеченность муниципального образования отсутствует, если коэффициенты локализации/производительности ниже 1;
- существует потенциал для развития кластерных связей, если коэффициенты ло-кализации/производительности в интервале от 1 до 1,25 или один из показателей больше 1,25, а второй показатель меньше 1;
- средний уровень вовлеченности - один из показателей больше 1,25, второй показатель в интервале от 1 до 1,25;
- высокий уровень вовлеченности - оба показателя выше 1,25.
В результате были получены матрицы муниципальных образований, сгруппированных по уровню социально-экономического развития и степени вовлеченности в экономические кластеры (табл. 1, 2).
Таблица 1
Матрица распределения муниципальных районов Белгородской области по уровню развития и степени вовлеченности в обрабатывающие производства
Уровень развития Уровень вовлеченности МО в обрабатывающие производства
средний потенциальный отсутствует
экономика высокий Алексеевский, Старооскольский Новооскольский Губкинский Волоконовский, Ракитянский Ивнянский, Корочанский
ниже среднего л Белгородский, Борисовский, Ва-уйский, Вейделевский, Грайворон-кий, Красненский, Красногвардейский, Краснояружский, Прохоров-ский, Ровеньский, Чернянский, Шебекинский, Яковлевский
социальная сфера высокий Алексеевский Стазооскольский Новооскольский Губкинский
средний Волоконовский Ракитянский Белгородский, Борисовский, Ва-уйский, Вейделевский, Грайворон-ский, Ивнянский, Корочанский, Красненский, Красногвардейский, Ровеньский, Краснояружский, Прохоровский, Чернянский, Яковлевский, Шебекинский
На основе анализа матрицы можно выделить следующие тенденции в развитии муниципальных образований Белгородской области:
- около 60% муниципальных районов и городских округов имеют средний уровень социального развития, располагаясь одновременно в группе муниципальных образований с уровнем экономического развития ниже среднего;
- для муниципальных районов и городских округов с высоким уровнем социаль-
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2011. №19 (114). Выпуск 20/1
51
но-экономического развития характерно преобладание промышленного производства и добычи полезных ископаемых, которые отличаются определенной степенью наукоемкости и технологичности (в обрабатывающих производствах Белгородской области за 2009 г. создано 6 технологий, использовано 776; в добыче полезных ископаемых создано 4 технологии, использовано 67);
- в муниципальных районах с низким уровнем социально-экономического развития активно развиваются предприятия сельскохозяйственного кластера (около 80% муниципальных образований Белгородской области), который традиционно характеризуется экстенсивным развитием.
Таблица2
Матрица распределения муниципальных районов Белгородской области по уровню развития и степени вовлеченности в сельскохозяйственный кластер
Уровень развития Уровень вовлеченности МО в сельское хозяйство
высокий средний потенциальный отсутствует
экономика высокий Корочанский Волоконовский, Ивнянский, Новооскольский Ракитянский Алексеевский, Губкинский, Старооскольский
Низкий Красненский, Красногвардейский, Прохоровский Чернянский, Шебекинский, Яковлевский Белгородский, Борисовский, Вейделевский, Грайворонский, Краснояружский, Ровеньский Валуйский
социальная сфера высокий Новооскольский Губкинский, Старооскольский, Алексеевский
средний Корочанский, Красненский Красногвардейский, Прохоровский, Чернянский, Яковлевский Шебекинский Белгородский, Борисовский, Вейделевский, Волоконовский, Грайворонский, Ивнянский, Краснояружский, Ровеньский Валуйский, Ракитянский
Диспропорции социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов объясняются низкой производительностью в сельскохозяйственном кластере. Несмотря на массовое развитие, доля сельского хозяйства в валовом региональном продукте (11,9%) значительно меньше доли обрабатывающих производств (23,5) и добычи полезных ископаемых (19,2%) [3].
В целях повышения производительности сельскохозяйственного кластера в области был реализован ряд областных целевых программ, направленных на развитие животноводства: постановление Правительства Белгородской области от 31 января 2006 г. № 10-пп «Об областной целевой программе «Развитие птицеводства в Белгородской области на период с 2005 по 2010 годы»»; постановление Правительства Белгородской области от 11 ноября 2005 г. N 221-пп «Об областной целевой программе «Развитие свиноводства в Белгородской области на 2005 - 2010 годы». В рамках этих программ были закуплены новейшие иностранные технологии и на их основе созданы вертикально интегрированные холдинговые структуры кластерного типа с законченным циклом производства от кормов до убоя и реализации готовой продукции. Такая политика позволила Белгородской области значительно повысить темпы роста производства сельскохозяйственной продукции к 2008 г. (рис. 3) и занять лидирующие позиции в стране по производству мяса свиньи и птицы.
52 НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2011. №19 (114). Выпуск 20/1
Однако к 2010 г. темпы роста в сельском хозяйстве области упали, а доля сельскохозяйственной продукции в ВРП региона (11,9 в 2008 г.) практически не изменилась с начала реализации областных программ (11,6 % в 2005 г.). Низкая эффективность сельскохозяйственного кластера по сравнению с промышленным производством объясняется, прежде всего, низким уровнем инновационной активности сельскохозяйственных предприятий. Наибольшей инновационной активностью в Белгородской области отличаются предприятия, производящие машины и оборудование (33,3% организаций, занимающиеся технологическими инновациями, в общем числе обследованных организаций), химического производства (28,6%), металлургического производства (17,9%), а также предприятия, занимающиеся добычей полезных ископаемых (15,4%) [2, с.43]. Данные об уровне инновационной активности сельскохозяйственных предприятий отсутствуют, поскольку на сегодняшний день органами государственной статистики обследуется инновационная деятельность лишь предприятий промышленного производства1. Однако об уровне их инновационной активности косвенным образом свидетельствуют затраты на научные исследования и разработки в сфере сельского хозяйства в сравнении с обрабатывающими производствами. В 2008 г. расходы на исследования и разработки в сфере сельского хозяйства составили 799,4 тыс. руб., что в 28,5 раз меньше по сравнению с затратами на исследования в сфере промышленного производства (22807,4 тыс. руб.) [1, с.9].. В 2009 г. затраты на исследования и разработки в обрабатывающих производствах (13542,3 тыс. руб.) в 13 раз превышали аналогичные затраты в области сельского хозяйства (908 тыс. руб.).
Рис. 3. Динамика изменения индекса производства продукции сельского хозяйства
в Белгородской области
В большинстве случаев, инновационное развитие сельскохозяйственных предприятий осуществляется не на основе создания и внедрения собственных технологий, а за счет модернизации, обновления основных фондов, приобретения высокотехнологичного зарубежного оборудования и внедрения технологий, которые уже давно используются в других странах. Доля затрат на приобретение оборудования в Белгородской области ежегодно составляет более 60% [2, с. 47]. Конечно, такие инновации - прогресс для региона, но одновременно и запрограммированное отставание. Белгородским производителям удалось добиться конкурентных преимуществ на российском рынке сельскохозяйственной продукции за счет зарубежных технологий, однако это преимущество не следует рас-
1 Форма 4 статистической отчетности - инновация «Сведения об инновационной деятельности организации» заполняется только предприятиями промышленного производства. Предприятия сельского хозяйства, строительства и других видов деятельности, не относящихся к промышленному производству, не попадают под данную форму статистического обследования.
НАУЧНЫЕ ВЕДОМОСТИ
Серия История. Политология. Экономика. Информатика. 2011. №19 (114). Выпуск 20/1
53
сматривать как долгосрочное. В условиях отсутствия собственных исследований и разработок в области генной инженерии, создания кормов, технологической зависимости от зарубежных партнеров можно предположить, что конкурентное преимущество белгородских сельскохозяйственных предприятий сохранится до момента копирования этих технологий в других российских регионах. Выход из данной ситуации только один - повышение инновационной активности в кластере. Этому могут способствовать следующие направления деятельности:
- разработка мероприятия по созданию системы поддержки инноваций и технологического развития в области сельского хозяйства;
- стимулирование кластерного взаимодействия между основными участниками сельскохозяйственного кластера, направленное на интенсификацию обмена информацией и технологиями;
- изучение передового зарубежного опыта в области формирования инновационных сельскохозяйственных кластеров и разработки на его основе образовательных программ для субъектов сельскохозяйственного кластера, преследующих цель подготовки кадров для инновационного развития экономики.
Только став инновационным, сельскохозяйственный кластер Белгородской области сможет сравняться по доходности с формирующимися региональными кластерами в области добычи природных ресурсов и обрабатывающих производствах и вывести сельскохозяйственные муниципальные районы на более высокий уровень социальноэкономического развития.
Литература
1. Выполнение научных исследований и разработок организациями Белгородской области за январь-декабрь 2008 года [Текст] : стат. бюллетень. / Территор. орган федер. службы гос. статистики по Белгор. обл. - №17 - 11/70. Белгород: Белгородстат, 2009., с.9
2. Наука и инновации в Белгородской области в 2010 году [Текст] : аналит. материал. / Федер. служба гос. статистики, Территор. орган федер. службы гос. статистики по Белгор. обл. -Белгород : Белгородстат, 2011., с. 43.
3. Регионы России. Социально-экономические показатели 2009 [Текст]. - М., 2009.
4. Территория, численность и плотность населения муниципальных районов Белгородской области по состоянию на 1.01.2011 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://belg.gks.ru/munstat/IndDoc/Forms/Items.aspx/, свободный. - Загл. с экрана.
IMPROVING PERFORMANCE OF AGRICULTURAL CLUSTER AS A FACTOR OF DEVELOPMENT MUNICIPAL DISTRICTS OF BELGOROD REGION
A.V. SHULESHKO1 The article analyzes the current socio-economic situation
N А МАМАТП11А2 of municipal and urban districts of Belgorod region, points the
N.A. MAMATOVA main causes of socio-economic differentiation of the munici-
palities and proposes measures for the development of agricul-ч Department of economic 2 , , 2 2 . ......... . . 2 &
development of Belgorod region tural cluster to reduce their differentiation-
e-mail: avs@derbo.ru Key words: socio-economic differentiation, municipal dis-
tricts, economic clusters, innovative development.
2) Belgorod State National Research University
e-mail: mamatovana@bsu.edu.ru
