CC BY
186
УДК 631.8;635.1
DOI: 10.24411/2587-6740-2019-15078
ПОВЫШЕНИЕ ПРОДУКТИВНОСТИ ОВОЩНЫХ КУЛЬТУР ЗА СЧЕТ ПРАВИЛЬНОГО ПРИМЕНЕНИЯ ЛИСТОВЫХ ПОДКОРМОК
Ю.Н. Плескачев, Е.А. Лукьяненко
ФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиораций и защитного лесоразведения Российской академии наук», г. Волгоград, Россия
Одним из основных факторов увеличения урожайности овощных культур являются фолиарные подкормки. Большое значение имеет время проведения листовых подкормок, не только по фазам прохождения этапов органогенеза, но и по времени суток. Важным элементом листовых подкормок также является использование органического прилипателя. Органический прилипатель (ОП) представляет собой полидисперсную смесь полисахаридов, аминокислот, микроэлементов и растворимой клетчатки — бета-глюкана. Применение листовых подкормок комплексными водорастворимыми удобрениями с органическим прилипателем показало высокую эффективность в сравнении с вариантом без подкормок, корневыми подкормками, листовыми подкормками без прилипателей и листовыми подкормками с прилипателем Липосам на овощных культурах — томатах, перце, моркови, лука в Волгоградской и Астраханской областях.
Ключевые слова: агрохимия, овощные культуры, минеральные удобрения, листовые подкормки, органический прилипатель.
Введение
Агрохимической наукой неоднократно и убедительно доказано, что эффективное использование удобрений достигается в том случае, если их применяют в правильно разработанной системе с учетом конкретных почвенных и климатических условий, свойств удобрений, физиологических особенностей питания, планируемой урожайности выращиваемых культур и чередования их в севообороте [1, 2, 3, 4, 9, 11, 12, 14].
Все, кто имеет отношение к растениеводству, от увлеченного фермера до главного агронома крупного сельхозпредприятия, прекрасно понимают важность агроприема, заключающегося в некорневом питании. Однако на практике листовым подкормкам отводится далеко не первая роль в формировании урожаев. Можно ли исправить данную ситуацию?
Категории экономичности, эффективности и экологичности в наибольшей степени характеризуют смысл современной технологии листового питания растений. Парадокс ситуации состоит в том, что о некорневых подкормках слышали все аграрии, но при этом, по сути, о них не знает никто. На практике зачастую подобный агроприем используется совместно с пестицид-ными обработками, причем достаточно нерегулярно и не вполне аккуратно, поэтому он не дает желаемого эффекта. Во многих случаях листовое внесение питательных веществ считается просто дополнительным и необязательным прикормом растений, в то время как некорневые подкормки в их подлинном значении — это грамотно выстроенная стратегия программирования урожая по качеству и количеству [5].
Некорневое внесение удобрений российские ученые начали изучать в 1950-х годах. В результате многочисленных исследований было доказано, что растение может успешно потреблять питательные элементы как через корни, так и через лист [7].
В отечественных хозяйствах некорневые подкормки применяют около 10-15 лет, но о том, что они используются повсеместно в стране, говорить пока рано, их задействуют лишь на 10%
сельскохозяйственных площадей. В чем же причины столь прохладного отношения к этому уникальному феномену, который подарила природа — способности растений весьма эффективно питаться посредством усвоения удобрений с листьев? Ведь многие ученые подтверждают, что листья — это корни в воздухе. Кроме того, данный факт доказан современными исследованиями, зачастую именно эти органы растений работают продуктивнее корня. Известно, что нанесенные на листовую поверхность минералы в считанные часы проникают внутрь культуры и активно включаются в процессы метаболизма. При корневом питании на это требуются дни и недели. Причем микроэлементы из почвы корень способен извлекать в пределах 1-3%, тогда как лист с поверхности усваивает более 90% этих важнейших питательных составляющих.
Технологию некорневого внесения питательных веществ уже давно оценили за рубежом. В мире выпускается достаточно обширный ассортимент водорастворимых удобрений, специально разработанных для данного способа снабжения сельскохозяйственных культур необходимыми элементами [17, 18, 19].
Если в самом начале внедрения технологии листового питания работали в основном с простыми минеральными комплексами, то сейчас в составе удобрений для некорневых подкормок помимо ЫРК присутствуют полисахариды, витамины, фитогормоны, аминокислоты, а микроэлементы используются уже в хелатной форме, наиболее легко усваиваемой растениями [6].
Однако некоторые компании предлагают так называемые «профильные» комплексы: «свекловичные», «земляничные», «капустные» и им подобные, что лишь подчеркивает недостаточную компетентность многих потребителей в данном вопросе. Любое растение в разные периоды вегетации требует неодинакового объема питательных веществ, поэтому одним и тем же составом нельзя подкармливать культуру в течение всей вегетации.
Кроме того, функциональная направленность фолиарных, или некорневых, обработок заключается в 100% снабжении растений ком-
плексом важнейших микроэлементов в течение вегетации; эффективном регулировании ростовых процессов по фазам развития; оперативном обеспечении культур комплексом ЫрК, что позволяет снижать дозы вносимых в почву удобрений до 30%. Листовые подкормки дают существенный защитный эффект — до 60% в сравнении со средствами защиты растений (СЗР), что позволяет уменьшить пестицидную нагрузку в 1,5 раза; помогают программировать качественные показатели урожая; стабильно повышают урожайность сельхозкультур и сокращают сроки созревания. Все это возможно лишь при использовании высококонцентрированных минеральных смесей [13].
Однако многие сельхозпроизводители отказываются от такой технологии по причине одной из главных проблем листового питания — невозможности применения удобрений высокой концентрации ввиду опасности нанесения растениям ожогов, которые можно сравнить с гер-бицидным воздействием. Парадоксально, но в мировой практике отсутствует концепция решения этого вопроса. Данный факт принимается как должное, поэтому в качестве удобрений для листового питания рекомендуются 1% смеси или предлагаются растворы еще меньших концентраций в дозировке 1,5-3 кг/га.
Обоснование и инновационность
подхода
Высокий уровень содержания действующих веществ в питательных растворах имеет решающее значение именно в силу механизма усвоения питания листом, который называется пассивной диффузией. Низкие концентрации водорастворимых удобрений, применяемых с промышленными прилипателями, не обеспечивают необходимой интенсивности поступления в лист элементов питания и их пролонгированного действия. При этом повышенное содержание минеральных туков в рабочих растворах в сочетании с органическим прилипателем не означает 100% усвоения с листа, но позволяет добиться требуемого его уровня. Безусловно, аминокислоты в составе специальных удобре-
НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ
Ш
ний активизируют поступление питательных веществ в растение и их транспорт по сосудистой системе. Тем не менее решающим фактором, особенно в части пролонгированности действия, является достаточно высокая концентрация наносимых на лист подкормок. Причем пятикратные обработки низкоконцентрированными смесями оказываются менее эффективными, чем двух- и трехкратные растворами с повышенным уровнем содержания действующих веществ. Особенно важна роль насыщенных смесей в регулировании фаз роста по вегетации, когда требуется буквально в считаные дни «развернуть» растение от вегетативного развития к генеративному [10].
Именно проблема ожогов листа приводит аграриев к поискам специальных «препаратов-носителей», называемых прилипателями. Представленные сегодня на рынке смачиватели обычно принадлежат к органосиликоновой группе. Обеспечивая приемлемое качество работ с пестицидами, указанные вещества никак не могут носить название «прилипателей» для листовых подкормок, хотя часто их так именуют представители компаний-изготовителей. При этом современные производители эффективных удобрений для листового питания также отвергают подобного рода вещества. Сегодня группа адъювантов на основе кремния считается более эффективной и рекомендуется для использования при острой нехватке питательных веществ, например при дефиците железа. Возможно, эти продукты действительно работают лучше, чем большинство других адъювантов, но поскольку они были первоначально разработаны для улучшения опрыскивания гербицидом, то наносят серьезные некротические повреждения обрабатываемым листьям. Этот разрушительный эффект составов на основе кремния на воске известен многим [8].
Таким образом, вопрос создания специального «препарата-носителя» для листовых подкормок давно назрел. Однако ни в России, ни за рубежом подобные исследования не проводятся. Сейчас акцент делается на улучшение свойств ранее разработанных и вошедших в широкую практику известных смачивателей, адъ-ювантов, но порог допустимой концентрации рабочих растворов по-прежнему остается на низком уровне.
На сегодняшний день потенциал листовых подкормок сельскохозяйственных культур не полностью раскрыт в связи с отсутствием на рынке необходимых вспомогательных средств — прилипателей универсального назначения длительного пролонгированного действия.
В настоящее время необоснованно предлагаются препараты на основе этоксилатаизоди-цилового спирта, нонилфенола, органо-сили-коновой группы химического происхождения, разработанные под гербициды, оказывающие фитотоксичное воздействие на растение и ухудшающие экологическое состояние окружающей среды (нонилфенол).
Ближайшим аналогом разработанного нами органического прилипателя является Липосам, производимый на Украине, но содержащий в своем составе экологически опасные химические вещества полиакриламид и экзополисаха-риды. Кроме этого, аналог имеет эффективность прилипани я на 25-30% меньше разработанного нами органического прилипателя.
Органический прилипатель (ОП) представляет собой полидисперсную смесь полисаха-
ридов, аминокислот, микроэлементов и растворимой клетчатки — бета-глюкана. Вещество имеет цвет и консистенцию деревенского молока, и по природе является пищевым продуктом. При создании ОП основными требованиями к разрабатываемому препарату были экологичность, высокие липкогенные свойства, увеличенная аккумулирующая способность, защита от ультрафиолета. Он производится из растительного сырья в порошковой форме, достаточно удобной для хранения и использования [15].
Нашим коллективом уже получено 2 патента на это изобретение и выигран Всероссийский конкурс «Агрогенетика 2016», проводимый фондом Сколково под названием проекта «Разработка и внедрение инновационной технологии листового питания и защиты растений на основе универсального органического прилипателя для СЗР и удобрений».
ОП обладает несколькими преимуществами. В их числе: возможность повышения концентрации рабочих растворов в 2-3 раза от нормы без опасности ожогов, что позволяет сократить число обработок; высокая устойчивость против атмосферных осадков — не смывается дождем; закрепление на листовой поверхности капусты, перца, лука и других культур с мощным восковым налетом; увеличенная пролонгирующая способность -растения равномерно потребляют питание в течение трех недель. Органический прилипатель экономичен, полностью совместим с любыми удобрениями, пестицидами и биопрепаратами; позволяет достичь эффективной защиты действующего вещества инсектицидов от УФ-излучения, что дает возможность заменять системные препараты на контактные [16].
Схема, место и условия
проведения опытов
Производственные испытания по эффективности листовых подкормок с различными адъювантами проходили с 2016 по 2018 гг. в фермерских и коллективных хозяйствах Городи-щенского и Светлоярского районов Волгоградской области и Черноярского района Астраханской области.
К2 Р КС1 Са В К4 Мп К5 Со К6
13
17
Объектами исследований были овощные культуры — томат, перец, морковь и лук. Почва участков во всех местах проведения опытов была светло-каштановая. С помощью автоматического пробоотборника, установленного на спецавтомобиль «Нива» отбирались пробы для проведения агрохимического анализа. В результате проведенных агрохимических анализов установлено содержание в почве щелочно-гидролизуемого азота, подвижного фосфора и обменного калия. Содержание общего гидро-лизуемого азота относилось к группам с низкой и с очень низкой степенью обеспеченности, фосфора — к средней степени обеспеченности и калия — к группе с повышенной степенью обеспеченности.
Содержание гумуса составляло от 1,70 до 1,90%, рН варьировал от 7,2 до 7,6 ед., то есть среда почвенного раствора была слабощелочная.
Опыты закладывались методом организованных повторений при одноярусном систематическом размещении вариантов. Для исключения влияния почвенных разностей на результаты исследований была соблюдена 4-кратная повторность каждого варианта опыта. Площадь опытной делянки составляла 28 м2 (2,8 х 10 м), учетной — 14 м2 (1,4 х 10 м).
Наблюдения, учеты и анализы в опытах выполнялись по рекомендациям Филиала Международного института питания растений в РФ.
Способами полива являлись капельное орошение и дождевание с поливными и оросительными нормами, рекомендованными для конкретной культуры в данной почвенно-кли-матической зоне с учетом погодных условий вегетационного периода.
Для уменьшения вариационного ряда случайных величин на всех культурах ставились од-нофакторные опыты с пятью вариантами: 1. Контроль (без подкормок); 2. Корневые подкормки с поливной водой (фертигация); 3. Листовые подкормки без прилипателей; 4. Листовые подкормки с прилипателем Липосам; 5. Листовые подкормки с органическим прилипателем собственного производства.
Применение нашей разработки органического прилипателя позволяет существенно повысить концентрации используемых рабочих
23
34
46
14
24
28
19 ' 20 19
24
-■ 21
Рис. 1. Средняя активность хлоропластов — 18 ед. (опыт № 1)
8
9
6
9
9
8
растворов, при более эффективном (например, пассивная диффузия в нашем случае имеет большую интенсивность) и долговременном их усвоении растением. А это, в свою очередь, ведет к уменьшению количества обработок, что немаловажно как с точки зрения технологичности (в процессе вегетации растений, при наращивании биомассы, опрыскивание становится все более затруднительным), так и экономии затрат на обработки.
Подкормка овощных культур комплексными водорастворимыми удобрениями осуществляется, начиная с 2-3 листьев, или с мо-
К2 N P KS KCl КЗ Ca Mg B Cu К4 Zn Mn Fe КБ Mo Co I
Кб
мента высадки рассады в грунт и заканчивая плодоношением.
Использование нашего прилипателя, в связи с образованием защитных капсул, позволяет проводить опрыскивание не только в ночное время, но и днем. Расход рабочего раствора в расчете на 1 га составляет 200 л.
Основные результаты
исследований
Потребность растений в элементах питания можно оценить, контролируя интенсивность физиолого-биохимических процессов. Способ
ii
i4
13
iI
Il
í9
16
II
К2 N P KS KCl КЗ Ca Mg B Cu К4 Zn Mn Fe КБ Mo Co I
Кб
Рис. 2. Средняя активность хлоропластов — 10 ед. (опыт № 2)
15
1I
is
I3
16
1I
I4
i4
iI
ii
iI
ig ig
Рис 3. Средняя активность хлоропластов — 13 ед. (опыт № 3)
включает листовую диагностику путем отбора проб листьев, определения отклика в виде разницы фотохимической активности суспензии хлоропластов из средней пробы свежих листьев при добавлении в нее диагностируемого элемента в концентрации 10-4-10-10 М и без добавления элемента.
Интенсивность физиолого-биохимических процессов измеряли на томатах через 2 недели после посадки рассады в грунт. Максимальная активность хлоропластов наблюдалась на опыте № 1 в К(Ф)Х Лемякина Ю.Ю. Городищенского района Волгоградской области. Средняя активность хлоропластов составляла 18 ед. (рис. 1). На опыте № 2 в ООО «АПК Пригородный» Свет-лоярского района Волгоградской области средняя активность хлоропластов составляла 13 ед. (рис. 2). На опыте № 3 в К(Ф)Х «Зубовка» Черно-ярского района Астраханской области средняя активность хлоропластов составляла всего 10 ед., и поэтому больше всего на этом опытном поле томат нуждался в листовых подкормках (рис. 3).
Замеры физиолого-биохимических процессов в начале цветения томатов и в дальнейшем в начале фазы плодообразования показали, что средняя активность хлоропластов на вариантах с подкормками увеличивалась. Максимальное увеличение наблюдалось при применении органического прилипателя, в среднем по опытам в начале фазы плодообразования на данном варианте она составляла 29 ед. На варианте с при-липателем Липосам она была на 4 ед. меньше. На варианте с фертигацией — меньше, чем на вариантах с прилипателями, но больше, чем на варианте с листовыми подкормками без прили-пателей. Вариант без подкормок уступал всем другим вариантам на 38-123% (табл. 1).
Урожайность томата во всех трех опытах полностью подтвердила данные по средней активности хлоропластов. Наибольшая урожайность наблюдалась на варианте листовых подкормок с органическим прилипателем, и в среднем за 2016-2018 гг. она составляла 97,6 т/га, причем в опыте № 1 в К(Ф)Х Лемякина Ю.Ю. Городищен-ского района Волгоградской области была максимальной — 105,2 т/га. На вариантах листовых подкормок с прилипателем Липосам урожайность была на 11% меньше, на вариантах с фертигацией — на 18% меньше, на варианте листовых подкормок без прилипателей — на 49% меньше. На вариантах без подкормок урожайность томатов была наименьшей и составляла всего 38,0 т/га (табл. 2).
Структура урожая томата в опыте № 1 показывает, что увеличение продуктивности шло не только за счет среднего количества плодов на кусте, но и за счет средней массы плодов. Максимальное количество плодов в среднем за 3 года — 90 шт. на кусте наблюдалось на варианте листовых подкормок с органическим при-липателем, минимальное — на варианте без подкормок — 60 шт. Наибольшая средняя масса плода — 194 г формировалась на варианте листовых подкормок с органическим прилипате-лем, наименьшая средняя масса плода — 117 г формировалась на варианте без подкормок (табл. 3).
Наибольшее количество абсолютно сухого вещества — в среднем 6,93% содержалось в плодах томата на варианте листовых подкормок с органическим прилипателем. На четвертом варианте сухого вещества содержалось на 0,18% меньше, чем на пятом варианте, на третьем
g
4
4
6
s
s
I
6
g
g
s
g
s
НАУЧНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННЫМ КОМПЛЕКСОМ
Таблица 1
Средняя активность хлоропластов в растениях томата, ед.
Начало цветения Начало плодообразования
Опыт 1 Опыт 2 Опыт 3 Среднее Опыт 1 Опыт 2 Опыт 3 Среднее
15 10 11 12 16 10 12 13
22 15 16 18 25 20 23 23
20 13 14 16 22 15 16 18
25 16 17 19 27 22 26 25
27 18 21 22 31 27 29 29
Таблица 2
Урожайность томата в опытах (среднее за 2016-2018 гг.), т/га
Варианты опыта Опыт 1 Опыт 2 Опыт 3 Среднее
Контроль (без подкормок) 42,4 34,1 37,2 38,0
Фертигация 87,9 78,3 82,5 82,9
Листовые подкормки без прилипателей 69,4 61,6 64,8 65,3
Листовые подкормки с прилипателем Липосам 94,0 81,7 86,5 87,4
Листовые подкормки с органическим прилипателем 105,2 92,4 95,1 97,6
Таблица 3
Структура урожая томата в опыте № 1 в К(Ф)Х Лемякина Ю.Ю. Городищенского района Волгоградской области (среднее за 2016-2018 гг.)
Варианты опыта Среднее количество плодов на кусте, шт. Средняя масса плода, г Урожайность стандартных плодов, т/га Урожайность нестандартных плодов, т/га Отход (пораженные болезнями плоды), %
1 60 117 39,9 2,5 5,9
2 83 176 82,6 5,3 6,0
3 74 155 66,1 3,3 4,8
4 87 180 90,0 4,0 4,4
5 90 194 101,0 4,2 4,1
Таблица 4
Содержание растворимых сухих веществ в плодах томатов при натуральной влажности, %
Варианты опыта Опыт 1 Опыт 2 Опыт 3 Среднее
1 6,29 6,25 6,18 6,23
2 6,46 6,42 6,36 6,41
3 6,59 6,54 6,52 6,54
4 6,80 6,76 6,72 6,75
5 6,95 6,94 6,91 6,93
Таблица 5
Урожайность лука репчатого в опытах (среднее за 2016-2018 гг.), т/га
Варианты опыта Опыт 1 Опыт 2 Опыт 3 Среднее
Контроль (без подкормок) 56,3 39,3 44,2 46,6
Фертигация 93,1 80,5 83,9 85,8
Листовые подкормки без прилипателей 65,7 53,2 57,5 58,8
Листовые подкормки с прилипателем Липосам 102,4 91,6 95,0 96,3
Листовые подкормки с органическим прилипателем 112,8 98,3 103,5 104,9
Таблица 6
Урожайность моркови столовой в опытах (среднее за 2016-2018 гг.), т/га
Варианты опыта Опыт 1 Опыт 2 Опыт 3 Среднее
Контроль (без подкормок) 31,4 26,2 29,8 29,1
Фертигация 56,7 43,7 52,4 50,9
Листовые подкормки без прилипателей 45,3 38,9 43,1 42,4
Листовые подкормки с прилипателем Липосам 64,8 55,1 61,9 60,6
Листовые подкормки с органическим прилипателем 70,6 62,0 67,5 66,7
варианте — на 0,21% меньше, чем на четвертом, на втором варианте — на 0,13% меньше, чем на третьем и на первом варианте — на 0,18% меньше, чем на втором варианте. Разница между первым и пятым вариантами составила 0,70% (табл. 4).
Урожайность лука репчатого во всех трех опытах также полностью подтвердила данные по средней активности хлоропластов. Наибольшая урожайность наблюдалась на варианте листовых подкормок с органическим прилипате-лем, и в среднем за 2016-2018 гг. она составляла 104,9 т/га. Наименьшая урожайность лука зафиксирована на варианте без подкормок—46,6 т/га, то есть на 125% меньше (табл. 5).
Наибольшая урожайность моркови столовой также формировалась на варианте листовых подкормок с органическим прилипателем, и в среднем за 2016-2018 гг. она составляла 66,7 т/га. Превышение с вариантом без подкормок составило 36,6 т/га, или 129% (табл. 6).
Заключение
Технология интенсивного листового питания уже положительно зарекомендовала себя на многих культурах. Безусловно, к каждой культуре требуется свой подход, но общая динамика развития растений и полученные результаты убедительно свидетельствуют о высокой эффективности применения листовых подкормок. При дополнительных затратах на обработки сельхозпроизводитель в результате получает снижение себестоимости продукции за счет уменьшения объемов почвенного внесения удобрений и увеличения урожая, а также улучшения его качеств (вкуса, товарного вида, лежкости). Дополнительные расходы объясняются в основном только стоимостью листовых удобрений. При этом количество обработок не увеличивается, поскольку в баковых смесях присутствуют пестициды, а нередко и уменьшается в связи со значительным пролонгирующим эффектом.
Литература
1. Бородычев В.В. Современные технологии капельного орошения овощных культур. Коломна: ФГНУ ВНИИ «Радуга», 2010. 241 с.
2. Бородычев В.В., Щепотько Н.А. Обработка почвы, минеральное питание и капельное орошение капусты белокочанной в Нижнем Поволжье // Плодородие. 2017. № 3. С. 36-40.
3. Вознесенская Т.Ю., Веревкина Т.М. Влияние инновационных форм удобрений на нарастание листового аппарата и его фотосинтетическую деятельность // Плодородие. 2018. № 6. С. 3-7.
4. Жевора С.В., Федотова Л.С., Тимошина Н.А., Князева Е.В., Голосов С.Н. Возделывание картофеля с использованием минеральных удобрений на основе цеолита // Международный сельскохозяйственный журнал. 2018. Т. 61. № 4 (364). С. 44-47.
5. Лукьяненко Е.А. Листовая подкормка — важность некорневого питания в формировании урожая. URL: https://www.agroxxi.ru/gazeta-zaschita-rastenii/zrast/ listovaja-podkormka-vazhnost-nekornevogo-pitanija-v-formirovanii-urozhaja.html
6. Межевова А.С., Плескачев Ю.Н. Использование органического прилипателя при листовых подкормках растений: сборник статей XV Международной научно-практической конференции «Инновационные научные исследования: теория, методология, практика». Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2018. С. 84-88.
7. Минеев В.Г., Сычев В.Г., Гамзиков Г.П. и др. Агрохимия: учебник. М.: Изд-во ВНИИА им. Д.Н. Прянишникова, 2017. 854 с.
8. Носов В.В., Плескачев Ю.Н., Филин В.И., Чамурли-ев О.Г., Борисенко И.Б., Холод А.А., Сидоров А.Н. Фертига-
- 25
МЕЖДУНАРОДНЫЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЖУРНАЛ № 5 (371) / 2019
ция томата кальций- и хлорсодержащими удобрениями и некорневые подкормки комплексными водорастворимыми удобрениями на светло-каштановой почве Волгоградской области // Вестник «Питание растений». 2017. № 3. С. 7-12.
9. Петров Н.Ю., Плескачев Ю.Н., Чунихин В.И. Оптимизация условий выращивания лука репчатого в условиях Волгоградской области. В сб.: Научное обеспечение развития АПК аридных территорий: теория и практика / сост. и ред.: В.П. Зволинский, Т.В. Воронцова, Н.В. Тютюма, Р.К. Туз. М.: Изд-во «Вестник Российской академии сельскохозяйственных наук», 2011. С. 76-85.
10. Плескачев Ю.Н., Губина Л.В., Еськов ИД. Приемы повышения урожайности моркови в условиях Волго-Донского междуречья // Научная жизнь. 2017. № 4. С. 14-18.
11. Плескачев Ю.Н., Тютюма Н.В., Губина Л.В. Инновационные технологии возделывания моркови в Волго-
Об авторах:
Донском междуречье // Теоретические и прикладные проблемы агропромышленного комплекса. 2017. № 3 (32). С. 22-25.
12. Сычев В.Г, Шафран С.А. О балансе питательных веществ в земледелии России // Плодородие. 2017. № 1. С. 6-10.
13. Филин В.И., Плескачев Ю.Н. Практическое руководство по фертигации овощных культур открытого грунта // Некоммерческая негосударственная организация «Международный институт питания растений» (International Plant Nutrition Instiute). 2017. 94 с. ISBN 978-5-9905417-5-7.
14. Филин В.И., Кривошеин М.И. Система удобрения томата на каштановых почвах Волго-Донского междуречья // Плодородие. 2007. Приложение к № 2. С. 27-28.
15. Патент. Органический прилипатель (варианты). Патент РФ на изобретение № 2514764. Получен 10.05.2014. Лукьяненко Е.А.
16. Патент. Способ получения органического при-липателя. Патент РФ на изобретение № 2661373. Получен 16.07.2018. Борисенко И.Б., Лукьяненко Е.А., Плескачев Ю.Н., Чамурлиев О.Г.
17. Russell A.E., Laird D.A., Mallarino A.P. Nitrogen fertilization and cropping system impacts on soil quality in midwestern Mollisols. Soil Sci. Soc. Am. J. 70: 2006. 249-255.
18. Holwerda H.T. Подборка материала по овощной культуре. Руководство по организации специализированного питания растений. Томат. SQM S.A., 2006. 83 c. URL: http://www.sqm.com/Portals/0/pdf/cropKits/ SQM-Crop_Kit_Tomato_L-RU
19. Jones J.B.,Jr. 2007. Tomato Plant Culture: In the Field, Greenhouse, and Home Garden. Second Edition. CRC Press, Taylor & Francis Group, Boca Raton, USA.
Плескачев Юрий Николаевич, доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заместитель директора по науке, ORGD http://orcid.org/0000-0001-5771-5021, pleskachiov@yandex.ru
Лукьяненко Евгений Анатольевич, руководитель крестьянского хозяйства «Лукьяненко Е.А.», Городищенский район Волгоградской области, fatter58@mail.ru
INCREASING THE PRODUCTIVITY OF VEGETABLE CROPS DUE TO THE CORRECT APPLICATION FOLIAR APPLICATION
Yu.N. Pleskachev, E.A. Lukyanenko
Federal scientific centre of agroecology, complex melioration and protective afforestation of the Russian academy of sciences, Volgograd, Russia
One of the main factors in increasing the yield of vegetable crops are foliar feeding. Of great importance is the time of foliar feeding, not only in the phases of the passage of the stages of organogenesis, but also the time of day. An important element of the foliar dressing is also the use of organic adhesive. Organic adhesive (OP) is a polydisperse mixture of polysaccharides, amino acids, trace elements and soluble fiber — beta-glucan. The use of foliar fertilizing with complex water-soluble fertilizers with organic adhesive showed high efficiency in comparison with the option without fertilizing, root fertilizing, foliar fertilizing without adhesives and foliar feeding with liposam adhesive on vegetable crops — tomatoes, peppers, carrots, onions in the Volgograd and Astrakhan regions.
Keywords: agrochemistry, vegetable crops, mineral fertilizers, leaf feeding, organic adhesive.
References
1. Borodychev V.V. Modern technologies of drip irrigation of vegetable crops. Kolomna: Institute "Rainbow", 2010. 241 p.
2. Borodychev V.V., Schepotko N.A. Tillage, mineral nutrition and drip irrigation of cabbage in the Lower Volga region. Plodorodie = Fertility. 2017. No. 3. Pp. 36-40.
3. Voznesenskaya T.Yu., Verevkina T.M. The influence of innovative forms of fertilizers on the growth of the leaf apparatus and its photosynthetic activity. Plodorodie = Fertility. 2018. No. 6. Pp. 3-7.
4. Zhevora SVV, Fedotova L.S., Timoshina N.A., Knyazeva E.V., Golosov S.N. The cultivation of potatoes using mineral fertilizers based on zeolite. Mezhdunarodnyj selskokhozya-jstvennyj zhurnal = International agricultural journal. 2018. Vol. 61. No. 4 (364). Pp. 44-47.
5. Lukyanenko E.A. Foliar application — the importance of foliar nutrition in crop production. URL: https://www. agroxxi.ru/gazeta-zaschita-rastenii/zrast/listovaja-podkorm-ka-vazhnost-nekornevogo-pitanija-v-formirovanii-urozhaja. html
6. Mezhevov A.S., Pleskachev Yu.N. The use of organic adhesive in foliar feeding of plants. Collection of papers XV International scientific-practical conference "Innovative research: theory, methodology, practice". Penza: MCNS "Science and Education", 2018. Pp. 84-88.
7. Mineev V.G., Sychev V.G., Gomzikov G.P. and other. Agrochemistry: textbook. Moscow: Publishing house of the All-
About the authors:
Russian research institute of agrochemistry named after D.N. Pryanishnikov, 2017. 854 p.
8. Nosov V.V, Pleskachev Yu.N., Filin VI, Chamurliev O.G., Borisenko I.B., Kholod A.A., Sidorov A.N. Fertigation of tomato calcium — and chlorine-containing fertilizers and foliar application of complex water-soluble fertilizers on light-chestnut soil of Volgograd region. Vestnik «Pitanie rastenij» = Bulletin of the "Power of plants". 2017. No. 3. Pp. 7-12.
9. Petrov N.Yu., Pleskachev Yu.N., Chunikhin V.I. Optimization of conditions of cultivation of onion in the conditions of the Volgograd region. In the collection: Scientific support of agricultural development of arid territories: theory and practice. Compilation and revision: V.P. Zvolinsky, T.V. Vorontsova, N.V. Tyutyuma, R.K. Tuz. Moscow: Publishing house "Bulletin of the Russian academy of agricultural sciences", 2011. Pp. 76-85.
10. Pleskachev Yu.N., Gubina L.V., Eskov I.D. Methods of increasing the yield of carrots in the conditions of the Volga-Don interfluve. Nauchnaya zhizn = Scientific life. 2017. No. 4. Pp. 14-18.
11. Pleskachev Yu.N., Tyutyuma N.V., Gubina L.V. Innovative technologies of cultivation of carrots in the Volga-Don inter-fluve. Teoreticheskie i prikladnye problemy agropromyshlen-nogo kompleksa=Theoretical and applied problems of agro-industrial complex. 2017. No. 3 (32). Pp. 22-25.
12. Sychev V.G, Shafran S.A. On the balance of nutrients in agriculture in Russia. Plodorodie = Fertility. 2017. No. 1. Pp. 6-10.
13. Filin V.I., Pleskachev Yu.N. Practical guide to fertigation of vegetable crops of open ground. Non-profit nongovernmental organization "International plant nutrition institute" (International Plant Nutrition Institute). 2017. 94 p. ISBN 978-5-9905417-5-7.
14. Filin V.I., Krivoshein M.I. Tomato fertilizer system on chestnut soils of the Volga-Don interfluve. Plodorodie = Fertility. 2007. Annex to No. 2. Pp. 27-28.
15. Patent. Organic adhesive (options). Russian patent for invention No. 2514764. Received 10.05.2014. Lukyanenko E.A.
16. Patent. A method of producing an organic adhesive. Russian patent for invention No. 2661373. Received 16.07.2018. Borisenko I.B., Lukyanenko E.A., Pleskachev Yu.N., Chamurliev O.G.
17. Russell A.E., Laird D.A., Mallarino A.P. Nitrogen fertilization and cropping system impacts on soil quality in midwestern Mollisols. Soil Sci. Soc. Am. J. 70: 2006. 249-255.
18. Holwerda H.T. Selection of material for vegetable crops. Guidelines for the organization of specialized plant nutrition. Tomato. SQM S.A., 2006. 83 p. URL: http://www.sqm.com/Portals/0/pdf/cropKits/SQM-Crop_ Kit_Tomato_L-RU
19. Jones J. B., Jr. 2007. Tomato Plant Culture: In the Field, Greenhouse, and Home Garden. Second Edition. CRC Press, Taylor & Francis Group, Boca Raton, USA.
Yuri N. Pleskachev, doctor of agricultural sciences, professor, deputy director for science, ORCID http://orcid.org/0000-0001-5771-5021, pleskachiov@yandex.ru
Evgeny A. Lukyanenko, head of the farm "Lukyanenko E.A" Gorodishchensky district of Volgograd region, fatter58@mail.ru
pleskachiov@yandex.ru
