CC BY
103
Бобков В.Н., Забелина О.В., Локтюхина Н. В.
ПОВЫШЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: СОЦИАЛЬНО-ТРУДОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
В настоящее время система пенсионного обеспечения затраги-в ает интересы огромного числа граждан России. По данным Пенсионного Фонда РФ (ПФР), на 31 декабря 2014 г. пенсионерами являлись 41 462 тыс. человек, из них трудовые пенсии получали 38 022,2 тыс. человек (34 426,1 — по старости, 2 272,7 — по инвалидности, 1 323,4 — по случаю потери кормильца), а 3 439,9 тыс. человек — по государственному пенсионному обеспечению [1. С. 6]. При этом, вследствие сокращения численности населения в трудоспособном возрасте ежегодно возрастает доля получателей пенсий в общей численности населения России.
Несмотря высокое значение пенсий для материального обеспечения миллионов россиян, их размер все еще остается довольно низким. Так, на конец 2014 г. средний размер трудовой пенсии по старости составлял 11 568 руб. [2. С. 6], что лишь в 1,7 раза выше размера прожиточного минимума пенсионера (в IV квартале 2014 г. — 6 785 руб.). В 2015 г. на реальном уровне пенсий негативно сказывается рост инфляции.
Сохраняется дефицит бюджета ПФР (за 2014 г. — 31,1 млрд. рублей [2. С. 21]) и его зависимость от ассигнований из федерального бюджета. Следует отметить, что в Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы РФ1 поставлена задача к 2030 г. довести коэффициент замещения трудовой пенсией по старости до 40 % утраченного заработка, что соответствует нормам Конвенции Международной организации труда № 102 о минимальных нормах социального обеспечения (еще не ратифицированной Россией)2. В связи с этим возрастает актуальность повышения сбалансированности и финансовой устойчивости пенсионной системы, как источника обеспечения
1 Распоряжение Правительства РФ от 25.12.2012 № 2524-р «Об утверждении Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации, 31.12.2012, № 53 (ч. 2), ст. 8029.
2Конвенция Международной организации труда № 102 о минимальных нормах социального обеспечения // Конвенции и рекомендации, принятые Международной организацией труда. 1919-1956. Т. I. — Женева: Международное бюро труда, 1991. — С. 1055-1086.
достойного уровня пенсионного обеспечения для граждан России.
Дефицит ПФР — одна из основных причин возникновения предложений по повышению пенсионного возраста. В число других оснований, называемых экспертами, входят [3]:
• старение населения и соответствующее повышение нагрузки на работающих граждан (в 2008 г. на одного пенсионера приходилось 1,78 человек занятых в экономике, в 2013 г. — 1,66 человек );
• улучшение состояния здоровья и увеличение продолжительности жизни населения (ожидаемая продолжительность жизни в 1961-1962 гг. составляла у мужчин — 63,78 лет, у женщин — 72,38 лет, в 2013 г. — 65,13 и 76,3 лет, соответственно).
• изменения условий и характера труда (сокращение доли занятых на рабочих местах, требующих физической нагрузки и повышение в сфере услуг, образовании, здравоохранении, рост численности занятых с высокой квалификацией);
• увеличение времени на получение образования, и, как следствие, сокращение периода трудовой активности до достижения официально установленного пенсионного возраста;
• более длительный период трудовой активности современных женщин, значительно превышающий установленную для них границу пенсионного возраста;
• фактический достаточно высокий уровень занятости пенсионеров;
• зарубежный опыт, демонстрирующий более высокую границу пенсионного возраста и практику его повышения в связи с перечисленными выше причинами.
На каждый из приведенных аргументов у противников повышения пенсионного возраста есть свои контраргументы. Эта тема постоянно находится в фокусе общественного внимания, а многочисленные опросы населения показывают, что подавляющее большинство россиян негативно воспринимают данную инициативу: например, весной 2015 г. по данным ВЦИОМ лишь 9 % респондентов поддержали идею повышения пенсионного возраста [4], а в ходе опроса, проведенного порталом SuperJob.ru, 11 % респондентов высказались за повышение пенсионного возраста для мужчин и женщин, 4 % — только для мужчин, 5 % — только для женщин [5].
Вместе с тем, в силу достаточной объективности оснований для повышения пенсионного возраста в РФ, очевидна неизбежность в реализации этой непопулярной меры. Однако для того, чтобы принять решение о новых границах пенсионного возраста, а также о сроках и технологии их установления, необходимо оценить возможные последствия этой реформы для всех компонентов жизнедеятельности общества, в том числе для социально-трудовой сферы.
Для оценки последствий повышения пенсионного возраста на рынке труда РФ необходимо, прежде всего, ответить на два вопроса:
1) каким будет российский рынок труда к моменту повышения пенсионного возраста;
2) какова численность тех граждан, которые будут находиться в возрастных границах между действующим пенсионным возрастом и «новым пенсионным» возрастом, т.е. должны будут остаться в сфере занятости или выйти на рынок труда.
Далее представлена оценка состояния рынка труда и сферы занятости в перспективе, сделанная на основании анализа доклада Института народнохозяйственного прогнозирования РАН [6], ряда других исследований [7; 8], изучения принятых на федеральном уровне стратегических документов в области социально-экономического развития3, а также собственных исследований авторов настоящей статьи. Можно предположить, что основными тенденциями развития российского рынка труда на десятилетнюю перспективу станет:
• сокращение численности населения, занятого в экономике (в зависимости от сценария на 11,614 % к 2025 г. по сравнению с 2010 г. [6. С. 13]);
• сокращение численности занятого населения в трудоспособном возрасте (с 65,2 % в 2010 г. до 59,2-61,9 % к 2025 г. [6. С. 14]);
• изменение структуры занятости — сокращение доли занятых в промышленности и сельском хозяйстве и увеличение в сфере торговли и услуг, финансовом
3 Распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р «О Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»; Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики»; Постановление Правительства РФ от 15.04.2014 № 298 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения»; Распоряжение Правительства РФ от 03.03.2015 № 349-р «Об утверждении комплекса мер, направленных на совершенствование системы среднего профессионального образования, на 2015 - 2020 годы»; Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года (новая редакция) (утверждена Правительством РФ 14.05.2015) и др.
секторе и государственном управлении;
увеличение доли работающих пенсионеров, получающих пенсии по старости (с учетом действующих границ пенсионного возраста до 5,8-6,5 млн. человек к 2025 г. [6. С. 14]);
дефицит квалифицированной рабочей силы и увеличение ее стоимости, повышение конкуренции работодателей за квалифицированных работников; рост производительности труда, что в определенной степени позволит сократить потребность экономики в рабочей силе [7. С. 16];
повышение мобильности рабочей силы, активизация потоков внутренней и внешней трудовой миграции;
изменение «гендерных» пропорций занятости за счет увеличения роли женщин в экономической жизни;
появление новых профессий, изменение, а также исчезновение многих профессий, распространенных с настоящее время (за счет развития технологий, изменения потребительских предпочтений, персонализации производства товаров и услуг); изменение требований работодателей к работникам в сторону большей гибкости, адаптивности и творческой активности, образовательного и интеллектуального потенциала;
повышение гибкости трудовых отношений за счет соответствующих изменений трудового законодательства, развития ин-
формационных технологий и дистанционных форм занятости;
• повышение значения образования и рост инвестиций со стороны работодателей в развитие рабочей силы;
• увеличение заработной платы ряда категорий работников бюджетной сферы за счет доведения ее уровня до средней заработной платы в соответствующем реги-оне4;
• расширение (за счет реализации соответствующей государственной политики) возможностей занятости для лиц с пониженной конкурентоспособностью на рынке труда: инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья, лиц старших возрастов, женщин, воспитывающих детей, многодетных родителей и др.
С точки зрения оценки последствий повышения пенсионного возраста для рынка труда важно, что работодатели в обозримой перспективе будут остро испытывать потребность в кадрах (прежде всего высокой квалификации), а, с другой стороны, будут созданы более благоприятные условия для занятости лиц старшего возраста, в том числе для женщин.
Достаточно сложно объективно оценить численность граждан, которые в случае увеличения пенсионного возраста должны будут остаться в сфере занятости или выйти на рынок труда.
Как следует из проведенного Рос-статом в 2014 г. Комплексного наблюдения условий жизни населе-
4 Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» / / Российская газета. — 2012. — № 102.
ния, 18,6 % обследуемых граждан, получающих пенсию по старости (в связи достижением пенсионного возраста), продолжали работать. Средняя продолжительность трудовой деятельности (трудового стажа) после назначения пенсии по старости среди респондентов составила около 5,8 лет.
О динамике численности работающих пенсионеров можно также судить по данным ПФР (табл. 1).
Результаты выборочных обследований по проблемам занятости позволяют судить об экономической активности населения разных возрастных групп. В 2014 г. у лиц старше трудоспособного возраста средний уровень экономической активности составил 30,3 %, в то время как у трудоспособных — 80,3 %. При этом, среди населения старше трудоспособного возраста уровень экономической активности выше у женщин — 31,4 % против 27,3 % у мужчин. Для трудоспособных ситуация обратная
— экономическая активность выше у мужчин — 78,8 %, и ниже у женщин
— 72,9 %.
Данные обследования также показывают относительно низкий уровень безработицы у лиц старше трудоспособного возраста — 2,9 %, и, следовательно, позволяют сделать вывод, что сложности с трудоустройством не являются основной причиной «ухода» пенсионеров в «экономическую неактивность». На продолжительность трудового стажа работающих пенсионеров в настоящее время влияет крайне низкая продолжительность жизни (особенно у мужчин) и плохое состояние здоровья (табл. 2).
Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2014: Стат. сб. / Росстат. — M., 2014. — С. 143.
Таблица 1
Численность работающих пенсионеров, состоящих на учете в ПФР по состоянию на 1 января
Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г.
Работающие пенсионеры, тыс. человек 12 380 13 030 13 669 14 325
из них получающие пенсию по старости, тыс. человек 11 345 11 995 12 626 13 280
Работающие пенсионеры в общей численности пенсионеров, состоящих на учете в ПФР, % 31,2 32,4 33,7 34,9
Таблица 2
Ожидаемая продолжительность жизни для лиц, достигших пенсионного возраста и старше (лет)
Возраст, лет 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Мужчины
60 14,28 14,52 14,58 15,14 15,38 15,73
65 11,77 12,01 12,07 12,60 12,76 13,08
70 9,48 9,64 9,68 10,13 10,23 10,55
75 7,48 7,65 7,67 8,03 8,14 8,37
80 5,86 5,99 5,98 6,33 6,37 6,55
85 4,57 4,68 4,72 5,06 5,07 5,20
Женщины
55 23,88 24,23 24,23 24,85 25,05 25,36
60 19,96 20,25 20,24 20,81 20,97 21,26
65 16,19 16,46 16,45 16,99 17,10 17,36
70 12,64 12,86 12,86 13,36 13,43 13,68
75 9,51 9,71 9,67 10,09 10,15 10,33
80 6,94 7,07 7,03 7,38 7,41 7,50
85 5,00 5,06 5,00 5,30 5,30 5,33
Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2014: Стат. сб. / Росстат. — M., 2014. — С. 149.
Таким образом, данные статистики показывают, что основная масса населения РФ, несмотря на крайне низкий размер пенсионного обеспечения, предпочитает воспользоваться своим правом выйти на пенсию в установленный законодательством срок.
Положительные последствия повышения пенсионного возраста
Если российский рынок труда будет подготовлен к появлению дополнительного предложения рабочей силы из числа старших лиц, то повы-
шение пенсионного возраста приведет к ряду позитивных следствий.
1. Обеспечение потребностей экономики в профессиональных кадрах
Исходя из общей тенденции старения населения и сокращения трудовых ресурсов, с каждым годом будет нарастать потребность экономики в использовании труда пожилых людей.
Если повышать пенсионный возраст через десять и более лет, можно избежать рисков, связанных с пониженной конкурентоспособностью на рынке труда, которая наблюдается у
современных пенсионеров и лиц предпенсионного возраста.
Во-первых, в среднесрочной перспективе существенно изменятся профессиональные характеристики старшего поколения.
Через 10 лет пенсионного возраста будут достигать те, кто родился в 70-х годах ХХ века. Это поколение («поколение Х») имеет совсем иные особенности, чем современные пенсионеры, поскольку его социализация и профессиональное становление происходило в век компьютерных технологий, создания и развития Интернета, изменений в карьерных перспективах, предъявляющих повышенные требования к интеллектуальным способностям. Если современные российские пенсионеры жили в условиях концепции «образование на всю жизнь», то поколение 1970-х уже развивалось в условиях концепции «образование через всю жизнь».
В связи с этим, можно полагать, что «новые пенсионеры» будут обладать достаточно высокой конкурентоспособностью на рынке труда. Не случайно, люди более молодого возраста спокойно или даже положительно оценивают перспективу повышения пенсионного возраста (в отличие от тех, у кого он должен наступить уже скоро) [5].
Во-вторых, через 10 лет будут очевидны результаты государственной политики в отношении граждан старшего возраста.
В последние годы государственная социальная политика в отношении старшего поколения развивается в позитивном плане, имея своими целями повышение продолжительности, уровня и качества жизни пожилых людей, стимулирование активного долголетия. Например, в 2013 г. в Закон РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской
Федерации» внесена норма о профессиональном обучении лиц, которым назначена трудовая пенсия по старости, и которые стремятся возобновить трудовую деятельность. По поручению Президента РФ разработан и проходит обсуждение проект «Стратегии действий в интересах граждан пожилого возраста до 2025 года»5.
Полагаем, что расширение возможностей для занятости лиц старшего возраста будет способствовать положительному влиянию повышения пенсионного возраста на рынок труда.
2. Формирование «равного рынка труда» для молодежи и лиц старших возрастов
Молодежная безработица является для современной России более серьезной проблемой, чем безработица среди лиц старшего поколения. Именно молодежь сильно страдает от кризисов в экономике. При среднероссийском уровне общей безработицы в 2014 г. в 5,5 %, уровень безработицы среди лиц 15-19 лет — 28,0 %, 20-24 лет — 12,4 %, а у старшего поколения безработица значительно ниже (табл. 3).
В связи с этим, есть опасение, что повышение пенсионного возраста усугубит проблему молодежной безработицы вследствие замещения лицами старших возрастов тех рабочих мест, на которые могли бы трудоустроиться молодые люди. Однако, если не брать в расчет отдельных представителей молодого и старшего поколений, эти опасения вряд ли оправданы в силу нижеследующих обстоятельств.
5 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: regulation.gov.ru/project/26603.html.
Таблица 3
Уровень безработицы населения разного возраста, %
Год Всего В том числе в возрасте, лет
15-19 20-24 25-29 30-34 35-39 40-44 45-49 50-54 55-59 60-72
2013 5,5 26,1 12,6 6,0 5,0 4,4 4,1 4,1 4,4 3,8 3,2
2014 5,2 28,0 12,4 5,6 4,8 4,1 3,8 3,9 4,1 3,7 3,2
Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2014: Стат. сб. / Росстат. — M., 2014. —
С. 149.
Первое. В 2014 г. по данным Рос-стата численность населения в возрасте 45-54 года составляла 20 371 тыс. человек, а 10-19 лет — 13 779 тыс. человек, что на треть меньше. В более отдаленной перспективе (до 30 лет), ввиду невысокой рождаемости, молодежная группа будет также существенно меньше старшей. Поэтому, на наш взгляд, в целом нет реальной угрозы безработицы для молодежи даже при условии продолжения трудовой деятельности работниками старших возрастов за пределами нынешнего возраста выхода на пенсию.
Второе. На реальном рынке труда (ввиду разного профессионально-квалификационного уровня рабочей силы), как правило, не конкурируют самое старшее и самое молодое поколения. Молодежь конкурирует с теми, кто чуть постарше. Единственная конкурентная область — сфера низкоквалифицированного труда (должности вахтеров, лифтеров, гардеробщиков, уборщиц и т.п.), на которую большинство молодежи в достаточно благополучное время не претендует ввиду низкой оплаты труда и непрестижности работы.
Безусловно, выбор при приеме на работу (молодой или опытный сотрудник) всегда остается за работодателем. Однако, учитывая высокие гарантии занятости, предусмотренные российским трудовым законодательством, при повышении пенсион-
ного возраста лица старших возрастов будут реже «освобождать» рабочие места для молодежи. Поэтому повышать пенсионный возраст необходимо одновременно с либерализацией трудового законодательства, чтобы конкурентным преимуществом на рынке труда были навыки, знания, гибкость и адаптивность работника (или соискателя рабочего места), а не уже имеющийся статус занятости.
3. Снижение масштабов неформальной
занятости и различных форм неустойчивой занятости
Одной из причин распространенности нелегальной занятости является низкий размер пенсионного обеспечения, не мотивирующий работника к легальности [9]. При этом работники «уходят» в сферу нелегального трудоустройства как до, так и после выхода на пенсию.
Лица старших возрастов подвержены различным формам неустойчивости [10], поскольку после наступления пенсионного возраста (а на государственной службе в связи с наступлением «предельного возраста пребывания на государственной службе») работодатель зачастую переводит их на срочный трудовой договор, на гражданско-правовые отношения, применяет различные фор-
мы неформальных трудовых отношений.
Можно полагать, что после увеличения пенсионного возраста возможность для старшего поколения работать на законных основаниях, наряду с возможным увеличением размера пенсий (на это и нацелена предлагаемая реформа) будут способствовать снижению в России масштабов нелегальной и неустойчивой занятости.
4. Создание юридических рамок для
сохранения занятости высококвалифицированных рабочих старшего поколения
Повышение пенсионного возраста оправдывается серьезным кадровым кризисом (деформированной профессионально-квалификационной кадровой структурой, не соответствующей потребностям работодателей и задачам развития экономики). Чем моложе поколение, тем ниже в нем доля людей, владеющих рабочими профессиями. Напротив, чем старше поколение, тем выше в нем доля рабочих высокой квалификации.
Таким образом, можно будет на законном основании задержать на рынке труда последнее рабочее поколение, пока будет проведена реформа системы профессионального образования и ее переориентация на приоритетную подготовку рабочих и инженерных кадров.
Отрицательные последствия повышения пенсионного возраста
Полагаем, что негативные последствия повышения пенсионного возраста проявятся на рынке труда, если проводить эту реформу в короткие сроки — в ближайшие 3-5 лет.
1. Рост общей и регистрируемой безработицы вследствие низкой конкурентоспособности граждан старших возрастов на рынке труда
В России значительное число граждан старших возрастов (включая лиц предпенсионного возраста) имеют проблемы с трудоустройством. Низкая конкурентоспособность на рынке труда обусловлена несоответствием профессиональной подготовки новым требованиям экономики, недостаточной гибкостью и адаптивностью, слабым здоровьем, а зачастую — и предрассудками работодателей. При сохранении этих факторов повышение пенсионного возраста может привести к росту безработицы.
2. Снижение качества рабочей силы за
счет дополнительного притока на рынок труда лиц старшего возраста
Во-первых, при повышении пенсионного возраста в ближайшей перспективе на качестве рабочей силы негативно скажется низкая продолжительность жизни и плохое состояние здоровья населения, особенно мужчин. Данные факторы называют основным препятствием для повышения пенсионного возраста даже активные сторонники реформы [3. С. 129-132; 14].
Многие пенсионеры, хотя и нуждаются в дополнительных средствах к существованию, вполне объективно рассматривают возможность выхода на пенсию как возможность «отдохнуть» и поправить свое здоровье.
В данной связи о повышении пенсионного возраста можно говорить только при условии улучшения ситуации в здравоохранении, повышения качества и доступности медицинской помощи, развития системы профи-
лактики заболеваемости. Следует отметить, что соответствующие задачи определены Указом Президента РФ от 07.07.2012 № 598 «О совершенствовании государственной политики в сфере здравоохранения», Государственной программой РФ «Развитие здравоохранения» (утверждена постановлением Правительства РФ от 15.04.2014 г. № 294) и рядом других документов.
Согласно целевым показателям указанной выше государственной программы, смертность от болезней системы кровообращения (одна из основных причин смертности мужчин) должна снизиться с 721,7 чел. на 100 тыс. населения в 2013 г. до 622,4 тыс. чел. к 2020 г. Только при реализации подобных позитивных тенденций можно говорить о повышении пенсионного возраста.
Во-вторых, недостаточное развитие системы непрерывного образования взрослых также снизит качество рабочей силы в целом. Для ее сохранения увеличится потребность в дополнительном профессиональном образовании. В современной России приоритеты субъектов рынка образовательных услуг направлены на удовлетворение потребностей молодежи, система дополнительного образования для лиц старше 40 лет не сформирована. Создание с участием государства модели и практической системы непрерывного профессионального образования взрослых в течение ближайших 5- 10 лет — обязательное условие сохранения и развития трудового потенциала работников предпенсионного возраста.
В-третьих, увеличение числа работников старших возрастов (в силу не всегда высокой эффективности их труда, сниженных карьерных устремлений; худшего, чем у молодежи, со-
стояния здоровья) может, по мнению ряда экспертов, привести к снижению производительности труда в экономике [11].
3. Отток лиц старшего возраста из бюджетной сферы
Значительная часть пенсионеров с целью повышения доходов работает в бюджетной сфере, в том числе на низкооплачиваемых должностях, не требующих высокой квалификации (санитарки, гардеробщики, вахтеры и т.д.). Небольшая заработная плата и пенсия позволяют таким людям поддерживать свое благосостояние. Если лишить бюджетников и лиц низкооплачиваемых профессий пенсии, они могут уйти в другие профессиональные области, что может привести к дефициту кадров в бюджетной сфере.
Проблемы замещения социальных функций, выполняемых пенсионерами
Современные российские пенсионеры выполняют ряд социальных функций: уход за внуками, за нетрудоспособными членами семьи и др. Однако достаточных объективных данных о масштабах данного явления не существует вследствие отсутствия соответствующих исследований (их целесообразно провести в целях объективной оценки последствий повышения пенсионного возраста).
Отдельные проводимые в стране социологические исследования показывают изменение роли российской женщины — бабушки в семье [12]. Чаще всего функцию «сидеть с детьми» современные бабушки не выполняют.
Очевидны также вынужденные причины выполнения пенсионерами
вышеуказанных социальных функций, в их числе:
• недостаточная развитость социальной инфраструктуры (в том числе сети дошкольных учреждений), трудности в совмещении родителями функции воспитания детей с профессиональной деятельностью, побуждающие их обращаться за помощью к своим родственникам пенсионного возраста;
• относительно низкий размер пенсий, которого недостаточно для приобретения платных социальных услуг, что вынуждает пенсионеров самостоятельно ухаживать за нетрудоспособными членами семьи.
Следовательно, вопрос о повышении пенсионного возраста необходимо рассматривать в комплексе с решением проблем социальной, медицинской и образовательной инфраструктуры, развитие которой должно освободить российских пенсионеров от социальных функций, не свойственных, к примеру, пенсионерам в развитых странах. В определенной мере указанные проблемы позволит решить реализация меро-
приятий, предусмотренных Концепцией демографической политики РФ на период до 2025 г., Концепцией государственной семейной политики в РФ на период до 2025 г. и ряда других правительственных документов. Период их действия — 2025 год, что является еще одним аргументов в пользу повышения пенсионного возраста не ранее этого времени. Что касается ухода за нетрудоспособными членами семьи (лежачими больными, инвалидами, которые нуждаются в постоянной заботе), то такая семейная ситуация должна давать право осуществляющему уход члену семьи выйти на пенсию на прежних условиях (с 55 или 60 лет) при условии выработки необходимого минимального трудового стажа.
Оценка последствий повышения пенсионного возраста для уровня жизни населения
Как уже упоминалось выше, размер пенсионного обеспечения россиян крайне низок (табл. 4), что не обеспечивает условий, предписанных Конвенцией Международной организации труда № 102.
Таблица 4
Некоторые показатели, характеризующие уровень пенсионного обеспечения в Российской Федерации
Показатель 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г.
Численность пенсионеров, тыс. человек 38 598 39 090 39 706 40 162 40 573 41 019
Размер назначенных пенсий в среднем за год, руб. 4 198,6 5 191,1 7 476,3 8 202,9 9 040,5 9 917,5
Величина прожиточного минимума пенсионера, руб. 3 644 4 100 4 521 5 032 5 123 5 998
в процентах к предыдущему году 118,9 112,5 110,3 111,3 101,8 107,7
Соотношение среднего размера назначенных пенсий, %:
с величиной ПМ пенсионера 115,2 126,6 165,4 163,0 176,5 165,4
со средним размером начисленной заработной платы 24,3 27,9 35,7 35,1 33,9 33,3
Реальный размер назначенных пенсий, в % к предыдущему году 118,1 110,7 134,8 101,2 104,9 102,8
Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2014: Стат. сб. / Росстат. — M., 2014. — С. 143.
Рассматриваемая реформа может способствовать повышению уровня жизни домохозяйств, в которых проживают пенсионеры.
Это произойдет, во-первых, за счет удлинения срока получения заработной платы, уровень которой традиционно выше пенсий. Следует отметить, что дискриминация по возрасту запрещена российским законодательством, а Трудовой кодекс РФ провозглашает принцип «равной оплаты за равный труд» и не допускает какую бы то ни было дискриминацию при установлении и изменении условий оплаты труда. Вместе с тем, вопрос о зависимости уровня оплаты труда от возраста требует дополнительного изучения и статистических исследований.
Во-вторых, значительная часть граждан старшего возраста занята в бюджетной сфере, где должен произойти существенный рост заработной платы для ряда категорий работников за счет доведения ее уровня до средней заработной платы в соответствующем регионе6.
В-третьих, размер пенсий может несколько повыситься в связи с увеличением отчислений в ПФР [13].
В случае повышения пенсионного возраста, будут задействованы факторы, которое могут привести к снижению уровня жизни в домохозяй-ствах с членами семей старше 55 и 60лет. Значительная часть граждан лишится прибавки к доходу в виде пенсии, что, безусловно, снизит уровень их жизни. Решение выплачивать пенсии и зарплату в полном объеме в свое время было принято, чтобы не допустить роста бедности среди пожилого населения. Принятие реше-
6 Указ Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» // Российская газета. 2012, № 102.
ния о смещении пенсионного возраста должно сопровождаться корректировкой государственной политики доходов, исключающей бедность работающего населения.
В целом вопрос о повышении устойчивости российской пенсионной системы и, как следствие, вопрос
0 повышении пенсионного возраста необходимо рассматривать в непосредственной взаимосвязи с политикой в области заработной платы.
Не случайно пенсию называют «отложенным заработком», поскольку именно оплата труда лежит в основе формирования страховых взносов в системе обязательного пенсионного страхования и, наряду с трудовым стажем — в основе расчета размера трудовой пенсии. Именно низкая заработная плата называется экспертами одной из причин дефицита бюджета ПФР. По данным специального обследования Росстата в апреле 2015 г. 11,4 % наемных работников получали зарплату ниже прожиточного минимума (ПМ) трудоспособного населения (10404 руб. в 1 кв. 2015 г ) и больше половины (51,3 %) имели зарплату в размере от 1 ПМ до 3 ПМ. По классификации, разработанной ВЦУЖ, к низкооплачиваемым работникам относятся все с заработком ниже 3ПМ трудоспособного населения [14].
Важнейшим шагом в реформе системы оплаты труда представляется существенное повышение минимального размера оплаты труда (МРОТ). С
1 января 2015 г. МРОТ повышен на 7,4 % до 5 965 рублей в месяц7. Однако, норма Трудового кодекса РФ — МРОТ не может быть ниже величины ПМ трудоспособного населения, не
7 Федеральный закон от 01.12.2014 № 408-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» // Российская газета, 2014, № 275.
выполняется, хотя Правительство РФ и заявило о намерениях представить план поэтапного повышения МРОТ.
Устанавливая МРОТ ниже прожиточного минимума, государство тем самым создает условия для развития нелегальной занятости и выплаты скрытой заработной платы, а значит и для снижения собираемости страховых взносов в системе обязательного социального страхования. Таким образом, повышение МРОТ может напрямую повлиять на повышение финансовой устойчивости пенсионной системы.
При принятии решения о сроках повышения пенсионного возраста, с одновременным лишением части работающих пенсии, надо также учитывать в целом низкий уровень жизни большинства населения страны, особенно из числа домохозяйств с наемными работниками, и снижение уровня жизни в кризисный период. По оценке ВЦУЖ, основанной на данных Росстата за 2014г., доля «наиболее нуждающегося» населения с душевым денежным доходом ниже ПМ составляла 11,2%, а «низкообеспеченного» (с душевым доходом от 1ПМ до 3ПМ) — 49,8%.
Низкий уровень жизни большинства домохозяйств, и продолжающееся его снижение, вследствие переживаемого экономического кризиса, являются важным фактором, не способствующим повышению пенсионного возраста в ближайшие 5-7 лет [14].
Оценка риска дополнительных бюджетных и квазибюджетных расходов
Полагаем, что повышение пенсионного возраста не приведет к масштабным дополнительным бюджетным и квазибюджетным расходам в связи с увеличением «спроса» на пен-
сии по инвалидности и пособия, связанные с бедностью. Для назначения этих и других видов пособий, пенсий, социальных льгот в российском законодательстве предусмотрены объективные критерии. При этом, вследствие повышения качества государственных услуг в социальной сфере и контроля в данной области, объективность назначения соответствующих социальных льгот будет только возрастать.
Вместе с тем, повышение пенсионного возраста может привести к некоторому росту заболеваемости за счет влияния трудовой деятельности на здоровье человека (стрессы, профессиональные заболевания и т.д.). Лишь этот фактор может сказаться на изменении бюджетных расходов на здравоохранение и выплату пенсий по инвалидности.
Риск увеличения «спроса» на пенсии по инвалидности, на наш взгляд, компенсируется устойчивой тенденцией сокращения получателей этого вида трудовой пенсии.
Так, по данным Росстата за последние пять лет общая численность пенсионеров, получающих пенсии по инвалидности, ежегодно снижаясь, уменьшилась в 1,5 раза: с 3 916 тыс. человек в 2010 г. до 2 511 тыс. человек в 2014 году .
Выводы
Повышение пенсионного возраста неизбежно окажет влияние на основные компоненты рынка труда и сферы занятости населения, на систему социально-трудовых отношений в Российской Федерации. Данное влияние будет скорее негативным, если реформа произойдет в короткие сроки (3-5 лет), и позитивным в случае ее тщательной подготовки и поэтапного проведения в течение 10 и более лет.
С позиций рынка труда и сферы занятости оптимальным сроком повышения пенсионного возраста представляется 2025 год, поскольку к этому времени предполагается, что:
• лица старших возрастов станут значительно более конкурентоспособными на рынке труда, чем сейчас;
• рынок труда будет подготовлен к выходу на него дополнительной рабочей силы из числа лиц старшего поколения, что произойдет как за счет саморегулирования и развития рынка труда, а также государственной политики, создающей дополнительные возможности для занятости рассматриваемой категории граждан;
• в результате реализации ряда стратегических направлений государственной социально-экономической политики (многие из которых распланированы до 2025 г.) будут созданы более благоприятные, чем сейчас, условия для жизнедеятельности лиц пожилого возраста (появится дополнительная социальная и медицинская инфраструктура, улучшится качество предоставляемых ею услуг, увеличится продолжительность жизни и состояние здоровья и т.д.);
• за счет заблаговременного предупреждения о повышении пенсионного возраста станут более
справедливыми условия изменения ранее принятого по данному вопросу «социального контракта» [3. С. 117] между государством и обществом, а граждане, которых это изменение коснется, смогут подготовиться к продолжению трудовой активности, соответствующим образом скорректировать свои личные и профессиональные планы.
До начала поэтапного повышения пенсионного возраста необходимо реализовать комплекс дополнительных мер со стороны государства, позволяющих снизить риски реформы для социально-трудовой сферы, сформировать позитивное общественное мнение по данной теме.
Вопрос повышения пенсионного возраста должен решаться во взаимосвязи с политикой в области заработной платы, образования (прежде всего дополнительного), производительности труда.
Для большей объективности оценки влияния повышения пенсионного возраста на социально-экономическое развитие государства и общества, минимизации возможных негативных последствий целесообразно в кратчайшие сроки провести исследования (в том числе статистические) различных аспектов жизнедеятельности лиц старшего возраста, особенностей их занятости в разных профессиональных сферах.
Литература
1. Краткий информационно-статистический бюллетень за 2014 год / Пенсионный фонд Российской Федерации. — М., 2015. — 41 с.
2. Проект годового отчета Пенсионного фонда Российской Федерации за 2014 год / Пенсионный фонд Российской Федерации. — М., 2015. — 84 с.
3. Малева Т.М., Синявская О.В. Повышение пенсионного возраста: pro et rontra // Журнал новой экономической ассоциации. — 2010. — № 8. — С. 117-137.
4. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 2811 «Работающие россияне — за стабильность пенсионной системы» 08.04.2015 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: wciom.ru/index.php?id=236&uid=115221.
5. Повышение пенсионного возраста лучше увеличения налогов (исследовательский центр портала Superjob.ru) [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.superjob.ru/research/articles/111773/povyshenie-pensionnogo-vozrasta-luchshe-uvelicheniya-nalogov.
6. Коровкин А.Г., Королев И.Б., Долгова И.Н., Андрюнин А.В., Единак Е.А. Макроэкономическая оценка состояния сферы занятости и рынка труда в России 2010-2025 годов: препринт. — М.: МАКС Пресс, 2011. — 84 с.
7. Кашепов А.В. Краткосрочные и долгосрочные прогнозы занятости и безработицы // Социальная политика и социальное партнерство. — 2010. — № 8. — С. 7-16.
8. Атлас новых профессий / Агентство стратегических инициатив, Московская школа управления «Сколково». — М., 2014. — 168 с.
9. Локтюхина Н.В. Об актуальных направлениях повышения устойчивости пенсионной системы России // Математические методы и модели в исследовании государственных и корпоративных финансов и финансовых рынков: сборник материалов Всероссийской молодежной научно-практической конференции (27-28 апреля 2015 года, г. Уфа). В 3-х ч. — Ч. I / Отв. ред. И.У. Зульканай. — Уфа: Аэтерна. — 2015. — С. 57-61.
10. Бобков В., Черных Е., Алиев У., Курильченко Е. Неустойчивость занятости: негативные стороны современных социально-трудовых отношений // Уровень жизни населения регионов России. — 2011. — № 5. — С. 13-26
11. Симоянов А. Можно ли проглотить повышение пенсионного возраста // Собеседник. RU 26 февраля 2015 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: sobesednik.ru/politi-ka/20150226-simoyanov-mozhno-li-proglotit-povyshenie-pensionnogo-vozrast.
12. Ибрагимова Д.Х. Сколько «стоит» российская бабушка// Родители и дети, мужчины и женщины в семье и обществе / Под науч. ред. Т.М. Малеевой, О.В. Синявской. — М.: НИСП. — 2007. — С. 623-637.
13. Максим Топилин: пока нет достаточных и точных расчетов для повышения пенсионного возраста [Электронный ресурс] — Режим доступа: tass.ru/opinions/ interviews/205960.
14. Бобков В.Н. Пусть слабый проиграет // Аргументы недели. — 2015. — № 22 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.argumeni.ru.
Bibliography
1. Kratkiy informatsionno-statisticheskiy byulleten' za 2014 god [Short Information Statistical Bulletin 2014]. Pensionnyy fond Rossiyskoy Federatsii [Pension Fund of the Russian Federation]. Moscow. 2015. 41 p.
2. Proyekt godovogo otcheta Pensionnogo fonda Rossiyskoy Federatsii za 2014 god [Draft Annual Report of the Pension Fund of the Russian Federation for the Year 2014]. Pensionnyy fond Rossiyskoy Federatsii [Pension Fund of the Russian Federation]. Moscow. 2015. 84 p.
3. Maleva T.M., Sinyavskaya O.V. Povysheniye pensionnogo vozrasta: pro et contra [Raising the pensioning age: pro et contra]. Zhurnal novoy ekonomicheskoy assotsiatsii [Journal of the New Economic Association]. 2010. No. 8. P. 117-137
4. Press-vypusk VTSIOM №2811 «Rabotayushchiye rossiyane — za stabil'nost' pensionnoy sistemy» [Working Russians are for stability of the pension system. The All-Russian Public Opinion Research Center. Press release No. 2811]. 8 April 2015. Available at: wciom.ru/index.php?id=236&uid=115221
5. Povysheniye pensionnogo vozrasta luchshe uvelicheniya nalogov (issledovatel'skiy tsentr portala Superjob.ru) [Raising pensioning age is better than increasing taxes. Superjob.ru Research Center]. Available at: www.superjob.ru/research/articles/111773/povyshenie-pensionnogo-vozrasta-luchshe-uvelicheniya-nalogov
6. Korovkin A.G., Korolev I.B., Dolgova I.N., Andryunin A.V., Edinak E.A. Makroekonomich-eskaya otsenka sostoyaniya sfery zanyatosti i rynka truda v Rossii 2010-2025 godov [Mac-roeconomic Estimate of the State of the Employment Sphere and Labour Market in Russia in 2010-2015]. Preprint. Moscow. MAKS Press. 2011. 84 p.
7. Kashepov A.V. Kratkosrochnyye i dolgosrochnyye prognozy zanyatosti i bezrabotitsy [Short-term and long-term projections of employment and unemployment]. Sotsial'naya politika i sotsial'noye partnerstvo [Social Policy and Social Partnership]. 2010. No. 8. P. 7-16
8. Atlas novykh professiy [Atlas of New Professions]. Agentstvo strategicheskikh initsiativ, Moskovskaya shkola upravleniya «Skolkovo» [Agency of Strategic Initiatives. Moscow School of Management SKOLKOVO]. Moscow. 2014. 168 p.
9. Loktyukhina N.V. Ob aktual'nykh napravleniyakh povysheniya ustoychivosti pensionnoy sistemy Rossii [On topical directions of raising the stability of the Russian pension system]. Matematicheskiye metody i modeli v issledovanii gosudarstvennykh i korporativnykh fi-nansov i finansovykh rynkov: sbornik materialov Vserossiyskoy molodezhnoy nauchno-prakticheskoy konferentsii [Mathematical Methods and Models in Research on the State and Corporate Finance and Financial Markets. Proceedings of the All-Russian youth scientific and practical conference] (27-28 April 2015, Ufa). Part 1. Ed. I.U. Zulkanai. Ufa. Aeterna. 2015. P. 57-61
10. Bobkov V., Chernykh E., Aliev U., Kurilchenko E. Neustoychivost' zanyatosti: negativnyye storony sovremennykh sotsial'no-trudovykh otnosheniy [Instability of employment: negative aspects of the current socio-labour relations]. Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii [Living Standards of the Population in the Regions of Russia]. 2011. No. 5. P. 13-26
11. Simoyanov A. Mozhno li proglotit' povysheniye pensionnogo vozrasta [Is it possible to put up with raising the pensioning age]? Sobesednik.RU 26 February 2015. Available at: sobesednik.ru/politika/20150226-simoyanov-mozhno-li-proglotit-povyshenie-pensionnogo-vozrast.
12. Ibragimova D.Kh. Skol'ko «stoit» rossiyskaya babushka [What is the 'cost of a Russian grandmother]. Roditeli i deti, muzhchiny i zhenshchiny v sem'ye i obshchestve [Parents and Children, Men and Women in Family and Society]. Eds. T.M. Maleva and O.V. Sinyavskaya. Moscow. NISP [Independent Institute for Social Policy]. 2007. P. 623-637
13. Topilin M. Poka net dostatochnykh i tochnykh raschetov dlya povysheniya pensionnogo vozrasta [There is neither sufficient no precise calculations for raising the pensioning age]. Available at: tass.ru/opinions/interviews/205960.
14. Bobkov V.N. Argumenty nedeli [Arguments of the Week]. 2015. No. 22. Available at: www.argumenti.ru.
