Научная статья на тему 'Повышение пенсионного возраста как способ ухода от несостоятельности финансовой модели государства'

Повышение пенсионного возраста как способ ухода от несостоятельности финансовой модели государства Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
234
50
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ПЕНСИОННЫЙ ВОЗРАСТ / СЫРЬЕВАЯ ЭКОНОМИКА / ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ ЖИЗНИ / ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА / RETIREMENT AGE / RAW MATERIAL ECONOMY / LIFE EXPECTANCY / PENSION REFORM

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Зюкин Данил Алексеевич, Быстрицкая Анна Юрьевна, Дендак Галина Михайловна

В свете последних событий в российском обществе большую актуальность приобрела проблема, касающаяся повышения возраста выхода на пенсию. Целью исследования является оценка ожидаемой продолжительности жизни и показателей смертности мужчин, а также сопоставление темпов роста пенсий в разные периоды экономического развития страны как факторы обоснования нецелесообразности повышения пенсионного возраста. В статье представлен ряд фактов и расчетов, которые отстаивают позицию об ошибочности повышения пенсионного возраста. Во-первых, ожидаемая продолжительность жизни мужчин на данный момент только в 45 регионах позволяет перешагнуть порог в 65 лет, при этом после выхода на пенсию им удастся прожить недолго. Это определяет перспективы увода доходов в теневую экономику из-за нежелания отчислять часть своих доходов в пользу ПФР, когда длительность проживания на пенсии мала. Во-вторых, в последние годы наблюдается тенденция к росту смертности мужчин в предпенсионном возрасте, что связано с неблагоприятными социально-экономическими проявлениями в стране, которые снижают возможности увеличения продолжительности жизни. В-третьих, в экономике по-прежнему высока доля рабочих мест, требующих тяжелого ручного труда для обоих полов, что делает невозможным работу людей в более старом возрасте. В-четвертых, изыскание средств путем повышения пенсионного возраста не решит проблем с обеспечением пенсий в будущем, поскольку необходимость трансформации сырьевой модели экономики назрела давно, а политика «затыкания дыр» в дальнейшем может привести еще и к крупному социальному кризису.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

RAISING THE RETIREMENT AGE AS A WAY OF AVOIDING INSOLVENCY OF THE FINANCIAL MODEL OF THE STATE

The problem of raising the retirement age has become more urgent in Russian society. The aim of the study is to assess life expectancy and mortality rates of men, as well as to compare the growth rates of pensions in different periods of economic development of the country as factors to justify the inexpediency of raising the retirement age. A number of facts and calculations that defend the position about the fallacy of raising the retirement age are presented in the article. Firstly, the life expectancy of men in only 45 regions is currently over 65 years, and they will not be able to live long after retirement. Secondly, the tendency to increase the mortality of men in the studied age categories has been observed in recent years. This is due to adverse socio-economic developments in the country, which may reduce the possibility of increasing life expectancy. Thirdly, the economy continues to have a high proportion of jobs requiring heavy manual labour for both sexes, making it impossible for people of older ages to work. Fourthly, raising the retirement age will not solve the problems of providing pensions in the future, because the need to transform the raw material model of the economy is long overdue, and the policy of "plugging holes" in the future may also lead to a major social crisis.

Текст научной работы на тему «Повышение пенсионного возраста как способ ухода от несостоятельности финансовой модели государства»

УДК 338.24.021.8

ПОВЫШЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА КАК СПОСОБ УХОДА ОТ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ

ФИНАНСОВОЙ МОДЕЛИ ГОСУДАРСТВА

© 2018

Зюкин Данил Алексеевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Быстрицкая Анна Юрьевна, кандидат экономических наук,

доцент кафедры экономики Дендак Галина Михайловна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики Курский государственный университет (305000, Россия, Курск, улица Радищева, 33, e-mail: nightingale46@rambler.ru)

Аннотация. В свете последних событий в российском обществе большую актуальность приобрела проблема, касающаяся повышения возраста выхода на пенсию. Целью исследования является оценка ожидаемой продолжительности жизни и показателей смертности мужчин, а также сопоставление темпов роста пенсий в разные периоды экономического развития страны как факторы обоснования нецелесообразности повышения пенсионного возраста. В статье представлен ряд фактов и расчетов, которые отстаивают позицию об ошибочности повышения пенсионного возраста. Во-первых, ожидаемая продолжительность жизни мужчин на данный момент только в 45 регионах позволяет перешагнуть порог в 65 лет, при этом после выхода на пенсию им удастся прожить недолго. Это определяет перспективы увода доходов в теневую экономику из-за нежелания отчислять часть своих доходов в пользу ПФР, когда длительность проживания на пенсии мала. Во-вторых, в последние годы наблюдается тенденция к росту смертности мужчин в предпенсионном возрасте, что связано с неблагоприятными социально-экономическими проявлениями в стране, которые снижают возможности увеличения продолжительности жизни. В-третьих, в экономике по-прежнему высока доля рабочих мест, требующих тяжелого ручного труда для обоих полов, что делает невозможным работу людей в более старом возрасте. В-четвертых, изыскание средств путем повышения пенсионного возраста не решит проблем с обеспечением пенсий в будущем, поскольку необходимость трансформации сырьевой модели экономики назрела давно, а политика «затыкания дыр» в дальнейшем может привести еще и к крупному социальному кризису.

Ключевые слова: пенсионный возраст, сырьевая экономика, продолжительность жизни, пенсионная реформа.

RAISING THE RETIREMENT AGE AS A WAY OF AVOIDING INSOLVENCY OF THE FINANCIAL MODEL OF THE STATE

© 2018

Zyukin Danil Alekseevich, candidate of science of economy, associated professor of the department «Economy» Bystritskaya Anna Yurievna, candidate of science of economy, associated professor

of the department «Economy» Dendak Galina Mikhailovna, candidate of science of economy, associated professor

of the department «Economy» Kursk State University (305000, Russia, Kursk, Radishcheva street, 33, e-mail: nightingale46@rambler.ru)

Abstract. The problem of raising the retirement age has become more urgent in Russian society. The aim of the study is to assess life expectancy and mortality rates of men, as well as to compare the growth rates of pensions in different periods of economic development of the country as factors to justify the inexpediency of raising the retirement age. A number of facts and calculations that defend the position about the fallacy of raising the retirement age are presented in the article. Firstly, the life expectancy of men in only 45 regions is currently over 65 years, and they will not be able to live long after retirement. Secondly, the tendency to increase the mortality of men in the studied age categories has been observed in recent years. This is due to adverse socio-economic developments in the country, which may reduce the possibility of increasing life expectancy. Thirdly, the economy continues to have a high proportion of jobs requiring heavy manual labour for both sexes, making it impossible for people of older ages to work. Fourthly, raising the retirement age will not solve the problems of providing pensions in the future, because the need to transform the raw material model of the economy is long overdue, and the policy of "plugging holes" in the future may also lead to a major social crisis.

Keywords: retirement age, raw material economy, life expectancy, pension reform.

Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами. В свете последних событий в российском обществе большую актуальность приобрел вопрос возраста выхода на пенсию. 19 июля 2018 г. Государственная Дума одобрила законопроект о повышении пенсионного возраста в России для мужчин на 5 лет, для женщин - на 8 лет. Начиная с 2019 г., стартует поэтапное повышение пенсионного возраста, которое для мужчин завершится в 2023 г., а для женщин - в 2026 г. Для конечного принятия закон должен быть одобрен еще во втором и третьем чтениях, а также Советом Федерации и подписан Президентом. Подобные решения Правительства вызвали в обществе волну возмущения и протестов, которые, как уверяют представители государственной власти, не смогут изменить текущую ситуация, поскольку подобный шаг в реформировании пенсионной системы вызван требованиями Международного валютного фонда. Однако такая реформа вызвала широкий резонанс в обществе, которое данную меру считает несправедливой и асоциальной.

При этом активная пропаганда в средствах массовой информации за необходимость реформы базируется на том, что в настоящее время в стране наблюдается большое количество работающих пенсионеров, и что пора менять взгляды в обществе, выбирая активный и здоровый образ жизни. При этом игнорируется тот факт, что пенсионеры выходят на работу после достижения пенсионного возраста зачастую из-за финансовой необходимости, поскольку размер пенсий, в большинстве своем, не позволяет пенсионерам в России достойно существовать. Реформа, собственно, направлена на изыскание средств для повышения размеров пенсий нынешних пенсионеров, поскольку в стране фиксируются высокие темпы роста инфляции, роста тарифов ЖКХ, снижение общего уровня жизни, но, по нашему мнению, повышение пенсионного возраста не является выходом в текущей ситуации, так как несет за собой ряд других весьма негативных социально-экономических последствий.

Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы

Зюкин Данил Алексеевич, Быстрицкая Анна Юрьевна, Дендак Галина Михайловна ПОВЫШЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА КАК СПОСОБ ...

и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. В современной мировой практике в большинстве стран функционируют комбинированные пенсионные системы, которые сочетают государственные распределительные, обязательные и добровольные накопительные элементы, причем, в ведущих державах основой пенсионного обеспечения является распределительная часть [1].

Целевые ориентиры текущей пенсионной реформы связаны с макроэкономической ситуацией в стране на долгосрочную перспективу [2].

В результате того, что в период 2014-2018 гг. индексация пенсий проводилась крайне низкими темпами, значительно упал уровень жизни российских пенсионеров. Такая политика в отношении пенсионных выплат направлена, с одной стороны, на выравнивание ситуации с работающими пенсионерами, которые, как предполагается, не потеряли способности к получению дохода, и, следовательно, не нуждаются в замещении дохода [3; 4].

Однако главной причиной проведения пенсионной реформы о повышения пенсионного возраста являются растущий дефицит бюджета Пенсионного фонда, который несет убытки в последние годы, и рост дефицита бюджета страны при структурном кризисе в экономике [5-12].

Как отмечает Склярова О.А. [13], рост дефицита бюджета в Пенсионном фонде России (ПФР) связан с рядом причин: низкой эффективностью проводимой пенсионной реформы с переходом к накопительной пенсионной системе; занижение реального фонда оплаты труда, что вызывает недополучение Пенсионным фондом доходов; ежегодное снижение заинтересованности населения в системе дополнительных страховых взносов; рост числа граждан, чьи доходы ниже прожиточного минимума (в России таких порядка 20 млн чел.).

Проблема дефицита бюджета Российской Федерации стала следствием ряда причин, которые за долгие годы правительство страны не сумело устранить. Так, первой из причин является сырьевой характер российской экономики, что вызывает сильную зависимость российской экономики от экспортных цен на нефть, которые после кризиса 2008 г. стали нестабильны, а в 2014 г. упали до рекордно низкого уровня [14-16].

В настоящем периоде происходит переустройство мировой экономической системы, а влияние на мировой рынок нефти путем искусственного снижения цен на них оказывает дестабилизационныый характер на социально-экономическое состояние стран-экспортеров нефти [17].

Дополнительным негативным фактором, повлиявшим на экономику России стали экономические санкции, введенные странами Запада против России, что также оказало существенное влияние на доходы Федерального бюджета страны [18; 19].

Еще одна крупная проблема, связанная с оттоком капитала из России в оффшорные зоны, что также подрывает экономику страны и не позволяет обеспечить устойчивый рост большинства отраслей [20; 21].

Несмотря на явные проблемы, связанные с состоянием экономической системы России, изжившей себя и требующей трансформации, было принято решение о повышении пенсионного возраста, что позволит решить тактические задачи, связанные с ростом дефицита бюджета Пенсионного фонда России [22].

Как считает, Норенков Д.Н. [23], население страны не готово к подобным решениям ввиду тяжелых условий труда, высоким требованиям к качеству работы и высокой напряженности, поэтому не стоит использовать этот метод для решения проблемы финансирования пенсий.

Соловьев А.К. [24] пишет о том, повышение пенсионного возраста не способно привести к сбалансированности бюджет государственного Пенсионного

фонда, а краткосрочное и незначительное сокращение текущих расходов на выплату пенсий приведет к последующему экспоненциальному увеличению объема государственных пенсионных обязательств.

Также он считает, что в этом состоит просчет сторонников автоматического повышения пенсионного возраста, исходящих из линейной зависимости от общего увеличения продолжительности жизни населения, зачастую даже без гендерных различий, поскольку велика зависимость страховой пенсионной системы от внешних и макроэкономических факторов и развития и структуры рынка труда. Предполагаемый экономический эффект перекрывается демографическими рисками, которые могут проявиться в виде ухудшения здоровья населения старших возрастов, ростом инвалидности, привести к росту расходов в сфере здравоохранения и социальной защиты и уходу части населения в «теневой» сектор экономики [25].

Формирование целей статьи (постановка задания). Оценка динамики ожидаемой продолжительности жизни и показателей смертности мужчин, а также сопоставление темпов роста пенсий в разные периоды экономического развития страны как факторов обоснования нецелесообразности повышения пенсионного возраста.

Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. В ходе работы, опираясь на данные 2016 г. [26; 27], была выполнена группировка регионов Российской Федерации по показателю ожидаемой продолжительности жизни мужчин. В контексте введения нового порога выхода мужчин на пенсию в 65 лет важно отметить, что только в 45 регионах в среднем до этого события доживают (при этом только в 5 регионах Северо-Кавказского округа, а также Москве и Санкт-Петербурге продолжительность жизни свыше 70 лет), в то время как в 38 регионах - нет, представлено в таблице 1.

В этой связи следует отметить, что многие считают несправедливым повышение возраста выхода на пенсию для женщин на больший срок - на 8 лет.

Однако сделать равным увеличение пенсионного возраста практически невозможно из-за значительно более низкой продолжительности жизни у мужчин.

В такой ситуации дожить до выхода на пенсию смогут мужчины только 11 регионов страны, что делает это решение совершенно антигуманным, что вызовет сильное протестное движение.

Даже, учитывая имеющийся позитивный тренд роста продолжительности жизни, в соответствии с которым предполагается, что ситуация улучшится, это не поменяет принципиального понимания у мужского пола того факта, что на пенсии им прожить удастся весьма недолго, а то и вовсе до нее не дожить. Логичным выводом является максимизации доходов сейчас, а не получение «белой зарплаты», от которой будут выше отчисления. Работающему мужчине просто бессмысленно задумываться о пенсионных отчислениях, когда срок жизни на пенсии у него минимален, если смотреть в среднем по стране (66,5 лет).

При этом выгоду от такого подхода работников получает и работодатель - сокращаются начисления на оплату труда, т.е. обе стороны заинтересованы в сокращении официальной оплаты труда, а, значит, и отчислений в пенсионной фонд станет меньше, и проблема его дефицита никуда не уходит.

Второй довод нецелесообразности повышения пенсионного возраста лежит в результатах анализа показателей смерности мужчин в возрастных категориях 55-59 лет, 60-64 лет, 65-69 лет, представлено на рисунке 1. Так, с 2000 г. значительно выросла смертность мужчин 55-59 лет - рост составил 30 %, следовательно, т.е. еще до выхода на пенсию на настоящий момент мужчины стали умирать чаще, и пока тенденция имеет направление только к росту данного показателя.

Таблица 1 - Группировка регионов РФ по ожидаемой продолжительности жизни мужчин в 2016 г.

Продолжительность жизни мужчин

Свыше 70 лет

От 65 до 70 лет

От 60 до 65 лет

Менее 60 лет

Кол-во регио-

Регионы (средняя продолжительность жизни мужчин)

Республика Ингушетия (77,35), Республика Дагестан (74,19), г. Москва (73,48), Чеченская Республика (71, 43), Кабардино-Балкарская Республика (70, 79), г. Санкт-Петербург (70, 25), Карачаево-Черкесская Республика (70,13)

Республика Северная Осетия Алания (69,72), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (68,91), Ставропольский край (68,57), Республика Татарстан (68,15),Краснодарский край (67,85), Республика Калмыкия (67,78), Белгородская область (67,68), Республика Адыгея (67,66), Ростовская область (67,33), Московская область (67,33), Волгоградская область (67,26),Ямало-Ненецкий автономный округ (67,15), Калининградская область (66,98), Астраханская область (66,9), Саратовская область (66,86), Пензенская область (66,81), Республика Мордовия (66,76), Ленинградская область (66,49),Тамбовская область (66,42), Воронежская область (66,2),Томская область (66,16), Рязанская область (66,01), Липецкая область (65,98), Республика Саха (Якутия) (65,78), Кировская область (65,77), Мурманская область (65,71),Чувашская Республика (65,61), Костромская область (65,56), Тюменская область (65,53), Калужская область (65,46), Новосибирская область (65,41), Самарская область (65,37), Ярославская область (65,35), Республика Башкортостан (65,33), Ульяновская область (65,22), Курская область (65,19), Алтайский край (65,12), Омская область (65,04)

Республика Алтай (64,99), Брянская область (64,96), Архангельская область (64,95), Ивановская область (64,94), Оренбургская область (64,94), Орловская область (64,85), Тульская область (64,77), Нижегородская область (64,69), Республика Марий Эл (64,68), Удмуртская Республика (64,59), Челябинская область (64,5), Приморский край (64,48), Владимирская область (64,39), Красноярский край (64,32), Смоленская область (64,29), Республика Бурятия (64,21), Вологодская область (64,15), Пермский край (63,95), Свердловская область (63,94), Ненецкий автономный округ (63,86), Республика Карелия (63,72), Республика Хакасия (63,66), Республика Коми (63,61), Магаданская область (63,56), Хабаровский край (63,52), Камчатский край (63,48), Тверская область (63,47), Псковская область (63,41), Курганская область (63,35), Сахалинская область (63,08), Забайкальский край (62,96), Новгородская область (62,92), Кемеровская область (62,72), Амурская область (62,65), Иркутская область (62,19),

Еврейская автономная область (59,98), Чукотский автономный округ (59,73), Республика Тыва (59,13)

жестких мер рекомендациями Международного валютного фонда и отсутствием возможности индексировать пенсии, поскольку в Пенсионном фонде наблюдается дефицит, который Федеральный бюджет в силу кризисных явлений в экономике перекрыть не в состоянии.

Однако повышение пенсии не решит текущих экономических проблем.

Проблема в невозможности изыскания средств лежит в тяжелом экономическом положении, в которое страна попала отнюдь не из-за роста числа пенсионеров. Это доказывает динамика темпа прироста пенсий, представлено на рисунке 2.

* Источник: данные представлены на сайте Федеральной службы государственной статистики РФ [20; 21]

Причем, стоит отметить, что в последние годы (2013-2016 гг.) наметилась новая тенденция к увеличению мужской смертности во всех категориях. Это может быть следствие социально-экономической напряженности, нарастающей в стране, утяжелении условий труда, усилению морального напряжения в обществе и многих других негативных факторов на фоне сокращения реального уровня дохода населения в связи социально-экономическими и политическими событиями 2014 года.

Рисунок 1 - Динамика смертности мужчин в трех возрастных категориях (55-59, 60-64, 65-69 лет) в 2000-2016 гг., тыс. чел.

Правительство объясняет необходимость столь

Рисунок 2 - Темпы прироста размеров страховых пенсий в 2001-2017 гг., в % к предыдущему периоду

* Без учета единовременной выплаты 5000 руб.

Так, в период экономического роста («тучные нулевые годы») пенсии интенсивно увеличивались, тогда как после всемирного экономического кризиса и последующего политическогой кризиса 2014 года их динамика редко превышала даже 10 %. Безусловно, следует учитывать рост статистической базы и трудность обеспечивать прирост пенсий на уровне 30% в дальнейшем.

Однако основная причина, которая не позволяет обеспечить повышение пенсий даже на уровне последних лет, другая - экономика страны вошла в структурный кризис.

Сырьевая модель полностью себя изжила и оказалась слишком уязвимой в услових сильного падения цен на нефть, а осуществить переход к более эффективной инвестиционно-инновационной модели по разным важным причинам не удалось, но рост числа пенсионеров и необходимость индексации их пенсий на уровень инфляции отнести к таковым ни в коем случае нельзя.

Поэтому повышение пенсионного возраста не может решить корень самой проблемы дефициты бюджета и недостатка отчислений в ПФР, т. е. применение такой сильно асоциальной реформы приведет максимум к решению сиюминутной задачи обеспечить средствами индексацию пенсий на ближайшее время.

Полноценно решить имеющиеся проблемы экономического развития можно только добиваясь повышения конкурентоспособности и эффективности отечественной экономики.

А для чего не нужно повышать пенсионный возраст, а надо решать имеющиеся структурные проблемы в стране, которые связаны с коррупцией и неэффективностью использования бюджетных средств; с неблагоприятными условиями для бизнеса, которые можно улучшить путем смягчения кредитной и фискальной политики, стимулированием инвестиционной активности, в особенности, в инновационные проекты или проекты, обеспечивающие решение вопросов импортозамещения особо важной продукции (продовольствие, медикаменты, вооружение).

Помимо этих доводов существует и ряд других важных социальных аспектов. Это и угроза, что в таком возрасте работники просто не нужны работодателям, а, значит, они останутся без достойной работы и средств к существованию, т. е. окажутся на иждивении своих родственников.

7

38

35

3

Зюкин Данил Алексеевич, Быстрицкая Анна Юрьевна, Дендак Галина Михайловна ПОВЫШЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ВОЗРАСТА КАК СПОСОБ ...

Часто именно еще сравнительно молодые пенсионерки-бабушки оказывают серьезную помощь по уходу за маленькими детьми, поэтому повышение возраста выхода на пенсию до состояния, когда физиологически тяжело адекватно заботиться о ребенке, еще и удар по поддержке молодых семей и рождаемости, которая в последние годы в стране стала снижаться.

Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. В рамках исследования нами выявлен ряд факторов, учет которых определяет решение о повышении пенсионного возраста нецелесообразным.

Во-первых, в стране наблюдается высокий показатель смертности мужчин, которые зачастую умирают, не достигнув нового порога выхода на пенсию - ожидаемая продолжительность жизни мужчин на данный момент только в 45 регионах позволяет перешагнуть порог в 65 лет, при этом после выхода на пенсию им удастся прожить недолго. Поэтому стоит ожидать ухода доходов в теневую экономику из-за нежелания отчислять часть своих доходов в пользу ПФР, когда длительность проживания на пенсии по состоянию на 2016 год составляет для мужчин в среднем по стране всего 1,5 года.

Во-вторых, анализ показателей смертности показал, что в последние годы наблюдается тенденция к росту смертности мужчин в изучаемых возрастных категориях, что связано, в том числе, с неблагоприятными социально-экономическими проявлениями в стране, которые, в свою очередь, могут снизить возможность увеличения ожидаемой продолжительности жизни.

В-третьих, в экономике по-прежнему высока доля рабочих мест, требующих тяжелого ручного труда для обоих полов, что делает невозможным работу людей в более старом возрасте. При этом никуда не исчезает нежелание работодателей принимать пожилых граждан в свои компании, так как бизнес заинтересован в повышении эффективности за счет производительности своих работников, которую не могут обеспечить более возрастные люди только по физиологическим факторам. В результате чего многие не смогут себя обеспечить работой, тем более с достойной оплатой труда, увеличив долю малообеспеченных граждан.

В-четвертых, изыскание средств путем повышения пенсионного возраста не решит проблем с обеспечением пенсий в будущем, поскольку необходимость трансформации сырьевой модели экономики назрела давно, а политика «затыкания дыр» в дальнейшем может привести еще и к крупному социальному кризису.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Пудовкин А.В. Мировой опыт использования добровольных и обязательных накопительных пенсионных систем: уроки для России // Вестник МГИМО университета. 2016. № 3 (48). С. 258-264.

2. Зубайдуллина Д.В., Исанбаева Э.И. Пенсионная реформа 2018 года в России // Аллея науки. 2018. Т. 2. № 3 (19). С. 648-651.

3. Бандурин В.В., Пудов А.Н. Некоторые проблемы пенсионной реформы в России // Государственный аудит. Право. Экономика. 2015. № 2. С. 80-85.

4. Пудов А.Н., Бандурин В.В. Проблемы регулирования пенсионного обеспечения населения России // Вестник АКСОР. 2015. № 3 (35). С. 93-97.

5. Звонов Н.В. Реформирование пенсионной системы //Синергия Наук. 2018. № 21. С. 172-178.

6. Дадаян А.С. Проблемы обеспечения финансовой устойчивости бюджета Пенсионного фонда РФ и пути их решения // Проблемы экономики и менеджмента. 2016. № 9 (61). С. 8-10.

7. Быкова Н.Н., Курилова А.А. Вопросы пенсионного страхования в Российской Федерации // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 136-140.

8. Башкин М.В. Принципы пенсионного обеспечения населения как основа социального обеспечения // XXI век: итоги прошлого и проблемы настоящего плюс.

2015. Т. 2. № 6 (28). С. 321-324.

9. Валько Е.В., Листопад М.Е. Взаимосвязь пенсионной системы и социально-экономической безопасности Российской Федерации // Вестник НГИЭИ.

2016. № 11 (66). С. 24-31.

10. Григорьева Л.В. Налоговые стимулы расширения инвестиционно-сберегательного потенциала финансов населения в пенсионной сфере // Актуальные проблемы экономики и права. 2016. № 1 (37). С. 79-88.

11. Юрьева И.А., Масюк Н.Н. Стратегические альтернативы реорганизации негосударственных пенсионных фондов // Карельский научный журнал. 2015. № 3 (12). С. 87-90.

12. Барбашова С.А., Соколова И.С., Щербаков Е.М. Реформирование пенсионной системы рф на современном этапе // Вестник НГИЭИ. 2016. № 7 (62). С. 14-22.

13. Склярова О.А. Причины дефицита бюджета Пенсионного фонда России // Вестник магистратуры.

2016. № 12-1 (63). С. 63-65.

14. Омельченко Е.Н. Может ли Россия переориентироваться с сырьевой экономики // Научные горизонты.

2017. № 1. С. 113-118.

15. Николаев А.В., Гапсаламов А.Р. Угроза экономической безопасности: зависимость экономики России от сырьевого экспорта // Экономика и социум. 2014. № 2-3 (11). С. 700-702.

16. Бережная Л.И., Лившиц Ф.Н. Некоторые аспекты влияния на экономику России падения экспортных цен на нефть // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. 2015. № 6. С. 16-22.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

17. О падении цен на нефть как факторе социально-политической дестабилизации стран-экспортеров нефти / Коротаев А.В., Билюга С.Э., Зинькина Ю.В., Малков С.Ю. // Стратегическая стабильность. 2016. № 4 (77). С. 45-54.

18. Барбанова С.А. Развитие экономики России в условиях экспортно-сырьевых ограничений // Экономика и предпринимательство. 2015. № 3 (56). С. 59-63.

19. Окунев Д. О. Потери государственного бюджета России от западных санкций и падения мировых цен на нефть // В сборнике: Современный вектор: мировая экономика, менеджмент и маркетинг сборник трудов международного научно-практического форума. 2016. С. 252-254.

20. Сауткина М.Д. Актуальные проблемы деофшори-зации российской экономики // Вестник науки и образования. 2018. Т. 2. № 1 (37). С. 27-31.

21. Зюкин Д.А., Святова О.В., Пожидаева Н.А. Перспективы развития сельскохозяйственного производства Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. 2014. № 7. С. 23-25.

22. Соловьев А. Повышение пенсионного возраста и бюджетный дефицит: тактическая выгода и стратегические потери // Экономическая политика. 2016. Т. 11. № 2. С. 148-176.

23. Норенков Д.Н. Повышение пенсионного возраста в России: влияние на экономику и социальную сферу // Контентус. 2016. № 4 (45). С. 47-53.

24. Соловьев А.К. Повышение пенсионного возраста в Российской Федерации: демографические условия и макроэкономические последствия // Журнал новой экономической ассоциации. 2015. № 3 (27). С. 190-199.

25. Барсуков В.Н. Повышение пенсионного возраста в России: экономическая необходимость и демографические риски // Социальное пространство. 2016. № 1 (3). С. 3.

26. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ publications/catalog/doc_1138623506156 (дата обращения: 15.08.2018 г.).

27. Демографический ежегодник России. [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.

gks.m/wps/wcm/connect/шsstat_main/rosstat/m/statistics/ publications/catalog/doc_1137674209312 (дата обращения: 15.08.2018 г.).

Статья поступила в редакцию 23.07.2018 Статья принята к публикации 27.08.2018

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.