CC BY
71
Научный журнал КубГАУ, №108(04), 2015 года
1
УДК 338.26:[338.43:634.1
08.00.00 Экономические науки
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПЛОДОВОЙ ПРОДУКЦИИ В КРАСНОДАРСКОМ КРАЕ НА ОСНОВЕ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ ОРИЕНТАЦИИ
Шичиях Рустем Адамович канд. экон. наук, доцент SPIN-код: 3243-1971
Сычанина Светлана Николаевна канд. филос. наук, доцент SPIN-код: 1759-9470
Путилина Ирина Николаевна канд. экон. наук, профессор SPIN-код: 8886-1879
Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия
Статья посвящена актуальной проблеме - повышению конкурентоспособности сельскохозяйственного производства. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года ориентирует отечественных товаропроизводителей на повышение конкурентоспособности и экологизации продукции. В современных условиях лимитирующей и санкционной экономики России отечественных товаропроизводители испытывают значительное воздействие. Рост конкурентоспособности отдельных предприятий возможно при условии выстраивания четко-определенной экономической политики ориентированной на потребительский спрос. В статье даны трактовки разных авторов понятия «конкурентоспособность» и выделены ее содержательные характеристики. Т акже рассматривается и анализируется динамика площадей плодовоягодных насаждений и объемов валового сбора и урожайности по видам плодово-ягодной продукции. Представлена площадь семечковых и косточковых культур в специализированных хозяйствах Краснодарского края в 2013 г. сгруппированная по плодовым зонам. Раскрываются преимущества отечественный производитель перед западными конкурентами, в силу наложенного Правительством РФ продовольственного эмбарго на европейские продовольственные товары. В этих условиях необходимо постоянно повышать конкурентоспособность товара, за счет максимального соответствия потребительских и стоимостных характеристик существующим и потенциальным запросам покупателей. Проведено социологическое исследование направленное на выявление потребительских запросов населения муниципального образования город Краснодар к плодово-ягодной
UDC 338.26:[338.43:634.1 Economics
IMPROVING THE COMPETITIVENESS OF THE FRUIT PRODUCTION IN THE KRASNODAR REGION BASED ON CONSUMER ORIENTATION
Shichiyakh Rustem Adamovich CAnd.Econ.Sci., associate professor SPIN-code: 3243-1971
Sychanina Svetlana Nikolaevna Cand.Philos.Sci., associate professor SPIN-code: 1759-9470
Putilina Irina Nikolaevna Cand.Econ.Sci., professor SPIN-code: 8886-1879
Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russia
The article is devoted to the important problem of competitiveness of agricultural production. The concept of long-term socio-economic development of the Russian Federation up to 2020 focuses on increasing the competitiveness of domestic producers and the ecologization of products. In modern conditions of Russia's economic sanctions and limited domestic commodity producers are significantly affected. The development of the competitiveness of individual enterprises is possible in case of forming of clearly-defined economic consumer - demand oriented policy. The article provides interpretation of definition "competitiveness" by the various authors and highlights its substantial features. The dynamics of fruit plantations, volumes of croppage and productivity of fruit production are reviewed and analyzed. The areas of pome and drupaceous crops in specialized farms of Krasnodar region in 2013 grouped by fruit zones are presented in the article. The advantages of domestic producers over the western ones are presented in view of food embargo imposed to European food products by the Government of the Russian Federation. In these conditions it is necessary to continuously improve the competitiveness of the products at the expense of maximum compliance with consumer and cost characteristics of existing and potential demands of customers. The sociological research aimed at identifying the consumer demands to fruits and berries of the population of the city of Krasnodar was conducted. The research aimed at identifying factors influenced on the consumers while choosing fruit at the markets of the city of Krasnodar was conducted. The estimation of factors influencing on consumers' choice was conducted. The data has been presented in the ranking. The perspective courses of business entities' activities which orient on development of competitiveness in conditions of glob-
http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/57.pdf
Научный журнал КубГАУ, №108(04), 2015 года
2
продукции. Проведенное исследование направленно на установление факторов, влияющих на потребителей при выборе фруктов на рынке муниципального образования города Краснодара. Проведена оценка факторов, влияющих на выбор потребителей, данные которой представлены в рейтинге. Определены перспективные направления деятельности хозяйствующих субъектов по повышению конкурентоспособности в условиях глобализации, экологизации и институциональных экономических ограничений
Ключевые слова: КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ, ПЛОДОВОДСТВО, УПРАВЛЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬЮ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПЛОДОВОДСТВОМ
alization, ecologization, institutional and economic constraints were determined
Keywords: COMPETITIVENESS, FRUIT GROWING, COMPETITIVENESS MANAGEMENT, PUBLIC ADMINISTRATION FRUIT GROWING
В концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года важным направлением развития страны определено повышение ее конкурентоспособности в целом, за счет развития отраслевых рынков и повышения конкурентоспособности отдельных компаний, продукции.
В современных условиях развития экономики, подверженной внешним экономическим ограничениям, выживание и развитие отечественных предприятий возможно лишь при условии приспособления к динамично развивающимся факторам внешней среды. [15,16] Для этого каждая организация должна иметь свою хозяйственную стратегию, нацеленную на победу в острой конкурентной борьбе. Проектирование и функционирование эффективной системы обеспечения конкурентоспособности требует оптимального сочетания экономических, технологических и правовых предпосылок. Недооценка этого обстоятельства сдерживает развитие конкуренции, что ведет к застою в экономике, снижению ее эффективности, снижению жизненного уровня населения страны. [1]
В научной литературе существует множество трактовок конкурентоспособности. Так, например, классик современной мировой экономической науки, М. Портер определяет конкурентоспособность как свойство субъекта рыночных отношений выступать на рынке наравне с присутствующими там аналогичными конкурирующими субъектами рыночных отношений. [5]
http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/57.pdf
Научный журнал КубГАУ, №108(04), 2015 года
3
Л. Н. Чайникова считает, что суть конкурентной борьбы состоит в улучшении или сохранении позиции предприятия на рынке, что достигается благодаря отличию поставляемых предприятием товаров от товаров-конкурентов как по степени соответствия конкретной потребности клиентов, так и по затратам на ее удовлетворение. [9] И. М. Шарнина рассматривает конкурентоспособность как способность объекта сохранять конкурентные преимущества. [10] Другие авторы понимают ее как соответствие требованиям потребителей и рынка по затратам на ее приобретение. [3, 17]
Таким образом, при определении конкурентоспособности, необходимо выделить следующие содержательные характеристики:
1. Создание качественного продукта;
2. Наличие соответствующих потребительских свойств;
3. Доминирование продукта над аналогами за счет конкурентных преимуществ;
4. Экономическая эффективность производства товара
5. Эффективное использование ценовой, сбытовой и коммуникационной политики.
Обеспечение продовольственной безопасности в условиях регионализации и под прогрессирующим воздействием нестабильной мировой экономической системы становится одной из приоритетных задач современной России. В связи с этим актуализируются проблемы обеспечения устойчивой конкурентоспособности производства плодово-ягодной продукции. [16]
Краснодарский край занимает лидирующее место по производству плодовой продукции среди регионов России. Общая площадь плодовоягодных насаждений в Краснодарском крае отражена в таблице 1.
http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/57.pdf
Научный журнал КубГАУ, №108(04), 2015 года
4
Таблица 1 - Площадь плодово-ягодных насаждений в Краснодарском крае, тыс
га
Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. к 2011 г., %
Хозяйства всех категорий 44,735 43,522 43,837 97,0
- семечковые 23,916 23,168 22,904 95,8
- косточковые 10,61 10,472 10,712 101,0
- ягодные 5,272 5,299 5,457 103,5
- орехоплодные 4,104 3,677 3,826 93,2
Специализированные сельхозорганизации 26,2 25,117 25,088 95,7
- семечковые 18,4 17,737 17,59 95,6
- косточковые 5,5 5,42 5,437 98,8
- ягодные 0,1 0,114 0,071 75
- орехоплодные 2,2 1,755 1,867 84,9
Обобщающим результатом производства плодовой продукции вы-
ступает валовой сбор, представленный в таблице 2.
Таблица 2 - Динамика валового сбора плодово-ягодной продукции ____________на территории Краснодарского края, тыс тонн_____
Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. к 2011 г., %
Хозяйства всех категорий 270,07 312,03 388,66 143,9
- семечковые 209,48 233,92 295,93 141,3
- косточковые 37,26 50,87 58,21 156,2
- ягодные 21,56 25,41 30,44 141,2
- орехоплодные 0,96 0,93 3,18 331,3
Специализированные сельскохозяйственные организации 194,158 212,51 277,35 142,8
- семечковые 179,49 193,38 252,47 140,7
- косточковые 13,8 18,74 24,66 178,7
- ягодные 0,77 0,28 0,16 20,8
- орехоплодные 0,1 0,06 0,06 60
Анализируя данные таблицы 2 необходимо отметить, что в хозяйствах всех категорий увеличивается объем валового сбора плодовоягодной продукции в целом на 43,9% и составил 388,66 тыс тонн; семечковых - на 41,3% и составил 295,93 тыс тонн; косточковых - на 56,2% и составил 56,2 тыс тонн; ягодных - на 41,2% и составил 30,44 тыс тонн; орехоплодных - в 3,3 раза и составил 3,18 тыс тонн.
Вырос валовой сбор плодово-ягодной продукции в специализированных сельскохозяйственных организациях в целом на 42,8% и составил
http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/57.pdf
Научный журнал КубГАУ, №108(04), 2015 года
5
277,35 тыс тонн; семечковых - на 40,7% и составил 252,3 тыс тонн; косточковых - на 78,7% и составил 24,66 тыс тонн. Следует отметить значительное снижение объемов валового сбора в специализированных сельскохозяйственных организациях ягодных и орехоплодных культур, однако удельный вес данных видов культур является незначительным.
В 2013 г. показатели валового сбора плодов и ягод всего по краю (в сельскохозяйственных организациях, в хозяйствах населения и в крестьянско-фермерских хозяйствах) выше среднего значения валового сбора за 2009-2012 гг. и выше целевого значения Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы. [11, 12]
Краснодарский край условно разделен на 4 плодовые зоны. В таблице 3 представлена площадь семечковых и косточковых культур по плодовым зонам в специализированных хозяйствах Краснодарского края в 2013 году.
Таблица 3 - Площадь семечковых и косточковых культур по плодовым зонам ___________в специализированных хозяйствах Краснодарского края в 2013 г.
Плодовая зона Кол-во хозяйств, ед Площадь плодовых насаждений -всего Косточковые Семечковые
га Удельный вес, % Всего, га в т.ч. плодоносящих, га в процентах ко всей площади Всего, га в т.ч. плодоносящих, га в процентах ко всей площади
Степная 20 4377 22,80 1187 695 58,55 3190 2382 74,67
Прикубанская 23 10129 52,77 1720 1024 59,53 8409 5829 69,32
Предгорная 8 3292 17,15 823 635 77,16 2469 1897 76,83
Черноморская 11 1398 7,28 578 251 43,43 875 820 93,71
Итого 62 19196 100,0 4308 2605 60,47 14888 10983 73,77
Данные таблицы 3 свидетельствуют о том, что значительное количество плодовых хозяйств располагается в Прикубанской и Средней плодовой зоне, соответственно 23 и 20 хозяйства. На их долю приходится и
http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/57.pdf
Научный журнал КубГАУ, №108(04), 2015 года
6
основная площадь плодовых насаждений, в том числе косточковых и семечковых. Это связано, прежде всего, с благоприятным климатом и месторасположением.
Краснодарский край показывает высокопродуктивную деятельность предприятий производства плодово-ягодной продукции по сравнению со среднероссийскими данными. Урожайность плодово-ягодных насаждений представлена в таблице 4.
Урожайность в специализированных сельскохозяйственных организациях также значительно увеличилась, особенно по косточковым - более чем в два раза, в то же время по ягодным и орехоплодным культурам сократились на 55,9% и 40% соответственно.
Таблица 4 - Урожайность плодово-ягодных насаждений Краснодарского
края, ц/га
Показатель 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. к 2011 г., %
Хозяйства всех категорий 74,4 87,3 112,6 151,3
- семечковые 114,2 132,1 172,4 151
- косточковые 46,1 60,6 75,1 132,9
- ягодные 41,7 48,9 56,9 136,5
- орехоплодные 2,6 2,8 9,1 350
Специализированные сельхозорганизации 96 109,2 151,4 157,7
- семечковые 128,1 145,0 196,9 153,7
- косточковые 33,0 38,7 68,1 206,4
- ягодные 60,6 37,8 26,7 44,1
- орехоплодные 0,5 0,4 0,3 60
Данные представленные в таблице 4 показывают рост урожайности плодово-ягодных насаждений на 38,2 ц/га, в том числе семечковых на 58,2 ц/га, косточковых на 29 ц/га.
В настоящий период на рынке плодовой продукции сложилась ситуация при которой отечественный производитель имеет значительные преимущества перед западными конкурентами, в силу наложенного Правительством РФ продовольственного эмбарго на европейские продовольственные товары. В таких условиях, необходимо постоянно повышать конкурентоспособность товара, добиваясь максимального соответствия его
http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/57.pdf
Научный журнал КубГАУ, №108(04), 2015 года
7
потребительских и стоимостных характеристик существующим и потенциальным запросам покупателей. [7]
Майкл Портер в своем исследовании определяет движущие силы отраслевой конкуренции:
- потенциальные конкуренты, т.е. угроза появления новых конкурентов;
- поставщики, их рыночная власть, связанная возможностью диктовать свои условия компаниям на рынке, при условии их доминирования;
- субституты, появление товаров-заменителей;
- покупатели, их рыночная власть, т. е. желание или не желание купить данный товар, по предлагаемой цене и в определенном месте;
- отраслевая конкуренция, т. е. соперничество между существующими фирмами. [5]
Нами произведено социологическое исследование направленное на выявление потребительских запросов населения муниципального образования город Краснодар к плодово-ягодной продукции.
На рынке г. Краснодара были изучены предпочтения покупателей, поведение их на рынке в различные периоды. Первое исследование было проведено в декабре 2012 г., второе - в декабре 2014 г. По результатам исследования определена целевая аудитория - женщины, ведущие домашнее хозяйство, среднего возраста (35-60 лет), размер семьи которых составляет 3 и более человек. Поведение потребителей значительно изменилось за этот промежуток времени, так, если в 2012 г. 37% потребителей в среднем покупали 10 кг в фруктов в месяц и 48% свершали покупки 1 раз в неделю, то в 2014 г. - 26 % и 37 % соответственно. Помимо этого, мы выяснили, что 56% потребителей предпочитают совершать покупки плодовой продукции на рынках, а 37% - в супермаркетах, и лишь 7% покупателей обращаются в продовольственные магазины. 74% потребителей покупают фрукты на развес, а 26% -приобретают фасованные.
http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/57.pdf
Научный журнал КубГАУ, №108(04), 2015 года
8
Основной целью проведения исследования являлось установление факторов, влияющих на потребителей при выборе фруктов на рынке МО г. Краснодара. Изменение этих факторов представлено в таблице 5.
Таблица 5 - Оценка потребителями факторов, влияющих на выбор фруктов
на рынке г. Краснодара (в процентах)
Фактор 2012 г. 2014 г.
чрезвычайно важно очень важно важно не очень важно совсем не важно чрезвычайно важно очень важно важно не очень важно совсем не важно
Место производства 23 18 33 26 - 48 29 17 6 -
Внешний вид 63 15 22 - - 67 18 15 - -
Вкус 78 18 4 - - 69 21 10 - -
Цена 33 15 41 7 4 49 37 14 - -
Удобное место расположения 30 7 41 22 - 35 11 36 18 -
Реклама - - 15 52 33 - - 18 61 21
Особые предложения (скидки) 4 7 52 37 - 25 31 23 21 -
Экологическая чистота 74 16 7 - - 78 18 4 - -
Репутация производителя 11 15 37 30 7 23 33 18 26 -
Постоянное наличие в продаже 19 7 70 4 - 22 37 37 4 -
Результаты представленные в таблице 5 показывают, что наиболее
важными факторами влияющими на выбор фруктов у краснодарских покупателей являются вкус (78%), экологическая чистота (74%) и внешний вид (63%). В то время как реклама не вызывает интереса - только для 15% покупателей она является важной. Можно отметить и низкий интерес у покупателей в 2012 году к особым предложениям, таким как скидки, - только 4% отнесли этот фактор к чрезвычайно важному, хотя уже в 2014 году данный показатель увеличился, и составил 25%, связано это, прежде всего, с изменившимися экономическими условиями.
Данные оценки потребителями факторов, влияющих на выбор фруктов на рынке г. Краснодара позволяет представить рейтинг соответствующих факторов (таблица 6).
http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/57.pdf
Научный журнал КубГАУ, №108(04), 2015 года
9
Таблица 6 - Рейтинг факторов, влияющих на потребителей при выборе ____________фруктов на рынке г. Краснодара______________________
№ Фактор 2012 г. 2014 г.
чрезвычайно важно чрезвычайно важно
1 Вкус 78 69
2 Экологическая чистота 74 78
3 Внешний вид 63 67
4 Цена 33 49
5 Удобное место расположения 30 35
6 Место производства 23 48
7 Постоянное наличие в продаже 19 22
8 Особые предложения (скидки) 4 25
9 Репутация производителя 11 23
10 Реклама - -
Если сравнить данные за два рассматриваемых периода, то видно, что лидирующее положение занимают три показателя - вкус, экологическая чистота и внешний вид. В то же время, заметны изменения в поведении потребителей на рынке г. Краснодара, если в 2012 г. месту производства респонденты уделяли не большое внимание (23% отметили этот показатель как чрезвычайно важным), то в 2014 г. 48% оценили чрезвычайную важность предложенного фактора. Кроме того, часть респондентов прокомментировала данный ответ, что стараются покупать продукцию только отечественных производителей. Связано это, прежде всего, с политической ситуацией в стране, что дает шанс отечественным товаропроизводителям быть более успешными на рынке.
Экологическая чистота плодов, их внешний вид и вкус в большой степени зависит от технологии возделывания и хранения плодов. Одна из проблем, которую необходимо решать сегодня - это формирование экологически безопасных систем защиты, гарантирующих получение продукции без остатков пестицидов. В решении этой проблемы особая роль отводится широкому применению альтернативных химическим пестицидам современных биологических средств.
http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/57.pdf
Научный журнал КубГАУ, №108(04), 2015 года
10
Исследования учёных Северо-Кавказского зонального научноисследовательского института садоводства и виноградарства Россельхоза-кадемии свидетельствуют о том, что биологизация системы защиты плодовых насаждений ведёт не только к повышению качества продукции, но и росту дохода от реализации на 13 тыс руб / га (или 2,8%), снижению совокупных издержек в сопоставлении с доходом на 2.8 %, росту рентабельности производства продукции и продаж на 8,1 % и 2,8 % соответственно. А это всё позволяет значительно повысить конкурентоспособность производства плодовой продукции. [2]
Подводя итоги, необходимо отметить, что задачи повышения конкурентоспособности производства плодовой продукции обусловлены смещением акцента корректировки функциональной направленности способов интенсификации, то есть достижением в определенных областях соответствующих эффектов.
Список литературы:
1. Егоров Е. А. Экономическая сущность ресурсосбережения в интенсивном плодоводстве / Е. А. Егоров, Ж. А. Шадрина, Г. А. Кочьян // Садоводство и виноградарство. - 2014. - № 5. - С. 7-12.
2. Егоров Е. А. Эколого-экономическая эффективность интенсификации плодоводства / Е. А. Егоров // Научные труды ГНУ СКЗНИИСиВ. Повышение устойчивости многолетних агроценозов на основе экологизации систем защиты от вредных организмов (Материалы научно-практического форума «Роль экологизации и биологизации в повышении эффективности производства плодовых культур, винограда и продуктов их переработки») / ГНУ СКЗНИИСиВ, 2013. - Том. 2. - С. 7-21.
3. Кураков Л. П. Экономика: учебник / Л. П. Кураков, А. Л. Кураков, А. В.
Тимирясова. - Чебоксары: Изд-во Чуваш. ун-та, 2009. - 530 с.
4. Мирончук В. А. Методические подходы к формированию оценок эффективности инновационных процессов организационно-экономических систем /
В. А. Мирончук // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2014. - № 96. - С. 678-689.
5. Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и конкурентов / М. Портер. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 454 с.
6. Путилина И. Н. Управление сбытом продукции и его роль в обеспечении устойчивого развития пригородного сельского хозяйства / И. Н. Путилина // Проблемы и перспективы аграрного рынка: сб. науч. ст. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - С. 167-170.
7. Путилина И. Н. Проблемы повышения конкурентоспособности производства плодовой продукции в Краснодарском крае / И. Н. Путилина, С. Н. Сычанина,
Р. А. Шичиях // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского
http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/57.pdf
Научный журнал КубГАУ, №108(04), 2015 года
11
государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - №05(089). С. 1250 - 1257. - IDA [article ID]: 0891305086. - Режим доступа: http://ei.kubagro.ru/2013/05/pdf/86.pdf
8. Смоленцев В. М. Моделирование конкурентоспособности агропредприятия с учетом качества производимой продукции / В. М. Смоленцев // Известия Темирязев-ской сельскохозяйственной академии. - 2006. - №4. - С. 169-172.
9. Чайникова, Л. Н. Конкурентоспособность предприятия : учеб. пособие / Л.Н. Чайникова, В.Н. Чайников. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2007. - 192 с.
10. Шарнина И. М. О сущности понятия «конкурентоспособность» / Шарни-на И. М. // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - № 3.
- 2014. - С. 21-22.
11. Шичиях Р. А. Совершенствованию программно-целевого управления развитием социально-экономических систем региона (по материалам отрасли плодоводства Краснодарского края). автореф. дисс. канд. экон. наук - Майкоп, 2012. - 28 с.
12. Шичиях Р. А. Методические подходы к оценке эффективности программноцелевого управления развитием агроэкономических систем региона (на материалах плодово-ягодного подкомплекса Краснодарского края) / Р. А. Шичиях, И. Н. Путилина,
С. Н. Сычанина // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - №08(092). С. 1044 - 1053. - IDA [article ID]: 0921308070. - Режим доступа: http://ei.kubagro.ru/2013/08/pdf/70.pdf
13. Шичиях Р. А. Совершенствование организационных механизмов управления плодоводством Краснодарского края на основе кластерного подхода / Р. А. Шичи-ях, С. Н. Сычанина / Труды Кубанского государственного аграрного университета. -Краснодар. - 2012. - №5. - С. 45-48.
14. Шичиях Р. А. К вопросу об интеллектуальном обеспечении программноцелевого управления территориально-локализованных экономических систем (на примере плодово-ягодного подкомплекса Краснодарского края) / Р. А. Шичиях // Экономика и предпринимательство. - 2013. - № 11-2 (40-2). - С. 133-135.
15. Шичиях Р. А. К вопросу оптимизации размерности государственной поддержки развития плодово-ягодного подкомплекса Краснодарского края / Р. А. Шичиях, А. В. Бережной, А. В. Медведева // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2013. - №09(093). С. 542 - 550.
- IDA [article ID]: 0931309036. - Режим доступа: http://ei.kubagro.ru/2013/09/pdf/36.pdf
16. Шичиях Р. А. Государственная поддержка программ развития плодоводства Краснодарского края / Р. А. Шичиях, В. М. Смоленцев, А. М. Сафронов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КубГАУ, 2015. - №01(105). С. 340 - 355. - IDA [article ID]: 1051501018. - Режим доступа: http://ei.kubagro.ru/2015/01/pdf/18.pdf
17. Экономика предприятия / Под ред. проф. Н. А. Сафронова. - М.: «Юристъ», 1998. - 584 с.
References
1. Egorov E. A. Jekonomicheskaja sushhnost' resursosberezhenija v intensivnom plo-dovodstve / E. A. Egorov, Zh. A. Shadrina, G. A. Koch'jan // Sadovodstvo i vinogradarstvo. -2014. - № 5. - S. 7-12.
http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/57.pdf
Научный журнал КубГАУ, №108(04), 2015 года
12
2. Egorov E. A. Jekologo-jekonomicheskaja jeffektivnost' intensifikacii plodovod-stva / E.A. Egorov // Nauchnye trudy GNU SKZNIISiV. Povyshenie ustojchivosti mnogo-letnih agrocenozov na osnove jekologizacii sistem zashhity ot vrednyh organizmov (Materialy nauchno-prakticheskogo foruma «Rol' jekologizacii i biologizacii v povy-shenii jeffektivnosti proizvodstva plodovyh kul'tur, vinograda i produktov ih pererabotki»)/GNU SKZNIISiV, 2013. -Tom. 2.-S. 7-21.
3. Kurakov L. P. Jekonomika: uchebnik / L. P. Kurakov, A. L. Kurakov, A. V. Ti-mirjasova. - Cheboksary: Izd-vo Chuvash. un-ta, 2009. - 530 s.
4. Mironchuk V. A. Metodicheskie podhody k formirovaniju ocenok jeffektivno-sti innovacionnyh processov organizacionno-jekonomicheskih sistem / V. A. Mironchuk // Poli-tematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrar-nogo universiteta. - 2014. - № 96. - S. 678-689.
5. Porter M. Konkurentnaja strategija. Metodika analiza otraslej i konkurentov / M. Porter. - M.: Al'pina Biznes Buks, 2006. - 454 s.
6. Putilina I. N. Upravlenie sbytom produkcii i ego rol' v obespechenii us-tojchivogo razvitija prigorodnogo sel'skogo hozjajstva / I. N. Putilina // Problemy i perspektivy agrar-nogo rynka: sb. nauch. st. - Krasnodar: KubGAU, 2013. - S. 167-170.
7. Putilina I. N. Problemy povyshenija konkurentosposobnosti proizvodstva plodovoj produkcii v Krasnodarskom krae / I. N. Putilina, S. N. Sychanina, R. A. Shichijah // Poli-tematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrar-nogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj re-surs]. - Krasnodar: KubGAU, 2013. - №05(089). S. 1250 - 1257. - IDA [article ID]: 0891305086. - Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2013/05/pdf/86.pdf
8. Smolencev V.M. Modelirovanie konkurentosposobnosti agropredprijatija s uchetom kachestva proizvodimoj produkcii / V.M. Smolencev // Izvestija Temirjazevskoj sel'skohozjajstvennoj akademii. - 2006. - №4. - S. 169-172.
9. Chajnikova, L.N. Konkurentosposobnost' predprijatija : ucheb. posobie / L.N. Chajnikova, V.N. Chajnikov. - Tambov: Izd-vo Tamb. gos. tehn. un-ta, 2007. - 192 s.
10. Sharnina I.M. O sushhnosti ponjatija «konkurentosposobnost'» / Sharnina I.M. // Jekonomika sel'skohozjajstvennyh i pererabatyvajushhih predprijatij. - № 3. - 2014. - S. 2122.
11. Shichijah R. A. Sovershenstvovaniju programmno-celevogo upravlenija razviti-em social'no-jekonomicheskih sistem regiona (po materialam otrasli plodovodstva Krasno-darskogo kraja). avtoref. diss. kand. jekon. nauk - Majkop, 2012. - 28 s.
12. Shichijah R. A. Metodicheskie podhody k ocenke jeffektivnosti programmno-celevogo upravlenija razvitiem agrojekonomicheskih sistem regiona (na materialah plo-dovo-jagodnogo podkompleksa Krasnodarskogo kraja) / R. A. Shichijah, I. N. Putilina, S. N. Sychanina // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj re-surs].
- Krasnodar: KubGAU, 2013. - №08(092). S. 1044 - 1053. - IDA [article ID]: 0921308070.
- Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2013/08/pdf/70.pdf
13. Shichijah R. A. Sovershenstvovanie organizacionnyh mehanizmov upravlenija plodovodstvom Krasnodarskogo kraja na osnove klasternogo podhoda / R. A. Shichijah, S. N. Sychanina / Trudy Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta. - Krasno-dar. -
2012. - №5. - S. 45-48.
14. Shichijah R. A. K voprosu ob intellektual'nom obespechenii programmno-celevogo upravlenija territorial'no-lokalizovannyh jekonomicheskih sistem (na primere plod-ovo-jagodnogo podkompleksa Krasnodarskogo kraja) / R. A. Shichijah // Jekonomika i predprinimatel'stvo. - 2013. - № 11-2 (40-2). - S. 133-135.
http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/57.pdf
Научный журнал КубГАУ, №108(04), 2015 года
13
15. Shichijah R. A. K voprosu optimizacii razmernosti gosudarstvennoj podderzhki razvitija plodovo-jagodnogo podkompleksa Krasnodarskogo kraja / R. A. Shichijah, A. V. Berezhnoj, A. V. Medvedeva // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Ku-banskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2013. - №09(093). S. 542 - 550. - IDA [article ID]: 0931309036. - Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2013/09/pdf/36.pdf
16. Shichijah R.A. Gosudarstvennaja podderzhka programm razvitija plodovodstva Krasnodarskogo kraja / R. A. Shichijah, V. M. Smolencev, A. M. Safronov // Politematicheskij setevoj jelektronnyj nauchnyj zhurnal Kubanskogo gosudarstvennogo agrarnogo universiteta (Nauchnyj zhurnal KubGAU) [Jelektronnyj resurs]. - Krasnodar: KubGAU, 2015. -№01(105). S. 340 - 355. - IDA [article ID]: 1051501018. - Rezhim dostupa: http://ej.kubagro.ru/2015/01/pdf/18.pdf
17. Jekonomika predprijatija / Pod red. prof. N. A. Safronova. - M.: «Jurist#», 1998.
- 584 s.
http://ej.kubagro.ru/2015/04/pdf/57.pdf
