CC BY
80
References:
1. Avdeeva I.L. Analysis of the prospects for the development of the digital economy in Russia and abroad // Digital economy and Industry 4.0: problems and prospects. NPK materials. - SPb: Publishing house of Polytechnic University, 2017. - P.19-22
2. Digital economy: global trends and practice of Russian business. - [Electronic resource]. - http://imi.hse.ru/13.04.2018
3. Russia - 2025: From Personnel to Talents. - [Electronic resource]. - Access mode: http: //www.beg.com.ru.-ru/de-fault.aspx/13.04.2018
4. Shokina L.I. Assessment of the quality of company management. - M .: KNORUS, 2012. -344 p.
5. Yashin N.S. and others. Development of methodology for analyzing the effectiveness of the quality management system of industrial enterprises // Bulletin of the Saratov State Socio-Economic University. - 2016. - No. 4. - S.51-56
6. Versan V. Crisis in the standardization of management systems. Causes. Exit routes. // Standards and quality. - 2009. - No. 3. -P.78-83
7. GOST R ISO 9001-2015. National standard of the Russian Federation. Quality management systems. Requirements. - M .: Quality standards. Requirements. - M .: Standartinform, 2015. - 416 p.
8. Egorova L. Causes of ineffectiveness of quality management systems // Standards and quality. - 2006. - No. 12. - S.30-33
9. Kupriyanova I.Yu., Solntseva E.V. On the stages of development of quality management systems // Bulletin of the Rybinsk State Aviation Technological Academy named after P.A. Solovyov. - 2013. - No. 1. - S.197-202
10. Levchenko E.V. The impact of digitalization on the development of a company's quality management system // Bulletin of the Saratov State Social and Economic University. - 2018. - No. 4. - P.9-14
11. Misakov V.S., Baiduev I.Z., Gendugov S.Z. Functional-cost analysis as a method of systemic research // News of the Orenburg State Agrarian University. - 2015. - No. 22-2. - P. 167
12. New rules of the game in the digital age. Deloitte research. - [Electronic resource]. - http://www.2.deloite.com/con-tent/dam/13.04.2018
13. Digital Russia: new reality. McKinsey Report. - [Electronic resource]. - www.tadviser.ru/images/cZc2.Digital-Russia-re-port/12.04.2018
14. Misakov V.S., Khamzatov V.A., Temrokova A.Kh., Misakov A.V., Dikareva I.A. Strategic management of innovative agroindustrial projects //Amazonia Investiga. -2018. - Т. 7. - № 14. - С. 16-23.
15. Misakov V.S., Misakov A.V., Tsurova L.A., Adzhieva A.Yu., Eskiev M.A. Ways of improving the economic mechanism for the social development of rural settlements of mountainous areas //International Journal of Advanced Biotechnology and Research. - 2017. - Т. 8. - № 4. - С. 964-972.
16. Misakov V.S., Tsurova L.A., Yandarbieva L.A., Tkhamadokova I.Kh., Goigova M.G. Certification of a regional economic complex as a highly effective tool for analysis and diagnostics of its development //Amazonia Investiga. - 2019. - Т. 8. -№ 20. - С. 451-458.
17. Yandarbaeva L.A., Adzhieva A.Yu., Tsurova L.A., Misakov A.V., Molamusov Z.Kh. Theoretical and methodological foundations of the regional social-ecological-economic system polyfactor monitoring //The Turkish Online Journal of Design Art and Communication. -2018. - Т. 8. - № S-MRCHSPCL. - С.39-44.
DOI: 10.24412/2309-4788-2020-10544
А.В. Павлова - доцент кафедры экономики и экономической безопасности, к.э.н, Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС, anna-pavlova1010@yandex.ru,
A.V. Pavlova - assistant professor of the department of economics and economic security, Central Russian Institute of Management, Branch of RANEPA;
О.С. Капнинова - аспирант кафедры менеджмента и государственного управления, Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС (г. Орел),
O. S. Kapninova - post-graduate student of the Department of management and public administration, Central Russian Institute of management - branch of Ranepa (Orel);
А.В. Полянин - профессор кафедры менеджмента и государственного управления, д.э.н., Среднерусский институт управления - филиал РАНХиГС (г. Орел), polyanin.andrei@yandex.ru,
A.V. Polyanin - Professor of the Department of management and public administration, doctor of economics, Central Russian Institute of management - branch of Ranepa (Orel).
ПОВЫШЕНИЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ:
КЛАСТЕРНЫЙ ПОДХОД INCREASING THE COMPETITIVENESS OF FOOD INDUSTRIES: A CLUSTER APPROACH
Аннотация. На всех этапах социально-экономического развития государства актуальным вопросом является обеспечение эффективной работы предприятий промышленной сферы. Экономическая мощь территорий определяется уровнем развития промышленности, полнотой и результативностью использования имеющегося потенциала, от этого зависит авторитет государства в мировом экономическом и политическом пространстве. В структуре промышленного производства основополагающее место занимает пищевая промышленность. Пищевая промышленность России включает 30 различных отраслей, состоящих из компаний, специализирующихся на разных типах перерабатываемого сырья. На современном этапе экономического развития важной задачей выступает повышение конкурентоспособности предприятий, занятых в сфере производства продуктов питания, решение проблем в данной области и определение векторов развития пищевой промышленности.
В статье рассмотрена сущность промышленной политики, отражена эволюция подходов к ее содержанию, представлены принципы разработки и реализации, освещен зарубежный опыт осуществления промышленной политики. Авторами проанализировано современное состояние отрасли пищевой промышленности в Российской Федерации, систематизированы проблемы и выделены основные тренды в развитии пищевой промышленности, особое внимание уделено использованию кластерного подхода в России и зарубежных странах как эффективного инструмента наращивания конкурентоспособности и обеспечения развития территорий расположения интегрированных структур.
Abstract. At all stages of the socio-economic development of the state, an urgent issue is to ensure the efficient operation of industrial enterprises. The economic power of the territories is determined by the level of industrial development, the completeness and effectiveness of the use of the existing potential; the authority of the state in the world economic and political space depends on this. The food industry occupies a fundamental place in the structure of industrial production. The food industry in Russia includes 30 different industries, consisting of companies specializing in different types of processed raw materials. At the present stage of economic development, an important task is to increase the competitiveness of enterprises engaged in the production of food, solve problems in this area and determine the vectors of development of the food industry.
The article examines the essence of industrial policy, reflects the evolution of approaches to its content, presents the principles of development and implementation, highlights the foreign experience in the implementation of industrial policy. The authors analyzed the current state of the food industry in the Russian Federation, systematized problems and highlighted the main trends in the development of the food industry, special attention is paid to the use of the cluster approach in Russia and foreign countries as an effective tool for increasing competitiveness and ensuring the development of territories where integrated structures are located.
Ключевые слова: промышленная политика, пищевая промышленность, интеграция, кластеры, конкурентоспособность, инновации
Key words: industrial policy, food industry, integration, clusters, competitiveness, innovation
Промышленность является следствием и необходимым условием развития общества. В системе народного хозяйства промышленный комплекс играет определяющую роль. Промышленное производство занимает центральное место в обеспечении социально-экономического развития государства, решении проблемы им-портозамещения, наращивании конкурентоспособности страны и ее регионов. Данная сфера выступает основой материального производства, в которой формируется весомая часть валового внутреннего продукта и национального дохода.
Субъектами деятельности в сфере промышленности являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, также в данной области могут формироваться интегрированные объединения организаций. Результатом осуществления деятельности в сфере промышленности высту пает производство промышленной продукции.
Отечественными и зарубежными исследователями установлено, что сектор промышленности является базисом экономики, сильная производственная база обеспечивает интенсивный экономический рост и технический прогресс, также эффект мультипликатора в секторе промышленности выше, чем в других отраслях.
Для обеспечения развития сферы промышленного производства реализуется промышленная политика федерального и регионального уровней. Понятие промышленная политика многогранно, среди представителей ученого сообщества сформировались различные точки зрения на трактовку данного понятия. На рисунке 1 представлены подходы отечественных ученых к определению термина «промышленная политика». [2,3,6]
Рисунок 1 - Трактовка понятия «промышленная политика» отечественными учеными
Вопрос содержания сущности промышленной политики является дискуссионным. В различных определениях акцентируется внимание на тех или иных ключевых характеристиках рассматриваемого понятия: влиянии органов власти, ориентира на выпуск конкурентоспособной продукции, достижении целевых показателей, изменении структуры экономики и других.
На региональном уровне промышленная политика отождествляется с совокупностью мероприятий, определяющих приоритетные направления и механизмы развития промышленного сектора региона, целевые ориентиры в работе отраслей промышленности, формы осуществления государственной поддержки и обеспечения ресурсами субъектов производственного процесса. Развитие промышленности в регионах осуществляется в рамках общей тенденции реализации промышленной политики государства, в соответствии со стратегическими целями социально-экономического развития территорий и направлено на рост общественного производства и уровня благосостояния населения.
В последние годы промышленная политика России претерпевает существенные изменения, эволюционный подход к содержанию промышленной политики представлен на рисунке 2.[5]
С 2014 года^^^^^^^^^^^^Н
Промышленная политика как способ импортазамещения и самообеспечения
С 2010 года^^^^^^^^^^Н
Промышленная политика на основе адаптации к условиям ВТО
С 2007 года^^^^^^^^^^^^^Н
Промышленная политика на основе стратегий^^^^^^^^^Н
С 2005 года^^^^^^^^^^^^^Н
Промышленная политика в виде совокупности мер по привлечению инвестиций
С 2000 года^^^^^^^^^^Н
Промышленная политика в виде поддержки отдельных проектов
1998-2000 гг.^^^^^^Н Промышленная политика антикризисного вида
1995-1998 гг.^^^^^^^^^^^^Н
Промышленная политика в виде определённой формы поддержки субъектов
1992-1994 гг.^^^^^^^^^^^^^^^Н
Промышленная политика в виде обособленности предприятий
До начала 90-х гг. ХХ века Принудительная промышленная политика
Рисунок 2 - Эволюция подходов к содержанию промышленной политики
Промышленную политику целесообразно рассматривать как базовую в системе политик социально-экономического развития государства и регионов. Важно подчеркнуть координирующую роль промышленной политики и ее тесную взаимосвязь с инновационной, технологической, кадровой, экологической, социальной, пространственной политикой.
Ученым сообществом уделяется большое внимание определению принципов реализации промышленной политики. Рисиным С. И. предложен следующий перечень принципов разработки и осуществления промышленной политики: научная обоснованность; системность; стратегическая направленность; единство общего и особенного в содержании механизма реализации; взаимосвязь с другими видами политики; сбалансированность интересов участников; единство действий разных уровней публичной власти; партнерство власти и бизнеса; разнообразие используемых инструментов политики. [8]
По мнению Филобоковой Л. Ю. и Вдовиченко М. М., данный перечень принципов может быть расширен и дополнен принципами комплексности и рациональной кластеризации.
Принцип комплексности предполагает, что промышленная политика отождествляется с комплексной и системной программой действий по активизации процессов формирования, развития и эффективного использования потенциалов регионального хозяйства.
Принцип кластеризации отвечает за создание и развитие таких перспективных форм интеграционного взаимодействия как кластерные объединения организаций. Формирование благоприятных условий для функционирования кластерных структур выступает базовым условием региональной промышленной политики в современных условиях. [9]
Содержание и определение направлений совершенствования промышленной политики России интересует многих специалистов в области экономики. Погодиной Т. В. и Абдикеевым Н. М. проведен анализ реализации промышленной политики в Российской Федерации, США. Японии и странах Евросоюза, их сравнительная характеристика отражена в таблице 1 [6]
Таблица 1 - Особенности реализации промышленной политики в России и странах мира
Признак Россия США Япония Страны ЕС
Цель Ускоренная инновати-зация экономики Поддержание глобального лидерства Реиндустриализация на основе технологий 4 промышленной революции Реиндустриализация на основе энергоэффективности, эколо-гичности и формирования «новаторского» общества
Основные рычаги и инструменты Совершенствование антимонопольного регулирования, технического регулирования и страхования, управление государственным имуществом Совершенствование рыночных рычагов и инструментов Сочетание активных форм промышленной политики с инструментами налоговой, бюджетной и экспортной политики Расширение государственного заказа для формирования новых возможностей компаний
Основные направления Развитие отраслей ключевой инфраструктуры, науки, оборонно-промышленного комплекса, нано-, био- и ИТ - технологий Производство только уникальных товаров, которые невозможно производить в других странах, обеспечение равномерного развития промышленности в регионах Зеленая энергетика, интеллектуальная робототехника, искусственных интеллект Передовые производственные процессы, в том числе матери-ало- и энергоэффективные биотехнологии, «чистые» транспортные средства, устойчивые строительные и сырьевые материалы, «интеллектуальные» энергосистемы
Для интенсивного развития промышленного сектора требуется реализация мер стимулирования со стороны органов государственной власти и местного самоуправления. В числе данных мер можно выделить действия правового, экономического и организационного характера, направленные на достижение целей промышленной политики государства и регионов.
В настоящее время для Российской Федерации важной проблемой выступает низкий уровень конкурентоспособности на рынке производства промышленной продукции. В каждой стране промышленность занимает определяющее место, так как от неё зависит объем валового внутреннего продукта, доходы и благосостояние населения, политическая и социальная стабильность внутри государства.
Основными причинами недостаточной конкурентоспособности отраслей промышленности России являются устаревшая технологическая база, высокая ресурсоемкость производственных процессов, недостаточный уровень квалификации кадров, низкий уровень инновационной активности и неэффективная система управления.
В настоящее время актуальным является вопрос поиска мер государственного стимулирования повышения эффективности использования промышленного потенциала государства и регионов на основе инновационной деятельности.
Сегодня эффективное использование потенциала промышленности должно быть реализовано на основе выстраивания диалога государства, образования, науки и бизнеса, на базе использования новых форм взаимодействия, где органы власти выступают в качестве координатора модернизационного процесса.
Пищевая промышленность считается одной из значимых отраслей в структуре промышленного производства. Пищевая промышленность - это отрасль, обеспечивающая заготовку, транспортировку, хранение, переработку сельскохозяйственного сырья, реализацию конечного продукта. Динамика количества организаций сферы пищевой промышленности, действующих на территории Российской Федерации, на основе статистических данных представлена на рисунке 3. [7]
Рисунок 3 - Динамика количества предприятий и организаций обрабатывающего производства и пищевой
промышленности в России
В период 2016-2018 гг. наблюдается сокращение числа хозяйствующих субъектов в сфере обрабатывающего производства на 11,4%. Подобные тенденции прослеживаются и для предприятий, занятых производством пищевых продуктов, их количество уменьшилось на 11,6% в рассматриваемый период времени. Число
предприятий, ориентированных на производство напитков сократилось на 2,4%, но при этом наблюдается рост количества экономических субъектов по производству табачных изделий - на 31,4%.
Среднегодовая численность работников организаций в сфере обрабатывающего производства в Российской Федерации по данным 2018 года составила 6880,4 тыс. человек, из них на долю населения, занятого в пищевой промышленности приходится 16,7%. Информация по среднемесячной номинальной начисленной заработной плате сотрудников организаций представлена на рисунке 4. [7]
Производство табачных изделий
Производство напитков
Производство пищевых продуктов
Обрабатывающие производства
100426 94768
40722 38502
2018
2017
0
20000
40000
60000
80000
100000
120000
Рисунок 4 - Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников организаций обрабатывающего производства и пищевой промышленности
В обрабатывающем производстве и пищевой промышленности в период 2017-2018 гг. наблюдается увеличение заработной платы работников организаций, наиболее существенные изменения коснулись производства пищевых продуктов, где номинальная начисленная заработная плата сотрудников возросла на 7,9% в 2018 году относительно показателей предыдущего периода. Высокая заработная плата отмечается у работников, организаций занятых производством табачной продукции,. По данным 2018 году ее размер составил 100426 рублей -это максимальная величина среди всех видов деятельности в рамках промышленного производства, исключение лишь составляет добыча сырой нефти и природного газа, где величина рассматриваемого показателя равна 127771 рубль.
Распределение работников организаций пищевой промышленности по размеру начисленной заработной платы по данным 2019 года свидетельствует, что наибольшая доля работников, занятых в данной сфере обеспечена заработной платой в диапазоне 21450,1 -40000,0 рублей (рисунок 5). [7]
Рисунок 5 - Распределение численности работников организаций пищевой промышленности по размерам начисленной заработной платы, %
Средняя фактическая продолжительность рабочего времени работников списочного состава организаций по производству пищевых продуктов составляет 1795,7 часов в год в расчете на одного работника.
Функционирование отрасли пищевой промышленности невозможно без основных фондов, посредством которых обеспечивается производственный процесс. Стоимость основных фондов коммерческих организации, занятых в сфере пищевой промышленности, а также коэффициенты обновления, выбытия и износа отражены на рисунке 6. [7]
15
10
10,4
^^1635,9
11,3
2000
1500
1000
500
Производство пищевых продуктов
Производство напитков
Производство табачных изделий
I Коэффициент обновления Коэффициент износа
Коэффициент выбытия Стоимость основных фондов, млрд. рублей Рисунок 6 - Динамика показателей материально - технической базы коммерческих организаций
пищевой промышленности Наибольший объем основных фондов организаций пищевой промышленности сконцентрирован на предприятиях, занятых выпуском пищевых продуктов - 1635,8 млрд. рублей по данным 2018 года, что на 81,2 млрд. рублей выше в сопоставлении с итогами 2017 года. Показатели, характеризующие состояние основных фондов, демонстрируют достаточно высокую степень их износа.
Сектор пищевой промышленности как и любая сфера деятельности нуждается в инвестиционных ресурсах, на рисунке 7 отражена информация об объемах инвестиций в основной капитал в период 2016-2018 гг. [7]
5
0
0
2018 260,2 42,6 17,6 I
2017 237,1 36,5 14,41
2016 193 34,9 15,6 1
0% 10% 20% 30% □ Производство пищевых продуктов 40% 50% 60% □ Производство напитков 70% 80% 90% 100% □ Производство табачных изделий
Рисунок 7 - Динамика инвестиций в основной капитал в сфере пищевой промышленности, млрд. рублей
По итогам 2018 году суммарный объем инвестиций в основной капитал по организациям, занятым производством пищевых продуктов, напитков и табачных изделий составил 320,4 млрд. рублей, что на 31,5% выше в сопоставлении с данными 2016 году. Преимущественно инвестиции сконцентрированы в хозяйствующих субъектах по производству пищевых продуктов, на их долю приходится около 80% от всех инвестиций в основной капитал по организациям пищевой промышленности.
Оценивая финансовые результаты хозяйствующих субъектов, функционирующих в сфере пищевой промышленности, стоит отметить, что по итогам 2018 года удельный вес убыточных организаций по производству пищевых продуктов составил - 27,1%, - по производству напитков - 29,1%, табачных изделий - 14,3%. Сумма убытка в 2018 году в сопоставлении с данными 2017 года по организациям пищевой промышленности увеличилась. Положительным моментом выступает увеличение показателей рентабельности продукции по пищевым продуктам и табачным изделия (рисунок 8). [7]
I 11,7 ,2
Производство табачных изделий —11,2 ^^ о
Г236 26,8
Производство напитков 5,6
НУ 10,8
I 6,2
Производство пищевых продуктов 6,5 у £
ИТ 7,7
0 5 10 15 20 25 30
□ Рентабельность активов 2018 □ Рентабельность активов 2017
□ Рентабельность продукции 2018 □ Рентабельность продукции 2017 Рисунок 8 - Показатели эффективности деятельности предприятий пищевой промышленности, %о
Пищевая промышленность является основой благосостояния и гарантом продовольственной безопасности на национальном и региональном уровнях. На базе трудов отечественных ученых нами систематизированы
основные проблемы в сфере пищевой промышленности, выступающие барьерами в динамичном развитии отрасли (рисунок 9).
©
о
и
о
о о о еь
н о о
<и
ч
I
Высокий физический и моральный износ производственного оборудования
I
Низкий уровень конкурентоспособности выпускаемой продукции
I
Недостаточный уровень развития логистики товародвижения пищевых предприятий
I
Недостаток сельскохозяйственного сырья, проблема невысокого качества сырья
Нарушение экологических требований
я я а
V
п
о са и
3
л а
а Ч о о а В
Развитие рынка функциональных продуктов
1
Низкий уровень инновационной активности предприятий пищевой промышленности
I
Внедрение нанотехнологий в пищевой промышленности
I
Недостаточный уровень развития инфраструктурных объектов
I
Создание и развитие производств по переработке отходов пищевой промышленности
I
Сокращение доли импортируемой продукции и сырья
12
I
Наращивание экспорта производимой продукции
2
3
4
5
6
7
8
9
0
Рисунок 9 - Проблемы развития пищевой промышленности в Российской Федерации
Одной из важнейших проблем является недостаточный уровень конкурентоспособности продукции отечественного производства на мировой арене. Решение данной проблемы тесно связано с активизацией инновационной деятельности организаций пищевой промышленности. По данным 2018 года удельный вес инновационных товаров в общем их объеме в организациях, специализирующихся на производстве пищевых продуктов составляет 6,6%, а объем отгруженных инновационных товаров составляет 272304,3 млн рублей, данные цифры подтверждают необходимость интенсификации инновационной деятельности. [7]
Зяблов А. А. отмечает, что инновации в пищевом секторе представляют собой использование в хозяйственной деятельности итогов разработок и исследований в виде абсолютно новых или улучшенных продуктов питания, новых технологических решений в производственном процессе, организационных форм, новых подходов к управлению деятельностью экономического субъекта и имеющимся потенциалом. По мнению ученого, инновации в пищевой промышленности могут быть классифицированы на четыре типа: технологические, организационные, маркетинговые, экологические. [1]
Технологические инновации в деятельности предприятий пищевой промышленности ориентированы на совершенствование выпускаемой продукции и изменение производственного процесса, внедрение новых ресурсосберегающих технологий. Сегодня актуальным вопросом выступает выпуск экологически безопасных продуктов массового потребления, создание линейки лечебно-профилактического питания. Организационные инноваций предполагают совершенствование подходов к организации производства, труда, реализации имеющегося потенциала, развития форм контроля и оценки качества продукции. Маркетинговые инноваций распространяются на изменение вариантов продвижения товаров, совершенствование сбытовой политики и политики ценообразования, корректировки стратегии маркетинга в соответствии с вызовами внешней среды. Экологические инновации призваны минимизировать негативное воздействие предприятий пищевой промышленности на окружающую среду.
В настоящее время сложилась объективная потребность в трансформации пищевой промышленности и переходе ее на инновационную модель развития. Формирование кластерных структур в сфере пищевой промышленности позволит решить ряд имеющихся проблем в данной отрасли и обеспечить ее развитии в соответствии с современными трендами.
Специалистами выделяются основные тенденции, которые будут оказать влияние на предприятия пищевой промышленности и рынок продуктов питания и напитков: персонализированное здоровье; интеллектуальное питание, умная упаковка, сознательное потребление; выпуск альтернативных продуктов, совершенствование производственных и управленческих процессов на основе использования цифровых технологий и другие.
Рынок персонализированного питания развивается и к 2025 году его объем может достигнуть $11,5 млрд. Мировые тенденции предполагают интеграцию персонализированного питания в систему здравоохранения, разработку линейки продуктов для узких категорий потребителей. Также в настоящее время большое внимание уделяется вопросам использования упаковки пищевых продуктов и напитков. Основными трендами здесь выступают создание умной упаковки пищевых продуктов, ориентиры на экологичность и возможность переработки. В России новыми технологиями в области экологичных упаковочных решений занимаются такие компании как Данафлекс, Stora Enso, Европласт, GCD.
Таким образом перспективы развития пищевой промышленности определяют потребность в осуществлении инновационной деятельности. Важно отметить, что многие специалисты рассматривают интегрированные структуры кластерного типа как эффективный инструмент активизации инновационной деятельности и обеспечения роста конкурентоспособности отдельных предприятий, отраслей и территорий.
Хозяйствующие субъекты пищевой промышленности часто осуществляют интеграционное взаимодействие с сельскохозяйственными организациями и структурами сектора торговли.
Агопищевые кластеры обеспечивают преимущества для участников интеграционного взаимодействия: бизнес-субъектов, государства, научных и образовательных учреждений. [4]
Опыт создания агропищевых кластеров имеется в ряде зарубежных стран. Агропищевые кластеры функционируют в таких государствах как: Испания, Болгария, Греция, Франция, Польша, Германия, Италия, Австрия, Венгрия и других.
В развитых странах с сильной базой сельскохозяйственного производства кластерные объединения организаций стали естественным этапом эволюции способов агропромышленного производства, а в развивающихся странах кластеры являются инструментом развития сельского хозяйства и пищевой промышленности, повышения конкурентоспособности.
Среди наиболее крупных зарубежных агропищевых кластеров можно выделить: CLUSAGA (Испания); Vitagora (Франция); Green Chemistry Cluster (Польша); Agro Transilvania (Румыния); Food-Processing
Initiative (Германия); CAT.AL (Италия). Основные характеристики кластера Vitagora представлены на рисунке 10.
Кластер Vitagora (Франция)
Цель создания Л Стимулирование инноваций в пищевой промышленности
Год образования ^ 2005 год
Отраслевая направленность
Состав кластера
Сельскохозяйственные ресурсы и услуги Пищевая промышленность и производство
i
Общее количество участников - 527
Количество членов МСП- 271 Количество крупных компаний - 83 Количество научно-исследовательских организаций/технологических центров' 112
Международное сотрудничество V Бразилия, Канада, Китай, Япония, США, Бельгия, Германия, Нидерланды, Испания, Швейцария
Межкластерное взаимодействие У Natural Products Canada (Канада), BioSTL (США), KBCC (Япония)
Программа поддержки k H2020 CIP/COSME f Project: NF4 - New Frontiers in Food Fast Forward - internationalisation of SMEs
Проектная деятельность ^ 139 проектов на конец 2019 года с участием более 500 партнеров
Управление кластером ^ Золотой 'Ъхсе1 „.а^™«
Рисунок 10 - Характеристика кластера Vitagora
Оценивая опыт работы зарубежных агропищевых кластеров следует отметить наличие сильной базы для осуществления инновационной деятельности, например в структуре кластера Vitagora доля научно исследовательских организаций (технологических центров) составляет порядка 21%. В рамках интегрированных структур активно разрабатываются и реализуются совместные кластерные проекты.
Опыт формирование кластерных структур в пищевой промышленности имеется и в Российской Федерации. Кластеры могут осуществлять работу в рамках следующих специализаций: сельское хозяйство и рыболовство; производство пищевых продуктов, напитков, табачных изделий; промышленные биотехнологии. На основе информационного ресурса Карта кластеров России и Геоинформационной системы «Индустриальные парки. Технопарки. Кластеры» на рисунке 11 представлены основные характеристики кластерных структур прямо или косвенно связанных с пищевой промышленностью.
о
х е о к с
Л *
ло ев
У Ö ^ «
§ 8 аци олб
з
в
е ч
К
ы р
ях иы зац ве из ще
ли
аил пи
цо це в
ач баа
т « „
ой
т
с дст яо
ав в зв
К
и
т ил ие пд
аз на из
в, х
оы
кот ны
о р
п
и ц
е п с
о н х е т о и б е ы н н е л
вш
еы
чм
юо
лр
* с
Молочный кластер Вологодской области Регион расположения: Вологодская область Год образования: 2015 Количество участников: 40 Численность работников: 2336
Кластер по производству и переработке молочной продукции «Донские молочные продукты» Регион расположения: Ростовская область Год образования: 2015
Количество участников: 20 Численность работников: 7072
Агропромышленный кластер Новгородской области Регион расположения: Новгородская область Год образования: 2014 Количество участников: 27 Численность работников: 3859
Аквакультура и рыбное хозяйство Астраханской области Регион расположения: Астраханская область Год образования: 2013 Количество участников: 12 Численность работников: 599
Пищевой кластер Республики Татарстан Регион расположения: Республика Татарстан Год образования: 2016 Количество участников: 20 Численность работников: 5023
Винный территориальный кластер «Долина Дона» Регион расположения: Ростовская область Год образования: 2015
Количество участников: 10 Численность работников: 3557
Промышленный кластер Краснодарского края "Кубань" Регион расположения: Краснодарский край Год образования: 2018 Количество участников: 11 Численность работников: 2096
Агробиотехнологический промышленный кластер Омской области Регион расположения: Омская область Год образования: 2016 Количество участников: 18 Численность работников: 3933
Биотехнологии (Кластер по глубокой переработке зерна в Миллеровском районе РО) Регион расположения: Ростовская область Год образования: 2015
Количество участников: 10 Численность работников: 2123
Биотехнологический инновационный территориальный кластер Пущино Регион расположения: Московская область Год образования: 2012 Количество участников: 68 Численность работников: 8706
Рисунок 11 - Кластерные объединения организаций, функционирующие в агропромышленном комплексе
в России
Практические все из представленных кластерных объединений организаций характеризуются начальным уровнем организационного развития, исключение лишь составляют кластеры, действующие на территории Краснодарского края и Московской области. Кластер «Кубань» является одним из самых молодых, он сформирован в 2018 году. Основная цель объединения участников данной интегрированной структуры состоит в обеспечении продовольственной безопасности региона и повышении конкурентоспособности участников кластера на внутреннем и внешнем рынке. Сопутствующими специализациями в деятельности данного кластера выступают: производство машин и оборудования, промышленные биотехнологии, СМИ, теле- и киноиндустрия, издательская и полиграфическая деятельность. Основная продукция, выпускаемая кластером представлена крахмалом,
патокой, мальтодестрином, соком, рекламной продукцией, полиграфией, сельскохозяйственной техникой и запчастями к ней.
Драйверами развития отношений в кластерных структурах признаются: экономия на трансакционных издержках, разработка и реализация совместных кластерных проектов, формирование благоприятного предпринимательского климата, диффузия инноваций, снижение административных барьеров, активизация инвестиционной деятельности, развитие форматов взаимодействия участников кластерных объединений организаций.
Социально-экономическими эффектами функционирования кластерных структур могут стать: увеличение объемов производства, расширение рынков сбыта, рост доходов бюджета, решение проблемы занятости, развитие человеческого капитала, повышение показателей эффективности деятельности бизнес-структур, стимулирование инновационной и инвестиционной деятельности, развитие потенциала участников интеграционного взаимодействия, укрепление имиджа регионов - территорий расположения кластеров.
Необходимым условием успешной работы предприятий пищевой промышленности и обеспечения их конкурентоспособности выступает применение инновационной стратегии развития. В настоящее время при всем многообразии альтернативных стратегий развития пищевой промышленности, оптимальными вариантом выступает формирование интегрированных структур в форме кластерных объединений организаций, позволяющих максимально рационально использовать имеющиеся возможности, получить синергетический эффект и обеспечить наращивание конкурентных преимуществ на внутреннем и международных рынках.
Источники:
1. Аварский Н.Д. Методические подходы к развитию кластера АПК Орловской области / Аварский Н.Д., Про-няева Л.И., Федотенкова О.А. // АПК: Экономика, управление. 2016. № 12. С. 36-44.
2. Авдеева И.Л. Государственное регулирование приоритетных направлений предпринимательства в условиях цифровой экономики / Авдеева И.Л., Головина Т.А., Полянин А.В. // Государственное и муниципальное управление. Ученые записки. 2018. № 4. С. 13-21.
3. Вертакова Ю.В. Применение порогового подхода к оценке эффективности развития кластерной структуры / Верта-кова Ю.В., Докукина И.А. // Известия Юго-Западного государственного университета. 2016. № 1 (64). С. 115-124.
4. Головина Т.А. Современные модели принятия стратегических и тактических решений в системе функционирования промышленной государственной корпорации как бизнес-партнера / Головина Т.А. // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2016. № 2-1. С. 27-35.
5. Докальская В.К. Развитие социальной сферы, как фактор повышения качества рабочей силы / Докальская В.К., Полянин А.В. // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2012. № 2 (35). С. 136-138.
6. Докукина И.А. Формирование программно-целевого подхода управления инновационным развитием кластерных структур / Докукина И.А., Полянин А.В. // В сборнике: Современные тенденции развития менеджмента и государственного управления. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. / Под редакцией д.э.н. А.В. Полянина. - Орёл: Изд-во ОФ РАНХиГС. 2016. С. 330-331.
7. Зяблов А. А. Инновационное развитие пищевой промышленности России: возможности и ограничения // Экономика: вчера, сегодня, завтра. - 2016. - № 2. - С. 136-150.
8. Полянин А.В. Реализация конкурентных преимуществ устойчивого развития промышленных предприятий Орловской области на основе стратегического менеджмента / Полянин А.В., Докукина И.А. // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. 2017. Т. 7. № 1 (22). С. 29-38.
9. Проняева Л.И. Формирование стратегии развития продуктового кластера в регионе / Проняева Л.И., Федотенкова О.А., Павлова А.В. // Среднерусский вестник общественных наук. 2017. Т. 12. № 3. С. 70-83.
10. Федотенкова О.А. Системные проблемы и особенности функционирования производственных кластеров в АПК / Федотенкова О.А., Проняева Л.И. // Вестник Орловского государственного аграрного университета. 2016. № 4 (61). С. 11-21.
References:
1. Avarsky N. D. Methodological approaches to the development of a cluster of the agro-industrial complex of the Oryol region / Avarskiy N.D., Pronyaeva L.I., Fedotenkova O.A. // APK: Economics, Management. 2016. No. 12. S. 36-44.
2. I.L. Avdeeva State regulation of priority areas of entrepreneurship in the digital economy / I.L. Avdeeva, T.A. Golovina, A.V. Polyanin. // State and municipal administration. Scholarly notes. 2018.No. 4.P. 13-21.
3. Vertakova Yu.V. Application of the threshold approach to assessing the effectiveness of the development of cluster structure / Vertakova Yu.V., Dokukina I.A. // News of the Southwest State University. 2016. No. 1 (64). S. 115-124.
4. T.A. Golovina Modern models of making strategic and tactical decisions in the system of functioning of an industrial state corporation as a business partner / Golovina T.A. // Bulletin of the Tula State University. Economic and legal sciences. 2016. No. 2-1. S. 27-35.
5. Dokalskaya V.K. Development of the social sphere as a factor in improving the quality of labor / Dokalskaya V.K., Polyanin A.V. // Bulletin of the Oryol State Agrarian University. 2012. No. 2 (35). S. 136-138.
6. Dokukina I.A. Formation of a program-targeted approach to managing the innovative development of cluster structures / Dokukina I.A., Polyanin A.V. // In the collection: Modern trends in the development of management and public administration. Materials of the interregional scientific-practical conference. / Edited by Doctor of Economics A.V. Polyanina. - Oryol: Publishing House of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration. 2016.S. 330-331.
7. Zyablov A.A. Innovative development of the food industry in Russia: opportunities and limitations // Economy: yesterday, today, tomorrow. - 2016. - No. 2. - P. 136-150.
8. Polyanin A.V. Realization of the competitive advantages of sustainable development of industrial enterprises of the Oryol region on the basis of strategic management / Polyanin A.V., Dokukina I.A. // News of the Southwest State University. Series: Economics. Sociology. Management. 2017.Vol. 7.No. 1 (22). S. 29-38.
9. Pronyaeva L.I. Formation of a strategy for the development of a product cluster in the region / Pronyaeva L.I., Fedotenkova
O.A., Pavlova A.V. // Central Russian Bulletin of Social Sciences. 2017.Vol. 12.No. 3.P. 70-83.
10. Fedotenkova O.A. Systemic problems and features of the functioning of production clusters in the agro-industrial complex /
Fedotenkova O.A., Pronyaeva L.I. // Bulletin of the Oryol State Agrarian University. 2016. No. 4 (61). S. 11-21.
DOI: 10.24412/2309-4788-2020-10545
Л.Е. Пак - кандидат философских наук, доцент кафедры «история и философия» ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. В. М. Кокова», zara6756@mail.ru,
L.E. Pak - Candidate of Philosophical Sciences, Associate Professor of the Department of History and Philosophy of the Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Kabardino-Balkarian State Agrarian University named after V.M. Kokova ";
З.Д. Маказиева - старший преподаватель кафедры «Уголовный процесс и криминалистика» ФГБОУ ВО «Чеченский государственный университет», zara6756@mail.ru,
Z.D. Makazieva - Senior Lecturer of the Department of Criminal Procedure and Criminalistics, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education "Chechen State University".
ОСОБЕННОСТИ ОБЕСПЕЧЕНИЯ СТАБИЛЬНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ ЗАДЕЙСТВОВАНИЯ ЕГО НАЦИОНАЛЬНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА FEATURES OF ENSURING STABLE SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGION BASED ON THE USE OF ITS NATIONAL EDUCATIONAL POTENTIAL
Аннотация. Необходимость улучшения социально-экономического состояния в стране - одна из наиболее значимых приоритетных задач, что отражено в Стратегии национальной безопасности РФ.
Очередной мировой экономический кризис, экономические санкции и пандемия коронавируса не смогли не отразиться на темпах экономического роста и уровня благосостояния практически во всех регионах станы. Такое положение отягощается применением крайне устаревшей и даже опасной для будущего станы экспортно-сырьевой модели развития экономики национального хозяйства. Использование данной модели уже привело к недопустимой асимметрии развития экономики российских регионов - появились десятки депрессивных территорий, где сформировались системная безработица и т.д.
Нам представляется, что в этих условиях инициатором изыскания новых источников конкурентных преимуществ экономики РФ должны выступить наука и образование. Безусловно, такой подход потребует пристального внимания к развитию образования, науки и инновационных технологий по законодательно признанным приоритетными направлениям.
Социальное значение процессов становления и развития инновационной экономики регионов существенно проявляется в условиях экономического кризиса, так как это позволит обеспечить профессиональную занятость населения регионов, особенно, депрессивных территорий.
Однозначно, развитая система образования позволит предоставить надлежащий уровень профессиональной подготовки подрастающего поколения.
Тяжелое социально-экономическое положение актуализировало необходимость обоснования и разработки прогрессивных концепций и практических рекомендаций в области стратегического управления процессами построения и устойчивого развития инновационной экономики субъекта РФ, что позволит обеспечить стабильность социо-эколого-экономического развития региона и эффективно реализовать основные стратегические национальные приоритеты в условиях посткризисной экономики.
Abstract. The need to improve the socio-economic situation in the country is one of the most significant priority tasks, which is reflected in the National Security Strategy of the Russian Federation.
The next global economic crisis, economic sanctions and the coronavirus pandemic could not but affect the rates of economic growth and the level of well-being in almost all regions of the country. This situation is aggravated by the use of an extremely outdated and even dangerous for the future of the country raw material export model for the development of the national economy. The use of this model has already led to an unacceptable asymmetry in the development of the economy of Russian regions - dozens of depressed territories have appeared, where systemic unemployment has formed, etc.
It seems to us that under these conditions, science and education should be the initiator of the search for new sources of competitive advantages of the Russian economy. Of course, such an approach will require close attention to the development of education, science and innovative technologies in the legally recognized priority areas.
The social significance of the processes of formation and development of the innovative economy of the regions is significantly manifested in the conditions of the economic crisis, since this will provide professional employment for the population of the regions, especially in depressed areas.
Undoubtedly, a developed education system will provide an appropriate level of professional training for the younger generation.
