CC BY
18
УДК 33
ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ НАСЕЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ СТРОИТЕЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ МЕЗОУРОВНЯ
Фомин П.Б., к.э.н., доцент, соискатель ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ»
В статье рассмотрены проблемы повышения качества жилищного обеспечения населения. Выявлено основное противоречие рынка жилья: потребители хотят купить долговременное качество жилищного обеспечения, а строительные компании продают квартиры с качеством на данный момент времени. Предложен вариант исключения «провалов рынка», связанных с его информационной асимметрией и разницей целеполаганий сторон. Рекомендован переход к планированию инновационных проектов мезоуровня, качество которых обеспечивается применением наилучших доступных технологий в строительстве (НДТС) или же развитием компаний, объединяющих в себе функции строителя и долговременного арендодателя.
Ключевые слова: качество, инновации, строительство, рынок жилья, наилучшие доступные технологии, мезоуровень.
IMPROVING THE QUALITY OF HOUSING FOR THE POPULATION ON THE BASIS
OF BUILDING INNOVATION MESOLEVEL
Fomin P., Ph.D., assistant professor, the applicant, FSUE «STANDARTINFORM»
The article deals with the problem of improving the quality of housingfor the population. The basic contradiction of the housing market: consumers want to buy a long-term quality of housing and construction companies sell the apartment with the quality at the moment. The variant exclusion of "market failures" related to its informational asymmetry and difference of goal-setting parties. Recommended transition planning innovative projects meso-level, the quality of which is achieved by using the best available technologies in the construction (BATB) or the development of the company, combines the functions of the builder and the long-term lessor.
Keywords: quality, innovation, construction and housing market, best available techniques, mesolevel.
Проблема повышения качества жилищного обеспечения населения имеет непреходящую актуальность. Целесообразность научного исследования данной проблематики обусловливается как глобальными и характерными для России социально-экономическими, географическими и социокультурными факторами, так и развитием теории и практики управления строительством на мезоуровне для повышения качества жилищного обеспечения, позволяющим идентифицировать новые аспекты требований к качеству жилищного обеспечения со стороны различных заинтересованных сторон, выявить преимущества и риски синергетического подхода к обеспечению качества на мезоуровне, сформулировать тематику исследовательских программ, нацеленных на развитие системы управления всеми этапами процесса повышения качества жилищного обеспечения населения, - от разработки планов комплексной застройки территории до стимулирования формирования социокультурной общности и кластеризации рабочей среды на мезоуровне.
Качество жилищного обеспечения населения, понимаемое в широком смысле данного понятия, является комплексным показателем. С одной стороны, на него влияет целый ряд разнородных факторов - географических и климатических, архитектурно-строительных, транспортных, информационных, социокультурных и др. С другой стороны, качество жилищного обеспечения влияет на ряд других важнейших показателей экономики - распределение экономической активности, издержки производства, эффективность накопления и реализации человеческого капитала и т.д.
Важнейшим ориентиром разработки новой методологии повышения качества жилищного обеспечения должна стать ориентация на более полное использование человеческого капитала России, как за счет активизации использования интеллектуальных ресурсов, так и за счет развития горизонтальных общественных микроструктур. Важнейшей частью новой методологии повышения качества жилищного обеспечения населения должно стать создание и развитие инфраструктуры и общественных пространств для более быстрого и эффективного развития горизонтальных социальных микроструктур, обеспечивающих синергетический эффект повышения качества жизни населения как в быту, так и в рабочее время за счет выстраивания адхократических деловых структур и активизации механизмов саморегуляции.
Интегрировать различные подходы в единое междисциплинарное учение об организации программ повышения качества жилищного обеспечения возможно только при формировании методологии, объединяющей методики анализа явных и латентных потребностей жителей, их перевода в единую терминосистему качества, модели количественной оценки различных аспектов качества жилищного обеспечения на микро-, мезо- и макроуровнях в их взаимосвязи, методическое обеспечение научно обоснованного целеполагания
инновационных программ повышения качества жилищного обеспечения с учетом государственной политики в данной сфере, анализа полученных результатов и распространения лучших практик.
В настоящее время понятийный аппарат качества в экономике базируется на стандартах ИСО, которые аккумулировали результаты многочисленных исследований и практических мероприятий по управлению качеством различных объектов и систем. В стандарте ИСО 8402-94 качество определялось в рамках объектной парадигмы, как «совокупность характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворять установленные и предполагаемые потребности». Однако в последующих версиях стандарта под качеством предлагается понимать «степень соответствия совокупности присущих характеристик требованиям». Удаление из понятия качества обязательной привязки характеристик к объекту ознаменовало переход от объектной к процессной парадигме качества. В частности, это различие очень актуально для развития и уточнения терминологии качества жилищного обеспечения населения.
Если под качеством жилья предлагается понимать статичную характеристику объекта (или системы объектов, в зависимости от масштаба исследования) - самого жилого помещения, общедомовой и придомовой инфраструктуры, городской инфраструктуры и т.д., то под качеством жилищного обеспечения необходимо понимать динамичную характеристику процессов удовлетворения жилищных потребностей жителей. Из этого объективно следуют два важных вывода.
Во-первых, понятие «качество жилищного обеспечения» предполагает прогнозирование состояния процессов удовлетворения жилищных потребностей населения на тот или иной временной период.
Во-вторых, поскольку человек одновременно существует в социуме и природной среде, то качество жилищного обеспечения на конкретный момент времени определяется не просто качеством жилья в данный момент, а его взаимодействием с социумом и природной средой. При этом, если взаимодействие жилья с природной средой в целом предсказуемо, то взаимодействие жилья с социумом является сложнейшим многоплановым процессом. В целом качество жилищного обеспечения можно определить как результат взаимодействия качества жилого фонда, жилищно-коммунального хозяйства, микросоциума и природной среды района проживания.
Оценка целого ряда аспектов качества жилищного обеспечения вызывает у потребителей ряд затруднений, особенно в момент выбора жилья. Во-первых, целый ряд технических аспектов качества жилого фонда связан со сложностями измерений в условиях неполных данных, а полученные результаты малодоступны для понимания потребителями [1-2]. Во-вторых, потребители не могут заранее определить характер социальной среды в многоквартирном доме, дворе и квартале, и тем более не могут спрогнозировать его [3-4].
Отсутствие способности самих потребителей жилищных услуг комплексно оценивать состояние и перспективы качества жилищного обеспечения приводит к необходимости коррекции «провалов рынка», на котором совершаются сделки купли-продажи жилья, но фактическим объектом потребностей является будущее жилищное обеспечение.
В данной ситуации существует фундаментальное рассогласование интересов - застройщики пытаются построить и продать жилье с максимальным качеством на данный момент в рамках ограничений себестоимости, не заботясь о динамике качества жилищного обеспечения в последующем. Покупатели же, хотя и хотят фактически приобрести качество жилищного обеспечения, но при покупке могут оценить лишь качество жилья.
Потенциально существуют три варианта коррекции провалов рынка - повышение доли «осведомленных покупателей», перераспределение прав собственности рыночно оптимальным способом или же государственное регулирование.
Первый вариант подразумевает исследование и детальную проработку научно обоснованных взаимосвязей между объективными показателями различных аспектов жилищного обеспечения (уровень развития социальных связей в доме и микрорайоне, уровень преступности и т.д.) и доступными наблюдению в момент приобретения жилья факторами - характеру застройки и т.д. В мировой практике одним из важнейших средств снижения информационной асимметрии рынка служит стандартизация, позволяющая задать четкие, научно обоснованные критерии и уровни качества, согласовывая интересы производителей и потребителей [5-7]. Это позволяет, в частности, упорядочить процесс взаимодействия между государством и потребителями по вопросу жалоб на качество жилищных услуг [8] и повысить точность оценки не только качества жилищного фонда как такового, но качества жилищных услуг как комплексного понятия [9].Отечественная и мировая практика показывает, что особенно важна роль стандартизации в снижении потребительского недоверия к инновационной продукции, например, в области строительства - к домам, построенным с помощью технологий 3с1 печати [10-13] и т.п.
Данный вариант может найти свое отражение в инновационной системе стандартизации жилья, основанной на расширении принципа «наилучших доступных технологий» (НДТ) применительно к строительству, что предусматривает формирование справочника наилучших доступных технорлогий в строительстве (НДТС) - перечня наилучших строительных практик, отвечающих не только максимальным экологическим критериям (как в случае с традиционными НДТ), но и установленным критериям качества инфраструктуры и качества застройки, определяющего особенности социальной среды (более подробно по данному аспекту см. работы К. Александера, Д. Джекобса и др. [14-15]). Развитие справочников НДТС, гармонично дополняющих структуру современных строительных норм и правил (СНиП), является важным направлением развития отечественной стандартизации [16]. Их принятие потребует уточнения процедур разработки [17] и распространения [18-19] таких документов, как НДТС, с целью нахождения баланса между интересами всех заинтересованных сторон - разработчиков документов, применяющих их инвестиционно-строительных компаний и потребителей, оценивающих жилье с помощью изучения НДТС, примененных при его постройке, и т.д.
Второй вариант предусматривает переход от рынка продажи жилья в собственность к инновационной структуре, в рамках которой условные «лендлорды» (крупные инвестиционно-строительные компании) самостоятельно строят законченные комплексы по предоставлению жилищных услуг со всей необходимой инфраструктурой (микрорайоны, коттеджные поселки и т.д.) и, будучи их собственниками, предоставляют жилищные услуги.
Оба варианта могут комбинироваться с государственной политикой в области повышения качества жилищного обеспечения. Государство может поддерживать формирование справочников НДТС и финансово стимулировать строительство жилищных районов мезоуровня, отвечающих их требованиям (например, субсидированием ставки ипотеки по подобным проектам). Кроме того, государство может принимать участие в деятельности инвестиционно-строительных компаний или же самостоятельно выступать в роли долгосрочного арендодателя, как в случае с существующим рынком социального жилья, но, в отличие от данного рынка, делать акцент не на предоставлении минимального уровня жилищного обеспечения по льготным ценам, а на предоставлении гарантированно высокого
в течении длительного времени качества жилищного обеспечения по рыночным ценам. Постройка таких кварталов государственной аренды в различных городах, особенно их концентрация рядом с технопарками, особыми экономическими зонами и подобными объектами позволит не только повысить качество жилищного обеспечения населения, но и обеспечить мобильность высококачественной рабочей силы между зонами инновационного развития.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что радикальное повышение качества жилищного обеспечения населения возможно только на основе организационных инноваций мезоуровня, изменяющих сами принципы организации застройки с одновременным внедрением новых стандартов качества строительства.
Литература:
1. Korovaitsev A.A., Lomakin M.I., Dokukin A.V. Evaluation of metrological reliability of measuring instruments under the conditions of incomplete data // Measurement Techniques. 2014. Т. 56. № 10.
2. Коровайцев А.А., Ломакин М.И., Докукин А.В. Экономические проблемы взаимосвязи квалиметрии и метрологии на примере измерений параметров качества бытовой аудио- и аудиовизуальной техники // Мир измерений. 2014. № 1.
3. Ломакин М.И., Докукин А.В., Соседов Г.А. Модель измерения влияния в социальных сетях // Компетентность. 2014. № 7 (118).
4. Ломакин М.И., Шинелин Н.В., Докукин А.В., Соседов Г.А. Разработка модели оценки влияния в социальных сетях // Экономика и предпринимательство. 2014. № 8.
5. Орлова Е.Е., Докукин А.В. Согласование интересов субъектов права в нормотворческом процессе в техническом регулировании // Транспортное дело России. 2014. № 3.
6. Орлова Е.Е., Докукин А.В. Понятийный аппарат нормотворчества в техническом регулировании // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2013. № 5 (15).
7. Докукин А.В. Необходимость гармонизации интересов производителей и потребителей в техническом регулировании // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2011. № 3 (3).
8. Докукин А.В., Борцова Д.Э. Информационное обеспечение взаимодействия государства и потребителей в процессе контроля качества и безопасности продукции // Транспортное дело России. 2013. № 1.
9. Докукин А.В., Борцова Д.Э. Нормативно-управленческие резервы качества комплексных товарно-сервисных предложений на потребительском рынке // Транспортное дело России. 2012. № 6-2.
10. Докукин А.В. Обзор иностранных концепций использования стандартизации в интересах инновационного развития // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2012. № 4 (8).
11. Докукин А.В. Адаптация зарубежного опыта стимулирования инновационного развития с помощью стандартизации // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2011. Т. 2. № 2 (2).
12. Докукин А.В., Коновалов В.А. Роль системы технического регулирования в инновационном развитии экономики // Стандарты и качество. 2009. № 2.
13. Докукин А.В. Стандартизация как инструмент защиты отечественных инноваторов // Век качества. 2009. № 3.
14. Александер К., Исикава С., Силверстайн М. Язык шаблонов. Города. Здания. Строительство. - М.: Изд-во «Студия Артемия Лебедева». 2014.
15. Джекобс Д. Смерть и жизнь больших американских городов - М.: Новое издательство, 2011.
16. Докукин А.В. Расширение документарного покрытия системы информационного обеспечения технического регулирования // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2011. № 1 (1).
17. Докукин А.В. Правовые вопросы разработки и распространения стандартов // Информационно-экономические аспекты стандартизации и технического регулирования. 2011. № 4 (4).
18. Коровайцев А.А., Ломакин М.И., Докукин А.В. Социально-экономические аспекты распространения стандартов // Стандарты и качество. 2014. № 1 (918).
19. Ломакин М.И., Докукин А.В., Коровайцев А.А. Нормативно-правовое регулирование распространения стандартов на платной основе: современное состояние // Стандарты и качество. 2013. № 12 (918).
