CC BY
16
Экономикус, 2009. С. 213.
6. Ченцова Е.П. Управление инновационным потенциалом промышленного предприятия // Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. - Старый Оскол, 2000. С. 74.
7. Liebenstein H. Allocative Efficiency vs. X-Efficiency // American economic review. - 1966. - Vol. 56, № 3 - P. 34-36.
8. Eugene F. Fama, Merton H. Miller. The theory of finance// Graduate School of Business. The University of Chicago. - 1972. - 341 p.
9. Elgar E. World finance and economic stability: selected essays of James Tobin // Edward Elgar Publishing. - 2003. - 242 p.
10. Huppes G., Mansanobu I. Quantified eco-efficiency: An introduction with applications. Springer London. - 2007. - Vol. 22. P. 1-38.
11. Ченцова А.С. Камышанченко Е.Н. Проблемы и перспективы внедрения системы экологического менеджмента в России// Збiрникматерiалiв VI Мiжнарод-ношауково-практичножонференци «Проблеми i перспетивирозвиткутдпри-эмництва», 23 листопада 2012 р. Харюв, Украша, 2012. C. 73-75.
Е.В. Фоменко
К.г.н., доцент кафедры менеджмента, Кубанский социально-экономический институт
E. V. Fomenko Ph.D. in geography,
The senior lecturer of chair of Management KCEI ([email protected])
Л.Л. Оганесян
к.э.н., доцент кафедры менеджмента, маркетинга и предпринимательства, Южный институт менеджмента
L.L. Oganesyan Ph.D. in economics, The senior lecturer of chair of Management, Marketing and Entrepreneurship UIM (oganesyan_levon@mail. ru, 89034542603)
В.В. Антошкина
Аспирант, Кубанский государственный университет
V. V. Antoshkina
Graduate student, Kuban State University, ([email protected], 89676624954)
ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОТДЫХА КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ РЕАЛИЗАЦИИ КУРОРТНО-РЕКРЕАЦИОННОЙ ПОЛИТИКИ РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ АЗОВСКОГО ПОБЕРЕЖЬЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Аннотация. В статье рассматривается повышение качества отдыха как составляющая реализации курортно-рекреационной политики региона. Качество отдыха является важнейшим фактором, определяющим соответствие позиционируемого предприятиями территориально-рекреационного комплекса и получаемого рекреантами набора услуг с определенными параметрами. Именно качество отдыха послужит в будущем той «лакмусовой бумажкой», которая позволит сделать выбор туристу между различными туристскими дестинациями.
Annotation. The article deals with improving the quality of rest as part of the implementation of resort and recreation policy of the region. Relaxation is an important factor in determining compliance with geographically positioned businesses and recreational complex and the resulting recreants set of services with specific parameters. It is the quality of rest will serve in the future of the «litmus test» that will allow to make a choice between the different tourist destination.
Ключевые слова: курортно-рекреационная политика региона, туристские дестинации, рекреационный комплекс.
Key words: resort and recreation policy of the region, tourist destination, recreational complex.
Цель и задачи исследования
Качество отдыха является важнейшим фактором, определяющим соответствие позиционируемого предприятиями территориально-рекреационного комплекса и получаемого рекреантами набора услуг с определенными параметрами (удовлетворяемого определенным критериям). Именно качество отдыха послужит в будущем той «лакмусовой бумажкой», которая позволит сделать выбор туристу между различными туристскими дестинациями. Естественно, что качество отдыха определяется множеством параметров (качество питания, проживания, транспортных услуг и т.д.), каждый из которых также нельзя определить однозначно, он складывается из набора различных показателей. Важность этого фактора заставляет администрации курортных территорий, предприятий постоянно его отслеживать, чтобы своевременно принять меры по исправлению возникающих трудностей, недочетов и повышать качество услуг.
Как правило, такие исследования проводят высшие учебные заведения Краснодарского края, имеющие опыт проведения такого рода работ. Так, в 2013 г. в рамках выполнения государственного контракта Министерства курортов и туризма Краснодарского края сотрудниками, аспирантами и студентами Кубанского государственного университета был проведён опрос туристов, отдыхающих на территории Краснодарского края, по изучению их мнения о качестве отдыха и услуг индустрии гостеприимства Краснодарского края. Для исследования была выбрана Приазовская рекреационная зона, которая включает пять муниципальных образований: город Ейск и Ейский район, Приморско-Ахтарский район, Щербиновский, Славянский и Темрюкский районы. Общая площадь территории составляет 4076,8 км . Данную зону можно рассматривать как довольно перспективную рекреационную территорию лечебно-оздоровительного направления. Отличительной особенностью зоны является отсутствие курортов общероссийского значения, что придает отдыху на азовском побережье местное значение.
Целью исследования было изучение оценки туристами различных составляющих их отдыха для определения удовлетворенности организацией отдыха на курортах Краснодарского края в 2013 году, а также составлению портрета туриста.
Методом исследования являлся анкетный опрос. В качестве инструментария была разработана анкета, включающая 40 вопросов.
В каждом муниципальном образовании, в котором проводился опрос туристов (таблица 1), были выбраны населенные пункты с наибольшей
концентрацией туристов - районный центр и один или несколько крупных курортных поселков. Респонденты для опроса выбирались случайным образом. Опрос проводился на пляжах, авто- и железнодорожных вокзалах, на территории средств размещения (гостиницы, специализированные средства размещения, турбазы). Для определения объема выборки были использованы данные территориального органа Федеральной Службы государственной статистики по Краснодарскому краю «Численность лиц, обслуженных коллективными средствами размещения по МО края в 2013 г.».
Таблица 1 - Распределение численности респондентов по МО
Муниципальное образование Количество респондентов
Ейский район 150
Темрюкский район 100
Приморско-Ахтарский район 100
Формирование базы данных и обработка полученных сведений проводились программными средствами MSOffice, SPSS.
На этапе обработки полученных материалов были также сформулированы выводы и рекомендации по развитию курортно-рекреационной сферы Краснодарского края в общем и Приазовской рекреационной зоны в частности.
Общая характеристика района исследования
Приазовский лиманно-приморский рекреационный район - это равнинный бальнеологический, грязевой и климатический курорт степной зоны. Физико-географические ресурсы района способствуют развитию мощной курортной отрасли на его территории. Среднегодовая температура воздуха +10+110С, средняя температура июля +25+30оС, средняя температура января от -1 до -20С, относительная влажность воздуха 76-79%, осадков 500-600 мм/год, продолжительность солнечного сияния 2100-2400 ч/год [1].
Санаторно-курортная база района развита на основе термальных и холодных минеральных вод с высокими бальнеологическими свойствами (хлоридные натриевые воды и йодо-бромные), а также озерных, лиманных лечебных грязей [2]. Флористические и фаунистические рекреационные ресурсы района несут на себе отпечаток зональности. Возвышенная часть территории занята многолетними насаждениями (садами, парками, виноградниками, лесопосадками, питомниками) и сельскохозяйственными культурами. К ценным природным ресурсам района относят ракушечные пляжи Азовского моря с многочисленными лиманами, обилием гирл, ериков, песчаных кос, речных протоков, мысов, а также грязевые вулканы Таманского полуострова. На территории района действует ряд заказников: Ясенский, основанный в 1966 г. для сохранения степной фауны; Приазовский республиканского значения в Славянском районе (1958 г.) и Таманский (1967 г.) для охраны водоплавающих птиц [2].
По официальным данным краевого ООПТ в Приазовском рекреационном районе насчитывается 15 памятников природы. По данным комитета по охране, реставрации и эксплуатации историко-культурных ценностей в 2012 г. в данном рекреационном районе насчитывалось 1170 историко-
культурных памятников (13,5% от общекраевого показателя), из них 17 являются федеральными [3]. Рекреационные ресурсы позволяют развивать санаторно-курортное лечение, пляжный отдых, экологический, экскурсионный, археологический туризм, охотничьи и рыболовные туры.
Положение рекреационных районов зоны можно определить как «резервные» для обеспечения организации отдыха не только близлежащих к нему промышленных районов, но и ряда внутренних территорий европейской территории России. Освоение этого резерва требует больших затрат. Расширение рекреационной сети возможно только при проведении инженерно-технических мероприятий по: борьбе с абразионно-обвально-оползневыми процессами, которые ухудшают качество и сокращают площади пляжей, развитию материально-технической инфраструктуры.
На сегодняшний день побережье является основным местом кратковременного отдыха населения Краснодарского края и жителей Ставропольского края и Ростовской области. Сложилось только два грязевых и при-морско-климатических курорта: Ейск и Темрюк. Они объединяют санатории круглогодичного функционирования, пансионаты и дома отдыха и общекурортные учреждения (грязелечебницы, ванные здания). По уровню развития курортно-рекреационного потенциала город Ейск, Ейский и Те-мрюкский районы значительно уступают черноморским курортам, но превосходят горно-предгорные муниципалитеты.
Это не мешает принимать отдыхающих, количество которых ненамного ниже, чем в муниципалитетах черноморского побережья (сопоставимо с МО г. Новороссийск). Так, в 2014 г. численность туристов в Ейском районе составила порядка 750 тыс. чел., в Темрюкском районе - около 1,5 млн чел., в Приморско-Ахтарском - 160 тыс.чел. В последние годы серьезное внимание уделяется развитию культурно-досуговой инфраструктуры, прорабатывается курортно-инвестиционный потенциал курорта, инфраструктурные проекты.
Более комфортабельна и развита материально-техническая база города Ейск, но количество средств размещения и мест в них ниже, чем в Те-мрюкском районе. Инвестиционный потенциал туристско-рекреационного комплекса Ейского района уступает Темрюкскому району, особенно изменившемуся после присоединения Крыма.
Темрюкский, Приморско-Ахтарский и Ейский районы относятся к депрессивной группе районов по уровню социально-экономического развития. По оценкам администрации края город Ейск и Ейский район относится к группе муниципальных образований со значением ниже среднекраевого уровня развития промышленности. Причина кроется в сельскохозяйственной специализации района, а также в наличии небольших предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, которые обеспечивают потребности местного населения. Здесь развиты также промышленность строительных материалов, мукомольно-крупяная и комбикормовая, машиностроение и металлообработка (Ейский район), легкая промышленность, электроэнергетика [3].
Экономической ситуации муниципальных образований полностью соответствует социальная инфраструктура. Уровень ее развития замыкает рейтинг районов края по показателям уровня безработицы, соотношению
денежных доходов и прожиточного минимума, уровню развития потребительского рынка, обеспеченности врачами и средним медицинским персоналом.
Неблагоприятная экологическая обстановка сложилась в городе Ейске. Показатели загрязнения атмосферы, объем загрязненных сточных вод и масса размещенных токсических отходов намного превышают норму. По количеству предприятий - источников потенциальной экологической опасности город Ейск занимает второе место после Краснодара. Лидером по объему загрязненных сточных вод является Славянский район в силу рисоводческой специализации.
Все муниципальные образования Приазовской рекреационной зоны хорошо обеспечены природно-рекреационными и культурно-историческими ресурсами, что обусловлено благоприятными климатическими условиями, богатым культурно-историческим потенциалом, значительными запасами лечебной грязи и минеральной воды.
Роль рекреационной деятельности в хозяйственном развитии районов Приазовской зоны будет увеличиваться, но только в отдельных муниципальных образованиях рекреация будет участвовать в специализации территориально-хозяйственных комплексов (Ейский, Темрюкский, Щербинов-ский районы).
Мнение туристов об организации отдыха на курортах
Приазовской зоны в 2013 году
Основной целью посещения Азовского побережья Краснодарского края туристами стал отдых на море: в Ейском районе данный показатель соответствует 63%, Темрюкском - 78%, Приморско-Ахтарском - 79,4% от общего числа респондентов (рисунок 1).
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0
Отдых на море
Посещение родственников (друзей)
Лечение в санаториях Охота, рыбалка Деловая поездка Другая
Ейский район Приморско- Темрюкский
Ахтарский район район
Рисунок 1 - Цели посещения Приазовской рекреационной зоны
Среди опрошенных туристов основными критериями выбора Приазовской рекреационной зоны для отдыха стали: близость от дома (например, Приморско-Ахтарский район 22, Темрюкский - 15%), красивая природа (Темрюкский - 22, Приморско-Ахтарский - 20, Ейский - 16%), и приемлемая стоимость отдыха (рисунок 2).
11
.1 .11
т Р1 г п У н
Ейский район Приморско- Темрюкский Ахтарский район район
■ Близость от дома
■ Безопасность отдыха
■ Нет возможности выезда за границу
■ Устраивает качество обслуживания
■ Приемлемая стоимость отдыха
■ Недорогой переезд
П Нравится природа
п Большой выбор услуг
Привыкли отдыхать в Краснодарском крае
■ Другое
Рисунок 2 - Критерии выбора мест отдыха туристами в 2013 г.
Как видно из таблицы 2, респондентами были высоко оценены основные составляющие отдыха в исследуемой рекреационной зоне (оценка проводилась по пятибалльной системе).
Таблица 2 - Оценка в баллах качества основных составляющих отдыха в 2013 г.
Основные составляющие отдыха Ейский Приморско- Темрюкский
район Ахтарский район район
Условия отдыха с детьми 3,5 3,3 4,2
Питание в средствах размещения 4,3 4,6 4,6
Питание в предприятиях обще- 4,2 4,5 4,5
ственного питания
Средства размещения 4,0 4,5 4,3
Отдых на пляжах и море 4,3 3,4 4,5
Лечебно-оздоровительные услуги 4,0 - 4,3
Работа общественного транспорта 4,1 4,0 4,0
Качество автодорог 3,8 3,8 4,7
Активный отдых 4,3 3,8 4,6
Экскурсии 3,9 4,6 4,7
Развлекательные мероприятия 3,9 4,0 4,7
Качество инфраструктуры 4,1 3,8 4,5
В связи с тем, что отдых на море является основной причиной посещения района туристами, следует более подробно остановиться на оценке качества отдыха на море. Общая оценка складывалась из следующих показателей: чистота моря и пляжа, свобода размещения на пляже, качество и разнообразие услуг на пляже, приемлемость цен на услуги, удобство прохода к пляжу и ряд других показателей. Наиболее низкую оценку получили пляжи Приморско-Ахтарского района (рисунок 3) - ни одни их респондентов не поставил 5 баллов. В Ейском районе 49% опрошенных оценили пляжи по высшему баллу, а в Темрюкском районе этот показатель достиг 54%. В качестве дополнительных замечаний большинство туристов предложили следующее: улучшить инфраструктуру услуг на пляже и прилегающей к нему территории.
60 50 40 30 20 10 0
Ейский район Приморско- Темрюкский район Ахтарский район
1 балл
2 балла
3 балла
4 балла
5 баллов
Рисунок 3 - Общая оценка качества отдыха на море (пляже) в 2013 г.
Больше всего на курортах Краснодарского края туристам:
- понравились природные ресурсы, лечение, а также вежливость местных жителей (Ейский, Темрюкский районы), уровень цен (только Темрюкский район), в Приморско-Ахтарском районе одной из основных причин респонденты отмечают тишину и спокойные условия для отдыха;
-не понравились высокие цены, качество уборки пляжей (Ейский и Темрюкский районы), плохая организация досуга, транспортное обслуживание (Темрюкский район), а также присутствие насекомых (комары) и качество предоставляемых товаров и услуг (Приморско-Ахтарский район).
В качестве дополнительных замечаний большинство туристов предложили следующее: улучшить инфраструктуру услуг, расширить комплекс развлечений на курорте,а так же провести работу по очистке пляжа и морского дна.
Наиболее важным позиционирующим фактором перспектив развития зоны является тот факт, что подавляющая часть рекреантов приедет на отдых сюда еще раз. «Вряд ли приедут» и «не приедут» всего лишь около 5% туристов, посетивших в 2013 г. азовские курорты.
Выводы и рекомендации по развитию рекреационной зоны
По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы:
- причиной выбора отдыха на Азовском побережье Краснодарского края для большинства опрошенных явилась привлекательность природы края, важным также оказались территориальная близость курортов края к месту постоянного проживания туристов и приемлемая стоимость отдыха;
- высокая оценка отдыха на море и пляжей (Ейский район - 4,5 балла) говорит об удовлетворенности туристов и эффективности работ администрации края и района по благоустройству пляжей. В то же время в При-морско-Ахтарском районе эта оценка (3,4 балла) оказалась ниже средней по краю (4,2 балла), что может объясняться низкими оценками в этих районах
чистоты моря и пляжей, разнообразия услуг, высокими ценами на пляжах;
- оценивая инфраструктуру и соответствующие услуги на курортах Азовского побережья, туристы достаточно единодушно поставили высокие оценки. Лидером является Темрюкский, а «отстающим» - Приморско-Ахтарский район. Кроме того, одним из позитивных моментов является то, что обследованные районы могут иметь статус «молодежных курортов» -по возрасту наибольшие по численности группы туристов находятся в возрасте до 29 лет: Ейский - 31%, Темрюкский - 29%, Апшеронский - 45% отдыхающих.
Курорты Краснодарского края, в том числе и Азовского побережья, привлекают туристов практически из всех регионов России. Однако в в основном на Азовское побережье приезжают туристы из близлежащих регионов Юга России: Краснодарский край, Ростовская область. Из-за пределов Южного и Северо-Кавказского федеральных округов наибольший приток туристов дает г. Москва и Московская область.
На основании полученных выводов можно дать следующие рекомендации.
1. Учитывая результаты оценки услуг курортов Азовского побережья, необходимо активизировать работу по повышению качества предоставляемых услуг. В то же время необходима диверсификация турпродукта через развитие видов туризма, имеющих ресурсный потенциал, а также новых видов туризма. Важное место среди курортных центров займет Щер-биновский район, в котором в 2010 г. была открыта первая в России игорная зона «Азов-сити».
2. Позиционирование курортных районов должно приобрести планомерный и управляемый характер, в том числе в целях снижения внут-рикраевой конкуренции между районами. В то же время это позиционирование должно учитывать выявленные особенности целевых аудиторий. Например, в Ейском районе выявлен высокий удельный вес молодых возрастных групп в общем потоке туристов, при этом туристская инфраструктура не учитывает этой специфики. Следовательно, рекомендуется при выборе стратегии дальнейшего развития (инвестиционных проектов, планов развития материально-технической базы и инфраструктуры районов и т.п.) принимать во внимание особенности контингента туристов.
3. Усилить продвижение услуг осенне-зимнего сезона, малоизвестных потребителям: новогодние туры и туры выходного дня. Учитывая теорию дистанционного лимитирования отдыха, акцент следует делать на потенциальных потребителях из ЮФО.
4. Необходим мониторинг цен на курортах края, разработка оптимальных ценовых стратегий, учитывающих ожидания и потребности конкретных целевых аудиторий.
5. Желательно сохранить игорную зону «Азов-сити» в Щерби-новском районе Краснодарского края (первую функционирующую в России), что позволит сохранить и улучшить показатели социально-экономического развития района, а также обеспечить хоть небольшую диверсификацию туристского потока по территории края.
Проведение многофакторных масштабных исследований степени удовлетворенности туристов услугами, предоставляемыми на курортах
Краснодарского края, должно быть ежегодным, проводиться в разные туристские сезоны в целях выявления долгосрочной динамики и тенденций, а также отслеживания результативности внедрения рекомендаций и инициатив научных и административных институтов в сфере санаторно-курортной и туристской деятельности. Источники:
1. Антошкина В.В., Максимов Д.В., Фоменко Е.В. Альтернативные методики определения численности туристского потока / Экономика и предпринимательство. 2015. № 3-2 (56-2). С. 943-948.
2. Антошкина В.В., Кошутина А.А., Фоменко Е.В. Роль туризма в экономике Краснодарского края. Экономика и предпринимательство. 2015. № 6-2 (592). С. 206-209.
3. Нагалевский Ю.Я Физическая география Краснодарского края. - Краснодар: Северный Кавказ, 2001.
4. Кубань в цифрах. Статистический сборник. Краснодарстат. - Краснодар, 2014.
5. Курортно-туристский комплекс краснодарского края в 2009-2013 гг. Стат. сборник / Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Краснодарскому краю. - Краснодар, 2014.
6. Международные рекомендации по статистике туризма: рекомендуемая методологическая основа: Издание Организации Объединенных Наций / Всемирная туристская организация Департамент по экономическим и социальным вопросам Статистический отдел. Нью-Йорк, 2010. Серия M, №83.
7. Оганесян Л.Л., Фоменко Е.В., Антошкина В.В. Оценка перспектив развития туристско-рекреационного комплекса Краснодарского края. Научный вестник Южного института менеджмента. 2015. № 3. С. 59-65.
8. Статистика туризма: движение к мировым стандартам // Вопросы статистики. - № 5, 2008. - С. 14-18.
9. Фоменко Е.В., Оганесян Л.Л., Антошкина В.В. Диверсификационные возможности современного турпродукта. Краснодар; КСЭИ, 2014. 177 с.
10. Физическая география Краснодарского края / Под ред. А.В. Погорелова. -Краснодар: КубГУ, 2000.
