CC BY
44
ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ КЛИЕНТОВ БАНКОВ ЗА СЧЕТ РАЗРАБОТКИ СТАНДАРТОВ РАСКРЫТИЯ ИНФОРМАЦИИ
Алякин А.А., д.э.н., профессор
В статье рассмотрены проблемы доверия банковской системе, выявлены принципы удовлетворения информационных потребностей клиентов, предложен механизм оценки релевантности стандартов раскрытия информации по банковским услугам.
Ключевые слова: банки, потребительское кредитование, клиентские договора, информационная асимметрия, стандарты раскрытия информации.
IMPROVING THE QUALITY OF INFORMATION SUPPLY OF BANK CUSTOMERS BY DEVELOPING STANDARDS OF DISCLOSURE
Alyakin A., Doctor of Economics, Professor
The paper considers the problem of trust the banking system, the principles identified to meet the information needs of customers, the mechanism of assessing the relevance of disclosure standards on banking services.
Keywords: banking, consumer finance, client contract, information asymmetry, disclosure standards
Отношения между банком и его клиентами, особенно частными лицами, характеризуются существенной информационной асимметрией. Она обусловлена сложностью и запутанностью условий договоров на оказание различных банковских услуг, включая такие популярные, как потребительское кредитование или ипотека. С помощью технических уловок, таких, как использование мелкого шрифта, рассредоточение существенных сведений по обширному тексту документа и их вынесение в приложения, недобросовестным банкам удается привлекать клиентов, предоставляя некорректную информацию о предлагаемых услугах. Это приводит к краткосрочной выгоде недобросовестных банков, однако значительно снижает степень потребительской удовлетворенности клиентов, подрывает доверие на рынке банковских услуг, снижая последующий спрос.
Попытки исправления ситуации предпринимались неоднократно. Как известно, в принципе все попытки снижения информационной асимметрии можно разделить на императивные и диспозитивные. Императивные предусматривают принятие соответствующих законов, жестко регламентирующих правила раскрытия информации. Диспозитивные основаны на добровольных соглашениях о раскрытии информации, принимаемых альянсами участников рынка. Эти два способа взаимодополняют друг друга, создавая двухуровневую систему, как это происходит в других областях регулирования - например, в техническом регулировании первый (обязательный) уровень составляют технические регламенты, а второй (добровольный) - стандарты. Двухуровневый подход позволяет сочетать гарантированное обеспечения раскрытия наиболее существенной для клиента информации с возможностью наиболее клиентоориентированным банкам вести конкурентную борьбу, предлагая клиентам расширенный информационный сервис. Попытка реализации второго уровня раскрытия информации была предложена Федеральной антимонопольной службой (ФАС) еще в 2005 году, когда ей были предложены рекомендованные стандарты раскрытия информации, применять которые банки должны были добровольно. В настоящее время ведутся дебаты вокруг проекта Федерального закона «О потребительском кредите», который призван модернизировать обязательные требования к раскрытию информации. В частности, он постулировал обязательное раскрытие следующих пунктов:
1) о кредиторе, включая наименование кредитной организации, адрес (местонахождение) постоянно действующего исполнительного органа кредитной организации, по которому осуществляется связь с кредитной организацией, его телефон, информацию о номере лицензии Банка России на осуществление банковских операций;
2) минимальный (максимальный) срок кредитования;
3) лимит кредитования, а также валюта потребительского кредита;
4) о полной стоимости кредита, рассчитанной в порядке, установленном Банком России в соответствии с Федеральным законом от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», а также с учетом требований, предусмотренных статьей 8 настоящего Федерального закона;
5) график платежей заемщика по договору потребительского кредита;
6) перечень документов, необходимых для оценки кредитоспособности заемщика;
7) перечень возможных видов обеспечения по кредиту (при необходимости его предоставления);
8) порядок и сроки рассмотрения заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита;
9) условия досрочного возврата потребительского кредита;
10) право заемщика на отказ от исполнения договора потребительского кредита;
11) правила и условия использования и обслуживания заемщиком банковских карт (при использовании банковской карты);
12) размер неустойки (штрафа, пени), порядок их расчета, а также информацию о том, в каких случаях такие санкции могут быть применены;
13) имеющиеся ограничения для получения потребительского кредита;
14) информация о возможном увеличении платежей заемщика по договору потребительского кредита (увеличение размеров переменной процентной годовой ставки, неустойки (штрафа, пени));
15) информация о способах погашения задолженности по договору потребительского кредита;
16) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита;
17) другие условия, выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита, в том числе о необходимости заключения договоров с третьими лицами. [1]
Однако данный законопроект встретил серьезную критику, в частности, в отношении объема раскрываемой информации.
В любом случае, как для целей законотворчества, так и для целей добровольно применяемых стандартов раскрытия информации, важным является выделение наиболее значимых для клиента, релевантных сведений.
Для решения данной задачи - экспресс-классификации пунктов раскрытия информации на релевантные и нерелевантные - можно использовать методы непараметрической статистики, по аналогии с предложенным А.В. Буздалиным вариантом их применения в изучении надежности коммерческих банков [2]. Использование данных методов требует иметь изначальную классификацию некоторой совокупности стандартов раскрытия информации на «релевантных» и «нерелевантных», которая может быть наиболее надежным путем получена путем исследования исторических данных о степени удовлетворенности клиента по заключении того или иного договора, если банк в индивидуальном порядке раскрывал дополнительную информацию. Если же такие стандарты ранее никем не применялись, возможна оценка их релевантности в ходе «деловых игр» с потенциальными клиентами.
Далее необходимо сформировать максимально широкий перечень числовых показателей, характеризующих условия клиентского договора. На первом этапе создается максимально широкий перечень доступных для анализа характеристик клиентских догово-
76 TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA
4/15/11, 6:03
76
svH_7.P65
ров, на основе имеющихся данных создают выборку из значений анализируемой характеристики, после чего согласно имеющейся классификации стандартов раскрытия информации по клиентскому договору на «релевантные» и «нерелевантные» полученную
выборку разбивают на 2 (х/ , X 2,...Х П ,где ]=1,2 соответственно для релевантных и нерелевантных стандартов). В случае значимости соответствующей характеристики эти выборки должны иметь разные статистические параметры, то есть являются неоднородными (имеющими разные вероятностные законы распределения). Для проверки гипотезы об однородности распределения следует использовать критерий Холмогорова-Смирнова, основанный на сравнении эмпирических функций распределения выборок, которые характеризуют законы распределения данных в общем виде. Для выборок релевантных и нерелевантных стандартов эмпирические функции распределения примут вид:
F (Z) = 11 L[xm < z } j = 1,2,
m =1
где L {x m < Z } функция, принимающая значение 1, если
x m Jz, и 0- в противном случае (z - аргумент, изменяющийся с
некоторым шагом). Тогда искомая величина Т, характеризующая степень однородности (схожести) выборок будет определяться равенством:
T
П1П2
П1 + П2
max
z
F (z ) - F2 (z)
n - количество стандартов в группах релевант-
*1? 2 ных и нерелевантных.
Чем Т ближе к 0, тем выборки однороднее, а чем больше отличается от 0, тем выборки менее идентичны. В качестве критического значения Т, при превышении которого выборки разумно считать неоднородными, а характеристику значимой, рекомендуется взять Т=1,22. Таким образом, на первом этапе из всего множества характеристик в качестве значимых выбираются те, чьи выборки в груп-
пах релевантных и нерелевантных стандартов раскрытия информации по клиентскому договору неидентичны (Т>1,22).
На втором этапе необходимо оценить пороговые значения значимых характеристик релевантности стандартов раскрытия информации.
Как правило, область допустимых изменений задается числом, таким, что если значение характеристики лежит выше (ниже) данного числа, то вероятность релевантности стандарта раскрытия информации и, соответственно, удовлетворенности клиента по договору выше, чем неблагополучного, и наоборот.
Данный принцип в статистике формализуется с помощью метода классификации на основе «отношения правдоподобия».
В нашем случае используется его модификация, основанная на анализе эмпирических функций распределений. На их основе строится новая специальная функция, равная их разности:
G( z) = Fi (z) - F2 (z)
2
Далее строится график данной функции, сглаженный тем или иным способом (например, методом скользящего среднего), и на нем четко разделяются области монотонного роста и падения. При этом область монотонного роста является областью допустимых значений характеристики, а монотонного падения - недопустимых.
Таким образом, в результате применения данного метода мы можем получить оценку значений показателей, отделяющих релевантные стандарты раскрытия информации от нерелевантных. На базе оценки возможно формулирование индивидуализированных нормативов для раскрытия информации под каждую конкретную группу типовых клиентских договоров (потребительского займа, ипотеки, автокредитования, срочных вкладов и т.д.), что позволит в существенной степени упростить и ускорить задачу разработки и принятия соответствующих стандартов, повысить степень информационной прозрачности рынка банковских услуг, укрепить доверие населения к банковским продуктам. Поскольку именно доверие является фундаментом функционирования банковской системы, то повышение клиентского доверия может явиться основой резкого увеличения популярности банковских услуг и, опосредованно, экономического роста России.
Литература:
1. Режим доступа: http://www.rg.ru/2010/11/11/kredit-site-dok.html.
2. Буздалин А.В. Эмпирический подход к созданию нормативной базы // Банковское дело. - 1999.- №4
n
КАЧЕСТВО КАК ОСНОВНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КАПИТАЛА БРЕНДА
Алякин А.А., д.э.н., профессор Ломакина Ю.М., к.э.н
В статье рассматриваются характеристики капитала бренда, показано, что воспринимаемое качество является одной из важнейших характеристик капитала бренда.
Ключевые слова: бренд, капитал бренда, характеристика, качество.
QUALITY AS THE MAIN CHARACTERISTICS BRAND EQUITY
Alyakin A., Doctor of Economics, Professor Lomakina Y., Ph.D
The article considers the characteristics of brand equity, it is shown that perceived quality is one of the most important characteristics of brand equity.
Keywords: brand, brand equity, characterization, quality.
Качество как системная категория представляет собой интегральное понятие, которое характеризует эффективность всех сторон жизнедеятельности предприятия от процесса разработки стратегии, маркетинга и далее включая все этапы жизненного цикла продукта или услуги [1].
Качество - многозначное понятие для потребителей, и смысл этого слова может со временем меняться. Потребители связывают качество с продукцией сильных и дорогостоящих брендов. В свою
TRANSPORT BUSINESS IN RUSSIA 77
очередь, ценность бренда определяется сложным набором показателей, индивидуальным для каждой отдельно взятой категории товаров.
Энди Фарр предлагает набор из пяти показателей, которые составляют пирамиду капитала бренда: привязанность, преимущество, качество, соответствие, присутствие [2] (рис. 1).
Присутствие бренда. Существующие на рынке бренды можно дифференцировать на безызвестные бренды; бренды с пассивной
4/І5/ІІ, 6:04
77
