CC BY
119
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 18 • Номер 20 • октябрь 2017
ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
издательство
Креативная экономика
Повышение экономической эффективности рыбоводства на основе оптимизации кормового рациона
(на примере ГУП «Рыбхоз «Пихтовка» Удмуртской Республики)
Литвинова Т.Г.1, Кондратьев Д.В. 1
1 Ижевская государственная сельскохозяйственная академия, Ижевск, Россия
АННОТАЦИЯ:_
В работе дается оценка экономической эффективности производства товарного карпа при использовании в рационе прудовой рыбы неспециализированных кормов (зернофуража), произведенных на базе рыбхоза. Выявлен экономически эффективный корм, позволяющий получить высококачественную рыбную продукцию при низких кормовых затратах и невысокой стоимости. Грамотное управление организацией производства товарной рыбы позволяет снизить долю затрат на корма в структуре себестоимости рыбной продукции, повысить производство, увеличить объем реализованной прудовой рыбы и, следовательно, повысить рентабельность производства рыбоводного хозяйства.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: экономическая эффективность, растениеводство, рыбоводство, рыбопродуктивность, рентабельность, прибыль, себестоимость, зернофураж, комбикорм, Первая зона рыбоводства, привес, кормовые затраты.
Increase of economic efficiency of fish breeding on the basis of optimization of a feed allowance (by the example of unitary enterprise "Fish farm "Pihtovka" of the Udmurt Republic)
Litvinova T.G.1, KondratevD.V. 1
1 Izhevsk State Agricultural Academy, Russia
Введение
Одной из важнейших задач, стоящая перед рыбоводными хозяйствами Первой зоны, является возможность выращивания товарной рыбы со средним штучным весом 1000-2000 г, пользующимся спросом у потребителя [6, 7] (Krylova T.G., 2012; Krylova T.G., Krylov G.S., Osipov A.K., Kondratev D.V., 2008). Для этой цели традиционная технология рекомендует рыбхозам строго использовать специализированные рыбные комбикорма, которые способствуют быстрому набору веса у товарной рыбы [1, 9] (Batmanov A.A., 2012; Privezentsev Yu.A., Anisimova I.M., Taraev E.A., 1980).
С 1976 г. по 1990 г., благодаря дотациям государства, ГУП «Рыбхоз «Пихтовка» мог минимизировать затраты на корма. Однако в 1990-х годах дотации уже не могли покрыть расходы рыбхоза на дорогостоящие комбикорма, в связи с чем рыбхоз в 1994 г. произвел лишь 57,2 % товарного карпа от проектной мощности (252 т рыбы в год). К тому же, период реализации товарной рыбы увеличился с 30 до 100 дней из-за выращивания рыбы со средней навеской, не привлекательной для покупателя.
Целью исследования является оценка влияния неспециализированного корма (фуражного зерна) на экономическую эффективность производства рыбной продукции и разработка методического инструментария моделирования и выбора оптимальной структуры рациона кормления при выращивании товарного карпа в условиях Первой зоны рыбоводства. Данная работа имеет практическое значение не только для рыбоводческих хозяйств Первой зоны рыбоводства, но и для рыбхозов, расположенных в других регионах Российской Федерации, так как доля затрат на корма в структуре себестоимости рыбной продукции постоянно растет.
Результаты исследования
Кормление рыб в рыбхозах Первой зоны представляется одним из основных и сложнейших разделов в организации рыбоводства, так как от правильно выбранного рациона кормления и верно рассчитанного объема корма зависит нормальное развитие рыбы и быстрый набор веса.
Влияние количества скормленного корма на средний штучный вес рыбы и на рыбопродуктивность представлено на рисунке 1.
ABSTRACT:_
The paper assesses the economic efficiency of production of marketable carp when using in the diet of pond fish non-specialized feed (grain fodder) produced in the fish farm. We found economically effective feed that allows obtaining high-quality fish products at low feed costs and low cost. Competent management of the production of marketable fish allow to reduce the share of feed costs in the cost of fish products, to increase production and the amount of pond fish sold and, consequently, increase the profitability of fish farm production.
KEYWORDS: economic efficiency, crop production, fish farming, fish productivity, profitability, profit, cost price, grain-growing, mixed fodder, the first zone of fish farming, weight gain, fodder costs
JEL classification: Q20, Q22, Q28 Received: 14.09.2017 / published: 31.10.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers
For correspondence: Litvinova T.G. (Tamara.Litvinova.2O160yandex.ru)
CITATION:_
Litvinova T.G., Kondratev D.V. (2017) Povyshenie ekonomicheskoy effektivnosti rybovodstva na osnove optimizatsii kormovogo ratsiona (na primere GUP «Rybkhoz «Pikhtovka» Udmurtskoy Respubliki) [Increase of economic efficiency of fish breeding on the basis of optimization of a feed allowance (by the example of unitary enterprise "Fish farm "Pihtovka" of the Udmurt Republic)]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (20). - 3083-3096. doi: 10.18334/rp.18.20.38436
Рисунок 1. Зависимость рыбопродуктивности и сред него штучного веса товар ной рыбы
от количества скормленного кормапрудовой рыКе (данные за 2006-2016 гг.) Источник: составлено авторами по данным первичной рыбоводной документации ГУП «Рыбхоз
«Пихтовка».
Данные рисунка 1 свидетельствуют о том, что при повышении кормовых затрат достигает сяк больший привес средней штучной товарной рыбы и, как следствие, увеличивается объем производства. Таким образом, можно сделать вывод, что наибольшие показатели экономической эффективности прудового рыбоводства достигаются при наивысших кормовых затратах.
Ю.А. Привезенцев считает, что хотя карп не прихотливк корму, однонаразное кормление приводит к ухудшению набора массы тела рыбы, а так же к снижению орга-нолептического качества рыбной продукции [9] (Рг1уегеп1$еу Уы.Л., ЛтзШоуа 1.М., Тагсеу Б.Л., 1980). Кроме этого, (ютыная кратность посадки требует использования сбалкнсированных кормов [1Н] (В.иЬаеуа О.В.,ЛЫ1оуаБ.У., 20122)).
Структура корма товарного карпа в ГУП «Рыбхоз «Пихтовка» за период с 2003 г. по 2008 г., представлена на рисунке2.
ОБ АВТОРАХ:_
Литвинова Тамара Георгиевна, соискатель кафедры «Менеджмент и право» (Tamara.Litvinova.20160 yand ex.ru)
Кондратьев Дмитрий Валерьевич, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент и право» (Kondratievdmitri0mai1.ru)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Литвинова Т.Г., Кондратьев Д.В. Повышение экономической эффективности рыбоводства на основе оптимизации кормового рациона (на примере ГУП «Рыбхоз «Пихтовка» Удмуртской Республики) // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 20. - С. 3083-3096. doi: 10.18334/rp.18.20.38436
Прочие
Посыпка 2%
i -
2%
Пшеница 7%
Ячмень 28%
□ Пшеница ■ Ячмень
□ Комбикорм
Комбикорм
61%
□ Посыпка ■ Прочие
Рисунок 2. Структура корма товарного карпа в ГУП «Рыбхоз «Пихтовка» за период 2003-2008 гг. Источник: составлено авторами по данным первичной рылбоводной документации ГУП «Рыбхоз
«<Пихтовка»к
Из рисунка 2 видно, что ГУП «Рыбхоз «Пихтквка»» использует разнообразный корм при выращивании товарной рыбы. Наибольший удельный вес в структуре кормов до 2009 г. занимает комбикорм (61%). Весомую долю так же имеет ячмень (28%). Комбикорм, посыпку, часть ячмеая и пшиницы хозяйства закупаао. Корма собственного производства составляли лишь 22-25% от общего объема корма. Использование зернофуража в рациане товарной рыбы - попытка снизить сегестоимость, так как доля затрат на корма является наибольшей в структуре себестоимости прудового карпа.
Ф.М« Суховерхов считает, что изпользовкние зернв в рационе карпа приводит к плохому усвоению корма и снижению массы тела рыбы [10] (Rubaeva O.D., AbilovaE.V., 2012). Однако Г.С. Крылов пришел к выводу, что всеядность карпа позволяет использовать неспециализировгнные корма, такие как кормосмеси, зернофуоаж и ишенич-ные отруби, при этом органолептические качества рыбной продукции не ухудшаются [5] (Krylov G.S., 2004).
С 2009 г. ГУП «Рыбхоз «Пихтовка» стал постепенно увеличивать долю зернофуража, самостоятельно произведенного рыбхозом, и снижать долю комбикорма в рационе прудового карпа [8] (Mamontov Yu.P.. 2011). С 3210 о. хозяйства полностью перо-шло на неспециализированные корма собственного производства.
Структура корма товарного карпа в ГУП ««ыбооз «Пихтовка»» за пе]еиод с 200в г. по2016 г. представлена на рисунке 3.
Доля комбикорма в рационе карпа уменьшилась с 61% до 3%. Наибольший удельный вкс в струкауре корма к ячменя (60%) и пшеницы (35%).
Изменение показателей экономической эффективности выращивания прудовой рыбы при переходе ГУП «Рыбхоз «Пихтовка» на кормление прудового карпа неспециализированными иормами боВственногк проазводства приведены в ттблице 1.
Посыпка ^Прочие
П Пшеница
□ Ячмень
□ Комбикорм
□ Посыпка ■ Прочие
60%
Рисунок 3. Структура корма товарного карпа в ГУП «Рыбхоз «Пихтовка» за период 2009-2016 гг. Источник: составлено авторами по данным первичной рыбоводной документации
ГУП «Рыбхоз «Пихтовка».
Таблица 1
Сравнение производственно-экономических показателей при кормлении прудового карпа покупными кормами (период 2003-2008 го.) и зернофуражом собственоого производство (пер иод 2009-2016 гг.)
Показатели Средние поразателм за период Изменения (+/-)
2003-2008 гг. 2009-2016 гг. Абсолютные (3 гр.-2 гр.) Относительные %
Произведено товарной рыбы,ц 6132,00 9995,00 3863,00 63,00
Рентабельность, % 61,31 78,84 17,53 28,59
Доля затрат на корма в структуре себестоимости товарного карпа, % 40,62 34,07 -6,55 -16,13
Доля затрат на оплату труда в структуре себестоимости товарного карпа, % 13,43 19 , 62 6,19 46,09
Средний штучный вес прудового карпа, г 1113,75 1962,30 848,55 76,19
Произведено товарной рыбы на 1 сотрудника, т 23,67 36,37 12,70 53,65
Себестоимость 1 кг товарной рыбы, руб. 32,42 50,33 17,91 55,24
Прибыль от реализации товарной рыбы, млн. руб. 10,01 32,60 22,59 225,67
Источник: оставлено авторами по данным первичной рыбоводной0 документации и бухгалтерской отчетности ГУП «Рыбхоз «Пихтовка» .
Комбикорм 3%
Пшеница 35%
Ячмень
Отказ ГУП «Рыбхоз «Пихтовка» от дорогостоящих комбикормов не приводит к снижению производственно-экономических показателей производства прудового карпа. Объем произведенного товарного карпа увеличился на 63,00%, рентабель-
ность - на 28,59%. В структуре себестоимости прудовой рыбы доля затрат на корма уменьшилась на 16,13%. Это позволило увеличить долю затрат на оплату труда на 46,09%.
Влияние доли комбикорма в рационе товарной рыбы на рыбопродуктивность в ГУП «Рыбхоз «Пихтовка» за период 2004-2016 гг. представлено на рисунке 4.
Естественная рыбопродуктивность в Северной зоне составляет 0,7 ц/га рыбы в год. Карп в отличие от прочей пресноводной рыбы обладает более высокой энергией роста и в естественных условиях позволяет получать в двое большую рыбопродуктивность. В соответствии с рекомендуемыми стандартами производства товарного карпа его рыбопродуктивность в Первой зоне составляет 8 ц/га (минимум). В условиях традиционной двухлетней технологии выращивания товарного карпа, применявшейся до 2003 г., рыбхозу «Пихтовка» удавалось получать в среднем 12 ц/га рыбы. После внедрения адаптивной трехлетней технологии в период 2004-2007 гг. рыбопродуктивность карпа удалось увеличить до 16 ц/га. Последующие исследования, оптимизация и совершенствование технико-экономических параметров производства позволили постепенно довести рыбопродуктивность карпа по адаптивной технологии до 25 ц/га в 2011-2016 гг. При этом рост рыбопродуктивности ведет к практически пропорциональному росту эффективности производства. Нижеприведенные исследования, основанные на математическом моделировании и оптимальном управлении параметрами кормления карпа, показывают, что достигнутые сегодня результаты не являются предельно максимальными.
В частности, проведенный стохастический анализ установил влияние отдельных видов кормов на производственно-экономические результаты выращивания трехгодо-
Рыбопродукгивносгь, ц/га
■ Доля комбикорма в рационе кормления товарной рыбы. %
Рисунок 4. Изменение показателя рыбопродуктивности при снижении доли комбикорма в рационе прудового карпа за период 2004:—2016 гг. Источник: составлено авторами по данным первичной рыбоводной документации
ГУП «Рыбхоз «Пихтовка».
валого товарного карпа, что позволило установить эффективные виды кормов. Нами была разработана регрессионная модель, где в качестве влияющих факторов использовано количество скормленных рыбе кормов по видам кормов в разрезе рыбоводческих бригад, обслуживаемых ими прудов, в течение десяти производственных циклов.
В качестве производственно-экономических результатов исследовались такие показатели, как средний вес одного карпа на выходе, средний привес одного карпа, рыбопродуктивность в тоннах на га площади прудов, суммарный вес рыбы, суммарный привес рыбы. Высокую степень достоверности (более 75%) получили результаты регрессионного анализа по третьему критерию (рыбопродуктивность, т/га), которые свидетельствует о положительном влиянии на рост карпа таких кормов, как пшеница, ячмень, комбикорм и отрицательном влиянии прочих кормов. При этом влияние ячменя на привес живой массы товарного карпа оказалось наиболее существенным.
Математически регрессионная модель продуктивности трехгодовалого товарного карпа (У, т/га) от количества скормленных кормов по их видам (Х1 - пшеница, т/ га; Х2 - ячмень, т/га; Х3 - комбикорм, т/га; Х4 - прочие корма, т/га) в условиях ГУП «Рыбхоз «Пихтовка» имеет вид:
У= 0,369 + 0,067Х1 + 0,398Х2 + 0,105Х3 - 0,729Х4
Нами также проводились аналогичные исследования для годовалого и двухгодовалого карпа.
Данная модель позволяет сделать следующие выводы о влиянии кормов на привес живой массы товарного карпа за анализируемый период (2007-2016 годы): 1) каждая тонна скормленной пшеницы в среднем обусловливает получение 0,067 т/га привеса живой массы товарного карпа, что значительно ниже аналогичного показателя по двухгодовалому карпу на втором годе выращивания (0,290 т/га привеса), 2) каждая тонна ячменя позволила получить 0,398 т/га привеса товарного карпа, что существенно выше этого показателя по двухгодовалому карпу (0,272 т/га привеса), то есть структура рациона на третьем году выращивания товарного карпа должна меняться в пользу ячменя, 3) каждая тонна комбикорма обуславливает лишь 0,105 т/га привеса карпа, что несколько ниже, чем по двухгодовалому карпу (0,153 т/га привеса), то есть значение комбикорма снижается с возрастом и навеской рыбы, 4) влияние прочих кормов на привес массы годовиков оказалось отрицательным, каждая тонна скормленных прочих кормов привела к потере 0,729 т/га привеса живой массы товарного карпа, 5) свободный член модели, составивший по товарному карпу 0,369 т/га, снизился по сравнению с двухгодовалым карпом в 2 раза, что говорит о том, что выход привеса рыбы с одного га, обусловленный влиянием прочих факторов, с возрастом рыбы снижается (она становится менее зависима от естественной кормовой базы и природно-климатических условий).
Нами также проводились исследования влияния на результаты производства товарного карпа средней навески и плотности посадки рыбы. Результаты исследований в
целом свидетельствуют о возможности существенно увеличить результативные показатели производства трехгодовалого товарного карпа за счет увеличения в рационе кормления карпа доли ячменя, в частности собственного производства, минимизации доли комбикорма, прочих кормов, сокращения доли пшеницы, а также за счет увеличения средней навески сажаемого карпа и снижения средней плотности посадки рыбы.
Дальнейшие исследования по данной тематике, очевидно, требуется посвятить поиску видов кормов (кукуруза, горох и т.п.), способных усилить энергию и качество роста карпа, более глубокому изучению влияния пропорций скармливаемых кормов, а также природно-климатических факторов (направление и сила ветра, температура воды и т.п.) на поедаемость, усвояемость и эффективность отдачи продукцией кормов в разных пропорциях.
Полученные регрессионные уравнения в дальнейшем позволяют принимать оптимальные решения по составу и структуре рационов кормления рыбы в различных условиях ее выращивания. В частности, для этих целей нами разработана экономико-математическая модель оптимизации основных, управляемых параметров адаптивной технологии производства товарного карпа, к числу которых, помимо количества скармливаемых кормов, относятся также плотность посадки рыбы и ее средняя навеска. Общий вид математической записи модели представлен ниже в таблицах 2 и 3.
Таблица 2
Система переменных задачи оптимизации технико-экономических параметров
производства товарного карпа
№ п/п Наименование переменной Единица измерения Обозначение переменной*
1 Количество кормов Б-го вида, скормленных на единицу площади водоемов тонн/га Хб
2 Навеска рыбы на начало года г Хw
3 Плотность посадки рыбы на начало года тыс. шт./га Хр
4 Количество посаженной рыбы на начало года тыс. шт. ХяЬ
5 Количество полученной рыбы на конец года тыс. шт. Хяе
6 Площадь прудов под товарным карпом га Хб
7 Средний привес особи на выходе на конец года г XV
8 Суммарный привес рыбы на конец года на единицу площади тонн/га ХЬ
9 Суммарный привес рыбы на выходе на конец года тонн Хоб
10 Суммарный вес рыбы на выходе на конец года тонн Хт
11 Свободный член регрессионной модели по навеске рыбы г Xfw
12 Свободный член регрессионной модели по привесу живой массы рыбы тонн/га Х(Ь
*где 8 - вид корма (8€8, 8=5);
8 - количество видов кормов (пшеница, комбикорм, посыпка, ячмень, прочие корма). Источник: составлено авторами по данным первичной рыбоводной документации ГУП «Рыбхоз «Пихтовка».
Таблица 3
система ограничений задачи оптимизации технико-экономических параметров
производства товарного карпа
наименование ограничения Единица измерения общий вид записи ограничения содержание обозначений технико-экономических коэффициентов модели
Регрессионная модель зависимости навески рыбы от влияющих факторов г Yw(Хw) = Х^ + Aw*Хw + Ар*Хр Aw - коэффициент регрессии по навеске рыбопосадочного материала, гр./гр.; Ар - коэффициент регрессии по плотности посадки рыбопо-садочного материала, гр.*га/ тыс. шт.
Регрессионная модель зависимости привеса живой массы рыбы на единицу площади тонн/га Yh(Xh) = Х№ + !(А3*Х3), при б=1 до Б Аб - коэффициенты регрессии по привесу живой массы под влиянием Б-го вида корма, тонн (рыбы)/тонну(корма)
Суммарный привес рыбы по привесу на единицу площади тонн ХОБ1 = Хв*ХЬ|
Суммарный привес рыбы по выходу поголовья тонн ХОБ2 = Xqe* ХУ/1000 /1000 - перевод кг в тонны
Баланс привеса рыбы тонн ХоБ1 = ХоБ2
Поголовье рыбы на конец года тыс. шт. Xqe = Хqb - X
Поголовье рыбы на начало года тыс. шт. Хqb = Хб* Хр
Потери рыбы за год тыс. шт. Х = ХБ* Х1
Средний привес особи за год г ХУ = Хw - Хw
Суммарный вес рыбы на выходе на конец года тонн Хт = Хw* Xqe/1000 /1000 - перевод кг в тонны
По максимальной плотности посадки рыбы тыс. шт./га Хр « Вр Вр - максимально допустимая (критическая) плотность посадки рыбы
По минимальной средней навеске товарного карпа на выходе г Хw > Bw, Bw - минимально допустимая в соответствии с требованиями потребителя на рынке навеска товарного карпа в розничной торговой сети
Источник: составлено авторами по данным первичной рыбоводной документации ГУП «Рыбхоз «Пихтовка».
Результаты решения задачи в двух основных вариантах следующие: 1) производство привеса живой массы готовой продукции можно увеличить в 1,4 раза при навеске карпа на выходе 1879 г; 2) производство живой массы можно увеличить в 1,2 раза при навеске карпа на выходе 2135 г. В современных условиях рынка более привлекателен первый вариант решения.
Реализация обоих решений требует увеличения доли ячменя в рационе кормления и, в целом, увеличения расхода кормов, но обуславливает снижение себестоимости единицы продукции, рост выручки от реализации, увеличение массы прибыли в первом решении - в 1,5 раза, во втором - в 1,3 раза. Это ведет к росту рентабельности в первом случае на 9%, а во втором - на 10%, а рыбопродуктивность, таким образом, увеличится до 35 т и 30 т соответственно.
На сегодняшний день производители рыбных кормов предлагают рыбоводческим предприятиям комбикорма с уникальной рецептурой, которые позволяют получить 1 кг привеса товарной рыбы всего лишь с 1 кг скормленного комбикорма. Оптовая стоимость предлагаемых рыбных комбикормов колеблется от 60 руб. до 110 руб. за 1 кг. В ГУП «Рыбхоз «Пихтовка» получают 1 кг привеса товарной рыбы при скармливании 3,1 кг зернофуража. Согласно справочным данным, при использовании универсального комбикорма 1 кг привеса рыбы возможно получить при скармливании 4,7 кг корма [4] (Kozlov V.I., Abramovich L.S., 1991). Для определения наиболее экономически выгодного варианта кормления нами рассчитана стоимость 1 кг привеса при использовании разных видов кормов. Полученные результаты представлены в таблице 4.
Таблица 4
Стоимость 1 кг привеса товарной рыбы при скармливании различных видов
кормов
Вид корма Расход корма для получения 1 кг привеса товарной рыбы, кг Средняя оптовая цена в 2016 г. по Удмуртии за 1 кг, руб. Стоимость 1 кг привеса товарной рыбы (по кормовым затратам], руб.
Специализированный рыбный комбикорм 1,0 85,00 85,00
Универсальный комбикорм 4,7 14,20 66,74
Покупной зернофураж 3,1 10,00 31,00
Зернофураж, произведенный рыбхозом 3,1 9,50 29,45
Источник: составлено авторами по данным первичной рыбоводной документации и бухгалтерской отчетности ГУП «Рыбхоз «Пихтовка», справочным данным, оптовым ценам на корма.
Экономическая эффективность зернофуража, произведенного рыбхозом очевидна, так как стоимость 1 кг привеса товарного карпа при использовании неспециализированного корма ниже стоимости 1 кг привеса товарной рыбы при использовании рыбного комбикорма в 2,9 раза, при использовании универсального комбикорма в 2,3 раза. Нужно так же отметить, что стоимость произведенного зернофуража хозяйством на 5,3% ниже стоимости покупного.
Заключение
Увеличение объема скормленного корма рыбе приводит к повышению выхода товарного карпа со средним штучным весом, пользующимся потребительским спросом.
Использование неспециализированных кормов в Первой зоне рыбоводства дает возможность получить высококачественную рыбную продукцию с наименьшими издержками, что позволяет в итоге повысить ее конкурентоспособность на рынке.
Наиболее экономически эффективным кормом является зернофураж, в частности ячмень, произведенный рыбоводным хозяйством, так как низкие кормовые затраты и невысокая стоимость позволяют снизить себестоимость рыбной продукции и, следовательно, повысить рентабельность производства рыбоводного хозяйства.
Применение стохастического и аналитического моделирования позволяет выявлять закономерности между технико-экономическими параметрами производства товарной рыбы и выбирать оптимальные соотношения этих параметров с учетом имеющихся условий производства, ресурсных ограничений и требований рынка для максимизации финансовых результатов.
Рекомендации
В рыбопроизводстве в настоящее время растениеводство становится ведущей отраслью, которая, в конечном счете, значительно влияет на будущую рентабельность производства рыбной продукции. Рекомендуем в прудовом рыбоводстве, как и в отрасли животноводства, в первую очередь развивать собственную кормовую базу, в частности производство зерна.
Современное управление производством не должно быть расточительным, поэтому применение математики, в частности, математических моделей, должно стать основой принятия хозяйственных решений, служа целям выявления зависимостей и оптимизации результатов производства по наиболее существенным его факторам и условиям. Поэтому рекомендуем использовать представленный в статье математический инструментарий моделирования производства товарного карпа для разработки управленческих решений в отрасли рыбоводства.
БЛАГОДАРНОСТИ:
Авторы выражают благодарность директору ГУП «Рыбхоз «Пихтовка» Крылову Г.С. за предоставленные материалы по интересующей теме и консультационную помощь.
ИСТОЧНИКИ:
1. Батманов А.А. Результаты применение кормов «AQUAREX» при выращивании радужной форели // Рыбоводство. - 2012. - № 4. - с. 30-31.
2. Виноградская Н.А. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельнос-
ти предприятия. / Методические указания к выполнению курсовой работы. - М.: МИСиС, 2012. - 82 с.
3. Инструкция по определению экономической эффективности использования в то-
варном рыбоводстве результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. / утв. Ученым советом ВНИИПРХ протоколом №19 от 22.07.1986. - М. : ВНИИПРХ, 1987. - 87 с.
4. Козлов В.И., Абрамович Л.С. Справочник Рыбовода. - М.: Росагропромиздат, 1991.
- 240 с.
5. Крылов Г.С. Адаптивная технология выращивания рыбопосадочного материала
карпа в среднем Предуралье. - Ижевск: ИжГСХА, 2004. - 144 с.
6. Крылова Т.Г. Ресурсосберегающая технология: особенности, экономический эффект
(на примере СГУП «Рыбхоз «Пихтовка» Удмуртской Республики) // Современные проблемы развития экономики и управления в регионе. - 2012. - № 1. - с. 136-141.
7. Крылова Т.Г., Крылов Г.С., Осипов А.К., Кондратьев Д.В. Экономическая эффек-
тивность адаптивной технологии выращивания товарного карпов северной зоне рыбоводства. / Монография. - Ижевск: Изд-во Ижевской ГСХА, 2008. - 116 с.
8. Мамонтов Ю.П. Рыбхоз «Пихтовка» // Рыбоводство. - 2011. - № 3. - с. 12-14.
9. Привезенцев Ю.А., Анисимова И.М., Тараев Е.А. Прудовое рыбоводство. - М.:
Колос, 1980. - 104 с.
10. Рубаева О.Д., Абилова Е.В. Инновации в формировании эффективной кормовой базы сельскохозяйственного предприятия // Аграрный вестник Урала. - 2012. -№ 2. - с. 85-88.
REFERENCES:
Instruktsiya po opredeleniyu ekonomicheskoy effektivnosti ispolzovaniya v tovarnom rybovodstve rezultatov nauchno-issledovatelskikh i opytno-konstruktorskikh rabot (NIOKR), novoy tekhniki, izobreteniy i ratsionalizatorskikh predlozheniy [Instructions on the definition of the economic efficiency of application in commercial fish farming the results of research and development (R & D), new technology, inventions and rationalization proposals] (1987). M.: VNIIPRKh. (in Russian).
Batmanov A.A. (2012). Rezultaty primenenie kormov «AQUAREX» pri vyraschivanii raduzhnoy foreli [Results of the use of feed "AQUAREX" when farming rainbow trout]. Rybovodstvo. (4). 30-31. (in Russian).
Kozlov V.I., Abramovich L.S. (1991). Spravochnik Rybovoda [Fisherman's Handbook] M.: Rosagropromizdat. (in Russian).
Krylov G.S. (2004). Adaptivnaya tekhnologiya vyraschivaniya ryboposadochnogo materiala karpa v srednem Predurale [Adaptive technology of farming carp stocking material in the Middle Urals] Izhevsk: IzhGSKhA. (in Russian).
Krylova T.G. (2012). Resursosberegayuschaya tekhnologiya: osobennosti, ekonomicheskiy effekt (na primere SGUP «Rybkhoz «Pikhtovka» Udmurtskoy Respubliki) [Resource-saving technology: features, economic effect (by the example of the State Enterprise Fish farm "Pihtovka" of the Udmurt Republic)].Sovremennye problemy razvitiya ekonomiki i upravleniya v regione. (1). 136-141. (in Russian).
Krylova T.G., Krylov G.S., Osipov A.K., Kondratev D.V. (2008). Ekonomicheskaya effektivnost adaptivnoy tekhnologii vyraschivaniya tovarnogo karpov severnoy zone rybovodstva [Economic efficiency of adaptive technology of growing marketable carp in the northern zone of fish farming] Izhevsk: Izd-vo Izhevskoy GSKhA. (in Russian).
Mamontov Yu.P. (2011). Rybkhoz "Pikhtovka" [Fish farm "Pihtovka"]. Rybovodstvo. (3). 12-14. (in Russian).
Privezentsev Yu.A., Anisimova I.M., Taraev E.A. (1980). Prudovoe rybovodstvo [Pond fish farming] M.: Kolos. (in Russian).
Rubaeva O.D., Abilova E.V. (2012). Innovatsii v formirovanii effektivnoy kormovoy bazy selskokhozyaystvennogo predpriyatiya [Innovations in creation of an effective fodder base of an agricultural enterprise]. Agrarian Bulletin of the Urals. (2). 85-88. (in Russian).
Vinogradskaya N.A. (2012). Analiz i diagnostika finansovo-khozyaystvennoy deyatelnosti predpriyatiya[Analysis and diagnostics of financial and economic activity of the enterprise] M.: MISiS. (in Russian).
