Повышение экономической эффективности природоохранных мероприятий при внедрении наилучших доступных технологий в газовой промышленности Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.142.6

Повышение экономической эффективности природоохранных мероприятий при внедрении наилучших доступных технологий в газовой промышленности

Е.В. Варфоломеев1, О.И. Богданов1*, Д.А. Быков1, С.А. Гильдерман1

1 ООО «НИИгазэкономика», Российская Федерация, 105066, Россия, г. Москва, ул. Ст. Басманная, Д. 20, стр. 8

* E-mail: O.Bogdanov@econom.gazprom.ru

Тезисы. В статье проведен экономический анализ международной практики отнесения технологий к категории наилучших доступных, рассмотрены существующие механизмы экономического стимулирования внедрения наилучших доступных технологий (НДТ) в Российской Федерации.

Исследования показали, что международные подходы к оценке экономической целесообразности внедрения НДТ соответствуют принятой в российской корпоративной практике методике моделирования денежных потоков с учетом всех стадий жизненного цикла технологии. Экономический эффект от внедрения НДТ формируется как за счет учета льгот и санкций, предусмотренных в федеральном природоохранном законодательстве, так и за счет прочих факторов эффективности (сокращения энергопотребления, экономии трудозатрат и/или капитала и т.д.), обусловленных внедрением данной технологии. При низких показателях экономической эффективности, посчитанных традиционным методом денежных потоков, целесообразно использовать метод реальных опционов.

Под термином «наилучшая доступная технология» (НДТ) за рубежом и в современной отечественной практике понимается технология, относящаяся к наиболее эффективным новейшим разработкам для различных видов деятельности, процессов и способов функционирования, которые свидетельствуют о практической целесообразности использования конкретных технологий в качестве базы для установления разрешений на выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду (ОС) с целью предотвращения загрязнения или, когда предотвращение практически невозможно, минимизации воздействия на ОС в целом1.

В зарубежной практике перечни НДТ (BREF) применительно к различным отраслям промышленности содержатся в рекомендательных справочных документах, подготовленных и регулярно обновляемых специально созданным для этих целей Европейским бюро с участием представителей профильных органов власти, отраслевых компаний и ассоциаций, специалистов по охране окружающей среды. Справочными документами не предписывается использование какой-либо одной технологии, а предлагается диапазон уровней выбросов (сбросов), которые можно достичь путем применения различных наилучших технологий, имеющихся на рынке и оказывающих наименьшее воздействие на ОС, с учетом технических характеристик рассматриваемой установки, ее географического положения и местных экологических условий [1].

В настоящее время в ЕС в рамках выполнения требований Директивы 96/61/ЕС и реализации принципа НДТ Европейским бюро по комплексному предотвращению и контролю загрязнения окружающей среды разработано 33 справочных документа: из них 26 справочников являются так называемыми «вертикальными» и рассматривают конкретные отрасли промышленности, а 7 носят «горизонтальный» характер, т.е. действуют для многих видов деятельности.

Ключевые слова:

наилучшие доступные технологии, метод

дисконтированных денежных потоков, негативное воздействие на окружающую среду,

экономические критерии, природоохранные мероприятия, реальные опционы.

См. Директиву 96/61/ЕС «О комплексном предотвращении и контроле загрязнений» (в последней редакции 2008/1/ЕС от 15.01.2008).

Методология оценки комплексного воздействия технологий на ОС включает четыре основных этапа [2]:

• определение области применения и идентификация альтернативных технологий: первый этап в процессе определения границ рассмотрения альтернативных технологий и их идентификации с учетом того, что эти технологии являются доступными и могут быть внедрены;

• инвентаризация выбросов, сбросов, отходов, потребления сырья и энергии;

• учет эффектов, связанных с воздействием технологий на различные компоненты ОС. На данном этапе проводится анализ воздействия на ОС каждого из загрязняющих веществ с учетом семи приоритетных экологических проблем (токсичности для человека, глобального потепления, токсичности для водных объектов, закисления/кислотных осадков, эвтро-фикации, истощения озонового слоя, образования тропосферного озона);

• интерпретация взаимовлияния и противоречий при оценке воздействия на различные компоненты ОС. Это заключительный этап в комплексной оценке воздействия технологий на окружающую среду, в процессе которого рассматривается, как пользователь может применять полученные результаты взаимовлияния и воздействия технологий на различные компоненты ОС.

После того как возможные варианты технологий были ранжированы в соответствии с утвержденными экологическим показателями, вариант с наименьшим воздействием на ОС, скорее всего, и будет наилучшим. Однако следует понимать, что это возможно только в том случае, если такой вариант доступен с экономической точки зрения.

Далее может потребоваться сравнение затрат на внедрение рассматриваемых технологий. Для объективной оценки альтернатив важно, чтобы информация о затратах, которая может быть получена из различных источников, была собрана и обработана одинаково. Методологию расчета затрат устанавливает алгоритм, позволяющий собрать и проанализировать данные о капитальных и эксплуатационных затратах для технологии, сооружения или установки. Использование последовательного (поэтапного) подхода позволяет сравнить альтернативные варианты даже в том случае, если данные были получены из различных

компаний, отраслей промышленности, регионов или стран.

В соответствии с [2] методология оценки затрат на внедрение НДТ основана на пяти основных принципах:

• определение области применения и идентификация альтернативных технологий;

• сбор и проверка правильности (валида-ция) данных о затратах на внедрение технологий;

• определение структуры затрат. Этот принцип устанавливает состав затрат, которые должны быть включены в оценку или исключены из нее. При оценке результатов этот принцип полезен для лица, принимающего решение, тем, что помогает понять структуру затрат и статьи, на которые затраты были отнесены: капитальные или эксплуатационные затраты;

• обработка и представление информации о затратах. Этот принцип излагает процедуры по обработке и представлению информации о затратах. Здесь необходимо принять во внимание норму дисконтирования и годовую процентную ставку, срок полезного использования оборудования и ценность лома, образующегося в конце жизненного цикла оборудования. Там, где это возможно, затраты должны быть представлены в виде ежегодных затрат;

• определение затрат, относящихся к охране окружающей среды. Этот принцип устанавливает различия между затратами на охрану ОС и другими затратами, например на модернизацию или повышение эффективности технологии.

На стадии определения области применения и идентификации альтернативных технологий должны быть описаны преимущества с точки зрения охраны ОС, которые будут достигнуты при внедрении технологических и технических решений. Сравнение этих экологических преимуществ проводится с базовым случаем или ожидаемой эффективностью технологии. Показатели экологической эффективности могут быть представлены в виде показателей выбросов/сбросов для базового варианта или показателей выбросов/сбросов для установки вместе с процентной эффективностью для технологии или в виде технических характеристик (выбросов/сбросов или параметров выбросов/сбросов) установки после проведения мероприятий. Описание технологий проводится с достаточной детализацией данных, исключающей неопределенности, так как

характеристики методов и оборудования используются для сбора данных о затратах.

Поскольку существует много источников, из которых могут быть получены данные о затратах, их применимость, актуальность и обоснованность могут отличаться друг от друга в зависимости от источника информации. Поэтому цель принципа сбора и проверки достоверности данных о затратах состоит в том, чтобы определить используемые источники данных и предложить, как поступать с данными, относительно которых существует какая-либо неопределенность.

Возможными источниками получения данных о затратах являются:

• промышленность (например, проектная и разрешительная документация);

• поставщики оборудования (например, каталоги, коммерческие предложения, конкурсы);

• органы власти (например, процесс выдачи разрешения (для нового или актуализированного разрешения));

• эксперты или консультанты;

• исследовательские группы (например, демонстрационные программы);

• опубликованная информация (например, доклады, отчеты, журналы, веб-сайты, материалы конференций);

• объекты-аналоги, а также проекты в других отраслях промышленности.

Для облегчения процесса сравнения затрат должна быть четко установлена их принадлежность (капитальные или эксплуатационные). Все затраты должны оцениваться по отношению к альтернативному варианту (технологии). В качестве альтернативного варианта (технологии) обычно выступает существующая ситуация или базовый вариант, так называемый вариант «без проекта».

Для более четкого отображения затрат должна быть предусмотрена достаточно высокая степень детализации данных в разрезе капитальных вложений, эксплуатационных затрат, а также доходов и предотвращенных издержек. Например:

• затраты на строительство сооружений и установку оборудования:

- техническое задание, разработка проекта, планирование работ;

- закупка земли;

- общая подготовка участка;

- здания и сооружения (включая фундамент (опоры) монтаж, электросети,

трубопроводы, изоляцию, отделку и т.д.);

- инженерные коммуникации, строительство и расходы на инженерные изыскания;

- стоимость выбора подрядчика и оплата его работы;

- испытание оборудования;

- затраты на запуск;

- оборотные средства;

- затраты на вывод из эксплуатации;

• затраты на оборудование, снижающее негативное воздействие на окружающую среду:

- оборудование для контроля (улавливание, извлечение) первичных загрязняющих веществ (образующихся в технологическом процессе);

- вспомогательное (запасное) оборудование;

- аппаратура и инструменты;

- плата за перевозку оборудования;

- модификации другого оборудования;

• непредвиденные расходы.

В состав оценки капитальных затрат иногда включаются непредвиденные расходы, чтобы покрыть затраты, которые не могут быть точно оценены. Сюда относятся те расходы, о которых известно, что они возникнут, но определить их детально и добавить в смету затрат не представляется возможным.

Эксплуатационные затраты включают:

• затраты на энергоносители:

- электроэнергия;

- нефтепродукты;

- природный газ;

- уголь или другие виды твердого топлива;

• материалы и услуги:

- замена деталей;

- вспомогательные средства, например, химические вещества, вода;

- услуги в области охраны окружающей среды, например, обращение с отходами;

• оплату труда:

- персонал, работающий с технологическим оборудованием, руководящие сотрудники, обслуживающий персонал;

- обучение персонала.

В случае когда затраты на оплату труда не известны, они (включая накладные расходы, рассмотренные ниже) могут быть оценены

как процент от стоимости закупки оборудования и связанных с этим затрат. Министерство жилищного строительства, планирования землепользования и охраны окружающей среды Нидерландов (VROM) предлагает числовой показатель, равный 3-5 %, в докладе Союза конфедераций промышленников и работодателей Европы (UNICE) приводится показатель, равный 20-25 %;

• фиксированные эксплуатационные расходы и расходы на ремонт:

- страховые премии;

- лицензионные платежи;

- резерв на непредвиденные случаи и аварийные работы;

- другие общие накладные расходы (например, административные).

Если известны трудовые затраты, эксплуатационные расходы и расходы на ремонт, то накладные расходы могут быть оценены как процент от затрат на оплату труда; например, VROM предлагает численный показатель, равный 10-20 % от затрат на оплату труда, в докладе UNICE приводится показатель, равный 50 %. Это опять же очень приблизительные величины, и в оценке должно быть ясно заявлено обоснование выбранного процента;

• последующие затраты.

Внедрение новой технологии или технического решения может привести к изменениям в процессе производства или технологического процесса, которые могут повлечь увеличение затрат из-за понижения эффективности системы или снижение качества выпускаемой продукции.

Если рассматриваемые альтернативные варианты могут дать также выгоды и доходы «неэкологического» характера или могут привести к экономии некоторых затрат, то они должны быть указаны отдельно от капитальных затрат или затрат на эксплуатацию и техническое обслуживание.

Примеры доходов, прибылей и предотвращенных издержек (European Environment Agency, 1999):

• доходы:

- от продажи очищенных сточных вод;

- произведенной электроэнергии;

- отходов, например для производства строительных материалов;

- остаточная стоимость оборудования;

• предотвращенные издержки, т.е. экономия:

- сырьевых материалов;

- вспомогательных материалов (химических реагентов, воды) и услуг;

- энергоносителей;

- трудовых затрат;

- затрат на мониторинг выбросов/ сбросов.

Рекомендуется также указывать эти дополнительные выгоды в физических показателях, например:

• количество сэкономленной энергии;

• количество утилизированных и проданных полезных побочных продуктов;

• количество сэкономленных человеко-часов.

В отдельных случаях в связи с отсутствием данных о затратах для определения капитальных и эксплуатационных затрат в зарубежной практике используются объекты-аналоги. Для этого применяются коэффициенты масштабирования. Метод коэффициентов масштабирования может использоваться для масштабного повышения (или масштабного понижения) по определенной шкале затрат как для отдельных установок и цехов завода, так и для завода в целом.

Оценка затрат на создание производственного объекта или установки на основе объектов-аналогов производится в соответствии с формулой

=

(1)

где Су - затраты на установку производительностью у; Сх - затраты на установку производительностью х; е - укрупненный коэффициент приближения.

Величина показателя е меняется от одного объекта к другому так же, как от одного типа оборудования к другому. Однако усредненное значение коэффициента приближения для общих затрат на объект, включающих разнообразные установки и оборудование, составляет 0,6, если в качестве параметра расчета (масштаба) используется производительность (это справедливо для большинства нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов).

В случае если производительность объекта повышается в результате увеличения мощности основной технологической линии, приемлемые

значения показателя е будут находиться в диапазоне от 0,6 до 0,7.

Для очень крупных объектов, где различные линии дублируются для увеличения производительности, показатель степени может быть выше. Например, если выпуск продукции возрастает в результате увеличения количества производственных единиц, то значение коэффициента приближения будет находиться в диапазоне от 0,8 до 1.

После того как информация о затратах была собрана, ее необходимо обработать, при этом зачастую может потребоваться рассмотрение таких вопросов, как различные эксплуатационные сроки службы альтернативных технологий (оборудования), годовая процентная ставка, кредитные платежи, влияние инфляции, а также валютный курс.

Информация о затратах должна быть обработана и представлена в соответствии со следующими основными пунктами:

• выразить исходные данные о затратах в ценах базового года по формуле

С = С К

пр исх кор >

(2)

где Спр - затраты, приведенные к ценам базового года; Сисх - затраты исходные; Кшр - коэффициент корректировки цен по формуле

К = А.

кор I

исх

(3)

где /6 - индекс цен базового года; /исх - индекс цен исходного года;

• ясно обозначить ставку дисконтирования или годовую процентную ставку.

Стоимость капитала дифференцирована для разных инвесторов, поэтому ставки дисконтирования могут варьировать в зависимости от того, кто вкладывает инвестиции или обеспечивает финансовую поддержку. Различные годовые процентные ставки также обычно применяются для того, чтобы покрыть всевозможные риски, связанные с проектом; более высокие годовые процентные ставки применяются при более рискованных инвестициях. Также рекомендуется, чтобы использовались реальные годовые процентные ставки - это ставки, которые были скорректированы для удале -ния воздействия ожидаемой или фактической инфляции. Альтернативой является использование номинальных годовых процентных ставок, т.е. не скорректированных для удаления

воздействия ожидаемой или фактической инфляции. Какой бы тип годовых процентных ставок не был выбран, это должно быть ясно заявлено в оценке и применяться последовательно в течение всего анализа;

• использовать реальные ставки дисконтирования;

• при оценке затрат рекомендуется использовать реальные цены (неизменные цены), т. е. такие цены, которые были скорректированы с учетом инфляции. В противоположность им номинальные цены установлены без учета инфляции. Реальные цены могут быть пересчитаны из номинальных с помощью общего индекса цен, такого как дефлятор валового внутреннего продукта или индекс потребительских цен;

• следует объяснить применение основных использованных ставок, а также сделанные любые другие основные допущения. Если фактическая использованная ставка характерна для государства в целом, то для отрасли промышленности или отдельной компании это должно быть указано, а также упомянут источник заимствования;

• обеспечить возможность применения ставки дисконтирования и годовой процентной ставки в рамках любого налогового периода;

• обеспечить расчет и представление данных в виде ежегодных затрат.

Очевидно, что результаты расчетов общих годовых затрат могут сильно различаться в зависимости от величин, использованных в уравнениях. В ежегодных отчетах о затратах использованный подход для получения ежегодных затрат должен быть детализирован наряду со всеми основными допущениями, включая:

• срок службы оборудования, используемый в расчетах;

• период времени, требуемый для монтажа оборудования;

• использованную ставку дисконтирования;

• уместные составляющие затрат, включая все допущения, сделанные при обработке данных по остаточной стоимости.

Несмотря на то что наиболее предпочтительно было бы выражать данные в виде ежегодных затрат при оценке промышленных систем регулирования и контроля загрязнений, также имеются и другие традиционные и полезные способы выражения этих данных, например:

• затраты на единицу продукции. Подход может оказаться полезным при анализе

доступности оборудования при сравнении с рыночной ценой за произведенные товары. Затраты на единицу продукции могут быть рассчитаны из ежегодных затрат, разделенных на лучшую среднегодовую норму производства в течение рассматриваемого периода;

• затраты на единицу предотвращения образования или сокращения выброса (сброса) загрязняющего вещества. Это может оказаться полезным в качестве основы при анализе рентабельности оборудования технологии.

В процессе обработки данных о затратах должны быть разграничены финансовые ресурсы, использованные на оборудование, применяемое исключительно в целях снижения негативного воздействия на окружающую среду, от ресурсов на процессы и оборудование, которое может применяться в других целях. То есть определяются затраты, относящиеся именно к охране ОС.

Общие инвестиционные расходы на технологии и оборудование «на конце трубы», включая эксплуатационные затраты и затраты на техническое обслуживание, могут расцениваться как затраты на охрану ОС.

Основные трудности возникают при оценке затрат на мероприятия, затрагивающие весь процесс производства, и могут преследовать другие цели в дополнение к снижению негативного воздействия на окружающую среду. В этом случае общий объем финансовых ресурсов не может быть отнесен исключительно к охране ОС, поскольку имеются другие выгоды. Если эти выгоды приводят к экономии, превышающей составляющую затрат на охрану ОС, то сначала рассматривается период окупаемости этих мероприятий. Если период окупаемости составляет менее трех лет, то проект считается экономически привлекательным. Следовательно, в контексте определения затрат, относящихся к охране ОС, считается, что приоритетность проекта продиктована не экологическими соображениями (European Environment Agency, 1999).

Суммируя вышесказанное, можно сделать вывод о том, что международная практика учета экономических аспектов при внедрении НДТ практически полностью соответствует порядку оценки экономической эффективности новой техники в отечественной корпоративной практике оценки экономической эффективности инвестиционных проектов в виде капитальных вложений. При этом используется

метод дисконтированных денежных потоков с учетом данных о затратах и эффектах, связанных с внедрением техники (в данном случае - технологии) за весь жизненный цикл. Обоснование существенных аспектов такой оценки, например, коэффициента дисконтирования, порядка учета инфляции и т.д., идентично тому, которое применяется при оценке экономической эффективности инвестиционных проектов.

Наилучшие доступные технологии в России

Понятие НДТ появилось в советской нормативной базе2 в 1978 г. Соответствующие технологии служили основой временно согласованных выбросов до обеспечения предельно допустимых значений. Вторично это понятие уже в виде «наилучших существующих технологий» появилось в постсоветской России в конце 1990-х гг. как европейское заимствование. К середине 2000-х гг. НДТ стали рассматриваться в качестве новой системы нормирования воздействия на окружающую среду. В утвержденном в 2014 г. комплексе мер3, имеющем целью отказ от использования устаревших и неэффективных технологий, НДТ уже рассматривается не только как инструмент нормирования, но и как локомотив технологического развития.

Долгое время понятие НДТ в Российской Федерации сводилось к списку наилучших существующих технологий, в лучшем случае -к способам выделения таковых из множества доступных на рынке технологий.

В то же время опыт стран ЕС по разработке и внедрению НДТ показывает, что применение НДТ должно обеспечиваться финансово и организационно, поддерживаться государством (посредством принятой системы мер экономического стимулирования), подкрепляться программами по разработке и внедрению новых технологий экологически чистого производства и сопровождаться системой соответствующих нормативно-методических документов.

См. ГОСТ 17.2.3.02-78. Охрана природы. Атмосфера. Правила установления допустимых выбросов вредных веществ промышленными предприятиями. См. Распоряжение Правительства Российской

Федерации от 19.03.2014 № 398-р «Об утверждении комплекса мер, направленных на отказ от использования устаревших и неэффективных технологий, переход на принципы наилучших доступных технологий и внедрение современных технологий».

Затраты

Эффекты

й й

& 4

о а

* 3

ю а

О Ч

и о

к *

К

1 Капитальные затраты. 1 Эксплуатационные затраты

Льготы при внедрении НДТ. Предотвращение применения повышенных коэффициентов за негативное воздействие на окружающую среду. Экономия ТЭР

Объем затрат, необходимый для внедрения НДТ

Показатели экономической эффективности: ЧДД, ВИД, срок окупаемости

Использование критериев экономической эффективности при разработке НДТ

(ЧДД - чистый дисконтированный доход; ВНД - внутренняя норма доходности)

С учетом текущих экономических условий хозяйствования особое внимание в процессе оценки и выбора НДТ следует уделить анализу затрат и выгод модернизируемых предприятий и секторов экономики, поскольку именно на реальную выгоду должна опираться мотивация экономических субъектов. То есть чтобы внедрение НДТ было эффективно, необходимо, чтобы выгоды от реализации экологической политики превышали затраты.

При сопоставлении затрат и эффектов от внедрения НДТ (рисунок) необходимо учитывать все дополнительные притоки, возникающие в связи с внедрением в отечественную практику механизма экономического стимулирования.

Механизмыэкономического стимулирования внедрения НДТ

Внедрение системы нормирования воздействия на окружающую среду на основе НДТ находится на начальном этапе. В настоящее время в рамках разработки информационно-технических справочников по НДТ определяется и научно обосновывается достаточный и необходимый перечень наилучших и доступных технологий, а также связанный с ними уровень негативного воздействия на ОС. Следовательно, в сложившейся ситуации для предприятий газовой отрасли важно провести оценку экономических

последствий от перехода на принципы НДТ. Поэтому актуальной задачей является совершенствование методических подходов по оценке экономических последствий для предприятия от внедрения системы нормирования по НДТ с учетом разных уровней технологических нормативов и принятой системы мер государственного стимулирования.

Система нормирования воздействия на окружающую среду на основе НДТ является механизмом, стимулирующим развитие новых технологий и модернизацию промышленных предприятий. Так, в Федеральном законе от 21.07.2014 № 219 в целях стимулирования промышленных предприятий к проведению природоохранных мероприятий и внедрению НДТ при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам платы с 01.01.2020 будут применяться стимулирующие коэффициенты. В Налоговом кодексе4 Российской Федерации также предусмотрены меры стимулирования внедрения мероприятий, направленных на снижение негативного воздействия на окружающую среду, в том числе внедрение НДТ, к которым относятся инвестиционный налоговый кредит и ускоренная амортизация внедряемого оборудования.

4 См. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с изменениями и дополнениями от 28.12.2013).

Меры государственного стимулирования внедрения НДТ разделяются на две категории:

• льготы:

- инвестиционный налоговый кредит: возмещение процентной ставки по кредиту в счет налога на прибыль;

- ускоренная амортизация оборудования НДТ: применение дополнительного коэффициента, равного 2, при начислении амортизации на оборудование НДТ по утвержденному перечню;

- корректировка платы за негативное воздействие: зачет платы в счет инвестиций до 100 %;

- отказ от взимания платы за негативное воздействие после внедрения НДТ: применение понижающего коэффициента, равного 0 (с 01.01.2020);

• санкции:

- рост платежей до размеров, сравнимых с затратами на очистку выбросов, сбросов в случае недостижения технологических нормативов: увеличение повышающих коэффициентов платы за временно разрешенное воздействие К = 25, за воздействие, превышающее разрешенное, К = 100 (с 01.01.2020);

- штрафные санкции: введение новых составов административных правонарушений, увеличение размеров штрафов.

Важно отметить, что до настоящего времени мероприятия, направленные на сокращение негативного воздействия на ОС, далеко не всегда оказываются экономически эффективными. Поэтому реализация механизмов стимулирования внедрения НДТ должна существенным образом повлиять на денежные потоки компаний, осуществляющих инвестиции в природоохранные мероприятия и технологии. При этом следует учитывать, что промышленный капитал обладает инертностью, и невозможно в короткие сроки провести замену старых технологий на новые даже при условии, что они обладают более высокими показателями экономической эффективности.

Как уже было отмечено, принцип нормирования на основе НДТ в Российской Федерации в настоящее время только внедряется, и информационно-технические справочники НДТ в газовой отрасли находятся на стадии разработки. Поэтому для принятия обоснованных

управленческих решений на предприятиях отрасли необходима оценка экономического эффекта от перехода на новый принцип нормирования. Для этого разрабатываются методические подходы по оценке экономической эффективности внедрения НДТ в отрасли, которые учитывают альтернативные варианты и существующую систему мер государственного стимулирования. Порядок такой оценки включает в себя четыре основных блока (этапа) [3]:

• сбор и анализ технологических, экологических и экономических данных о технологиях, внедренных в настоящее время в производственный процесс;

• разработка технологических нормативов отнесения технологий к категории НДТ;

• моделирование денежных потоков (финансовые притоки и оттоки, образующиеся в процессе внедрения НДТ), включая механизмы экономического стимулирования внедрения системы НДТ;

• оценка капитальных вложений и показателей экономической эффективности перехода на систему НДТ (с учетом варианта оплаты штрафов в случае отказа от внедрения НДТ на определенных объектах).

Недостатком метода дисконтированных денежных потоков является то, что неопределенности, присущие проекту, учитываются только как негативные факторы (через ставку дисконтирования). Этого недостатка лишен один из современных методов определения экономической эффективности проектов - метод реальных опционов (таблица). Этот метод в газовой промышленности постепенно развивается и распространяется на сферу природоохранных мероприятий (ПОМ).

Метод реальных опционов позволяет применять в области реальных инвестиций математические подходы, разработанные для фондового рынка, а также на этапе оценки проекта учесть экономический эффект от различных (как негативных, так и позитивных) возможностей, которые могут быть реализованы в процессе управления проектом, например: отсрочка проекта, отказ от проекта, оперативное изменение структуры и стоимости капитала [4, 5]. Это дает возможность управлять рисками и неопределенностями, возникающими при реализации природоохранных мероприятий, благодаря чему можно достичь снижения затрат.

Учет стоимости реальных опционов в оценке экономической эффективности реализации

Основные виды реальных опционов при оценке экономической эффективности

природоохранных мероприятий

Название опциона Описание опциона Примеры применения опциона в ПОМ

На расширение проекта Возможность увеличить объемы деятельности в рамках ПОМ в определенный момент в будущем Внедрение технологии очистки выхлопных газов ГПА, осуществляемое в рамках «проекта совместного осуществления», в соответствии с Киотским протоколом

На тиражирование опыта Возможность повторить данное мероприятие в том же или другом дочернем обществе в определенные моменты в будущем Тиражирование в различных дочерних обществах мероприятия по установке емкостей сбора пластовой жидкости, выбрасываемой при продувках водосборников, по итогам опытной эксплуатации

На изменение технологии Возможность изменить технологию (или технологии), используемые в ПОМ в определенный момент в будущем Проведение обследования ЛЧ МГ по обнаружению свищей и утечек газа с применением лазерных приборов на базе вертолетов или (в качестве альтернативной технологии) на базе беспилотных летательных аппаратов

На отсрочку или временную остановку проекта Возможность осуществить отсрочку начала или приостановку проведения ПОМ до определенного момента, в котором ожидается поступление дополнительной информации Отсрочка или временная приостановка мероприятия по приобретению и внедрению установки по обезвреживанию нефтесодержащих отходов до момента принятия на государственном уровне решения об увеличении сверхлимитных платежей

На выход из проекта Возможность продать активы, приобретенные в рамках ПОМ, по определенной цене в определенный момент в будущем Продажа приобретенного в рамках ПОМ оборудования (например, мобильных компрессорных станций) в случае реализации пессимистического сценария (например, при отсутствии ожидаемых изменений в природоохранном законодательстве РФ)

На сокращение проекта Возможность сократить объемы деятельности в рамках ПОМ в определенный момент в будущем Сокращение объемов закупки у сторонних организаций услуг по перекачке газов с помощью мобильных компрессорных станций в случае получения негативного результата их опытной эксплуатации в условиях Крайнего Севера

ПОМ может осуществляться несколькими способами в зависимости от содержания рассматриваемого опциона.

В большинстве случаев учет стоимости реальных опционов осуществляется путем корректировки ЧДД природоохранного мероприятия, определенного традиционным методом, на оценочную сумму стоимости реальных опционов, содержащихся в ПОМ.

Для оценки экономической эффективности ПОМ с учетом стоимости реальных опционов рекомендуется применять формулу

ЧДДР0 = ЧДД + ]Г РО,., (4)

,=0

где ЧДДРО - чистый дисконтированный доход по ПОМ с учетом стоимости реальных опционов, руб.; ЧДД - чистый дисконтированный доход по ПОМ без учета стоимости реальных опционов, рассчитанный традиционными методами, руб.; РО - стоимость реального опциона, руб.; . - порядковый номер реального опциона, связанного с ПОМ; N - общее количество реальных опционов, учитываемых при оценке экономической эффективности ПОМ, шт.

Для расчета стоимости реальных опционов ПОМ целесообразно использовать следующие основные подходы:

• метод прироста ожидаемой чистой текущей стоимости проекта [5];

• метод оценки, основанный на модели Блэка - Шоулза, предполагающий непрерывное изменение цены базового актива [5, 6];

• биномиальный метод оценки стоимости опционов и его развитие многопериодной моделью Кокса, Росса и Рубинштейна [7].

Метод прироста ожидаемой чистой текущей стоимости проекта является наиболее простым и наглядным, однако требует знания вероятностей осуществления сценариев проекта. Эти вероятности в большинстве случаев определяются экспертно, что снижает точность метода. Для преодоления этого недостатка может использоваться риск-нейтральный подход, однако он основан на допущении существования эффективного рынка, на котором торгуется базовый актив, что не вполне соответствует реальным активам.

Применение данного метода основано на сценарном подходе, который наиболее

актуален в тех случаях, когда количество сценариев развития проекта ограничено, и вероятности реализации данных сценариев известны. В случае если проект допускает рассмотрение большего количества сценариев, для использования данного метода рекомендуется снизить их количество до двух.

Метод оценки, основанный на модели Блэка - Шоулза, наиболее предпочтительно применять для опционов, предполагающих непрерывную, а не дискретную неопределенность. Примерами такого рода неопределенности могут служить: изменение рыночной стоимости актива, используемого в ПОМ (например, здания), изменение рыночной цены единицы сокращенных выбросов парниковых газов, реализуемых в рамках проектов совместного осуществления, предусмотренных Киотским протоколом.

Биномиальный подход был впервые предложен в 1979 г. Д. Коксом, С. Россом, М. Рубинштейном. В основе биномиальной модели оценки опционов (англ. binomial option pricing model) лежит допущение, что стоимость базового актива в любой период времени может принимать одно из двух возможных значений с определенной вероятностью. Для реальных опционов под стоимостью базового актива подразумевается приведенная стоимость денежных потоков проекта в момент принятия решения без учета инвестиций.

В основе биномиального метода лежит задача построения биномиального дерева, отражающего изменения значения стоимости базового актива. Данная модель применима в тех случаях, когда изменение стоимости базового актива происходит в определенные моменты времени. При построении такого дерева

требуется учет значительного количества временных периодов для получения более точного результата. В отличие от модели Блэка -Шоулза, которая предполагает изменение значений стоимости актива, описываемое движением Броуна, биномиальная модель рассматривает изменение цены актива с точки зрения цепи Маркова. Движение Броуна непрерывно, в то время как цепь Маркова является последовательностью событий. Следовательно, результат, получаемый при использовании биномиальной модели при бесконечно большом количестве временных периодов, стремится к результату, получаемому при использовании модели Блэка - Шоулза.

***

Таким образом, современное состояние методических подходов к оценке экономической эффективности внедрения НДТ можно охарактеризовать следующими особенностями:

• международные подходы к оценке экономической целесообразности внедрения НДТ соответствуют принятой в российской корпоративной практике методике моделирования денежных потоков с учетом всех стадий жизненного цикла технологии;

• экономический эффект от внедрения НДТ складывается как за счет учета льгот и санкций, предусмотренных в федеральном природоохранном законодательстве, так и за счет прочих факторов эффективности (сокращения энергопотребления, экономии трудозатрат и/или капитала и т.д.), обусловленных внедрением данной технологии;

• при низких показателях экономической эффективности, посчитанных традиционным методом денежных потоков, целесообразно использовать метод реальных опционов.

Список литературы

1. Ребрик И.И. Наилучшие доступные технологии: планы и реальность. Концепция перехода к нормированию негативного воздействия на окружающую среду на основе наилучших доступных технологий / И.И. Ребрик, А.Ю. Кочешков,

И. А. Борисовская // ЭКО-Бюллетень ИнЭкА. -2009. - № 3 (134).

2. Reference document on economics and cross-media effects / European Comission. - 2006. -Июль. - http://eippcb.jrc.ec.europa.eu/reference/ BREF/ecm_bref_0706.pdf. - (Integrated Pollution Prevention and Control).

3. Варфоломеев Е.В. Совершенствование

методов оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий в газовой промышленности с учетом внедрения наилучших доступных технологий / Е.В. Варфоломеев, О.В. Марьин, О.И. Богданов // Технологическое нормирование окружающей среды и экономическая эффективность НДТ: сб. матер. засед. Круглого стола 20.09.2016. -М.: АСМС, 2017. - С. 61-69.

4. Марьин О.В. Применение метода реальных опционов для оценки экономической эффективности природоохранных мероприятий в ОАО «Газпром» / О.В. Марьин, Д.А. Быков // Газовая промышленность. - 2015. -

№ 8 (726). - С. 25-29.

5. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках: учеб.-практ. пособие /

М.А. Лимитовский. - М.: Юрайт, 2011.

6. Гусев А.А. Реальные опционы в оценке бизнеса и инвестиций / А.А. Гусев. - М.: РИОР, 2009.

7. Cox J.C. Option pricing: A simplified approach / J.C. Cox, S.A. Ross, M. Rubinstein //

J. of Financial Economics. - 1979. - Is. 2. -P. 229-263.

Rising economic performance of environmental measures at implantation of the best available technologies in gas industry

Ye.V. Varfolomeyev1, O.I. Bogdanov1*, D.A. Bykov1, S.A. Gilderman1

1 Nllgazeconomika LCC, Est. 20, Bld. 8, Staraya Basmannaya street, Moscow, 105066, Russian Federation * E-mail: O.Bogdanov@econom.gazprom.ru

Keywords: best available technology, discounted cash flow method, negative environmental impact, economic criteria, environmental measures, real options.

Abstract. The paper presents economic analysis of international experience in attributing technologies as the best available ones. The existent ways to entail the implementation of the best available technologies (BAT) in Russian Federation are examined.

Research works showed that customary foreign procedures of economic feasibility studies in respect to BAT implementation correspond to domestic corporate technique of cash flow modelling on account of all stages of a technology life cycle. Economic effect of BAT adoption in industry forms owing to account of benefits and sanctions provided by federal environmental legislation, and due to other factors of efficacy (cutting down of power consumption, saving of labor costs and/or capital etc.). If the economic efficiency indices calculated using the traditional cash flow method are low, it is reasonable to apply a method of real options.

References

1. REBRIK, I.I., A.Yu. KOCHESHKOV, I.A. BORISOVSKAYA. The best available technologies: plans and reality. Concept for transition to standardization of negative influence to environment on the basis of the best available technologies [Nailuchshiye dostupnyye tekhnologii. Kontseptsiya perekhoda k normirovaniyu negativnogo vozdeystviya na okruzhayushchuyu sredy na osnove nailychshikh dostupnykh tekhnologiy]. Eko-Byulleten InEkA. 2009, no. 3 (134). ISSN 2411-7374. (Russ.).

2. EUROPEAN COMISSION. Integrated Pollution Prevention and Control. Reference document on economics and cross-media effects [online]. Available from: http://eippcb.jrc.ec.europa.eu/reference/BREF/ecm_ bref_0706.pdf

3. VARFOLOMEYEV, Ye.V., O.V. MARIN, O.I. BOGDANOV. Perfection of methods for estimation of economic efficacy of the environmental measures in gas industry on account of implementation of the best available technologies [Sovershenstvovaniye metodov otsenki ekonomicheskoy effektivnosti prirodookhrannykh meropriyatiy v gazovoy promyshlennosti s uchetom vnedreniya nailuchshikh dostupnykh tekhnologiy]. In: Technological standardization of environment and economic efficiency of the Best Available Technologies [Tekhnologicheskoye normirovaniye okruzhayushchey sredy i ekonomicheskaya effektivnost NDT]: proc. of the round table discussion on September 20, 2016. Moscow: Academy for Standardization and Metrology, 2017, pp. 61-69. (Russ.).

4. MARIN, O.V. and D.A. BYKOV. Application of the real options method for estimation of economic efficacy of the environmental measures in the Gazprom OJSC [Primeneniye metoda realnykh optsionov dlya otsenki ekonomicheskoy effektivnosti prirodookhrannykh meropriyatiy v OAO "Gazprom"]. Gazovaya promyshlennost. 2015, no. 8(726), pp. 25-29. ISSN 0016-5581. (Russ.).

5. LIMITOVSKIY, M.A. Investment projects and real options at the developing markets [Investitsionnyye proyekty i realnyye optsiony na razvivayushchikhsya rynkakh]: manual. Moscow: Yurayt, 2011. (Russ.).

6. GUSEV, A.A. Real options in evaluation of business and investments [Realnyye optsiony v otsenke biznesa i investitsiy]. Moscow: RIOR, 2009. (Russ.).

7. COX, J.C., S.A. ROSS, M. RUBINSTEIN. Option pricing: A simplified approach. J. of Financial Economics. 1979, is. 2, pp. 229-263. ISSN 0304-405X.