ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.1

Данилина Е.И.,

доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой государственного и муниципального управления Московского института государственного управления и права

Чеботарев В.Е.,

кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики, бухгалтерского учета, анализа и аудита Московского института государственного управления и права

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ

В статье показана роль и применение системы показателей и повышения эффективности труда муниципальных служащих. Отражены основные подходы, использующиеся в оценке эффективности работы органов местного самоуправления; единая модель оценки органов государственной и муниципальной власти; показатели профессиональной деятельности кадров муниципального управления. С позиций функционального и процессного подходов сделан обзор содержания труда муниципальных служащих, представлен зарубежный опыт применения показателей результативности, дана оценка их деятельности.

Ключевые слова: эффективность труда, стратегия, результативность, система органов государственного и муниципального управления

Danilina E.,

Doctor of Economics, Professor, Head of Chair of State and Municipal Management of the Moscow Institute

of Public Administration and Law

Chebotarev V.,

PhD in Economics, Associate Professor, Associate Professor of Chair of Economics, Accounting, Analysis and Audit

of the Moscow Institute of Public Administration and Law

INCREASING THE LABOUR EFFICIENCY OF MUNICIPAL WORKERS

The article shows the role and application of the system of indicators and increasing the labour efficiency of municipal workers. There are reflected basic approaches, used in evaluating the efficiency of the work of local self-government authorities; a single model in evaluating the state and municipal authorities; the indicators of professional activity of municipal personnel management. From the standpoint of functional and process approaches there is offered an overview of the scope of municipal workers labour and presented foreign experience ofapplication of performance indicators as well as it is evaluated their activity. Keywords: labour efficiency, strategy, performance, system of authorities of state and municipal management

В условиях практической реализации административной реформы, направленной на модернизацию управления, особую актуальность приобретает проблема повышения эффективности и качества труда органов муниципальной власти, поскольку основными потребителями услуг являются граждане, и от результатов труда муниципальной власти зависит качество жизни населения. Повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления становится в современных условиях стратегической целью, где необходимым элементом, позволяющим реально стимулировать к достижению конкретных результатов, является оценка деятельности.

Объектом деятельности органов местного самоуправления является процесс, нормативно определяющий и регулирующий различные социально-

экономические отношения в обществе. Предметом деятельности органа муниципального управления являются процессы, отражающие компетенцию органа управления по реализации административных, правовых и экономических полномочий в отношении объекта управления [8].

В качестве основной стратегии совершенствования деятельности органов местного самоуправления в настоящее время внедряется стратегия управления по результатам, предусматривающая их оценку на основе показателей эффективности. В научной литературе существует множество подходов к изучению эффективности деятельности, что, в свою очередь, подчеркивает актуальность решения проблем ее достижения и способствует определению ее сущности. Наиболее понятным и соответствующим осо-

бенностям управленческого труда в системе органов местного самоуправления является показатель результативности управленческой деятельности.

Следует отметить, что исследователи в большинстве своем понятия «эффективность» и «результативность» часто используют как синонимы. Однако, по нашему мнению, данные понятия не являются тождественными, и для построения полноценной системы муниципального управления необходимо их четкое разграничение.

Под эффективностью муниципального управления следует понимать соответствие полученных результатов поставленным целям и задачам деятельности. Результативность - это результаты труда, которые могут быть запланированными или незапланированными, т.е. позитивными или негативными. Следовательно, труд может быть неэффективным, но результативным; с позиции эффективности поставленные цели могут быть не достигнуты, но определенный результат будет получен в любом случае [11].

Применение показателей результативности в системе органов государственного и муниципального управления стало активно происходить на Западе, в первую очередь в США, начиная с конца 1980-х гг. В настоящее время существует многообразие подходов к управлению, в основе которых лежат очень схожие принципы. Чаще всего в связи с этим выделяют такие модели, как «управление по целям», «управление по результатам», «система сбалансированных показателей», «управление эффективностью» и, в какой-то степени, «всеобщее управление качеством». Все эти модели имеют свои особенности, но так или иначе они связаны с построением «дерева целей», в ходе чего цели более высокого уровня транслируются на нижние уровни управления, что позволяет закрепить индивидуальную ответственность за результаты деятельности на всех управленческих и исполнительских уровнях.

В теории муниципального управления выделяются три основных подхода, использующихся в оценке эффективности работы органов местного самоуправления: ресурсный, инструментальный, проблемный.

Наиболее распространенным сегодня является ресурсный подход, основанный на сопоставлении итогов работы органов местного самоуправления и затрат на их достижение. Под эффективностью здесь понимается получение максимального результата на единицу потраченных ресурсов. В англоязычной литературе она оценивается через соотношение costs и benefits либо input и output [10]. В рамках ресурсного подхода допустимо использование понятия «результативность» как синонима понятия «эффективность» в ее узком значении.

Следует подчеркнуть одно требование методологического характера: эффективность каждого конкретного решения должна определяться в соот-

ветствии с критерием, обусловленным содержанием решения и его результатов [9].

Несмотря на разные подходы к разработке критериев и показателей оценки эффективности деятельности органов муниципальной власти, они обязательно предполагают сопоставление полученного результата с затраченными средствами и поставленными целями муниципального управления. Данная структура оценки обусловлена применением программно-целевого подхода в управлении муниципальными образованиями Российской Федерации, что предполагает описание целей и содержательную структуризацию задач, выступающих в роли движущих сил механизма управления социально-экономическим развитием местной территории. Подобного рода структуризация формирует ряд взаимосвязанных блоков, которые согласно логической формуле программно-целевого планирования «цели - средства - результат» сосредоточены на достижении основной цели, что позволяет оценить эффективность и отдельный вклад в управление органов и должностных лиц местного самоуправления [11].

Для повышения эффективности муниципального управления необходимо осуществлять систематическую оценку деятельности органов местного самоуправления, что позволит в максимальной степени сориентировать их на достижение поставленных целей и выработать меры по корректировке дальнейших действий органов муниципальной власти.

Механизм оценки довольно прост: по установленным на федеральном уровне показателям органы местного самоуправления муниципальных образований подготавливают необходимую статистическую информацию и направляют ее в региональную администрацию. В администрации региона на основе единой методики проводится анализ полученных результатов и оценка эффективности, которые должны стать основой для принятия дальнейших управленческих решений. Отличительной особенностью всего механизма оценки эффективности от иных подобных документов стало обязательное опубликование на сайтах муниципальных образований докладов глав муниципалитетов о результатах работы за два предыдущих года и планах на ближайшие три года.

В настоящее время в Российской Федерации комплексно вводится единая модель оценки органов государственной и муниципальной власти, которая в конечном счете характеризует социально-экономическое развитие страны. Существенным продвижением в этой работе стало появление двух Указов Президента - Указа «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ» [4] и Указа «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» [5].

Правительством РФ были разработаны и утверждены методики оценки эффективности, включая перечень дополнительных показателей, состоящий из 53 групп индикаторов оценки. Таким образом, в настоящее время в России создается система оценки эффективности деятельности муниципальной службы, базирующаяся на единых методологических принципах.

Непосредственно эффективности региональной власти посвящен Указ президента № 1199 от 21.08.2012 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации». С учетом последующих уточнений данный Указ установил 12 отчетных показателей, которые слабо связаны с полномочиями и возможностями региональных и муниципальных властей.

В то же время эти изменения четко продемонстрировали, в чем состоит смысл оценки: ставя перед регионами общеэкономические и общесоциальные задачи и заставляя их находить ресурсы для решения таковых, федеральная власть опирается на региональные и муниципальные органы, которые помогают ей повысить собственную эффективность.

Кроме того, существует набор индивидуальных показателей по шести направлениям, которые ближе к реальной работе региональных и муниципальных органов: доходы населения; демография и здравоохранение; образование; обеспечение граждан жильем; жилищно-коммунальное хозяйство; создание благоприятной и безопасной среды проживания.

Из 12 показателей 11 представляют по своей сути статистическую отчетность по различным направлениям деятельности и имеют количественные характеристики. И лишь один показатель «Оценка населением деятельности органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации» характеризует уровень качества муниципальной власти. Однако на сегодняшний момент нет устоявшихся методик оценки, как нет и лучших практик, которые могли бы распространяться в масштабах страны. Поэтому сложно объективно оценить мнение граждан относительно деятельности муниципальных органов. Социологические опросы, которые, как правило, отдаются на аутсорсинг, часто показывают значительное расхождение в оценках деятельности органов власти по сравнению с аналогичным показателем оценки субъектов, где исследование удовлетворенности населения проводит ФСО России.

Существующие методы оценки ориентированы на обеспечение взаимосвязи между интегральными показателями муниципального управления, принципами TQM и принципами формирования открытого демократического общества. Показатели качества управления ориентированы на повышение эффективности публичной власти на всех уровнях, улучше-

ние качества публичных услуг, предоставляемых населению.

Методологический поиск путей наиболее качественной оценки эффективности муниципального управления не ограничивается исключительно российскими разработками. Показатели качества управления нашли широкое применение в европейской практике государственного и муниципального управления.

Результаты анализа документальных источников позволили выделить следующие методики, которые могут быть рекомендованы для оценки деятельности органов муниципального управления:

• различные системы несбалансированных показателей, используемые в рамках метода программно-целевого управления;

• система оценки сбалансированных показателей Balanced Scorecard (BSC);

• модель оценки менеджмента Common Assessment Framework (CAF);

• модель оценки эффективности деятельности на основе интегральных показателей О.А. Заббаро-вой.

Программно-целевое управление на основе проектного подхода является основой государственного и муниципального планирования и управления в Российской Федерации. Особенностью данного метода является его ориентированность на пошаговое достижение результата: конечные цели проекта декомпозируются на более конкретные, характеризующие реализацию отдельных мероприятий проекта. В рамках программно-целевого метода значительная роль отводится целеполаганию и разработке показателей результативности, увязанных с поставленными целями [12].

Основная проблема проектного подхода заключается в том, что в практике муниципального управления в большинстве случаев используются индикаторы, которыми оценивается ход реализации программы, а не его последствий, которые наступят в случае достижения либо недостижения программных целей. Это противоречит основополагающему принципу проектного подхода - строго целевому использованию средств и ориентации финансирования на результат. Для обеспечения более полной и качественной оценки программ целесообразно осуществлять формирование перечня показателей с учетом особенностей мероприятий и ожидаемых результатов (конечных эффектов).

Методы балансирования показателей и комплексной оценки эффективности ориентированы на учет полноты удовлетворения потребностей населения как главного потребителя муниципальных услуг, а потому используют многокритериальные оценки, сбалансированные между собой определенным образом.

□ш

Наиболее известными методами данной группы являются система анализа информации для принятия управленческих решений Balanced Scorecard (BSC) и модель оценки эффективности и улучшения качества управления организаций общественного сектора Common Assessment Framework (CAF).

Достоинством методики BSC является учет как финансовых, так и нефинансовых показателей, что обеспечивает системность в достижении целей, стоящих перед банком. Показатель прибыли не является основным: главное - это перевод миссии и стратегических целей в показатели эффективности. Система получила название сбалансированной, так как главной идеей стало сочетание, комплексный подход к учету материальных и нематериальных факторов успеха.

Структура методики включает следующие показатели эффективности реализации стратегии: 1) проекция финансов; 2) проекция внутренних бизнес-процессов; 3) проекция маркетинга; 4) проекция обучения и роста организации.

В настоящее время методика успешно применяется для оценки эффективности деятельности государственных и некоммерческих организаций в зарубежных странах.

В настоящее время во многих европейских странах внедряется так называемая «Общая схема оценки» (CAF), которая представляет собой систему оценки эффективности и улучшения качества деятельности организаций сферы государственного и муниципального управления.

Совершенствование публичного менеджмента по критериям CAF основывается не только на принципах контроля, т.е. соответствия результатов запланированным целям, но и позволяет определить, насколько успешно были использованы возможности, которые есть у организации и ее руководителя. Кроме того, модель CAF по духу является не карательным, а позитивным, мотивирующим инструментом повышения эффективности.

Интерес к модели CAF в России - это ответ растущему спросу на системы «государственного менеджмента качества» со стороны руководителей всех уровней органов власти. Внедрение CAF будет способствовать повышению эффективности работы государственной машины и улучшению качества публичных услуг, предоставляемых гражданам нашей страны.

В России в 2006 г. на основе модели CAF была разработана Концепция системы оценки эффективности деятельности аппаратов органов государственной власти и местного самоуправления «Эффективная публичная служба» (ЭПУС), которая предлагает критерии и подходы, адаптированные к российской практике государственного и муниципального управ-

ления. Общая схема оценки - это хорошо известная в Европе модель оценки качества деятельности организаций сферы государственного и муниципального управления. В соответствии с моделью ЭПУС показатели результативности деятельности муниципальных служащих являются составной частью общей системы оценки эффективности деятельности органов власти.

Оценка эффективности деятельности аппаратов органа государственной власти и органов местного самоуправления в рамках системы ЭПУС предполагает двухуровневую диагностику аппарата: самооценку и экспертную оценку.

Модель ЭПУС включает в себя две группы индикаторов эффективности [13]:

• группа «Возможности» характеризует подходы, используемые аппаратом органа государственной власти (местного самоуправления) для достижения результатов и повышения эффективности деятельности;

• группа «Результаты» характеризует достижения аппарата органа государственной власти (местного самоуправления).

Метод оценки эффективности деятельности на основе интегральных показателей.

На сегодняшний день в научных трудах отечественных и зарубежных экономистов изложены различные методы проведения интегральной оценки деятельности органов местного самоуправления и социально-экономического развития муниципальных образований.

Под показателями интегральной оценки результативности понимаются показатели, характеризующие результативность деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления опосредованным путем (за счет аналитического сведения значений показателей по образованным группам) [7].

Порядок интегральной оценки качества управления и результативности деятельности органов местного самоуправления определяет методику балльной оценки качества управления по каждому мероприятию на основе индикаторов. В качестве исходных данных для проведения оценки используются официальная финансовая отчетность и нормативные правовые акты муниципальных образований, информация муниципальных образований. В общем виде интегральный показатель результативности (Р рассчитывается на основе комплексных критериев Ю с учетом их весовых коэффициентов по формуле (1).

Комплексные критерии формируются из первичных критериев ^ = k+k2+... +k.

шл

Степень соответствия показателей результативности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления первичным критериям к1 оценивается по 10-балльной шкале. Далее значения интегрального показателя сопоставляются с качественной шкалой, приведенной в нормативных документах региона.

Сравнительная оценка различных методов оценки эффективности органов местного самоуправления предполагает разработку критериев, в соответствии с которыми производится сравнение. В качестве таких критериев выступают:

• нормативность методики в смысле ее признания государственными органами управления в качестве способа оценки эффективности деятельности муниципальных служащих;

• признанность в смысле распространенности методики и ее практического использования в мире;

• универсальность методики с точки зрения ее применимости к разным типам муниципальных образований;

• формализованное^ с точки зрения детального описания порядка ее использования и получения исходных данных;

• доступность исходных данных с точки зрения стоимости и сроков их получения;

• возможность получения количественных оценок эффективности для проведения сопоставительного и темпорального анализа деятельности различных органов муниципальной власти и муниципальных организаций;

• результативность как способность методики оценивать процесс деятельности органов местного самоуправления или результаты этой деятельности.

Каждому из перечисленных показателей присваивается числовая оценка по пятибалльной шкале со значениями: 1 - крайне низкий уровень, 2 - низкий уровень, 3 - средний уровень, 4 - высокий уровень, 5 - очень высокий уровень. Все показатели имеют одинаковый вес. В результате суммирования значений показателей выводится итоговая оценка методики.

В результате сравнительного анализа и ранжирования рассмотренных методов оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления на первом месте с суммой 26 баллов находятся методы проектного управления, что представляется оправданным.

Поскольку решение вопросов местного значения возлагается в первую очередь на исполнительно-распорядительный орган муниципального образования (местную администрацию), то эффективность и результативность деятельности органов местного самоуправления во многом определяется показателями профессиональной деятельности кадров муниципального управления.

Одним из приоритетных направлений формирования кадрового состава муниципальной службы является оценка результатов работы муниципальных служащих, которая проводится в процессе аттестации в соответствии со ст. 32 25-ФЗ [1]. Более того, статья предусматривает возможность применения современных технологий в работе с кадрами при прохождении муниципальной службы.

Принимая во внимание положение ст. 5 25-ФЗ «Взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации», можно утверждать, что принципы и механизмы оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности муниципальных служащих должны отвечать требованиям единства и соотносительности условий их оценки эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих.

Основные подходы к разработке и внедрению показателей эффективности и результативности деятельности государственных гражданских служащих, нормативно закрепленные в Федеральном законе РФ № 79-ФЗ [2], могут быть применены в процедуре оценки профессиональной деятельности муниципальных служащих [6].

1. Различие показателей «эффективность и результативность деятельности органов управления» и «эффективность и результативность профессиональной деятельности муниципального служащего».

2. Классификация показателей эффективности и результативности деятельности включает две группы показателей: обобщенные и специфические.

3. Показатели эффективности и результативности труда муниципальных служащих должны быть составной частью должностной инструкции и должны быть учтены при рассмотрении вопросов о включении в кадровый резерв, присвоении классного чина и поощрении служащего.

4. Показатели эффективности и результативности труда служащих могут иметь отношение к особому порядку оплаты труда муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы и осуществляющего профессиональную деятельность на условиях срочного служебного контракта.

Содержание труда муниципальных служащих можно рассматривать с позиций функционального и процессного подходов. С позиций функционального подхода профессиональная деятельность муниципального служащего близка к реализации функций муниципального образования. Как следствие, содержание профессиональной служебной деятельности муниципальных служащих определяется полномочиями органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения [3] и полномочиями

по реализации переданных органам местного самоуправления государственных полномочий [3].

Одной из наиболее сложных проблем оценки управленческого труда муниципальных служащих является перечень критериев и показателей оценки. Анализ отечественной практики оценки результативности и эффективности профессиональной служебной деятельности позволяет сделать вывод о том, что единого подхода к формированию системы оценки не существует.

Вместе с тем определенные закономерности можно выделить. Наиболее часто в качестве показателей результативности профессиональной служебной деятельности применяют количественные, качественные, временные показатели и частные показатели сложности управленческого труда.

Количественные показатели применяются для оценки результативности деятельности при проведении аттестации муниципальных служащих, качественные и временные показатели, помимо аттестации, применяются и как показатели для поощрения муниципальных служащих. Зачастую в качестве показателей результативности и эффективности деятельности рассматриваются частные показатели, характеризующие личные качества муниципальных служащих.

Расчет обобщающей оценки (Э обобщ.) эффективности и результативности деятельности муниципального служащего определяется как средневзвешенная сумма оценок эффективности его деятельности на основе качественных, количественных, временных критериев по следующей формуле: Э обобщ. = Ч1 х к1 + Ч2 х к2 + Ч3 х к3, где Э обобщ. - обобщающая оценка эффективности (результативности) муниципального служащего (в процентах);

41 - оценка эффективности на основе количественных критериев;

42 - оценка эффективности на основе качественных критериев;

43 - оценка эффективности на основе временных критериев.

К1, К2, КЗ - весовые коэффициенты оценок эффективности на основе количественных, качественных и временных критериев соответственно.

Именно это значение можно принять за показатель эффективности деятельности муниципального служащего в данном отчетном периоде. Деятельность муниципального служащего признается:

Э обобщ. >60% - деятельность результативна

Э обобщ. <60% - деятельность муниципального служащего нерезультативна.

В случае если оценка профессиональной деятельности муниципального служащего производится для целей материального поощрения либо формирования кадрового резерва, можно установить категории результативности муниципальных служащих.

Таким образом, представленная система показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности муниципальных служащих представляется комплексной, способной отражать степень достижения целей органа местного самоуправления. Все приведенные показатели измеримы, реально достижимы, ограничены во времени, обеспечивают возможность объективной и независимой оценки, экономически оправданы, позволяют связать результаты деятельности муниципального служащего с его должностными обязанностями.

Список литературы

1. Федеральный закон «О муниципальной службе в Российской Федерации» от 02.03.2007 № 25-ФЗ.

2. Федеральный закон Российской Федерации от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 47, 50).

3. Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», гл. 17.

4. Указ Президента РФ от 28.06.2007 № 825 «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации».

5. Указ Президента РФ от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов».

6. Антошина Н.М. Актуальные вопросы повышения эффективности государственной службы и результативности профессиональной служебной деятельности государственных служащих // Административное и муниципальное право. - 2010. - № 10.

7. Баженова Е.В. Мотивация и стимулирование: на пути к успеху фирмы. - СПб: Питер, 2009.

8. Васильева М.В. Совершенствование управления экономикой регионов на основе применения методики сравнительной комплексной оценки эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления // Управление экономическими системами. - 2011/12. - № 36.

9. Глазунова Н.И. Система государственного и муниципального управления. - М.: Проспект, 2010.

10. Горб В.Г. Методологические основы определения эффективности и качества результатов профессиональной деятельности государственных и муниципальных служащих // Вопросы управления. - 2011. -№ 3 (16).

□ш

11. Дербетова Т.Н. Оценка эффективности государственного управления: от общих подходов к конкретно-предметным // Науковедение. - 2012. - № 1.

12. Измерение эффективности и оценивание в государственном управлении: международный опыт / А.Н. Беляев, Е.С. Кузнецова, М.В. Смирнова, Д.Б. Цыганков. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2005.

13. Крахмалов А.Н. Оценка эффективности труда муниципальных служащих // Вестник ПАГС - 2013.

14. Минченко О.С. Подходы к оценке целевых программ в российской практике // Вопросы управления. - 2012. - № 4 (21).

15. Общая схема оценки CAF: Совершенствование через самооценку: Центр экспертных программ Всероссийской организации качества (ВОК) / Перевод и адаптация на русский язык Д.В. Маслова, 2008.

16. Система муниципального управления / Под редакцией В.Б. Зотова. - СПб.: Питер, 2008.

Reference list

1. Federal Law "On municipal service in the Russian Federation" on 02.03.2007 № 25-FL.

2. Federal Law of the Russian Federation of 27.07.2004 № 79-FL "On state civil service of the Russian Federation" (Art. 47, 50).

3. Federal Law of 06.10.2003 № 131-FL "On general principles of local self-government in the Russian Federation", Chapter 17.

4. President's Decree of RF from 28.06.2007 № 825 "About the evaluation of efficiency of activity of executive authorities of the Russian Federation subjects"

5. President's Decree of RF from 28.04.2008 № 607 "About the evaluation of efficiency of activity of local self-government authorities of city districts and municipal areas".

6. Antoshina N. Topical issues of increasing the efficiency of civil service and the professional performance of service activity of state workers // Administrative and municipal law. 2010. № 10.

7. Bazhenova E. Motivation and incentives: Towards the success of the company. SBR.: Piter, 2009.

8. Vasil'eva M. Improvement of management of economy of regions on the basis of using methods of comparative integrated evaluation of efficiency of activity of state authorities and local self-government // Management of economic systems. 2011/12. № 36.

9. Glazunova N. The system of state and municipal management. M.: Prospect, 2010.

10. Gorb V. Methodological basis for determining the efficiency and quality of results of professional activity of government and municipal workers // Issues of management. 2011. № 3 (16).

11. Derbetova T. Evaluation of the efficiency of public management: From general approaches to specific-subject // Science studies. 2012. № 1.

12. Performance measurement and evaluation in public management: International experience / A. Belyaev, E. Kuznetsov, M. Smirnov, D. Tsygankov. M.: Publishing house of SU HSE, 2005.

13. KrakhmalovA. Evaluation of efficiency of work of municipal workers // Bulletin of PACS - 2013.

14. Minchenko O. Approaches to the evaluation of target programs in the Russian practice // Issues of management. 2012. № 4 (21).

15. The CAF evaluation framework: Improvement through self-evaluation: The Center of expert programs of the Russian organization for quality (ROQ) / Translated and adapted to Russian language by D. Maslova, 2008.

16. The system of municipal management / Under the editorship of V. Zotov SBR.: Piter, 2008.