CC BY
12повышение эффективности российской системы управления
на основе модели «кладо»
IMPROVING OF THE EFFICIENCY OF THE RUSSIAN SYSTEM OF GOVERNANCE BASED ON THE «CLADO» MODEL
КУДРЯШОВ Вадим Сергеевич УДК 331.1
доцент кафедры экономики и финансов предприятий и отраслей Международного банковского института, кандидат экономических наук, kudvad88@yandex.ru
KUDRYASHOV, Vadim Sergeevich
Associated Professor of the Economics and Finance of Enterprises and Industries Department, the International Banking Institute, Candidate of Economic Sciences, kudvad88@yandex.ru
ХАНьКОВ Вячеслав Юрьевич
генеральный директор ООО «Кладо», v.khankov@clado.com KHANKOV, Vyacheslav Yurievich
Chief Executive Officer of the OOO «Clado» (Ltd.) v.khankov@clado.com
«
r
Аннотация.
В статье затронута проблематика повышения и оптимизации управления экономическими процессами национальной экономики, рассматриваются возможные пути решения данной проблемы. В качестве концептуального подхода предложено использование модели управления - «КЛАДО». Модель также может быть применена в качестве основы для разработки частных методик, необходимых для решения поставленных перед управленцами задач.
Ключевые слова: управление, планирование организационной деятельности, эффективный менеджмент, сбалансированная система показателей, модель «КЛАДО».
Abstract.
The article touches upon issues to increase and optimize the economic management of the national economy, the possible ways of solving this problem. It proposes to use the 'CLADO' management model as a conceptual approach. The model can also be used as a basis for the individual techniques development needed to solve tasks assigned to managers.
Key words: management, management planning, efficient management, balanced scorecard, 'CLADO' model.
Повышение эффективности системы государственного управления - одно из наиболее важных институциональных условий ускорения темпов социально-экономического развития страны. Вопросы оценки эффективности системы управления являются важнейшими для любой организации или института, поскольку именно эффективность является основным резервом улучшения конечных результатов деятельности [1].
Для современного этапа развития и становления российской рыночной экономики характерны нестабильность и высокие риски в политической, социально-экономической и других сферах жизни страны, в том числе остро стоит вопрос организации системы управления с учетом применения достижений информационных технологий.
Повышенный интерес к данной проблематике возникает в результате растущего понимания, что неадекватные системы государственного управления являются основным препятствием на пути экономического развития страны в целом и отдельных регионов.
К первостепенным задачам современной национальной экономики можно отнести создание новых производств, обновление инфраструктуры имеющихся производств, включая обновление основных фондов и технологий производства, увеличение производительности труда, повышение конкурентоспособности отечественных товаров и услуг и т. д. [2].
Выполнение данных задач диктует необходимость создания стабильной законодательной базы, цивилизационных норм функционирования и управления на основе современных средств управления экономикой.
Таким образом, комплексность проблемы повышения и оптимизации управления экономическими процессами становится одной из главных задач на пути формирования конкурентоспособной и эффективной экономики страны.
Несомненно, современный руководитель как на уровне организации/предприятия, так и на государственном уровне должен владеть актуальными времени технологиями управления и обработки информации, уметь анализировать и применять на практике полученные знания
и умения, постоянно повышая свой профессиональный уровень [3]. Вместе с тем овладение современными технологиями управления подразумевает наличие и развитие интеллектуализации трудовой деятельности, умение систематизировать и организовывать систему управления в соответствии с поставленными целями и задачами. При этом необходимо создать систему управления, которая бы учитывала всю сложность структуры управления, включая бизнес-системы и социальные системы, имея в основании отечественный опыт управления, включая подготовку специалистов.
В России на протяжении долгой истории складывался опыт управления экономикой в различных условиях, преимущества и недостатки которого в течение последних двух десятилетий отвергается как несоответствующий современным реалиям. Вместе с тем копирование опыта зарубежных стран также не привело к достижению положительных результатов в российских условиях. Необходимо осмысливать имеющийся отечественный и зарубежный опыт, но творчески его перерабатывать и создать эффективную систему управления экономикой России, учитывающую реалии современной жизни и опыт прошлых лет. В этой связи возникает необходимость создания инструментария управленческих технологий, отвечающих поставленным целям и задачам в современном видении.
На протяжении последних лет в России сделаны определенные шаги в данном направлении. Так были введены государственные стандарты в сфере менеджмента, к примеру, разработаны и приняты - ГОСТ Р 54869-2011 «Проектный менеджмент. Требования к управлению проектом», ГОСТ Р 54870-2011 «Проектный менеджмент. Требования к управлению портфелем проектов» и ГОСТ Р 54871-2011 «Проектный менеджмент. Требования к управлению программой».
Изучение проблем управления в различных сферах государства позволяет сделать вывод, что они присущи большей части управленческих направлений деятельности и носят, как правило, системный характер, включая ментальность и исторические предпосылки.
Для создания методических основ управления экономикой необходимо дать определение одного из основных понятий - «модель управления» - так, по мнению авторов, под данным понятием следует понимать доминирующие подходы к принятию решений, их реализации, контролю за их исполнением с учетом имеющихся взаимосвязей между управляющими и управляемыми составляющими принятых решений.
В России исторически преобладает использование директивной модели управления, предполагающей прямое административное управление экономикой.
Для советской командно-административной системы управления, существовавшей в России с 1917 по 1991 год, характерны следующие формы методов управления экономикой: директивы плановых заданий предприятиям; централизованное распределение ресурсов, включая материальные, финансовые, кредитные и иные ресурсы; жесткая система регламентов деятельности предприятий на основе выполнения установленных сверху плановых показателей [4].
Командно-административному управлению присущи такие характерные черты, как диктат производителя к производителю, пренебрежение интересами и запросами потребителей, что, в свою очередь, приводит к ограничению материальных ресурсов, увеличению дефицита как материальных ресурсов, так и продукции, то есть происходит деформация взаимозависимости производства над потребителем.
В условиях высокой нехватки материальных, финансовых и природных ресурсов происходит экстенсивный рост производства, который создает дисбаланс между нехваткой одних продуктов и услуг и накоплением товаров и услуг, которые не пользуются спросом потребителей. При этом, несомненно, падает качество товаров и услуг, так как отсутствуют регуляторы спроса. Ни цена, ни качество, ни рынок не являются регуляторами производства, что приводит к накоплению неупотребляемых предприятием ресурсов.
Борьба за наличие ресурсов, а не за качество и конкурентоспособность производимых товаров, становится основным препятствием
развития экономики страны по пути научно-технического прогресса и является основным фактором отставания отечественной экономики от ведущих высокоразвитых экономик мира.
Наличие завышенных объемов ресурсов привело к созданию перспективных проектов и программ, которые требовали огромных средств и ресурсов, где искусственно завышалась эффективность предлагаемых к реализации проектов. Данное положение также не способствовало повышению и развитию эффективности реальной экономики.
Система командно-административного управления сыграла определенную положительную роль в условиях социализма, но имеет ряд недостатков, которые существенно снижают ее эффективность в современных условиях. Так, существенным недостатком является низкий уровень управления исполнением решений. На практике уровень выполнения решений достигает в лучшем случае 60% от плана.
Другим существенным недостатком является слабая организация деятельности, которая является показателем производительности труда, а производительность труда характеризует уровень как деятельности, так и компетенции, квалификации кадрового управления. Недостаточный уровень квалификации управляющего звена существенно влияет на уровень организации деятельности как на начальных этапах, так и при получении конечных результатов, при достижении заявленной эффективности деятельности. Повышение профессиональных знаний и применение их на практике в совокупности с навыками анализа и контроля позволит управленцам компетентно и объективно оценивать итоги деятельности, оказывать влияние на ее эффективность и достижение поставленных целей и задач в зоне своей ответственности.
Важную роль играет самоорганизация, которая должна быть продуктивной при соблюдении требований на входе, контроле систем управления при функционировании каналов обратной связи, соблюдении установок и требований по организации процесса деятельности, четкого формулирования целей и задач, определения временного периода, наличия не-
обходимых ресурсов для достижения целей и задач, зон ответственности и полномочий. Самоорганизация персонала существенно влияет на деятельность, так как позволяет решать поставленные задачи при достижении новых целей, имея механизм и опыт собственной самоорганизации при постановке и достижении конечных целей.
Необходимо отметить, что отсутствие единого статуса объектов управления также не позволяет четко сформулировать и сформировать, а также объективно оценить деятельность всей системы управления в целом.
Три базовые характеристики наиболее характерны для бывших систем государственного управления: партийная политическая природа, невосприимчивость к социальным нуждам и сильное вмешательство в экономическое управление. Эти три черты находятся в абсолютном контрасте с тем, чем должны являться современные системы государственного управления. Поэтому, на наш взгляд, директивная модель управления не является примером эффективной модели управления. В современных условиях как никогда стоит важная задача создания эффективной системы деятельности, которая позволит осуществить сбалансированность принятия решений, их реализацию в соответствии с поставленными целями и задачами.
Так, на основе анализа зарубежного и отечественного опыта была создана, на наш взгляд, оптимальная методология управления задачами и ресурсами, позволяющая создать эффективную систему организации и управления организацией - модель «КЛАДО». Данная модель состоит из методологии управления и программного комплекса, направленных на управление организацией по достижению поставленных целей с наиболее эффективным расходованием ресурсов в условиях заданных ограничений.
Одним из наиболее значимых результатов системы КЛАДО, предопределяющих возможность ее успешного применения для любой формы организации, является, на взгляд авторов, что это та модель управления, которая позволяет на практике эффективно реализовать активно обсуждаемую и внедряемую за рубежом и на ряде отечественных предприятий
систему управления на основе Сбалансированной системы показателей (Balanced Scorecard (BSC), которую разработали в начале 90-х годов XX века Дэвид Нортон и Роберт Каплан.
Цель BSC состоит в направлении деятельности организации на достижение поставленных стратегических целей. Модель эффективного управления в рамках модели Balanced Scorecard описывается следующей причинно-следственной цепочкой:
• квалифицированные, мотивированные, сплоченные в единую команду сотрудники, используя развитую инфраструктуру (оборудование, технологии), обеспечивают необходимое системе качество бизнес-процессов;
• удовлетворенность клиентов, отлаженные бизнес-процессы (низкий процент брака, быстрая обработка и выполнение заказа клиента, качественная сервисная поддержка) обеспечивают достижение конкурентных преимуществ и успех компании на рынке;
• успехи компании в освоении рынков, в свою очередь, служат залогом ее финансовых успехов и достижения поставленных целей.
Причиной отсутствия успеха внедрения BSC для многих предприятий стало то, что, несмотря на правильное понимание ее авторами последовательности процесса успешного формирования результата, она была сведена ими к построению статичной имитационной модели. Как показывает практика применения, подобного рода модели реагируют только на количественные изменения заданных параметров внешней среды, но становятся бессильными при качественных вызовах.
Качественное отличие от модели BSC Д. Каплана и Р. Нортона предлагаемой «Системы управления организацией по результатам -КЛАДО» состоит в создании управленческого программного комплекса и разработанного алгоритма управленческих решений, который в результате активных обратных связей позволяет исполнителям каждого уровня определить, в отличие от модели BSC, не что, а как и каким образом должны решаться поставленные задачи, и самим разработать систему оценок, определяющих значимость достигнутых результатов для достижения поставленных целей или решения задач.
Использование в управлении модели «КЛАДО» позволит решить вопросы снижения коррупционной составляющей при принятии ответственных решений, существенно усилит позиции государственной власти на мировом уровне, создавая положительный имидж, закрепит принципы единоначалия, позволит в режиме «он-лайн» иметь полную информацию о деятельности должностного лица в зоне своей ответственности за любой период времени, создаст стабильные условия деятельности сотрудников при смене руководителей, позволит оптимизировать деятельность управления в целях избежания дублирующих функций аппарата управления, создаст условия для внутреннего планирования без давления на исполнителя на основании правил руководящего органа управления, позволит сформировать эффективную систему кадрового резерва на основании объективных данных.
Данная модель позволит создать базу для анализа и хранения результатов деятельности, планов и проектов, управленческих и кадровых решений, порядка предоставления услуг на основании нормативных правовых актов, необходимой справочной информации.
Использование модели «КЛАДО» также позволяет:
• администрировать процесс управления, управлять им на любом этапе в зоне ответственности и взаимодействия, формировать данные о результатах деятельности, предоставляя возможность перегруппировки бизнес-процесса в интересах оптимизации и эффективности деятельности;
• создавать надежную и эффективную связь получения и обмена информацией в реальном масштабе времени на всех уровнях управления государственной, региональной, муниципальной власти, предприятиях и организациях любой формы собственности, оптимизации деятельности внутри ведомственной и межведомственной деятельности на основе применения информационных технологий;
• создавать проект обеспечения и формирования ресурсов для выполнения поставленных задач с определением времени исполнения, обеспечить контроль качества исполнения задач;
• обеспечивать однотипность и качество предоставляемых услуг, их достоверность, унифицировать наименования, соблюдать административный регламент, сформировать федеральный реестр и портал услуг;
• создавать благоприятный инвестиционный климат для российских и зарубежных инвесторов, так как создание единой системы управления позволяет предсказуемо достигать поставленных целей и эффективно решать задачи по их реализации;
• создавать системный продукт, позволяющий руководителю обеспечить контроль за правильностью предлагаемых алгоритмов деятельности, достоверностью анализа имеющихся ресурсов, сбалансированностью структур;
• хранить результаты деятельности в доступном режиме, используя их для формирования версий и вариантов деятельности, обеспечивая повышение эффективности деятельности на основе типовых проектов и решений.
Модель «КЛАДО» относится к системам управления по результатам и обладает всеми необходимыми для этого характеристиками. Переход организации на продукт «КЛАДО» позволяет сформировать не только сбалансированную систему показателей, а сбалансированную систему управления и реализовать модель эффективного управления в программном продукте. В перечне используемых для оценки управления показателей выделяются такие, которые существенно влияют на изменение уровня эффективности системы управления и степень влияния которых поддается количественному описанию и качественной экономической интерпретации.
Пилотный проект по внедрению системы планирования организационной деятельности («КЛАДО») поддержан АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов» (АСИ), председателем которого является Президент РФ В. В. Путин.
В качестве площадки для внедрения инновационного проекта был выбран внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга - муниципальный округ (МО) Ивановский. В роли общественного координатора выступило движение «Народные экспер-
52
петербургский экономический журнал • № 3 • 2015
ты». Внедрение системы «КЛАДО» позволило структурировать деятельность депутатского корпуса МО Ивановский на основе применения общих принципов управления, развивая коммуникативность между сотрудниками различных уровней управления. Использование принципов «КЛАДО» позволило, на примере данного муниципального образования, аккумулировать и передавать опыт эффективной деятельности по решению задач, способствуя соблюдению регламента обращения граждан. Кроме того, внедрение инновационной автоматизированной системы получило положительные оценки для внедрения на муни-
ципальном уровне органов власти, повышая эффективность их деятельности.
Таким образом, подводя итоги рассмотрения вопросов планирования и управления организационной деятельностью, следует отметить, что модель «КЛАДО», имея опыт положительного внедрения на муниципальном уровне, может быть использована в качестве основы для деятельности муниципальных, региональных, государственных и других органов управления в длительной перспективе, создавая базу для эффективной работы аппарата при решении задач государственной важности и повышения уровня обслуживания населения.
Список литературы
1. Короткое Э. М. Концепция российского менеджмента. М.: Дека, 2012.
2. Гретченко А. А. Роль государства на пути к инновационной экономике // Экономические науки. 2010. №7 (68). С. 124.
3. Басовский Л. Е. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: ИНФРА- М, 2013.
4. Клоцвор Ф. О модели планово-договорной экономики // Проблемы теории и практики управления. 2011. № 1. С. 86.
5. Горшков А. А. Ценностный менеджмент как элемент конкурентоспособности предприятия // Петербургский экономический журнал. 2014. № 3. С. 44-48.
петербургский экономический журнал • № 3
2015
53
