CC BY
34
РЕГИОНАЛЬНАЯ И МЕЖДУНАРОДНАЯ ЭКОНОМИКА
УДК 338.242 1БЬ М20, М21
Б01 10.25205/2542-0429-2018-18-2-49-68
А. М. Заргарян
Череповецкий государственный университет
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАЗВИТИЯ ОТРАСЛЕЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА ЕВРОПЕЙСКОГО СЕВЕРА РОССИИ
Аннотация
Статья посвящена актуальным вопросам повышения эффективности развития отраслей предпринимательства. Исследование проведено на примере субъектов предпринимательства, функционирующих на территории Европейского Севера России. Главной целью исследования является повышение эффективности приоритетных отраслей предпринимательства Европейского Севера России.
При помощи системного и процессного методов установлено, что в деятельности субъектов предпринимательства отсутствуют элементы стратегического управления. В большинстве отраслей предпринимательства Европейского Севера России оперативные решения не обеспечивают конкурентоспособность бизнеса в долгосрочной перспективе. Кроме того, в государственном регулировании отсутствует региональная стратегия развития предпринимательского сектора.
Подтверждена гипотеза относительно того, что предпринимательские структуры не осуществляют затраты на реализацию стратегических программ развития. Именно по этой причине деятельность субъектов предпринимательства носит непредсказуемый характер, возможности расширения бизнеса используются с низкой эффективностью.
Обосновано внедрение комплекса стратегических решений для субъектов малого и среднего предпринимательства. Предложен механизм разработки региональной стратегии развития предпринимательского сектора. При помощи реализации рыночных инструментов планирования предложен вариант долгосрочного управления отраслевыми рисками.
Результаты исследования могут представлять интерес как для отраслей предпринимательства Европейского Севера России, не применяющих элементы долгосрочного планирования, так и для органов региональной власти.
Ключевые слова
малое и среднее предпринимательство, инвестиции, государственная поддержка, стратегическое управление, Европейский Север России, эффективность отраслей, отраслевые риски
Актуальность темы исследования
Формирование рыночных отношений предъявляет особые требования к сектору предпринимательства, усложняет характер решаемых задач. Сиюминутные решения, которые в пе-
ISSN 2542-0429. Мир экономики и управления. 2018. Том 18, № 2 © А. М. Заргарян, 2018
риоды становления рыночной экономики в России могли обеспечить экономический эффект начинают давать сбои.
Наряду с другими участниками рынка, субъекты малого и среднего предпринимательства (далее МСП) сталкиваются с проблемами низкой эффективности интуитивных оперативных решений, принимаемых без учета возможного влияния факторов внешней среды. Между тем предпринимательский бизнес в России развивается путем преодоления множества препятствий внешней среды. Основная часть данных препятствий создается внешними факторами, которые не поддаются управлению со стороны менеджмента организаций. Значительное влияние на развитие бизнеса оказывают не только действия конкурентов и предпочтения потребительских групп, но также механизмы государственного регулирования.
На сегодняшний день государство относится к числу важнейших внешних участников рыночных отношений, с которыми взаимодействуют субъекты предпринимательства. Механизм государственного регулирования зачастую оказывает негативное влияние на развитие предпринимательства, так как цели государства и предпринимательских структур отличаются. Между тем эффективность развития отраслей предпринимательства во многом определяется степенью согласованности экономических интересов субъектов предпринимательства с другими участниками внешней среды, в том числе с государственными органами.
Актуальность исследования предпринимательского сектора вызвана возрастанием роли хозяйствующих субъектов в экономических отношениях, осознанием важности повышения значения данного сектора экономики со стороны государственных органов. Ключевым элементом конечных целей развития предпринимательского сектора является достижение компромисса между процессами внутреннего управления и государственного регулирования. Также деятельность субъектов предпринимательства сопровождается объективными проблемами, которые зачастую являются результатом слабых компетенций персонала и неправильных управленческих решений. В частности в силу слабого осознания важности наличия долгосрочного плана развития субъекты малого и среднего предпринимательства в значительной степени снижают эффективность своего функционирования.
Отсутствие долгосрочных целей, которые декомпозированы на ряд конкретных оперативных задач, не позволяет определить единое направление движения организации. Именно по этой причине достижение отдельных задач не приводит к реализации общих целей организации. В этой связи даже применение ситуационного подхода к управленческим действиям является неоправданным, так как большинство решений преследуют цели извлечения сиюминутных выгод и не учитывают долгосрочное направление развития субъектов МСП.
Таким образом, актуальность исследования обусловлена наличием множества внешних и внутренних факторов, оказывающих негативное влияние на эффективность развития отраслей предпринимательства.
К наиболее важным внешним факторам можно отнести негативное влияние государства на развитие отраслей предпринимательства, слабая адаптация механизма госрегулирования к особенностям предпринимательских субъектов. В частности, государственные программы поддержки предпринимательского сектора не в должной мере учитывают особенности субъектов МСП, отсутствует стратегия развития отраслей предпринимательства. Кроме того, характер решаемых государством задач предпринимательства в некоторых случаях отказывается оторванным от реальности, государственным институтам не хватает знания внутренних проблем предпринимательства.
К важнейшим внутренним факторам можно отнести отсутствие инструментов долгосрочного планирования в деятельности субъектов предпринимательства, преобладание сиюминутных решений на основе интуиции руководителей компаний, отсутствие анализа состояния внешней среды при принятии решений.
Степень изученности и проработанности проблемы
Мировая практика показывает, что эффективность предпринимательского сектора зависит от уровня развития производственных отношений в конкретной отрасли, эффективности
управления внутренними процессами, а также от результативности государственного регулирования. Существующие экономические учения по отдельности рассматривают вопросы государственного регулирования и внутреннего управления предпринимательскими процессами. Изучению проблем управления предпринимательскими структурами посвящено множество исследований, предлагающих варианты управления исходя из собственной трактовки понятия и основных функций предпринимательства. Наибольшую ценность представляют следующие теории управления.
Теория Р. Хизрича и М. Питерса определяет предпринимателя как лицо, заключившее контракт с государством с целью заработка. Поэтому процесс управления предпринимательскими субъектами следует построить с позиции установления контакта с государством [1].
Теория Р. Кантильона определяет предпринимателя как человека, действующего в условиях риска. Ученый отделяет функцию предоставления капитала от предпринимательской функции. Процесс управления определяется с позиции активных действий предпринимателя по преодолению рисковых событий.
Теория А. Смита определяет предпринимателя как собственника капитала, который ради реализации коммерческой идеи и получения прибыли идет на риск. Ученый выступает против вмешательства государства в предпринимательскую деятельность. Управление предпринимательством определяется с позиции наличия личной выгоды, а также соответствия конкурентным условиям [2].
Теория Й. Шумпетера относит предпринимателя к типу людей, выполняющих специфическую функцию создания чего-то нового. Руководителя своего дела ученый характеризует как человека, обладающего особым взглядом на вещи, способного идти вперед, не пугаясь неопределенностей, и воздействовать на других людей. Предпринимательская прибыль рассматривается как результат осуществления новых комбинаций, поэтому управление предпринимательством следует выстраивать с позиции оптимального сочетания новых коммерческих комбинаций [3].
Теория российского ученого В. Е. Савченко приравнивает предпринимательство к специфическому виду деятельности, основной целью которого является получение сверхприбыли. Такой подход оправдан наличием у предпринимателя особых способностей, позволяющих реализовывать нестандартные, новаторские решения не только в стандартных, но и в неопределенных ситуациях. Поэтому процесс управления предпринимательством должен быть выстроен с позиции создания условий для реализации нестандартных решений на постоянной основе [4].
Современные экономические учения определяют значимую роль предпринимательских структур в системе экономических отношений. Практически все исследователи отмечают, что субъекты МСП оказывают стимулирующее воздействие на экономику в целом.
Л. Я. Дятченко, В. И. Ляшенко, К. В. Павлов исследуют особенности организационной и экономико-правовой поддержки субъектов предпринимательства в условиях развитых рыночных отношений [5].
Исследования таких ученых, как А. И. Базилевич, Л. В. Бобков, Л. В. Бесфамильная, посвящены типам современного предпринимательства, а также особенностям методов оценки результатов предпринимательской деятельности [6].
Особое внимание современные исследователи также уделяют способам внедрения элементов долгосрочного управления в деятельность малых и средних предприятий. По мнению ряда отечественных и зарубежных исследователей, таких как Д. А. Аакер, Л. Г. Зайцев, М. И. Соколова, С. А. Попова, В. Р. Веснина, Sascha Kraus, Tomasz Obloj, развитие субъектов предпринимательства, в том числе, определяется способностью разработки долгосрочных планов развития [7-12].
В отношении государственного регулирования предпринимательства также разработаны теории, наиболее значимыми из которых являются теория государственного регулирования Кейнса, монетарная теория Фридмана, теория институционализма, теория Н. Д. Кондратьева.
Теория государственного регулирования Кейнса, описанная в книге «Общая теория занятости, процента и денег», отмечает, что нерегулируемая рыночная система подвержена повторяющимся спадам, для предотвращения кризисов необходима активная стабилизационная
политика государства. Ученый утверждает, что традиционный подход к экономике игнорирует необходимость государственного регулирования, тогда как рыночная экономика не склонна к саморегулированию. Теория Кейнса предлагает механизм стабилизации при циклических колебаниях деловой активности, определяет условия экономического роста при государственном регулировании экономики. Отмечается, что государство способно управлять развитием предпринимательства, используя для этого макроэкономические инструменты. Основная роль отводится стабилизационной политике государства в зависимости от текущего рыночного состояния. Активное вмешательство государства в предпринимательские процессы способно обеспечить регулирование циклических колебаний деловой активности, соотношения спроса и предложения на рынке труда и товаров, уровня цен [13].
Монетарная теория Фридмана ориентируется на свободное развитие рынков, ограничиваясь регулированием обращения денег. Согласно положениям данной теории рынки способны обеспечить высокую степень макроэкономической стабильности при наличии достаточного количества предложения денег. Государственное регулирование предпринимательства как таковое отсутствует, правительство всего лишь проводит мероприятия для устранения колебаний совокупного спроса на денежную массу. Государству при этом отводится роль арбитра, обеспечивающего соблюдение установленных правил игры на рынке [14].
Теория институционализма предлагает политику активного вмешательства государства в экономику страны с учетом экономических и неэкономических факторов. Основоположник теории Т. Веблен считает, что государственное регулирование должно быть построено как продуманная система вмешательства государства в экономические процессы [15].
Процесс государственного регулирования предпринимательских отношений предлагается осуществить с учетом таких факторов, как инфляция, безработица, кризисы, политическая нестабильность. Институционализм утверждает, что рынок предпринимательства характеризуется низкой эластичностью спроса и предложения по цене, поскольку цены меняются не пропорционально изменению рыночных условий. Поэтому основной задачей государства при осуществлении регулирующих функций является стабилизация цен при помощи стимулирующих и сдерживающих инструментов.
Теория российского ученого Н. Д. Кондратьева определяет необходимость государственного регулирования для целей обеспечения стабильного развития любой экономической системы. При этом ученый признает, что государственное воздействие на предпринимательские отношения должно соответствовать закономерностям рыночной системы. Эффективность государственного регулирования зависит от изучения объективных закономерностей предпринимательской системы: чем лучше они исследованы, тем эффективнее будут конкретные решения и действия государства [16].
Современные отечественные и зарубежные теории государственного регулирования основываются на построении взаимоотношений государства и предпринимательских структур с позиции необходимости разработки программ государственной поддержки.
Особого внимания заслуживают исследования О. М. Вихоревой, М. Е. Кабир, Ю. Г. Чернышевой, I. Ьегпег, которые рассматривают различные аспекты государственной поддержки субъектов предпринимательства [17-20].
И. Н. Герчикова, В. И. Подлесных, Т. Л. Харламова предлагают использовать инструмент гармонизации для повышения эффективности взаимодействия между предпринимательским сектором и государством [21-23].
Таким образом, значительная часть научных исследований затрагивает способы государственного регулирования экономики, актуальными продолжают оставаться положения классических школ о вертикальном вмешательстве государства в экономику. Прослеживается недостаточность научных исследований по вопросам взаимодействия государства с субъектами предпринимательства в части сглаживания противоречий. Иначе говоря, востребованные теории государственного регулирования и внутреннего управления деятельностью предпринимательских структур не затрагивают вопросы повышения эффективности предпринимательства путем построения взаимодействия государства и предпринимательского сектора.
Методика исследования
При реализации исследования использованы научный анализ теоретических, методологических и прикладных разработок в сфере управления и регулирования сектором малого и среднего предпринимательства. Аналитическая часть исследования реализована с применением системного и процессного подходов. Для обоснования выдвинутых гипотез использованы метод статистического анализа данных, методы анализа внутренних и внешних факторов (SWOT-анализ, метод опроса).
Часто деятельность предпринимательских структур в основном сводится к выполнению сиюминутных задач, относящихся к повседневной деятельности. Постановка и достижение целей осуществляется без детализированного плана развития бизнеса, оперативные решения превалируют над стратегическими. Это обусловлено большим количеством повседневных проблем, которыми приходится заниматься собственникам и руководству бизнеса: покрытие текущих финансовых обязательств, исполнение условий контрактов с поставщиками и покупателями и т. п. Значительное влияние на отсутствие долгосрочных планов развития субъектов МСП отказывает нестабильность экономической ситуации в стране. В условиях неопределенности собственники предпринимательских структур не заинтересованы в осуществлении затрат на долгосрочную перспективу, поскольку трудно строить даже краткосрочные прогнозы [24; 25].
Экономические условия хозяйствования требуют от представителей МСП усилий, направленных на получение сиюминутного дохода. Вместе с тем реализация стратегических решений требует осуществления текущих затрат, предполагающих получение выгоды в отдаленном будущем. Именно поэтому разработка стратегических планов не рассматривается субъектами МСП как нужный бизнесу элемент [26-28]. Усилия малых и средних организаций не направляются на разработку бизнес-планов долгосрочного развития по целому ряду причин.
Во-первых, ограниченность ресурсов вынуждает предпринимательские структуры действовать по своим возможностям, а реализация стратегических решений зачастую требует привлечения заемного капитала.
Во-вторых, в отдельных отраслях МСП существует большое количество организаций, занимающихся простым воспроизводством продукции и характеризующихся медленным расширением деятельности. В силу стабильности взаимоотношений, удачного рыночного позиционирования данные компании в течение многих лет обслуживают одни и те же рынки. Для подобных компаний стратегия развития представляется в виде разработки детальных планов и умеренного выполнения той работы, которой они занимались до настоящего времени. Поэтому отпадает смысл в осуществлении дополнительных затрат, связанных с разработкой и исполнением стратегии развития.
С другой стороны, государственная система регулирования выделяет сферу предпринимательства в отдельную категорию, предусматривая отдельную процедуру контроля и ряд программ поддержки. Тем не менее комплексная стратегия развития отраслей предпринимательства отсутствует, программы поддержки действуют абстрагировано друг от друга. Иными словами, государство не видит целостной картины долгосрочного развития отраслей предпринимательства, во всяком случае подобная стратегия отсутствует.
Такие выводы являются результатом исследования предпринимательского сектора регионов Европейского Севера России. Исследование реализовано среди субъектов предпринимательства, осуществляющих следующие виды деятельности: сельское хозяйство; лесное хозяйство; рыболовство, рыбоводство; обрабатывающие производства; розничная торговля продуктами питания; гостиничный бизнес; операции с недвижимым имуществом.
Понятие «отрасль» определяется как область производственно-экономической деятельности, в которую входят объекты, характеризующиеся единством назначения производимой продукции, общностью технической базы и технологических процессов, особым профессиональным составом кадров. Применительно к предпринимательской деятельности отрасль представляет собой совокупность сгруппированных видов экономической деятельности, объединенных по различным критериям. Для целей настоящего исследования группировка
видов предпринимательства в отрасли осуществлена по критериям, используемым Госкомстатом России для организации статистических наблюдений.
Гипотезой исследования являются следующие положения: отсутствие государственной системы долгосрочного развития сектора предпринимательства; отсутствие элементов стратегического управления в деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства.
Доказательная база гипотезы обеспечена путем применения методов экспертных оценок и оценки эффективности отраслей предпринимательства по критериям: эффективность использования ресурсов, уровень выполнения плановых показателей, возможность расширения.
Для доказательства выдвинутой гипотезы проведено исследование сектора предпринимательства Европейского Севера России по следующим этапам.
Этап 1. Реализована экспертная оценка потенциала государственного регулирования и внутреннего управления отраслей предпринимательства исследуемого региона. Анализ потенциала проведен по методу SW0T-анализа. Для повышения результативности исследования реализована экспертная оценка факторов. По 5-балльной шкале проведена оценка степени влияния факторов государственного регулирования и внутрифирменного управления на развитие отраслей предпринимательства.
Оценка потенциала государственного регулирования отраслей предпринимательства региона, представленная в табл. 1, позволила определить наиболее весомые тенденции:
• имеются программы региональной поддержки отраслей предпринимательства;
• осознание необходимости информирования субъектов МСП об инвестиционных возможностях региона;
• предпринимательское сообщество направляет предложения по вопросам решения важнейших проблем государственного регулирования.
• эффективность региональных программ поддержки приоритетных отраслей предпринимательства находится на низком уровне;
• отсутствует региональная стратегия развития отраслей предпринимательства;
• предпринимательское сообщество в недостаточной степени привлекается к формированию инвестиционной политики региона.
Оценка потенциала внутреннего управления приоритетными отраслями предпринимательства Европейского Севера России, представленная в табл. 2, позволила выделить следующие тенденции:
• имеется потенциал роста приоритетных отраслей предпринимательства в связи с развивающимся характером рынков;
• существует возможность экономии на масштабе за счет освоения новых рынков;
• имеется доступ к технологиям, позволяющим снижать себестоимость производимой продукции / услуги;
• инфраструктура производства развита относительно слабо, что повышает себестоимость производства продукции / услуги;
• отсутствует стратегия развития предпринимательского бизнеса;
• уровень износа производственных мощностей является высоким, ресурсный потенциал используется слабо;
• отсутствует система мониторинга отраслевых рисков.
Таким образом, результаты применения SW0T-анализа показывают, что на уровне Европейского Севера России эффективность региональных программ поддержки предпринимательства низкая, региональная стратегия развития отраслей предпринимательства отсутствует. Кроме того, предпринимательские субъекты не разрабатывают стратегию развития, также отсутствует система мониторинга отраслевых рисков.
Этап 2. Проведена оценка уровня инвестиционной инфраструктуры региона. На инновационную инфраструктуру предпринимательства оказывают влияние показатели инвестиционного риска и инвестиционного потенциала. Рейтинг регионов Европейского Севера России по указанным показателям определен рейтинговым агентством «Эксперт РА» [29].
Таблица 1
SW0T-aнaлиз факторов государственного регулирования приоритетных отраслей предпринимательства Европейского Севера России
Сильные стороны Балл Слабые стороны Балл
Наличие программ региональной 3,2 Слабый инвестиционный потенциал 4,4
поддержки отраслей предпринима- для развития предпринимательства
тельства
Способность региональной системы 3,2 Высокая финансовая зависимость 4,6
подготовки кадров отвечать на за- участников рынка от заемного ка-
просы предпринимательского сообщества питала
Стремление к защите интересов ме- 4,0 Низкий уровень НИКОР в приори- 3,8
стных субъектов предприниматель- тетных отраслях предприниматель-
ства ства
Осознание необходимости инфор- 3,4 Низкая эффективность региональ- 3,6
мирования предпринимательского ных программ поддержки отраслей
сообщества об инвестиционных предпринимательства
возможностях региона
Наличие обратной связи от субъек- 2,8 Отсутствие региональной стратегии 3,6
тов МСП по важнейшим проблемам развития отраслей предпринима-
государственного регулирования тельства
Угрозы Возможности
Низкая вовлеченность предприни- 4,6 Возможность повышения прозрач- 4,0
мательского сообщества в инвести- ности процессов государственной
ционной политике региона поддержки
Низкая степень информированно- 4,4 Возможность повышения доли уча- 3,2
сти субъектов МСП о возможностях стия предпринимательских субъек-
участия в региональных програм- тов в муниципальных закупках
мах поддержки
Высокий уровень административ- 3,8 Возможность предоставления под- 3,4
ных барьеров при взаимодействии держки в рамках государственных и
субъектов МСП с государством региональных программ
Отсутствие системы прогнозирова- 4,6 Наличие инициатив субъектов МСП 4,0
ния долгосрочных потребностей по вопросам повышения эффектив-
предпринимательства ности взаимодействия с органами исполнительной власти
Низкий уровень межведомственно- 4,6 Наличие профессиональных учеб- 4,4
го взаимодействия органов испол- ных заведений, способных выпол-
нительной власти нить государственный заказ по подготовке специалистов востребованных профессий
По показателю инвестиционного риска среди 85 субъектов РФ регионы Европейского Севера России занимают места в интервале от 41 до 72. Подобные результаты подтверждают высокий уровень инвестиционного риска предпринимательства исследуемых регионов. Кроме того, по итогам 2017 г. в Вологодской, Архангельской и Мурманской областях инвестиционный риск вырос по сравнению с показателем 2016 г. (табл. 3).
По показателю инвестиционного потенциала среди 85 субъектов РФ регионы Европейского Севера России занимают места в интервале от 42 до 61. В целом уровень инвестиционного потенциала рассматриваемых регионов оценивается как «ниже среднего» по России, что подтверждает слабые позиции в отношении развитости инновационной инфраструктуры предпринимательства (табл. 4).
SWOT-aнaлиз факторов внутрифирменного управления приоритетных отраслей предпринимательства Европейского Севера России
Сильные стороны Балл Слабые стороны Балл
Возможность экономии на масштабе на счет освоения новых рынков 3,4 Слабая развитость инфраструктуры производства, повышающая себестоимость продукции / услуги 4,6
Относительно высокая ориентация на потребности покупателей 4,4 Высокий уровень износа производственных мощностей, слабое использование ресурсного потенциала 4,8
Высокий потенциал развития отраслей в связи с развивающимся характером рынков 4,0 Неудовлетворенность уровнем взаимодействия с органами региональной власти 5,0
Постепенное совершенствование производственного процесса 4,2 Отсутствие стратегии развития бизнеса 5,0
Доступность технологий, требуемых для развития бизнеса 4,4 Неэффективное планирование работы по участию в муниципальных закупках 4,6
Угрозы Возможности
Колебания спроса под влиянием кризисных явлений 5,0 Доступ к технологиям, позволяющим снижать себестоимость производимой продукции / услуги 2,6
Высокая степень информированности потребителя 4,0 Ориентация потребителей на продукцию отечественного производства 3,4
Растущее давление со стороны крупного бизнеса 4,4 Постепенный рост покупательской способности, готовность пользоваться дополнительными продуктами / услугами 3,4
Слабый уровень взаимодействия субъектов МСП с региональными властями 5,0 Возможность внедрения новых технологий 3,2
Отсутствие системы мониторинга отраслевых рисков 4,8 Возможность одновременной работы на нескольких рыночных сегментах 3,8
Таким образом, результаты исследований подтверждают сравнительно высокий уровень инвестиционного риска и низкий уровень инвестиционного потенциала регионов Европейского Севера России.
Этап 3. Изучена готовность субъектов предпринимательства к возможным изменениям внешней среды. Исследование реализовано в форме беседы с представителями региональной власти и субъектов предпринимательства региона. В период с марта 2015 по ноябрь 2016 г. опрошено более 50 респондентов в следующих городах: Мурманск, Архангельск, Вологда, Череповец, Сыктывкар, Петрозаводск, Костомукша [26].
Представленные в табл. 5 данные выявили среднюю способность субъектов МСП Европейского Севера России к оперативной реакции на возможные изменения. Особого внимания заслуживают такие показатели, как способность противостоять основным рыночным рискам и кризисным явлениям. Наиболее слабо данные показатели выражены в сельском хозяйстве, операциях с недвижимым имуществом.
Уровень инвестиционного риска регионов России в 2017 году
Ранг риска Регион Средневзвешенный индекс риска, 2017 г. Изменение индекса риска, 2017/2016 г. Ранг составляющих инвестиционного риска в 20 7 г. Изменение ранга риска, 2017/2016 г.
2017 г 2016 г. Социальный Экономический Финансовый Криминальный Экологический Управленческий
1 5 Московская область 0,128 -0,032 3 6 7 25 32 33 4
2 4 Ленинградская область 0,132 -0,016 11 13 1 12 49 2 2
3 3 Липецкая область 0,133 -0,013 5 11 12 8 38 19 0
4 1 Краснодарский край 0,136 -0,006 21 2 17 50 10 4 -3
5 2 Тамбовская область 0,138 -0,004 6 12 32 17 13 3 -3
Регионы Европейского Севера России
41 48 Вологодская область 0,234 -0,037 31 45 36 58 65 44 7
60 64 Архангельская область 0,273 -0,030 32 63 59 54 76 27 4
64 55 Республика Коми 0,283 -0,002 71 56 35 71 79 8 -9
68 69 Мурманская область 0,307 -0,037 60 83 21 63 81 25 1
72 72 Республика Карелия 0,352 -0,016 68 82 61 68 74 68 0
Уровень инвестиционного потенциала регионов России
Ранг потенциала 2017 г. Регион Доля в общероссийском потенциале, 2017 г., % Ранг составляющих инвестиционного потенциала в 2017 г Изменение ранга риска, 2017/ 2016 г.
Трудовой Потребительский Производственный Финансовый Институциональный Инновационный Инфраструктурный Природно-ресурсный Туристический
1 г. Москва 14,4 1 1 1 1 1 1 1 84 1 0
2 Московская область 5,9 2 2 3 2 3 2 3 51 3 0
3 г. Санкт-Петербург 4,9 3 3 2 3 2 3 6 85 4 0
4 Краснодарский край 2,9 4 4 7 4 4 18 5 30 2 0
Регионы Европейского Севера России
42 Мурманская область 0,8 58 58 50 41 52 62 47 11 59 0
51 Вологодская область 0,7 54 46 36 34 38 51 66 59 23 5
52 Архангельская область 0,7 53 37 55 42 44 44 70 19 46 -1
55 Республика Коми 0,6 65 56 42 45 53 57 68 14 51 -1
61 Республика Карелия 0,6 70 69 66 66 60 47 40 26 21 0
Таблица 5
Готовность отраслей к возможным изменениям вешней среды (в баллах от 1 до 5)
Способность Сопротивляемость Гибкость
Отрасль МСП противостоять основ- кризисным внутрифирменного
ным рыночным рискам явлениям управления
Сельское хозяйство 2 3 3
Лесное хозяйство 3 3 4
Рыболовство, рыбовод-
ство 3 3 4
Обрабатывающие про-
изводства 4 4 4
Розничная торговля
продуктами питания 3 4 3
Гостиничный бизнес 4 3 4
Операции с недвижи-
мым имуществом 2 2 3
Средний балл отраслей МСП Европейского Севера России 3 3 4
Этап 4. Изучен показатель наличия элементов стратегического управления в отраслях МСП Европейского Севера России. Представленные в табл. 6 данные показывают, что в 58 % организаций не разработан документ «Стратегия развития», лишь 7 % респондентов имеют скорректированную на послесанкционные события стратегию развития. У большинства представителей МСП (78 % опрошенных с наличием стратегии развития) горизонт планирования не выходит за пределы одного года.
Таблица 6
Элементы стратегического управления в отраслях МСП Европейского Севера России
Показатель Структура ответов респондентов, %
1. Разработка документа «Стратегия развития» или его аналога
Документ отсутствует 58
Принят до введения экономических санкций 2014 г. и потом не пересматривался 35
Принят до введения экономических санкций 2014 г., но затем был пересмотрен 7
2. Горизонт планирования стратегии развития организации (при наличии)
До 1 года 78
1-3 года 17
4-5 лет 5
3. Три первоочередные задачи бизнеса до конца 2018 г.
Обновление оборудования 21
Внедрение инновационных технологий 11
Повышение квалификации персонала 15
Повышение качества управления организацией 5
Повышение качества производимой продукции / оказываемых услуг 17
Сокращение себестоимости производимой продукции / оказываемых услуг 19
Расширение бизнеса, выход на новые рынки сбыта 7
Сокращение объемов бизнеса 5
В качестве наиболее значимых задач бизнеса представители предпринимательских субъектов выделяют: обновление оборудования (21 % опрошенных), сокращение себестоимости производимой продукции / оказываемых услуг (19 %) и повышение качества производимой продукции / оказываемых услуг (17 %).
Результаты показывают, что подавляющее большинство отраслей МСП Европейского Севера России функционируют без стратегического плана развития. Вся совокупность планируемых действий сводится к текущей деятельности организаций, у руководителей отсутствует общая картина отраслевых тенденций. Особо важно подчеркнуть отсутствие у подавляющего большинства опрошенных субъектов МСП планов по расширению или сокращению размеров бизнеса, выходу на новые рынки. Данный факт скорее говорит об отсутствии мониторинга рынка, нежели об отсутствии потребности МСП в подобных изменениях [26].
Этап 5. Проведена оценка эффективности функционирования предпринимательского бизнеса. Исследование реализовано как в форме беседы с руководителями и собственниками МСП, так и в форме анализа показателей деятельности МСП. За период с марта 2015 по ноябрь 2016 г. опрошено более 50 респондентов. В качестве исходных данных для анализа финансовых показателей использованы данные бухгалтерской отчетности за период 2012— 2016 гг. (табл. 7) [26].
Таблица 7
Оценка эффективности отраслей МСП Европейского Севера России
Отрасль Уровень
эффективности использования ресурсов выполнения плановых показателей возможности расширения
Сельское хозяйство Низкий Низкий Средний
Лесное хозяйство Низкий Средний Низкий
Рыболовство, рыбоводство Низкий Низкий Средний
Обрабатывающие производства Средний Низкий Средний
Розничная торговля продуктами питания Средний Средний Низкий
Гостиничный бизнес Низкий Средний Низкий
Операции с недвижимым имуществом Средний Низкий Низкий
Примечание: низкий уровень - от 1 до 10, средний - от 11 до 20, высокий - от 21 до 30 баллов.
Оценка эффективности функционирования субъектов МСП Европейского Севера России показывает, что в большинстве отраслей имеющиеся ресурсы используются с низкой степенью эффективности. Наибольшие опасения вызывают такие отрасли МСП, как сельское и лесное хозяйство, гостиничный бизнес, а также операции с недвижимым имуществом. Данные отрасли в кризисных условиях наиболее уязвимы, ибо для сохранения прежних показателей бизнеса требуются значительные изменения.
Итак, результаты проведенного исследования подтверждают заявленную гипотезу относительно отсутствия государственной системы долгосрочного предпринимательского сектора, а также отсутствия системы стратегических планов развития субъектов МСП.
Предлагаемые мероприятия
Увеличение роли предпринимательского сектора в экономике страны, а также темпов его развития зависит от множества факторов, определяющих характер функционирования отраслей МСП. Речь идет о комплексном подходе к развитию предпринимательского сектора, предполагающем объединение усилий государства и бизнеса.
Для построения системы эффективного развития отраслей предпринимательства требуется обеспечение взаимодействия государственных структур и субъектов предпринимательства. Наличие стратегии развития предпринимательского сектора может в значительной мере повысить роль и значение субъектов МСП в формировании валового внутреннего продукта страны.
В свою очередь, внедрение элементов стратегического управления в деятельность субъектов малого и среднего предпринимательства потребует сочетание процессного и ситуационного подходов.
С одной стороны, при разработке стратегических мероприятий необходимо обеспечить комплексный, процессный подход к исследованию. Целесообразно добиться всестороннего охвата существующих в организации внутренних проблем с учетом утвержденных целей стратегического развития. В этом плане процессный подход является наиболее эффективным, так как позволяет установить и учесть наиболее важные процессы производственной цепочки.
С другой стороны, система стратегического развития субъектов малого и среднего предпринимательства должна обеспечивать их гибкость, способность к оперативной реакции на внешние изменения. Только при выполнении данного условия стратегически обоснованные решения могут иметь актуальность для предпринимательских структур. Поэтому при внедрении долгосрочных планов развития важно предусмотреть возможности системы к оперативной реакции на внезапные изменения. Использование ситуационного подхода при разработке стратегических решений в наибольшей степени удовлетворяет интересам малого и среднего предпринимательства.
Очевидно, что для повышения эффективности отраслей предпринимательства с помощью инструмента стратегического управления требуется объединение усилий предпринимательских структур и государственных институтов. Для этого рекомендуется обеспечить выполнение совокупности следующих мероприятий.
Мероприятие 1. Создание единой системы оценки эффективности реализуемых государством программ поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Потребуется контроль и комплексная оценка затрат и результатов на каждом из ключевых этапов. Подобная система позволит своевременно отреагировать на возможные отклонения от заложенных параметров.
Мероприятие 2. Координация деятельности всех организаций, образующих инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства: утверждение единых стандартов и показателей оценки эффективности государственной поддержки, распространение наиболее успешных практик на масштабы региона или отрасли.
Мероприятие 3. Разработка и внедрение комплекса стратегических решений для субъектов МСП. Система стратегических мероприятий позволит повысить определенность показателей бизнеса в долгосрочной перспективе, повысить эффективность борьбы с внешними угрозами [30-34].
Необходимость внедрения стратегических решений обусловлена следующими наблюдениями:
• решения, принимаемые на оперативном уровне в условиях неопределенности не способны обеспечить конкурентоспособность предпринимательских структур в долгосрочной перспективе;
• в рыночной среде инструменты стратегического планирования необходимы не только для крупного бизнеса, но также для субъектов МСП, так как постоянные изменения условий требуют готовых решений, способных к нейтрализации негативных перемен;
• концепция стратегического управления может стать наиболее действенным способом повышения эффективности функционирования отдельных отраслей МСП, так как в условиях повышения требовательности поставщиков и покупателей проблемы оперативного характера негативно влияют на долгосрочную эффективность бизнеса.
В качестве инструментария внедрения стратегического управления в деятельность субъектов МСП предложим следующие мероприятия:
• адаптация методов стратегического управления к особенностям субъектов МСП путем упрощения процедуры проведения стратегического анализа;
• выработка критериев оценки стратегического потенциала отраслей предпринимательства, что позволит правильно определить степень готовности конкретной отрасли к стратегическим решениям;
• разработка методики оценки эффективности стратегий развития предпринимательства, устанавливающей результат внедрения научно обоснованных методов стратегического управления в деятельность предпринимательских субъектов.
Мероприятие 4. Разработка и внедрение в деятельность предпринимательских структур инструментов управления отраслевыми рисками. Предлагает реализацию последовательности этапов по снижению негативного эффекта наступления рисковых ситуаций. Внедрению механизма управления рисками предшествуют этапы определения природы и характера потенциальных угроз, определение подходящих методов снижения негативного влияния на деятельность предпринимательских субъектов.
Процесс управления потенциальными рисками предусматривает выполнение следующих этапов:
• идентификация и анализ риска - установление источников риска и неопределенности, оценка возможных негативных последствий реализации риска, поиск источников информации, численная оценка возможных последствий риска;
• оценка альтернативных способов управления рисками - поиск альтернативных вариантов снижения негативного воздействия рискового события, проработка способов снижения экономического ущерба, оценка источников покрытия потенциального ущерба;
• выбор методов управления риском - поиск наиболее подходящих методов снижения рисков, оценка влияния выбранных методов на степень изменения риска;
• исполнение отобранного метода управления риском - разработка перечня подходящих мероприятий, установление требуемых сроков, а также поиск необходимых ресурсов для реализации каждого мероприятия, назначение ответственных за исполнение принятых решений. Необходимым условием является оценка эффективности реализуемых мероприятий.
Мероприятие 5. Сдача в долгосрочную аренду малым и средним предприятиям части государственной собственности, продаваемой на аукционах. При этом приоритет должен отдаваться региональным предпринимательским структурам, осуществляющим деятельность в аналогичной сфере.
Мероприятие 6. Разработка механизма использования малым и средним предпринимательством простаивающих у крупного бизнеса производственных помещений и оборудования. Речь идет как об имущественных комплексах крупных предприятий-банкротов, так и о предприятиях, не имеющих перспектив полного использования мощностей и производственных площадей, которыми они располагают. Необходимо создание таких условий, которые будут стимулировать сотрудничество. В частности, предлагаемый механизм должен освобождать предприятие, передающее мощности в МСП, от уплаты налога на имущество (дополнительный стимул к арендным платежам).
Мероприятие 7. Участие государства в процессе финансирования инвестиционных проектов средствами коммерческих банков. При невозможности прямого финансирования элементов развития инфраструктуры предпринимательства в отдельных отраслях, государство могло бы выступать гарантом исполнения обязательства представителей МСП при финансировании инвестиционных проектов коммерческими банками.
Мероприятие 8. Создание регионального инвестиционного кластера, участниками которого могли бы стать субъекты малого и среднего бизнеса, государство, венчурные и исследо-
вательские фонды, разработчики инновационных идей. Подобная кооперация позволит снизить административные барьеры при получении финансовой помощи предпринимательским сектором, обеспечить активность и интерес региональных и местных органов власти. Данный кластер может стать площадкой обсуждения самых амбициозных инвестиционных проектов, реализация которых не представляется возможной в одиночку.
Мероприятие 9. Разработка стратегии комплексного развития предпринимательского сектора региона, включающей программу повышения эффективности точечных программ, повышение инвестиционной привлекательности предпринимательства, развитие транспортной логистики, формирование тарифной и налоговой политики государства с учетом возможностей субъектов предпринимательства.
Итак, комплекс предложенных мероприятий по построению эффективной системы развития отраслей предпринимательства предполагает объединение усилий предпринимательских структур и государства для построения системы долгосрочного развития. Для субъектов МСП предложен механизм внедрения элементов стратегического планирования и управления отраслевыми рисками, для государства - система долгосрочного регулирования предпринимательским сектором.
Анализ полученных результатов
Оценка социально-экономической целесообразности предложенных мероприятий осуществлена на базе показателей эффективности, сгруппированных по разным критериям: экономический, организационный, социальный. Эффективность предложенных мероприятий определяется по количественным и качественным показателям, прогнозируемые результаты представлены в табл. 8.
Таблица 8
Прогнозируемы результаты мероприятий по повышению эффективности развития отраслей предпринимательства Европейского Севера России
Критерий оценки Показатель
фактический (в 2017 г.) прогнозируемый (к концу 2019 г.)
Средневзвешенный индекс риска регионов Европейского Севера России от 0,23 до 0,35 от 0,17 до 0,25
Позиции регионов Европейского Севера России по уровню инвестиционного потенциала в рейтинге регионов России с 42 по 61 место с 25 по 50 место
Доля субъектов МСП региона, применяющих стратегию развития бизнеса 42 % 70 %
Доступность информации о программах государственной поддержки 58 % 85 %
Основные выводы
Таким образом, предлагаемые мероприятия по повышению эффективности отраслей предпринимательства предполагают объединение усилий государства и субъектов предпринимательства. Предполагается достижение синергетического эффекта от подобного взаимодействия путем внедрения стратегии комплексного развития предпринимательского сектора.
Деятельность предпринимательских структур ряда отраслей характеризуется низкой эффективностью, в том числе по причине отсутствия долгосрочных планов развития бизнеса. Исследование ключевых отраслей предпринимательства Европейского Севера России установило, что в силу отсутствия свободных денежных средств субъекты предпринимательства предпочитают не осуществлять затраты на разработку стратегических планов. Кроме того, государство также не уделяет внимание построению долгосрочной стратегии развития предпринимательского сектора.
Предложен механизм повышения эффективности функционирования бизнеса на основе внедрения элементов стратегического управления в деятельность предпринимательских структур, а также разработки стратегии государственного регулирования предпринимательского сектора. Предполагается, что наличие долгосрочных планов развития поможет определить направление общего движения субъектов МСП, повысить эффективность оперативных решений. Именно за счет подобного объединения усилий государства и предпринимательских структур возможно построение эффективной системы развития конкретных отраслей на примере Европейского Севера России.
Результаты исследования могут представлять интерес для представителей действующих предпринимательских структур, которые сталкиваются с проблемами участия в государственных программах поддержки предпринимательства. Предложенные рекомендации могут представлять ценность для участников рынка, испытывающих трудности внутрифирменного управления. Особый интерес результаты исследования могут вызвать у представителей отраслевых и региональных государственных институтов, испытывающих проблемы взаимодействия с предпринимательским сектором.
Дальнейшие исследования могут быть направлены на изучение других вопросов взаимодействия государственных институтов и предпринимательских структур на примере приоритетных отраслей предпринимательства Европейского Севера России.
Список литературы
1. Хизрич Р., Питерс М. Предпринимательство, или Как завести собственное дело и добиться успеха: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. Вып. 1: Предприниматель и предпринимательство.
2. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (подарочное издание). М.: Ламартис, 2014. 776 с.
3. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., 1982.
4. Савченко В. Е. Современное предпринимательство. Экономические и организационные основы. Проблемы формирования и регулирования. М.: Экономика, 1997. 223 с.
5. Дятченко Л. Я., Ляшенко В. И., Павлов К. В. Малое предпринимательство в странах СНГ. М.: Магистр, 2007. 508 с.
6. Организация предпринимательской деятельности: Учебник / А. И. Базилевич, Л. В. Бобков, Л. В. Бесфамильная и др.; под. ред. В. Я. Горфинкеля. М.: Проспект, 2013. 544 с.
7. Попов С. А. Конкурентоспособная стратегия на основе корневых компетенций // Экономические стратегии. 2011. № 11. С. 70-79.
8. Веснин В. Р. Стратегическое управление: Учебник. М.: Проспект, 2014. 328 с.
9. Audretsch D., Horst R., Kwaak T. First section of the annual report on EU small and medium-sized enterprises. EIM Business Policy Research, 2009. 12 January.
10. Kraus Sascha, Kauranen Ilkka. Strategic management and entrepreneurship: Friends or foes? // Int. Journal of Business Science and Applied Management. 2009. Vol. 4, iss. 1.
11. Obloj Tomasz, Obloj Krzysztof, Pratt Michael G. «Dominant logic and entrepreneurship firms» performance in a transition economy: An article from: Entrepreneurship: Theory and Practice, article. Publisher: Baylor University, 2010. 1 February.
12. Аакер Д. А. Бизнес-стратегия: от изучения рыночной среды до выработки беспроигрышных решений: Пер. с англ. М.: Эксмо, 2007. 464 с. (Библиотека эксперта).
13. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 2002. 352 с.
14. ФридманМ. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 2008.
15. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
16. Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002. 765 с.
17. Вихорева О. М. Стимулирование малого предпринимательства: анализ зарубежного и российского опыта: Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2000.
18. КабирМ. Е. Государственная и общественная поддержка малого предпринимательства (международный опыт): Дис. ... канд. экон. наук: 08.00.14. М., 2003.
19. Чернышева Ю. Г. Государственная поддержка малого предпринимательства в контексте экономических противоречий (теория и практика): Дис. ... д-ра экон. наук: 08.00.05. Ростов н/Д, 2009.
20. Lerner J. Boulevard of Broken Dreams: Why Public Efforts to Boost Entrepreneurship and Venture Capital Have Failed - and What to Do About it. Princeton Uni. Press, 2009.
21. Герчикова И. Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное: Учеб. пособие. М.: Консалтбанкир, 2002. 704 с.
22. Обеспечение устойчивого развития предпринимательских структур на основе организационно-экономических нововведений: Монография / Под. ред. В. И. Подлесных. М.: КНО-РУС, 2015. 171 с.
23. Харламова Т. Л. Возможности гармонизации взаимоотношений между предпринимателями и государством // Изв. СПбГЭУ. 2011. № 4. С. 37-41.
24. Заргарян А. М. Значение элементов государственного регулирования в развитии малого и среднего предпринимательства в регионе // Череповецкие научные чтения - 2015: Материалы Всерос. науч.-практ. конф. / Отв. ред. К. А. Харахнин. Череповец, 2016. С. 68-70.
25. Фетисов Г. Г., Орешин В. П. Региональная экономика и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2007. 416 с.
26. Заргарян А. М. Методология повышения эффективности государственного регулирования и внутрифирменного управления развитием современного предпринимательства. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2016. 138 с.
27. Create and implement the best strategy for young business. Business School Publishing Corporation, 2005. 169 p.
28. GrantR. Contemporary Strategy Analysis. 7th ed. John Wiley and Sons, 2010. 516 p.
29. Инвестиционная привлекательность регионов - 2017: контуры роста / Рейтинговое агентство «Эксперт РА». М., 2017. 32 с.
30. Заргарян А. М. Изменения современных стратегических ориентиров компании под влиянием изменчивости факторов внешней среды // Менеджмент и экономика отраслевых организаций: теория, методология и практик: Сб. науч. ст. IX Междунар. науч.-практ. конф.; Урал. гос. пед. ун-т; под ред. Л. Ю. Шемятихиной. Екатеринбург, 2014. С. 257-259.
31. Облой К. Стратегия организации: в поисках устойчивого конкурентного преимущества / Пер. с пол.: А. Н. Вексин, А. М. Атрашкевич, Н. П. Скибская; под ред. Н. Ю. Макаева. Минск: Гревцов Букс, 2013. 384 с.: ил.
32. HBR's ten must reads on change management. Harvard Business School Publishing Corporation, 2011. 211 p.
33. Портер М. Е. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов: Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 454 с.
34. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа: Пер. с англ. 12-е изд. М.: ИД «Вильямс», 2006. 928 с.
Материал поступил в редколлегию 27.01.2018
A. M. Zargaryan
Cherepovets State University
THE IMPROVING OF EFFICIENCY DEVELOPMENT OF ENTREPRENEURSHIP SECTORS FROM THE EUROPEAN NORTH OF RUSSIA
Abstract
The article is devoted to the actual problems of efficiency development of entrepreneurship sectors. The research is done in case of entrepreneurship agents, which are functioning in the European North of Russia. The main research purpose is to increase the efficiency of functioning priority entrepreneurship sectors from the European North of Russia.
Based on system-oriented and process-oriented methods it's established that entrepreneurship agents doesn't use the elements of strategic management. In the majority entrepreneurship sectors of European North of Russia operational decisions do not provide the competitiveness of business in the long-term period. Besides, in the government regulation there is no regional strategy of entrepreneurships development.
There is confirmed the hypothesis as to that entrepreneurship agents prefer to have no expenses connected with the implementation of strategic development programs. For this reason the activity of entrepreneurship agents is unpredictable, the possibility of enlargement using with low efficiency.
It is justified the introduction of strategic decisions in small and medium entrepreneurship agents activity. It is proposed the mechanism of developing entrepreneurships regional strategy. Based on market planning instruments the method of industry risks management is offered.
The total results of research could be of interest as for the entrepreneurship agents from European North of Russia, which do not apply strategic planning elements, as for the regional governments.
Keywords
small and medium entrepreneurship, investments, government support, strategic management, European North of Russia, sectors effectiveness, sectors risks
References
1. Khizrich R., Piters M. Predprinimatel'stvo, ili kak zavesti sobstvennoe delo b dobit'syz uspexa [Entrepreneurships or how to create own business and get success]. Predprinimatel' i predprinimatel'stvo [Entrepreneur and Entrepreneurships. Moscow, Progress, 1990, vol. 1. (in Russ.)
2. Smith A. Issledovanie o prirode i prichinakh bogatstva narodov (podarochnoe izdanie) [The research of reasons and nature of people wealth]. Moscow, Lamartis, 2014, 776 p. (in Russ.)
3. Shumpeter I. Teoria economicheskogo razvitia [The theory of economic developement]. Moscow, 1982. (in Russ.)
4. Savchenko V. E. Sovremennoe predprinimatel'stvo. Ekonomicheskie i organizacionnie osnovi. Problemi formirtovania i regulirovania [Modern entrepreneurships. Economic and organizational fundamentals. The problems of formation and regulation]. Moscow, Economica Publ., 1997, 223 p. (in Russ.)
5. Dyatchenko L. Ya., Lyashenko V. I., Pavlov K. V. Maloe predprinimatel'stvo v stranakh SNG [Small entrepreneurship in CIS]. Moscow, Magistr, 2007, 508 p. (in Russ.)
6. Organizatsia predprinimatel'sloi deyatel'nosti: uchebnik [The entrepreneurship organization: textbook]. A. I Bazilevich, L. V. Bobkov, L. V. Bezfamil'nay et al.; ed. by V. Ya. Gorfinkel. Moscow, Prospekt, 2013, 544 p. (in Russ.)
7. Popov S. A. Konkurentosposobnay strategia na osnove kornevikh kompetentsiy [The competitive strategy based on root competencies]. Economic Strategy, 2011, № 11, p. 70-79. (in Russ.)
8. Vesnin V. R. Strategicheskoe upravlenie [Strategic Management]. Textbook. Moscow, Prospekt, 2014, 328 p. (in Russ.)
9. Audretsch D., Horst R., Kwaak T. First section of the annual report on EU small and medium-sized enterprises. EIMBusiness Policy Research, 2009, 12 January.
10. Kraus Sascha, Kauranen Ilkka "Strategic management and entrepreneurship: Friends or foes?" Int. Journal of Business Science and Applied Management, 2009, vol. 4, no. 1.
11. Obloj Tomasz, Obloj Krzysztof, Pratt Michael G. "Dominant logic and entrepreneurship firms" performance in a transition economy: An article from: Entrepreneurship: Theory and Practice. Publisher: Baylor University, 2010, 1 February.
12. Aaker D. A.Bisnes-strategia: ot izuchenia rinochnoi sredi do virabotki besproigrishnikh reshenii [Business-strategy: from market research to win-solutions development]. Moscow, Eksmo, 2007, 464 p. (in Russ.)
13. Keins D. M. Obshay teoria zanyatosti, procenta i deneg [The general theory of employment, interest and money]. Moscow, Gelios АРВ, 2002, 352 p. (in Russ.)
14. Freedman M. Esli bi den'gi zagovorili [If the money could speak]. Moscow, Delo, 2008. (in Russ.)
15. Veblen T. Teoria prazdnogo klassa [The theory of idle class]. Moscow, Progress, 1984. (in Russ.)
16. Kondrat'ev N. D. Bol'shie cikli kon'unkturi i teoria predvidenia [The big business cycles and the theory of foresight]. Moscow, Ecomonica, 2002, 765 p. (in Russ.)
17. Vikhoreva O. M. Stimulirovanie malogo predprinimatelstva: analiz zarubezhnogo i ros-siiskogo opyta [Small business stimulation: analysis international and Russian experience]. Diss. PhD: 08.00.14. Moscow, 2000. (in Russ.)
18. Kabir M. E. Gosudarstvennay i obshestvennay podderzhka malogo predprinimatel'stva (mezhdunarodnii opit) [Government and public support of small entrepreneurship (international experience)]: Diss. PhD: 08.00.14. Moscow, 2003. (in Russ.)
19. Chernishova U. G. Gosudarstvennay podderzhka malogo predprinimatel'stva v kontek-ste ekonomicheskikh protivorechii (teoria i praktika) [Small entrepreneurship government support in case of economic contradictions (theory and practice)]: Diss. PhD: 08.00.05. Rostov-on-Don, 2009. (in Russ.)
20. Lerner J. Boulevard of Broken Dreams: Why Public Efforts to Boost Entrepreneurship and Venture Capital Have Failed - and What to Do About it. Princeton University Press, 2009.
21. Gerchikova I. N. Regulirovanie predprinimatel'skoi deyatel'nosti: gosudarstvennoe i mezhfirmennoe: [The regulation of entrepreneurship activity: government and intercompany:]. uchebnoeposobie. Textbook. Moscow, Konsaltbankir Publ., 2002, 704 p. (in Russ.)
22. Obespechenie ustoichivogo razvitia predprinimatel'skikh struktur na osnove organiza-tsionno-ekonomicheskikh novovvedenii [Providing stable development of entrepreneurships based on organizational and economic innovations]. Monography. Ed. by V. I. Podlesnykh. Moscow, KHORUS, 2015, 171 p. (in Russ.)
23. Kharlamova T. L. Vozmozhnosti garmonizacii vzaimootnoshenii mezhdu predprinima-tel'yami i gosudarstvom [The opportunities for interaction harmonization between entrepreneur-ships and government]. Izvestia Saint-Petersburg State Economic University, 2011, № 4, p. 3741. (in Russ.)
24. Zargaryan A. M. Zhnachenie elementov gosudarstvennogo regulirovania v razvitii malogo i srednego predprinimatel'stva v regione [The meaning of government regulation of small and medium entrepreneurship in region]. Cherepovets scientist readings - 2015: Materials on Russian scientific-practical conference Ed. by. K. А. Kharakhnin. Cherepovets, ChSU Press, 2016, p. 68-70. (in Russ.)
25. Fetisov G. G., Oreshin V. P. Regional'nay ekonomika i upravlenie: uchebnik [Regional economy and management: textbook]. Moscow, INFRA-M, 2007, 416 p. (in Russ.)
26. Zargaryan A. M. Metodologia povishenia effeltivnosti gosudarstvennogo regulirovania i vnutrifirmennogo upravlenia razvitiem sovremennogo predprinimatel'stva [The methodology of government regulation and intercompany management efficiency increasing for current entre-preneurship]. St. Petersburg, SPbSEU Press, 2016, 138 p. (in Russ.)
27. Create and implement the best strategy for young business. Business School Publishing Corporation, 2005, 169 p.
28. Grant R. Contemporary Strategy Analysis. 7th ed. John Wiley and Sons, 2010, 516 p.
29. Innovationnay privlekatel'nost' regionov - 2017: konturi rosta [The innovation attractiveness of regions - 2017: growth contours]. Reitingovoe agentstvo "Ekspert RA" [Rating agency "ExpertRA"]. Moscow, 2017, 32 p. (in Russ.)
30. Zargaryan A. M. Izmenenia sovremennikh strategicheskikh orientirov kompanii pod vliyaniem izmenchivosti faktorov vneshnei sredi [The changes of current strategic guidelines under the influence of external environment]. Management and economics sectoral organizations: theory, methodology and practice: sci. art. IX international scientific-practical conference. Ed. by L. Y. Shemytikhina; Yekaterinburg, Ural State Pedagogical University Press, 2014, p. 257-259. (in Russ.)
31. Obloi K. Strategia organizacii: v poiskakh ustoichivogo konkurentnogo preimushestva [The organization strategy: in search of sustainable competitive advantage]. Trans. from pol.: A. N. Veksin, A. M. Atrashkevich, N. P. Skibskay; sci. ed. N. Y. Makaeva. Minsk, Grevtsov Books, 2013, 384 p. (in Russ.)
32. HBR's ten must reads on change management. Harvard Business School Publishing Corporation, 2011, 211 p.
33. Porter M. E. Konkurentnay strategia: Metodika analiza otraslei i konkurentov [The competitive strategy: methodology of analysis the sectors and competitors]. Trans. from Engl. Moscow, Alpina Business Books, 2005, 454 p. (in Russ.)
34. Tompson A. A., Striklend A. D. Strategicheskii menegment: kontseptsii i situatsii dlya analiza [Strategic management: conceptions and situations for analysis]. 12 ed. Trans. from Engl. Moscow, Publishing house «Williams», 2006, 928 p. (in Russ.)
Информация об авторе Information about the Author
Заргарян Аршак Месропович
кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и управления Череповецкого государственного университета (пр. Луначарского, 5, Череповец, Вологодская обл., 162600, Россия)
Заргарян А. М. Повышение эффективности развития отраслей предпринимательства Европейского Севера России // Мир экономики и управления. 2018. Т. 18, № 2. С. 49-68.
Zargaryan Arshak M.
Candidate of economic science, Associate professor of economics and management department, Cherepovets State University (5 Lunacharskiy Ave., Cherepovets, 162600, Russian Federation)
Zargaryan А. М. The Improving of Efficiency Development of Entrepreneurship Sectors from the European North of Russia. World of Economics and Management, 2018, vol. 18, no. 2, p. 49-68. (in Russ.)
DOI 10.25205I2542-0429-2018-18-2-49-68
arshakz@inbox.ru ORCID: 0000-0002-66S4-3310 Researcher ID: P-171S-2017
Для цитирования For citation
