CC BY
12Анализируя данные таблицы 2, можно сделать вывод, что при добавлении в основной рацион кормления разных видов силосов гематологические показатели изменились. Так, количество эритроцитов в крови коров опытных групп увеличилось на 0,36*1012/л (5,8%) и 0,33*1012/л (5,3%) соответственно по отношению к контролю. Количество эритроцитов в крови коров первой опытной группы больше, чем у коров во второй, на 0,30*1012/л (0,5%). Необходимо отметить, что животные опытных групп превосходили контроль по содержанию гемоглобина в крови. Так, в первой опытной группе этот показатель увеличился на 1,96 г/л (1,87%), во второй группе - на 1,13 г/л или 1,08%; значение гемоглобина в крови животных первой группы выше на 0,83 (0,78%), чем во второй группе, но находится в пределах нормы. Содержание лейкоцитов в крови животных опытных групп также изменилось по сравнению с контрольной группой: эти показатели увеличились на 1,68*109/л (24,89%) и 1,28*109/л (18,6%) соответственно, причем содержание лейкоцитов в крови животных первой группы оказалось выше, чем у второй, на 4,98% или 0,40*109/л.. Животные первой опытной группы превосходили по содержанию кальция в крови контрольную группу на 18,03% и на 12,70% вторую опытную группу. В свою очередь, в крови животных второй группы содержание кальция больше, чем в первой, на 12,70%. Количество фосфора в крови по сравнению с контролем у животных первой группы больше на 7,79%, а у животных второй группы - на 3,90%. Первая опытная группа превосходит по этому показателю вторую на 3,75%. Содержание общего
белка оказалось выше по сравнению с контролем в первой группе на 7,77%, во второй группе - на 10,36%, т.е. выше по отношению к первой группе на 2,40%.
Таким образом, скармливание силосов, приготовленных из разного состава травостоя, приготовленных по технологиям, разработанным в хозяйстве, оказало различное влияние на молочную продуктивность и показатели крови у коров опытных групп. Наилучшие результаты по исследуемым показателям были выявлены у животных, которым скармливался силос, приготовленный из вико-овсяного травостоя. По общему белку показатели у животных второй группы выше, чем в первой опытной и контрольной группах. Соотношение кальция и фосфора во всех группах в пределах физиологической нормы: в контрольной группе - 1:1,52 , в первой - 1:1,66 и во второй -1:1,53.
Библиографический список
1.Калашников, А.П.Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных: справ. / А.П. Калашников и др. - М.:Россельхозакадемия, 2003. - 456 с.
2.Кондрахин, И.П. Методы ветеринарной и клинической лабораторной диагностики: справ. / И.П. Кондрахин и др. - М.:КолосС, 2004. - 520 с.
3.Овсянников, А.И. Основы опытного дела в животноводстве / А.И. Овсянников. - М.: Колос, 1976. - 304 с.
4.Хазиахметов, Ф.С. Рациональное кормление животных: учеб.пособие / Ф.С. Хазиахметов. -СПб. : Лань, 2011. - 368 с.
ДМИТРИЕВ Николай Владимирович, канд. техн. наук, доцент, СВЕТЛОВ Михаил Иванович, аспирант
Рязанский государственный агротехнологический университет имени П.А.Костычева
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГАЗОГЕНЕРАТОРНЫХ УСТАНОВОК
Газификация твердого топлива требует подбора специальных технологических решений по подготовке газа для поступления его в двигатель. Разработка методов очистки и увеличения калорийности генераторного газа - один из ключевых моментов применения установок. Ключевые слова: альтернативная энергетика, газогенератор, газификация древесины, очистка газа, увеличение калорийности газа, переработка, проблемы газтфикации твердых топлив.
Nikolay Vladimirovich Dmitriev, Mikhail Ivanovich Svetlov
IMPROVING THE EFFICIENCE OF GAS GENERATORS
Gasification of firm fuel demands selection of special technological decisions for gas preparation for receipt it in the engine. Development of methods of cleaning and increase in caloric content of generating gas - one of
© Дмитриев Н. В. Светлов М. И., 2014.Г
Вестник ФГБОУ ВПО РГАТУ, № 2 (22), 2014
the key moments of application of installations.
Key words: alternative energy, gas generator, wood gasification, gas sweetening, calorific gas, recycling, problems gasification of solid fuels.
Получение энергии из биомассы сегодня является одним из наиболее динамично развивающихся направлений во многих странах мира. Этому способствуют большой энергетический потенциал биомассы, возобновляемый характер и экобезо-пасность. Биомасса является СО2 - нейтральным топливом, т.е. потребление СО2 из атмосферы в процессе роста биомассы соответствует эмиссии СО2 в атмосферу при ее сжигании.
Основу ресурсной базы отходов древесной и растительной биомассы для энергетического использования в России составляют лесоизбы-точные районы, где идет интенсивная заготовка и переработка древесины, а также сельское хозяйство. Объем отходов древесной биомассы, образующихся в лесопромышленном и сельскохозяйственном (без животноводства) комплексах России, составляет приблизительно 145 и 80 млн. т. условного топлива соответственно. Кроме этих наиболее «крупнотоннажных» групп отходов, могут использоваться твердые бытовые отходы - 20 млн. т. условного топлива, и гидролизный лигнин - 4 млн. т. условного топлива.
Идея развития альтернативной энергетики, базирующейся на местных возобновляемых энергоресурсах, для России не нова. Наша страна имеет давние традиции в области энергетического использования отходов биомассы, идущие из глубины веков. Биомасса - возобновляемое местное экологически чистое топливо, представляющее собой наидревнейший источник энергии, проблема эффективного сжигания которого до сих пор остается актуальной во всем мире. Это связано в основном с тем, что биомасса относится к низкосортным видам топлива с высокой влажностью (до 85%), малой энергетической плотностью, низкой теплотой сгорания и неоднородностью фракционного состава. Установки для прямого сжигания биомассы имеют низкий КПД, что не позволяет на их основе построить устойчивую энергетическую систему. Из известных технологий утилизации органических отходов именно пиролиз и газификация привлекательны тем, что позволяют получать дешевые энергоносители и делают экономически целесообразными ряд производств.
В конце XIX века газогенераторные технологии, широко использовавшиеся в металлургии и стекольной промышленности, выделились в отдельную отрасль. В Советском Союзе использование этих технологий получило широкое распространение в народном хозяйстве. К 1958 году в СССР функционировало 350 газогенераторных станций мощностью от 200 кВт до 3 МВт, работающих на биомассе и торфе, и 47 газогенераторных станций мощностью от 1 до 5 МВт, использовавших в качестве топлива каменный уголь и сланцы. Такие станции производили более 400 млрд м3 генераторного газа. Кроме того, в народном хозяйстве работало более 250 тыс. газогенераторных
установок транспортного типа мощностью от 1 до 200 кВт; они активно применялись в автомобильной, сельско- и лесохозяйственной отраслях, на железной дороге и в судоходстве. Однако после соответствующего постановления правительства использование газогенераторных станций и транспортных газогенераторных установок стало постепенно сворачиваться даже там, где их эксплуатация была экономически оправдана. В результате газогенераторные установки в России более 50 лет не сооружались, а опыт их проектирования и эксплуатации в значительной степени утрачен. Проблема газификации отходов биомассы довольно сложна, а накопленный в 1940-х - 1960 х годах опыт не всегда может пригодиться, так как современные технические решения порой основаны на иных подходах [1].
Газификация твердого топлива требует подбора специальных технологических решений по подготовке газа для поступления его в двигатель. Разработка методов очистки генераторного газа - один из критических, ключевых моментов применения установок. Для работы двигателя внутреннего сгорания в течение заявленного заводом-изготовителем ресурса требуется уделять внимание качеству генераторного газа.
Во-первых, необходима высокая степень очистки генераторного газа от вредных примесей (сажа, смолы), которые снижают ресурс двигателя.
Во-вторых, необходима система охлаждения генераторного газа перед подачей в двигатель внутреннего сгорания.
В-третьих, нужно увеличивать калорийность генераторного газа для увеличения КПД.
Для решения поставленных задач кафедрой «Автотракторные двигатели и теплотехника» Рязанского государственного агротехнологического университета имени П.А.Костычева предложен способ очистки и увеличения калорийности генераторного газа, схема реализации которого представлена на рисунке 1. Способ заключается в том, что в газогенераторе установлен теплообменник, через который прокачивается вода из конденсатора-очистителя, установленного на газопроводе и частично заполненного водой. При прохождении через теплообменник вода подогревается до состояния перегретого пара, который поступает с воздухом в активную зону газогенератора для увеличения калорийности газа путем обогащения водородом, а также в газопровод и вступает в реакцию с продуктами генераторного газа [2]. Полученная парогазовая смесь поступает в конденсатор-очиститель, где происходит конденсация пара и осаждение связанных паром примесей газа. Затем очищенный газ подается в двигатель внутреннего сгорания.
6
1 - газопровод; 2 -выпускной патрубок; 7
теплообменник; 3 - трубопровод; 4 - насос; 5 - конденсатор-очиститель; - ДВС; 8 - газогенератор; 9 - фурменный пояс; 10,11 - регулировочные дроссели.
Рис. 1. Способ очистки и увеличения калорийности генераторного газа газогенератора
Таким образом, решение поставленных проблем позволит повысить эффективность газогенераторных установок, работающих в составе двигатель внутреннего сгорания - электрогенератор с выработкой электроэнергии для питания силовых приводных электродвигателей различных устройств, позволяя снизить издержки на энергоносители (дизельное топливо, бензин).
Библиографический список 1. Самылин А. Современные конструкции газогенераторных установок [Текст] / А. Самылин, М. Яшин // ЛесПромИнформ. - 2009. - №1 (59). -С. 78-86.
2. Юдушкин, Н. Г. Газогенераторные тракторы: теория, конструкция и расчет / Н. Г. Юдушкин, М. Д. Артамонов. - М. : Государственное научно-техническое издательство машиностроительной литературы, 1955.
3. Дмитриев, Н. В. Перспективы развития газогенераторных установок в сельском хозяйстве [Текст] / Н. В. Дмитриев, М. И. Светлов // Сборник трудов IX международной научно-практической конференции «Современные научные достижения - 2013». - Прага : издательский дом «Образование и наука». - С. 33-35.
иет/
УДК 136.084:636.087.7
ДУПЛИН Дмитрий Владимирович, аспирант, ТОРЖКОВ Николай Иванович, д-р с.-х. наук, профессор
Рязанский государственный агротехнологический университет имени П. А. Костычева
ВЛИЯНИЕ КОРМОВЫХ ДОБАВОК НА МОЛОЧНУЮ ПРОДУКТИВНОСТЬ И КАЧЕСТВО МОЛОКА ДОЙНЫХ КОРОВ
В статье приведены данные по изучению влияния различных дозировок белковой кормовой смеси «Биобардин» и витаминно-минеральной добавки витасоль на молочную продуктивность, качество молока и гематологические показатели у дойных коров.
Ключевые слова: биобардин, витасоль, дозировка, продуктивность, эффективность, гематология
© Дуплин Д. В., Торжков Н. И., 2014г
