Повышение эффективности функционирования зернового хозяйства в условиях кризиса Текст научной статьи по специальности «Сельское хозяйство, лесное хозяйство, рыбное хозяйство»

PajUtfMerf'H'K

УДК 631.14:633.1 (470.319)

ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЗЕРНОВОГО ХОЗЯЙСТВА

В УСЛОВИЯХ КРИЗИСА

и. В. ИЛЬИНА,

кандидат, экономических наук, доцент кафедры финансов, инвестиций и кредита, заслуженный экономист Российской Федерации E-mail: ktv3744@mail.ru

О. В. СИДОРЕНКО,

кандидат экономических наук, доцент кафедры статистики и экономического анализа деятельности предприятий E-mail: sovl974@mail.ru Орловский государственный аграрный университет

В статье рассматриваются приоритеты эффективного развития зерновой отрасли в условиях кризиса. Представлены динамические изменения объемов производства сельскохозяйственной продукции в Орловской области; исследовано влияние производственных факторов на результаты хозяйственной деятельности. Обоснована роль государственной поддержки в развитии зернового хозяйства региона.

Ключевые слова: Орловская область, зерновое хозяйство, фактор, производство, эффективность, государственная поддержка.

Целью сельскохозяйственного производства всегда являлось и остается наиболее полное удовлетворение потребностей общества в высококачественной продукции. Один из ведущих ученых страны член-корреспондент Российской академии наук А. А. Жученко, занимающийся исследованием проблем фундаментальных и прикладных научных

приоритетов адаптивной интенсификации растениеводства в XXIв., отмечал, что на протяжении всей истории ни одной нации не удавалось повысить свое благосостояние и добиться развития экономики без предварительного наращивания производства продуктов питания [3]. В связи с этим оценка эффективности развития сельского хозяйства и представляющих его организаций, как и всех других отраслей народного хозяйства, включает прежде всего мониторинг показателей размера производимой продукции. Объем производства в расчете на душу населения зависит от уровня развития производительных сил и характера определяющих производственных отношений, а также от отраслевой и социальной структуры производства, от природных условий и ряда других факторов. Комплексное исследование проблемы продовольственного обеспечения регионов Российской Федерации показало, что угроза продовольственной безопасности исходит от сферы производства [1].

Таблица 1

Производство основных видов сельскохозяйственной продукции в Орловской области в 1990, 2000, 2009 гг.

Вид продукции Всего, тыс. т На душу населения, кг

1990 2000 2009 1990 2000 2009

Зерно 2 074,5 1 398,1 2 393,1 2 313,5 1 594,2 2 943,5

Картофель 698,9 550,2 408,9 775,6 627,3 502,9

Овощи 80,9 80,6 87,1 89,8 91,9 107,1

Молоко 754,4 334,5 245 841,3 385,4 311,2

Мясо 117,9 58,5 70,4 131,5 66,7 78,6

Анализ динамических изменений объемов производства сельскохозяйственной продукции в целом и в расчете на душу населения по Орловской области показал рост по зерну, овощам и мясу (табл. 1). Так, в 2009 г. уровень производствазерна на душу населения превысил значение 1990 г. на 27,3%, значение 2000г.-на 84,6%.

Многочисленные исследования ученых-аграрников свидетельствуют, что развитие агропромышленного комплекса Российской Федерации во многом определяется эффективным функционированием зернового хозяйства. Значимость этого сектора определяется как стратегическим характером продукта, так и масштабами зернового производства, его обширными межотраслевыми связями, которые оказывают влияние на состояние всей экономики. Следовательно, основой разрешения проблемы продовольственной безопасности должно стать эффективное развитие зерновой отрасли в стране и ее регионах.

Эффективность зернового хозяйства во многом определяется территориально-отраслевым разделением труда, т. е. особенностями почвенных, климатических и экономических условий функционирования. Рассмотрим территориальный аспект производства зерна в Орловской области (см. рисунок).

Самым крупным производителем региона за анализируемый период является Ливенский

300т 251 201 151 101 50 0

N

1 11Ш 1 1 1 117Пг£

с*" ^ ^ ^ ^ ^ С*"

5Г -Г <®'

//

г

] 2009

-1986-1990

Ранжированный ряд распределения районов Орловской области по уровню производства зерна в 1986—1990гг. и в 2009г.,тыс. т

район, от которого своеобразный зерновой пояс протянулся на запад и северо-запад, включая в себя Мценский, Орловский, Должанский, Покровский, Свердловский, Колпнянский, Верховский, Но-водеревеньковский и Залегощенский районы [5]. Эти районы также имеют высокие показатели урожайности зерновых культур. Самые низкие уровни производства и урожайности зерна характерны в основном для западных и юго-западных районов Орловской области, что во многом объясняется качеством почв. По этой же причине более высокие показатели производства и урожайности имеют практически все юго-восточные районы.

Анализ показателей размера производимой продукции в динамике свидетельствует, что административные районы Орловской области не утратили своих позиций в обеспечении населения зерном. Более того, объемы производства в ведущих зернопроизводящих районах региона увеличились (табл. 2).

За 2008—2009 гг. произошли незначительные изменения в размере посевных площадей под зерновыми культурами по районам области. Так, Корсаковский район, находящийся в центральной зоне, расширил посевные площади и в 2009 г. оказался во второй группе районов (от 10,1 до 20тыс. га). И, наоборот, в Новодеревеньковском районе, расположенном в юго-восточной зоне произошло сокращение посевных площадей, что позволило ему переместиться в 2009 г. также во вторую группу.

Однако приведенные показатели объемов производства, несмотря на их исключительную важность с точки зрения удовлетворения потребностей общества в определенных видах продукции, не раскрывают экономической стороны производства, не дают

^ -С?' ^ ,-<? ^ ^

Г сР

Таблица 2

Группировка районов Орловской области по основным показателям производства зерновых культур в разрезе природно-экономических зон в 2008 и 2009 гг.

2008 2009

Показатель Западная Центральная Юго-восточная Западная Центральная Юго-восточная

зона зона зона зона зона зона

Посевная площадь, тыс. га

До 10 4 3 1 4 2 1

От 10,1 до 20 5 2 2 5 3 3

От 20,1до 30 1 1 2 1 1 1

Свыше 30 1 1 1 1 1 1

Средняя урожайность, ц/га

До 25 6 2 1 6 2 1

От 25,1до30 3 2 2 3 1 1

Свыше 30 2 3 3 2 4 4

Валовой сбор зерна, тыс. т

До 30 7 2 1 5 2 1

ОтЗОДдо 100 3 4 3 5 3 3

Свыше 100 1 1 2 1 2 2

ответа на вопрос о том, во что обходится, какой ценой достигнут указанный рост продукции. Между тем производство сельскохозяйственной продукции может происходить при разной величине затрат, при разном объеме и разной степени использования ресурсов, т. е. при разной экономической эффективности производства [4]. При этом сокращение затрат на единицу продукции создает возможность увеличить объем продукции в данной отрасли или в других отраслях народного хозяйства.

Исследования ученых-аграрников второй половины XX — начала XXI вв. подтверждали выдвигаемые постулаты, что одним из важнейших резервов повышения эффективности возделывания зерновых культур является концентрация производства, под которой понимают сосредоточение средств и рабочей силы, ведущее к увеличению производства. Считалось, что концентрация производства является объективным требованием повышения эффективности производства и позволяет снизить издержки в расчете на единицу продукции и увеличить прибыль на 1 га.

Данные группировки сельскохозяйственных организаций по размеру посевных площадей зерновых культур, представленные в табл. 3, показывают, что в общей численности предприятий, занимающихся возделыванием зерновых, 50% имеют площадь до 2 000 га, 40 % — от 2 000 до 6 000 га, 10 % — свыше 6 000 га. Средний размер посевной площади зерновых культур по рассматриваемой совокупности равен 2 700 га и изменяется от 470 га (ООО «Благодать» Новодеревеньковского района) до 10 485 га (ЗАО «Агрофирма Сельхозинвест» Ли-венского района).

Анализ экономической эффективности производства зерна в зависимости от его концентрации показал, что в настоящее время рост посевных площадей не дает возможности снизить затраты труда в расчете на единицу площади и 1 ц продукции. Производственные затраты на 1 га посевов в сельскохозяйственных организациях первой группы ниже по сравнению с другими группами. Себестоимость 1 ц зерна составила 197,7 руб., что меньше по сравнению со средней по совокупности на 68,8 руб., цена реализации выше на 40,1 руб. Можно предположить, что доминирующая величина цены продаж зерна в первой группе объясняется его качественными характеристиками. Качество продукции является одним из необходимых условий эффективной работы агропромышленных предприятий в настоящее время, считают многие экономисты-аграрники [3], и оно характеризуется рядом признаков, часть которых непосредственно связана с количеством. Следовательно, продукция более высокого качества в одном случае позволяет обходиться меньшим количеством для удовлетворения тех же потребностей, в других случаях — более полно в качественном отношении удовлетворяет сами потребности.

Уровень рентабельности производства в первой группе составил 73,3 %, что на 50,9 п. п. выше по сравнению со средним уровнем по исследуемой совокупности. Но урожайность зерновых культур в первой группе несколько ниже по сравнению с другими и со средней по совокупности.

Авторские расчеты подтверждают исследования ученых [2] о развитии малых форм хозяйствования аграрного сектора экономики в условиях

Таблица 3

Экономическая эффективность производства зерна в зависимости от размера посевной площади зерновых культур в сельскохозяйственных организациях Орловской области в 2009 г.

Показатель Группы хозяйств по размеру площади посевов зерновых культур, га В среднем по совокупности

До 1 000 1000,1-2 000 2 000,1-3 000 3 000,1-6 000 Свыше 6 000

Количество сельскохозяйственных организаций 7 18 15 5 5 50

Площадь зерновых культур, га 720 1 533 2 523 4 550 8 352 2 700

Урожайность, ц/га 27,3 29,8 32,3 34,9 39,7 34,3

Производственная себестоимость 1ц зерна, руб. 197,7 267,5 252,1 297 267,8 266,5

Себестоимость 1 ц реализованного зерна, руб. 216,3 262,2 246 281,9 269,2 263,4

Цена реализации 1 ц зерна, руб. 375 280,8 310,5 305,6 389 334,9

Затраты в расчете на 1 га посева зерновых, руб. 5 392 7 983 8 152 10 361 10 632 9 154

Прибыль на 1 га посева, тыс. руб. 3 0,47 1,94 0,85 3,45 1,96

Рентабельность производства зерна, % 73,3 7,1 26,2 8,4 30,8 22,4

Рентабельность продаж зерна, % 42,3 6,6 20,8 7,8 23,6 18,3

Государственная поддержка производства зерновых культур в расчете на 1 га посевной площади, руб. 7,5 3,5 5,6 3 1,4 3,5

Субсидии на продукцию растениеводства, тыс. руб. 27,3 138,7 108,4 415,6 249,6 144,6

кризиса. Фундаментальный вывод их исследования состоит в том, что субъекты малых форм хозяйствования оказались более устойчивыми к воздействию экономически неблагоприятных факторов внешней среды, несмотря на поддержку государством крупных организаций и посредников. Выводы ученых совпадают с мировой тенденцией развития экономики: превосходство малых форм хозяйствования по сравнению с крупными организациями в эффективности и производительности труда.

Для более углубленного изучения влияния различных факторов на эффективность возделывания зерновых культур необходимо проследить зависимость показателей эффективности производства от уровня специализации хозяйств Орловской области (табл. 4). Данные группировки показывают, что во второй группе, где доля выручки от продажи зерна в общей сумме выручки колеблется от 30 до 50 %, показатели эффективности выше по сравнению с другими группами и со средними данными по совокупности.

Таблица 4

Влияние уровня специализации хозяйств Орловской области на эффективность производства зерна в 2009 г.

Показатель Доля выручки от продажи зерна в общей сумме выручки, % В среднем по совокупности

До 30 30,1-50 50,1-70 70,1-90 Свыше 90

Количество сельскохозяйственных организаций 14 6 16 5 7 50

Площадь зерновых культур, га 2 466 4 848 2 414 1441 3 650 2 700

Урожайность, ц/га 32,5 45,6 26,5 33,1 36,2 34,3

Производственная себестоимость 1 ц зерна, руб. 286,6 197,8 289,1 249,9 320,2 266,5

Себестоимость 1 ц реализованного зерна, руб. 263 263,1 265,3 247,5 313,5 263,4

Цена реализации 1 ц зерна, руб. 317,5 391,1 288,2 320,9 324,5 334,9

Затраты в расчете на 1 га посева зерновых, руб. 9 313 9 029 7 655 8 271 1 160 9 154

Прибыль на 1 га посева, тыс. руб. 0,96 5,96 0,71 2,1 0,39 1,96

Рентабельность производства зерна, % 20,7 48,6 8,6 29,7 3,5 22,4

Рентабельность продаж зерна, % 17,2 32,7 7,9 22,9 3,4 18,3

Государственная поддержка производства зерновых культур в расчете на 1 га посевной площади, руб. 3,8 5,5 2,2 5,8 2,3 3,5

Субсидии на продукцию растениеводства, тыс. руб. 196 52 153,7 8,4 239,3 144,6

Различия по уровню специализации в хозяйствах области значительны. Амплитуда колебания по удельному весу выручки от продажи зерна в общем объеме реализации составляет 98,7%: от 1,3% (ОАО Агрофирма «Ливенское мясо») до 100% (ООО «Тим» Ливенского района). Значительная часть (28 %) сельскохозяйственных организаций сосредоточена в группе с удельным весом выручки от продажи зерна до 30 % и 32 % хозяйств — с долей 50,1-70%.

Исследования показали, что максимальная результативность финансово-хозяйственной деятельности достигнута в сельскохозяйственных организациях второй группы (доля выручки от продажи зерна составляет 30,1—50 %). В этой группе урожайность зерновых составила 45,6 ц/га, производственная себестоимость 197,8 руб., что ниже, чем в среднем по совокупности на 68,7 руб., цена реализации зерна — 391,1 руб., что выше среднего уровня по рассматриваемым хозяйствам на 56,2 руб. Прибыль в расчете на 1 га посева зерновых во второй группе хозяйств составила 5,96 тыс. руб., что в три раза больше среднего показателя. Рентабельность производства и рентабельность продаж в этой группе организаций также максимальная — 48,6 и 32,7 % соответственно (в среднем по совокупности 22,4 и 18,3 %). Государственная поддержка производства зерновых культур в расчете на 1 га посевной площади в группе со специализацией 30,1—50% составила 5,5 руб., субсидии на продукцию растениеводства в целом — 52тыс. руб.

Нельзя не отметить, что в эту группу хозяйств вошла показательная организация ЗАО «АПК Юность» Должанского района, удельный вес вы-

ручки от продажи зерна которой составил 44,9%, урожайность — 64 ц/га, удельный вес посевов зерновых культур в общей площади посевов составил 57 %, затраты на 1га посевов зерновых — 9,84тыс. руб., рентабельность производства зерновых — 63,5 %.

На каждом этапе развития сельского хозяйства особое внимание уделяется наиболее рациональному и эффективному использованию материальных, трудовых, финансовых ресурсов, а также природных богатств, чтобы обеспечить увеличение производства продукции при наименьших затратах. Себестоимость продукции растениеводства оказывает влияние не только на прибыльность этой важнейшей отрасли сельскохозяйственного производства, но и на экономические результаты деятельности животноводческих отраслей, следовательно, и всей сельскохозяйственной организации.

Объективный экономический закон о расширенном воспроизводстве применительно к сельскому хозяйству говорит о том, что с ростом материально-денежных затрат на 1 га посевной площади увеличиваются производство валовой продукции, прибыль и рентабельность. Данные группировки сельскохозяйственных организаций по эффективности растениеводства в зависимости от величины материально-денежных затрат на 1 га посевов зерновых подтверждают на практике действие данного закона (табл. 5).

Действительно, с увеличением производственных затрат в расчете на 1 га посева зерновых культур растут урожайность, себестоимость 1 ц зерна и цена реализации единицы продукции. Так, в первой группе, где в среднем затрачивается до 5 тыс. руб. на 1 га, урожайность составила 24 ц/га, себестоимость —

Таблица 5

Зависимость эффективности производства зерновых культур от затрат в расчете на 1 га посевов зерновых в 2009 г.

Производственные затраты в расчете на 1 га посева зерновых, руб. В среднем

Показатель До 5 000 5 000,1-7 000 7 000,1-9 000 9 000,1-11000 Свыше 11 000 по совокупности

Число хозяйств 9 10 11 9 11 50

Средняя урожайность, ц/га 24 25,7 30,8 42,4 37,1 34,3

Средние затраты на 1 га посева, 3 999 6 031 8 138 9 996 12 616 9 154

руб.

Производственная себестои- 166,4 234,9 264,1 235,9 340,1 266,5

мость 1 ц зерна, руб.

Цена реализации 1 ц зерна, руб. 256,2 267,2 293,8 359,8 371,5 334,9

Прибыль на 1 га посева, руб. 2 293 381 653 3 445 1 783 1 962

Уровень рентабельности произ- 42 8 8 27 19 22,4

водства зерна, %

Государственная поддержка - 12,7 4,5 0,1 3,2 3,54

производства зерновых культур

в расчете на 1 га посевной пло-

щади, руб.

166,4 руб., цена реализации — 256,2 руб. В пятой группе, где производственные затраты превышают 11 тыс. руб. в расчете на 1га посева зерновых, урожайность — 37,1 ц/га, себестоимость — 340,1 руб., цена реализации — 371,5 руб. Наилучшие результаты хозяйствования достигнуты в четвертой группе (производственные затраты в расчете на 1 га колеблются от 9тыс. руб. до 11 тыс. руб.): урожайность зерновых — 42,4 ц/га, что на 23,6 % выше по сравнению со средней по рассматриваемой совокупности хозяйств юго-восточной зоны Орловской области; себестоимость 1ц — 235,9 руб., что на 30,6 руб. ниже по сравнению со средней себестоимостью, цена реализации выше на 24,9 руб. В этой группе получена максимальная прибыль в расчете на 1 га — 33 445 руб., что выше среднего уровня на 1 483 руб. Уровень рентабельности составил 27%, что также выше уровня по совокупности.

Высокие показатели эффективности первой группы объясняются низким значением себестоимости 1ц зерна — 166,4 руб., что ниже среднего уровня по совокупности на 100,1 руб. или на 37,6 %, а превышение средней цены реализации над соответствующими показателями первой группы составило 23,5 %. Отсюда высокие значения уровня рентабельности (42 %) и прибыли в расчете на 1 га посева зерновых (2 293 руб.).

Проведенный анализ показывает слабые стороны развития отечественного сельского хозяйства и поднимает проблему совершенствования системы ценообразования на сельскохозяйственную продукцию.

Уровень затрат на 1 га выше там, где больший уровень интенсивности и где низкий уровень эффективности использования вложений. Больший объем вложений при менее благоприятных условиях может приводить к более высокой себестоимости.

Состав и структура затрат в расчете на 1 га посевной площади и себестоимости 1 ц зерна различны по отдельным хозяйствам Орловской области (табл. 6, 7).

Изучение состава и структуры затрат позволяет определить, из чего складываются затраты, анализ структуры дает возможность установить тип производства, дать оценку рациональности такой структуры затрат, а также сделать выводы о необходимости и возможности ее изменения для изыскания путей и источников снижения затрат и увеличения прибыли.

Расходы на семена — одна из наиболее значимых статей себестоимости. В различиях по затратам на семена прежде всего, по мнению авторов, сказывается большая разница в их себестоимости. Цена потребляемых в производстве семян зависит от

Таблица 6

Состав и структура затрат на 1 га посева зерновых культур по отдельным хозяйствам Ливенского района в 2009 г.

Показатели ЗАО «Орловское» АОНП «Успенское» ООО «Кунач»

Сумма, руб. К итогу, % Сумма, руб. К итогу, % Сумма, руб. К итогу, %

Затраты на 1 га посева зерна, руб. 11 045 100 12 488 100 4 178 100

В том числе затрат по элементам:

- оплата труда с отчислениями 720 6,5 1 897 15,2 427 10,2

- семена и посадочный материал 819 7,4 531 4,3 398 9,5

- удобрения 2 424 21,9 2 307 18,5 506 12,1

- химические средства защиты 1 745 15,8 1 304 10,4 - -

- электроэнергия - - 199 1,6 8,9 0,2

- нефтепродукты 1 072 9,7 549 4,4 229 5,5

- содержание основных средств 698 6,3 661 5,3 - -

Состав и структура себестоимости 1 ц зерна по отдельным хозяйствам Ливенского района в 2009 г.

Показатель ЗАО «Орловское» АОНП «Успенское» ООО «Кунач»

Сумма, руб. К итогу, % Сумма, руб. К итогу, % Сумма, руб. К итогу, %

Себестоимость 1 ц зерна, руб. 316,1 100 286,7 100 147,2 100

В том числе затрат по элементам:

- оплата труда с отчислениями 20,6 6,5 41,2 14,4 12,7 8,6

- семена и посадочный материал 23,4 7,4 11,6 4 11,9 8,1

- удобрения 69,3 21,9 50,1 17,5 15,1 10,3

- химические средства защиты 49,9 15,8 28,3 9,9 - -

- электроэнергия - - 4,3 1,5 0,2 -

- нефтепродукты 30,7 9,7 11,9 4,2 6,8 4,6

- содержание основных средств 20 6,3 14,4 5 - -

Таблица 7

того, произведены ли они в данном хозяйстве или закуплены, а также от качества их приобретения. Можно также предположить, что пересматриваются нормы высева перед посевом или возможны технические погрешности в организации рабочего процесса, что также способствует увеличению затрат по данной статье.

Абсолютные размеры и удельный вес этого вида затрат по хозяйствам области различны, что указывает на значительные резервы возможной экономии.

Чтобы выявить причины роста себестоимости продукции, анализируют структуру затрат и устанавливают, по каким статьям допущен перерасход. По каждой статье сравнивают абсолютные размеры и удельный вес расходов в общей сумме затрат на 1 га посева.

Огромное значение для развития аграрного сектора имеет механизм эффективности государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей [6]. Данная проблема вызывает в последнее время острую дискуссию. В представленных расчетах (см. табл. 3—5) отражена государственная поддержка производства зерновых культур. В среднем по сельскохозяйственным организациям Орловской области сумма бюджетных средств в расчете на 1 га посева составила всего 3,54 руб. — это мизерные средства.

Государство стремится к повышению устойчивости сельскохозяйственного производства. Основываясь на действующих законодательных актах, Правительство Российской Федерации осуществляет программу государственной поддержки

страхования урожая сельскохозяйственных культур путем выделения из бюджета денежных ресурсов на компенсацию50 % уплаченных сельскохозяйственными производителями страховых взносов. Субсидии выделяются как из федерального, так и областного бюджетов. В 2009 г. из федерального бюджета было получено 12,3 млн руб., или 82,6% от суммы средств на компенсацию части затрат по страхованию урожая зерновых культур (табл. 8).

Мировой финансовый кризис оказал свое негативное влияние и на страхование посевов сельскохозяйственных культур. Снижение интереса к страхованию урожая с государственной поддержкой отразилось на многих показателях.

Из 24 районов Орловской области в 2009 г. по количеству хозяйств, застраховавших свой урожай с государственной поддержкой, выделяются только два района — Ливенский и Орловский, в которых урожай застраховали от 5 до 7 сельскохозяйственных организаций. В восьми районах области страхование урожая сельскохозяйственных культур с компенсацией части затрат не осуществлялось. В хозяйствах остальных 14 районов эта цифра составляет от 1 до 3 сельскохозяйственных организаций. Страховой защитой оказались охвачены лишь отдельные хозяйства, которые в сложившейся ситуации смогли найти свободные финансовые ресурсы на уплату страховых взносов, так как первоначально товаропроизводители должны внести стопроцентную сумму взноса, а компенсацию получить в конце бюджетного года.

В 2009 г. количество хозяйств, застраховавших свой урожай с государственной поддержкой, сокра-

Таблица 8

Эффективность использования средств господдержки на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур в Орловской области в 2007—2009 гг.

Показатели 2007 2008 2009 2009 к 2007, %

Количество хозяйств, заключившихдоговоры страхования, подлежащие субсидированию, всего 57 38 33 57,9

^цельный вес сельскохозяйственных организаций, заключившихдоговоры страхования, % 23 15,8 14,6 —

Посевная площадь зерновых культур, тыс. га, всего 358 418,1 438,4 122,5

Посевная площадь застрахованных зерновых культур, тыс. га 138,7 133,7 101,8 73,4

^цельный вес посевной площади застрахованных культур, % 38,7 32 23,2 -

Стоимость валового сбора зерна (в весе после доработки), млн руб. 2 694 4 054 4 405 163,5

Бюджетная поддержка на компенсацию части затрат по страхованию урожая зерновых культур, млн руб. 56,3 54,4 14,9 26,5

Доля бюджетной поддержки в стоимости валового сбора зерна (в весе после доработки), % 2,08 1,34 0,34 —

Государственная поддержка в расчете на 1 000 руб. валового сбора зерна (в весе последоработки), руб. 20,8 13,4 3,4 16,3

Государственная поддержка на компенсацию части затрат по страхованию урожая сельскохозяйственных культур в расчете на 100 га посевов зерновых культур, руб. 15 726 13011 3 399 21,6

тилось по сравнению с 2007г. на 42,1 %, посевные площади застрахованных зерновых культур — на 26,6%, соответственно, уменьшилась и сумма субсидий на компенсацию части затрат по страхованию урожая — в 3,8 раза. Объем государственной поддержки в расчете на 1 ООО руб. стоимости валового сбора зерна (в весе после доработки) в 2009 г. в сравнении с 2007 г. уменьшился в шесть раз. На долю государственной поддержки страхования урожая сельскохозяйственных культур приходится всего 0,34 % стоимости валового сбора зерна (в 2007г. — 2,08%). Этот показатель намного ниже, чем по стране (5 %), и значительно ниже, чем в зарубежных странах (Евросоюз — 35 %, США— 17 %) [7]. Уменьшение объема выделяемых средств в расчете на 100га посевов зерновых культур в 4,6

Список литературы

раза за рассматриваемый период объясняется в первую очередь значительным снижением самой поддержки, а во вторую очередь — ростом посевной площади на 22,5 %.

В настоящее время в Российской Федерации наиболее масштабно используется механизм субсидирования взносов в страховании урожая сельскохозяйственных культур. В 2011г. именно на этот вид страхования предусмотрена субсидия из федерального бюджета в сумме 5 млрд руб. Остается надеяться, что это позволит значительно расширить охват страхованием сельскохозяйственных производителей, повысит эффективность их страховой защиты от природных явлений, обеспечит финансовую устойчивость и стабильность сельскохозяйственного производства.

1. Гуляева Т. И., Сидоренко О. В. Рост производства сельскохозяйственной продукции — основа продовольственной безопасности регионов // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 12.

2. Гусев В. В., Пышкин А. Н. Малые формы хозяйствования в АПК в условиях кризиса // Экономика сельского хозяйства России. 2011.№2.

3. Жученко А. А. Возможности старта Российского АПК в XXI столетии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010.№ 11.

4. Ильина И. В., Сидоренко О. В. Издержки производства продукции и производственные ресурсы в регионе //Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 36.

5. Ильина И. В., Сидоренко О. В. Состояние и тенденции развития зернового хозяйства региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 20И.№7.

6. Ильина И. В., Сидоренко О. В., Морозова Е.В. Механизм реализации государственной поддержки в аграрном секторе // Экономический анализ: теория и практика. 2011.№ И.

7. Коротнев В., Чалов С. Эффективность сельскохозяйственного страхования с государственной поддержкой // Агрострахование и кредитование. 2010. № 8.