CC BY
7https://doi.org/10.23672/HSCP.2023.76.23.006
УДК 93/94
Кирсанов Роман Сергеевич
кандидат исторических наук, доцент,
Пензенский государственный аграрный университет
in@pgau.ru
Самойлова Ирина Викторовна
кандидат исторических наук, доцент,
Пензенский государственный аграрный университет
ist.in@pgau.ru
Куликова Юлия Николаевна
кандидат педагогических наук,
доцент кафедры философии, истории и иностранных языков, Пензенский государственный аграрный университет fil.ist.in@pgau.ru Roman S. Kirsanov
Candidate of History Sciences, associate professor, Penza State Agrarian University
Irina V. Samoilova
Candidate of History Sciences, associate professor, Penza State Agrarian University Yulia N. Kulikova
Candidate of Pedagogical Sciences, associate professor Department of Philosophy, History and Foreign Languages, Penza State Agrarian University
Повседневная жизнь рабочих механического завода «Красный пахарь» (город Пенза) в 1930 - е гг.
Daily life of the workers of the mechanical plant "Red Plowman" (Penza city) in 1930s.
Аннотация. В современной отечественной исторической науке особую актуальность приобрели микроисторические исследования, которые позволяют определить место обычного человека в переломных моментах истории. Эпоха индустриализации изменила все стороны жизни советского общества. Тридцатые годы прошлого столетия были временем превращения Советской России в индустриальную державу. Задача форсированной
модернизации промышленности легла на плечи обычных рабочих. В статье авторами рассматриваются некоторые аспекты повседневной жизни механического завода «Красный пахарь» города Пензы.
Ключевые слова: индустриализация, рабочие, повседневность, трудовая дисциплина, социалистическое соревнование, «стахановское движение».
Abstracts.
In modern Russian historical science, microhistorical studies have acquired particular relevance, which make it possible to determine the place of an ordinary person at turning points in history. The era of industrialization changed all aspects of the life of Soviet society. The thirties of the last century were the time of the transformation of Soviet Russia into an industrial power. The task of accelerated modernization of industry fell on the shoulders of ordinary workers. In the article, the authors consider some aspects of the daily life of the mechanical plant "Red Plowman" in the city of Penza.
Keywords: industrialization, workers, everyday life, labor discipline, socialist competition, "Stakhanovist movement".
В современной отечественной исторической науке особую актуальность приобрели микроисторические исследования, которые позволяют определить место обычного человека в переломных моментах истории. Эпоха индустриализации изменила все стороны жизни советского общества.
В XXI веке наблюдается подъем интереса к повседневной жизни отдельных промышленных объектов. Например, С.В. Журавлев и М.Ю. Мухин [13] подробно осветили историю столичного Электрозавода в годы «сталинской индустриализации», А.М. Маркевич и А.К. Соколов [14] рассматривают целостно жизнь московского завода «Серп и Молот» в тот же временной промежуток. При этом повседневность провинциальных промышленных предприятий неиндустриальных регионов Советской России изучена слабо. Тем самым актуальность работы определяется необходимостью развития региональных исследований.
Механический завод был основан 13 мая 1858 г. пензенским купцом Николаем Романовичем Соколовым. В имперский период на предприятии изготавливали чугунные решетки, балконы, лестницы и разные виды сельскохозяйственной техники: сеялки, конные молотилки. В годы Первой Мировой войны (1914 - 1918 гг.) завод был переведен на «военные рельсы» и выпускал мины, кавалерийские шпоры и подковы, но начались перебои с поставками сырья в виду транспортного коллапса, охватившего Российскую Империю.
После октября 1917 г. завод был национализирован и получил название «Красный пахарь». В цехах снова возобновилось производство сельскохозяйственной техники, а также ремонт тракторов. В 1930-е гг. для нужд народного хозяйства был налажен выпуск прачечного оборудования и дезинфекционных машин. К 1940 г. на промышленном объекте было задействовано 460 человек, что считается серьезным количественным показателем для Пензенского региона.
Одним из проявлений повседневности рабочих по всей стране в годы индустриализации был трудовой энтузиазм. С 1928 г. на промышленных объектах развернулась борьба за повышение норм производства, которое получило название в истории «социалистическое соревнование».
Данное движение не обошло стороной и пензенский механический завод «Красный Пахарь». Согласно архивным документам в начале 30-х гг. прошлого столетия социалистическим соревнованием было охвачено более 25% рабочих предприятия [2, л. 117].
В официальных статистических сборниках и архивных материалах мало встречается информации о недостатках социалистического движения на промышленных предприятиях СССР, но на страницах местной периодической печати цензура была слабее.
Основными причинами прорывов на Мехзаводе были следующие:
«1. Беспечное отношение со стороны партийных и профсоюзных органов к социалистическому соревнованию.
2. Слабое содействие рабочему изобретательству, тем самым подрывался трудовой энтузиазм пролетариата.
3. Освещение ударничества в заводской прессе было однобоким. Рабкоровская группа писала исключительно об успехах и замалчивала нарушения трудовой дисциплины, проблемы в постановке производства.
4. Администрация завода не стремилась упорядочить производство, рационализировать его. Отсюда были низкие результаты, которые проявились в росте брака в работе пролетариата.
5. На заводе отсутствовало индивидуальное социалистическое соревнование.
6. Усилились прогулы, бессмысленные шатания по цехам, опоздания на работу.
7. Несерьезное отношение рабочих к выполнению своих должностных обязанностей» [15, с. 2].
Общей тенденцией было превышение роста производительности труда над ростом заработной платы. Например, в 1930 г. на механическом заводе «Красный Пахарь» рост производительности труда рабочих составлял 81,7 %, а зарплата выросла лишь на 76,9 % [1, л. 35]. Это свидетельствовало о том, что на предприятиях отсутствовал в должном размере дополнительный
зарплатный и премиальный фонд. О дополнительных материальных стимулах содержится информация в документах 1936 г., где указывается о выделении фонда премирования стахановцев к годовщине движения [8, л. 259].
Средства в основном направлялись на закупку сырья, рационализацию производства, усовершенствование охраны труда, но при этом в отдельные кварталы производственных годов на предприятии были случаи невыполнения норм, причиной которых были:
«1. Несоответствие квалификации рабочего с выполняемой работой.
2. Брак рабочего.
3. Несоответствие оборудования и его изношенность» [9, л. 15].
В годы второй пятилетки по всей стране развернулось «стахановское движение», в которое вовлекались сотни рабочих на всех предприятиях СССР. На промышленных объектах открывались специализированные стахановские школы, где передовики производства делились опытом со своими коллегами. Подобное учебное заведение было создано и на механическом заводе [12, л. 3].
О росте охвата «стахановским движением» свидетельствуют статистические данные:
«1. 1935 г. - 57 человек.
2. 1936 г. - 98.
3. 1937 г. - 149.
4. 1938 г. - 189.
5. 1939 г. - 209» [11, л.1 - 2, 22].
Первыми стахановцами завода были рабочие токарного цеха: Сеницкий, Небеленов, Харьков, Генидалов. Также архивные документы содержат информацию о женщинах-стахановцах. Так, «Зинаида Ковальчук в ноябре 1935 г. ввела новую технологию работы ленточного винта». Данный опыт заводским начальством предлагалось передать остальным ударникам производства [6, л. 214, 240].
Несмотря на положительный рост трудового энтузиазма пролетарских масс, в целом наблюдалось неудовлетворительное состояние работы по получению технических знаний в отдельности каждым рабочим на заводе [10, л. 1]. То есть наблюдался на предприятии экстенсивный экономический рост, который проявляется в росте количественных показателей, но не качественных.
При этом стоит упомянуть, что заводская администрация оплачивала некоторым ударникам производства повышение квалификации в других регионах. Например, «стахановцу Кузьмину продолжить командировку в Москве на десять дней для повышения квалификации» [10, л. 47].
Помимо материального стимулирования стахановцев существовали и иные формы поощрения. Например, в 1938 г. трое рабочих получили путевки в Дома отдыха, трое - карманные часы, а еще пятерых человек премировали технической библиотекой [10, л. 48].
Другой стороной повседневной жизни рабочих на производстве являлись систематические нарушения трудовой дисциплины.
На начало 1930-х гг. основными проблемами на предприятии были:
1. Преждевременное окончание работ за 10 - 15 минут до обеда.
2. Выход с завода в неустановленные проходы.
3. Неисполнение распоряжений цеховой администрации.
4. Отказ от сверхурочных важных для государства работ.
5. Появление на территории завода в нетрезвом виде [3, л. 8].
Высокими были показатели прогулов по неуважительным причинам.
Например, за октябрь-декабрь прогулы составляли 1,79% вместо заявленных 0,2% [2, л.142]. При этом сама заводская администрация мехзавода не предпринимала серьезных мер по преодолению столь отрицательной тенденции. [4, л. 5].
Серьезными проблемами на механическом заводе «Красный Пахарь» являлись кражи с производства. Об этом отмечал даже районный прокурор в своем отчете в начале 1935 г.: «систематические хищение на заводе из-за недисциплинированности и разложения охраны: пьянка, невыход на дежурство» [7, л. 5].
В последующие годы ситуация особо не улучшилась. В заводских отчетах за 1936 г. говорилось, что в литейном и токарном цеху наблюдалась частая пропажа переносных шнуров.
Данные случаи не вызывают удивления, так как сотрудники охраны не занимались выполнением своих прямых обязанностей. Например, в ночное время они производили выстрелы на территории завода и таким образом повреждали казенное оборудование [5, л. 65, 97].
Таким образом, в 1930-е гг. в повседневной жизни механического завода «Красный Пахарь» в общем, и рабочих в частности, сложилась двоякая ситуация. С одной стороны, несмотря на все недостатки, активное участие рабочих масс в социалистическом соревновании, которое является одной из причин успешной индустриализации страны. С другой стороны, обыденной стороной повседневности стали нарушения трудящимися трудовой дисциплины, которые проявились в прогулах и опозданиях на работу, воровстве на производстве. Данные негативные явления уже отрицательно сказывались на выполнении производственных планов.
Конфликт интересов Conflict of Interest
Не указан.
Рецензия
Все статьи проходят рецензирование в формате double-blind peer review (рецензенту неизвестны имя и должность автора, автору неизвестны имя и должность рецензента). Рецензия может быть предоставлена заинтересованным лицам по запросу.
None declared.
Review
All articles are reviewed in the double-blind peer review format (the reviewer does not know the name and position of the author, the author does not know the name and position of the reviewer). The review can be provided to interested persons upon request.
Литература
1. Документы за 1929/30 год //ГАПО. Ф.Р-1046. Оп. 1. Д. 30.
2. Документы за 1930/31 год //ГАПО. Ф.Р-1046. Оп. 1. Д.39.
3. Документы за 1930 - 1931 год //ГАПО. Ф.Р-1046. Оп.1. Д. 42.
4. Документы за 1933 год //ГАПО. Ф.Р-1046. Оп.1. Д. 88.
5. Документы за 1935 - 1936 год //ГАПО. Ф.Р-1046. Оп.1. Д. 122.
6. Документы за 1935 - 1936 год //ГАПО. Ф.Р-1046. Оп.1. Д. 132.
7. Документы за 1935 - 1936 год //ГАПО. Ф.Р-1046. Оп.1. Д. 141.
8. Документы за 1936 год //ГАПО. Ф.Р-1046. Оп. 1. Д. 146.
9. Документы за 1937 год //ГАПО. Ф.Р-1046. Оп.1. Д. 181.
10. Документы за 1938 год //ГАПО. Ф.Р-1046. Оп. 1. Д. 190.
11. Документы за 1938 -1939 год //ГАПО. Ф.Р-1046. Оп. 1. Д. 209.
12. Документы за 1939 год //ГАПО. Ф.Р-1046. Оп.1. Д. 220.
13. Журавлев С.В., Мухин М.Ю. «Крепость социализма»: повседневность и мотивация на советском предприятии. 1928 - 1938 гг. / С.В. Журавлев, М.Ю. Мухин. М.:РОССПЭН, 2004. 258 с.
14. Маркевич А.М., Соколов А.К. «Магнитка близ Садового кольца»: стимулы к работе на Московском заводе «Серп и молот». 1883 - 2001 гг. / A.M. Маркевич, А.К. Соколов. М.: РОССПЭН, 2005. 368 с.
15. Трудовая правда. 17 мая 1930. Literature
1. Documents for 1929/30 // GAPO. F.R-1046. Op. 1. D. 30.
2. Documents for 1930/31 // GAPO. F.R-1046. Op. 1. D.39.
3. Documents for 1930 -1931 // GAPO. F.R-1046. Op.1. D. 42.
4. Documents for 1933 // GAPO. F.R-1046. Op.1. D. 88.
5. Documents for 1935 -1936 // GAPO. F.R-1046. Op.1. D. 122.
6. Documents for 1935 -1936 // GAPO. F.R-1046. Op.1. D. 132.
7. Documents for 1935 -1936 // GAPO. F.R-1046. Op.1. D. 141.
8. Documents for 1936 // GAPO. F.R-1046. Op. 1. D. 146.
9. Documents for 1937 // GAPO. F.R-1046. Op.1. D. 181.
10. Documents for 1938 // GAPO. F.R-1046. Op. 1. D. 190.
11. Documents for 1938 -1939 // GAPO. F.R-1046. Op. 1. D. 209.
12. Documents for 1939 // GAPO. F.R-1046. Op.1. D. 220.
13. Zhuravlev S.V., Mukhin M.Yu. "Fortress of socialism": everyday life and motivation at the Soviet enterprise. 1928 - 1938 / S.V. Zhuravlev, M.Yu. Mukhin. M.: ROSSPEN, 2004. 258 p.
14. Markevich A.M., Sokolov A.K. "Magnitogorsk near the Garden Ring": incentives to work at the Moscow plant "Hammer and Sickle". 1883 - 2001 / A.M. Markevich, A.K. Sokolov. M.: ROSSPEN, 2005. 368 p.
15. Labor truth. May 17, 1930.
