CC BY
124
УДК 94 (73)
ПОВОРОТ ПОЛИТИКИ США В ПАЛЕСТИНСКОМ ВОПРОСЕ (ДЕКАБРЬ 1947 - МАРТ 1948 ГГ.)
© 2009 О.В. Носач
Самарский государственный университет
Поступила в редакцию 21.05.2008
В статье освещается проблема выработки позиции США в отношении палестинской проблемы после принятия резолюции ГА ООН о разделе Палестины на арабское и еврейское государства в 1947г. Автор выявляет факторы внезапного изменения политики США в сторону отказа от поддержки резолюции. Ключевые слова: Ближний Восток, палестинская проблема, советский фактор, геополитика, нефтяные компании, англо-франко-американский мандат.
В результате голосования в ГА ООН 29 ноября 1947 г. была принята резолюция, в которой содержалась рекомендация о разделе Палестины на независимые арабское и еврейское государства. США официально поддержали резолюцию о разделе. Однако вскоре потребовалось разрешить главный вопрос: как реализовать решение ГА ООН при оппозиции как со стороны державы-мандатария, так и арабских стран региона, включая самих палестинских арабов? На фоне резко обозначившихся разногласий между Белым Домом и Госдепартаментом, блокировавшемся с военными, наступила некоторая пауза, во время которой сторонами выстраивалась стратегия по данному вопросу.
3 декабря Великобритания объявила, что считает свой мандат действительным до истечения срока 15 мая 1948г 1. 1 декабря 1947 г. во время кабинетного ланча министр обороны США Дж.Форрестол подчеркнул, что решение об образовании двух государств в Палестине подвергнет в будущем этот район большой опасности. Президент сослался на оговорки относительно реализации плана большинства, присутствующие со стороны США и повторил заявление, что американские военные контингенты не могут быть использованы в окончательной реализации резолюции ГА ООН. Форрестол отметил явное и твердое намерение правительства не участвовать в военной операции в Палестине2. Безвыходность ситуации была подчеркнута бывшим госсекретарем США Бирнсом 3 декабря 1947 г., который заявил, что сожалеет о своем решении год назад отвергнуть план Моррисона-Грейди о федеративном или едином арабском палестинском государстве3.
Госсекретарь Дж. Маршалл во время англоамериканских переговоров 17 декабря заметил,
Носач Оксана Владимировна, аспирант кафедры зарубежной истории. E-mail: [email protected]
что реакция арабов на резолюцию оказалась хуже, чем ожидалось, и обратил внимание на возможные выгоды, которые извлечет СССР, когда между арабами и евреями начнется война 4. В тот же день в Госдепартамент поступил доклад, в котором содержались две рекомендации: 1 - США следует отправить проблему на рассмотрение обратно в ООН, поскольку раздел практически невозможен или предложить международную опеку ООН для Палестины при согласии евреев и арабов. Между тем необходимо удержать Великобританию в Палестине; 2 - ввиду невозможности раздела не предпринимать никаких шагов по его силовому осуществлению 5.
Дебаты в ООН по разделу Палестины совпали с созданием Коминформа, который хотя и слабо, но напоминал Коминтерн, и Запад усмотрел в этом вызов со стороны СССР. ОКНШ США полагал, что СССР займет сторону арабов и окажет противодействие войскам США в Палестине, поэтому необходимо срочно наладить отношения с арабами 6. На этом фоне проблема вывода британских военных контингентов из Палестины с особой остротой беспокоила американских военных. В конце декабря представитель Еврейского Агентства М. Шерток заметил, что США выступают против направления своих войск в Палестину, как и направления туда войск СССР 7. Хотя США с самого начала предполагали необходимость использования Совбеза ООН в реализации раздела, они явно не желали подключать его к разрешению конфликта. По мнению американского исследователя Дж. Вриза, американская политика в начале 1948г. отражала мнение экспертов из Госдепартамента и военных ведомств, что план раздела потребует вовлечения американских военных сил, что было невозможно по причине полного арабского антагонизма США 8.
Между тем 9 января 1948 г. началось втор-
жение в Палестину арабской армии из Сирии 9. 15 января 1948г. Еврейское Агентство предложило использовать международные силы для реализации раздела. Но таких сил, по выражению президента Трумэна, не было ввиду разногласий среди великих держав 10. 15 января Трумэн на пресс-конференции объяснил, что никаких войск США не будет послано в Палестину с целью осуществления раздела 11.
Поляризация в правительственной среде по палестинскому вопросу усиливалась на фоне трудноразрешимой ситуации. Форрестол стал активно сколачивать оппозицию ближневосточному курсу Трумэна, привлекая на свою сторону также некоторых республиканских лидеров 12. С середины января в правительственных кругах США начался поворот к пересмотру решения о разделе, которое не могло быть реализовано без применения силы. К Форрестолу примкнул и заместитель госсекретаря Р. Ловетт, который подчеркнул, что зависимость интересов США от группы сионистских лоббистов может угрожать безопасности самих США 13. 19 января 1948г. Отдел планирования внешней политики (Policy Planning Staff) подготовил объемный доклад, в котором изложил рекомендации о позиции США в палестинском вопросе, учитывая стратегические и экономические расчеты. Был подчеркнут процесс сворачивания военного присутствия Великобритании, воинственное настроение арабских стран, падение престижа США и возможное проникновение СССР в Палестину с целью осуществления резолюции, хотя он может и не рискнет испортить отношения с арабами, выступив на стороне евреев, а предоставит эту возможность США, которые тем самым откроют ему двери на Ближний Восток. Рекомендации заключались в сохранении стабильности в регионе, воздержании США от любых инициатив в отношении реализации раздела и поисках других решений - международной опеки или создания федеративного государства в Палестине, т.е. тех решений, которые не потребуют вовлечения военных сил извне 14.
В конце января советские дипломаты отмечали, что в Госдепартаменте США сильны проарабские настроения и на него оказывается сильное давление со стороны нефтяных монополий 15. Форрестол сообщал, что нефтепромысел США может быть блокирован арабскими странами 16. 28 января состоялось совещание представителей ARAMCO с экспертами Ближневосточного отдела Госдепартамента по поводу строительства трансаравийского нефтепровода, причем было подчеркнуто, что если в Палестине развернется война все планы придется пересмотреть 17. Форрестол, глава Ближневосточно-
го отдела Лой Гендерсон и другие члены Госдепартамента, обсуждая проблему Палестины, заметили, что голосование в ООН в пользу раздела носило лишь рекомендательный характер, а поддержка США оговаривалась несколькими пунктами и самый главный из них - реальная возможность проведения ее в жизнь 18. В феврале появились прямые угрозы ЛАГ в отказе от концессий компаниям, включающим американский капитал 19. Советский дипломат С. Царап-кин сообщал представителю Еврейского Агентства в Вашингтоне Эпштейну, что "если то, что касается политики Соединенных Штатов, будет находиться в руках у Форрестола и Ловетта, то заранее можно сказать, что Соединенные Штаты займут при обсуждении этого вопроса в Со-вбезе ООН позицию, благоприятствующую арабам..." Эпштейн заметил, что именно нефтяные компании пропагандируют тезис о связи между СССР и палестинскими евреями 20.
В первые месяцы 1948 г. США столкнулись с рядом международных событий, в определенной степени влиявших на рассмотрение палестинской проблемы. "Пражский переворот" произвел огромное впечатление на мировую общественность и вызвал новый виток подозрений в отношении связи между сионизмом и СССР В 1948 г. 55 общественных организаций США проводили антисемитскую пропаганду в американской прессе 21.
В то же время ситуация в Палестине обострилась. 11 февраля Трумэн получил сообщение, что арабы планируют общее наступление в марте, что и стало, по мнению американского исследователя Г. Дракса, причиной обращения Трумэна в Совбез ООН 22. В тот же день глава отдела Госдепартамента по делам ООН Д. Раск направил Р. Ловетту меморандум, отразивший сдвиг в политике США в палестинском вопросе и предлагавший созвать спецсессию ГА ООН, приостановить раздел и предложить международную опеку ООН вместо мандата, которая могла бы осуществляться либо Советом по опеке, либо тремя державами-союзницами в первой мировой войне - США, Великобританией и Францией 23.
12 февраля 1948г. состоялось заседание Совета Национальной Безопасности. Относительно ситуации в Палестине Маршалл заявил, что из его ведомства ему пришел документ, содержавший три альтернативы американской политики: 1) прямое прекращение поддержки решения ГА ООН; 2) энергичная поддержка осуществления плана раздела силовым путем либо в одностороннем порядке, либо с вероятным участием СССР; 3) попытка вернуть вопрос обратно на обсуждение в ООН и видоизменение позиции США, которая не была бы ограничена разделом территорий, а обладала бы выбором между
формой международной опеки или англо-франко-американским мандатом на основе плана кан-тонизации, предложенной британцами. Маршалл подчеркнул, что это всего лишь предложения, и он сам не склоняется ни к одному из них 24. Маршалл также заметил, что к концу 1948 г. американская армия в целом будет ощущать недостаток в 165 000 солдат. Генерал Грюнтер рассчитал, что в Палестине на тот момент находилось 57 000 солдат, а всего для осуществления плана раздела с участием сил ООН необходимо от 80 000 до 160 000 солдат и, кроме того, упомянул какими путями в Палестину могут быть переброшены советские контингенты. Он также кратко изложил Чрезвычайный План по Ближнему Востоку и подчеркнул необходимость мобилизации в США для участия в военных операциях 25. Форрестол выразил свои опасения по поводу прекращения доступа к нефти во время войны, опасности проникновения СССР на Ближний Восток и рекомендации отказаться от поддержки плана раздела26.
В феврале 1948 г. лидеры республиканцев (Тафт, Ванденберг, Даллес и Дьюи) лично заверили сионистов в поддержке раздела, но преодолеть оппозицию Госдепартамента, как подчеркивает Г. Дракс, было очень трудно. 19 февраля "Нью-Йорк Таймс" процитировала заявление Маршалла, что США будут поддерживать идею международной опеки Палестины 27. После заявления Маршалла конгрессмен Исааксон объявил: "Трумэн предал нас из-за нефтяных миллиардеров", а другой конгрессмен В.Маркантонио заметил, что использование антикоммунизма поддерживается нефтяными монополиями. М. Шерток выслал Бен-Гуриону пессимистичный отчет о предполагаемом изменении политики США: «...американское правительство изображает осторожность... оно потрясено февральским "пражским переворотом".»28.
Через несколько дней после заявления Маршалла в "Нью Йорк Таймс" Трумэн, взглянув на предварительный вариант, одобрил идею международной опеки как временного решения палестинской проблемы. В свою очередь он расценил ее, по мнению английского исследователя М.Бенсона, как способ найти взаимопонимание с Госдепартаментом без ущерба для воплощения плана раздела. Посол США в ООН У. Остин, выступая в Совбезе 24 февраля подчеркнул, что согласия между странами-членами Совбеза так и не удалось достигнуть, а следовательно, необходимо свести функции Совбеза к миротворчеству и не проводить силой учреждение политических институтов, если возможно применить другие меры к урегулированию конфликта 29. Американская пресса сочла заявление Остина
попыткой оттянуть, а возможно и предотвратить, выполнение резолюции ГА ООН, причем было подчеркнуто, что правительство Трумэна изыскивает пути для отсрочки принятия окончательного решения по Палестине до проведения общих выборов в ноябре 30. Отдел планирования внешней политики США 24 февраля представил доклад, в котором приводились доводы в пользу пересмотра палестинской политики США во избежание изменения всего военно-политического курса в Восточном Средиземноморье и на Ближнем Востоке 31.
Американская политика в марте 1948г., по мнению Дж. Вриза, заключалась в противодействии применению сил Совбеза ООН. Таким образом, осуществление плана раздела увязло в ООН из-за американской позиции 32. М.Бенсон замечает, что Маршалл панически боялся войны с СССР на фоне недостатка военных континген-тов у США 33. По мнению другого американского исследователя А.Тэйлора, основной целью США являлось противодействие советскому влиянию в регионе, а привлечение на свою сторону региональных партнеров на Ближнем Востоке было призвано обеспечить территориальный статус кво 34. 18 марта Госдепартамент сообщил американскому посольству в Великобритании, что все стороны конфликта пришли к выводу, что раздел невозможно произвести без вмешательства Со-вбеза, который однако не готов возглавить процесс в сложившейся ситуации на фоне свертывания британских военных контингентов и ожидаемого военного столкновения между евреями и арабами 35. Выходом из сложившейся ситуации, таким образом, представлялось учреждение временной опеки ООН над Палестиной 36. У.Остин получил инструкции от Госдепартамента 18 марта с указанием на ожидаемый эффект с британской стороны: предложение об опеке должно было побудить Великобританию взять ответственность за Палестину на себя до тех пор, пока спецсессия не решит утвердить международную опеку под эгидой ООН 37. 19 марта У. Остин произнес речь в Совбезе ООН, содержавшую предложение Со-вбезу созвать спецсессию ГА ООН по Палестине и предложить учреждение временной международной опеки ООН над Палестиной 38. Выступление Остина было воспринято как отказ США от поддержки раздела.
Таким образом, напряженная геополитическая ситуация в Европе и на Ближнем Востоке обусловила развитие ближневосточного курса США в 1948 г. Стратегия советского правительства, которое явно намеревалось помочь в осуществлении резолюции о разделе, воспринималась американскими политиками как провоцирование конфликта в Восточном Средиземноморье, который при-
обретал глобальный характер. Представители военных ведомств упорно отстаивали тезис о неизбежном советско-арабском альянсе в случае военного столкновения. Проблема вовлечения американских военных контингентов в реализацию плана раздела, антисемитская пропаганда в США, а также активное лоббирование своих интересов нефтяными компаниями стали важными внутриполитическими факторами в сдвиге курса США в палестинском вопросе к отказу от поддержки плана раздела Палестины, выявив неразрешимые противоречия ведущих держав.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1 Truman, Harry S. Memoirs. Vol. II. Years of Trial and Hope.
- N.Y.: Doubleday & Company, INC., Garden City, 1956.
- Р. 159.
2 ForrestalJames. The Forrestal Diaries. / Ed. by Walter Millis.
- N.Y.: Viking Press, 1951. - Р. 346.
3 Ibid. - Р.347.
4 Foreign Relations of the United States. 1947. Vol.V. The Near East and Africa. - Washington : United States Government Printing Office, 1971. - Р.1313. - Далее: FRUS.
5 FRUS 1947. - Vol. V. - P.1314.
6 Schoenbaum, David. The United States and the State of Israel / David Schoenbaum. - N.Y.: Oxford University Press, 1993. - Р.57.
7 Советско-израильские отношения: Сборник документов / Институт востоковедения РАН, Центр им. Кам-мингса Тель-Авивского университета. - Т.1: 1941-1953: В 2 кн. - Кн. 1: 1941-май 1949. - М.: Международные отношения, 2000. - Док. № 108. - С.279.
8 Vries, George De., Jr. Truman and the Recognition of Israel // Harry S.Truman. The Man from Independence. - N.Y.: Greenwood Press, 1986. - Р.45.
9 Druks, Herbert. Truman and the Recognition of Israel Reconsidered // Harry S.Truman. The Man from Independence - N.Y.: Greenwood Press, 1986. - Р.60.
10 Truman, Harry S. Op.cit. - Р.159.
11 Foreign Relations of the United States 1948. - Vol. V. The
Near East, South Asia and Africa (in two parts) - Part.2.
- Washington : United States Government Printing Office, 1976. - Р.542.
12 Forrestal, James. Op.cit. - Р.349 - 360.
13 Ibid. - P.360 - 361.
14 FRUS 1948. - Vol.V. - Рart.2. - P.546 - 554.
15 Советско-израильские отношения. - Док.№ 110. - С.283.
16 Manuel, Frank E. The Realities of American-Palestine Relations / Frank E. Manuel. - Washington: DC: Public Affairs Press, 1949. - P.341.
17 FRUS 1948. - Vol.V. The Near East, South Asia and Africa (in two parts) - Part 1. - Washington : Government Printing Office, 1975. - P.4.
18 Forrestal, James. Op. cit. - P.362.
19 FRUS 1948. - Vol.V. Part.1. - P.5 - 7.
20 Советско-израильские отношения. - Док. №111. -С.285 - 286.
21 Weintraub, Ruth G. How Secure These Rights? Anti-Semitism in the United States in 1948: an Anti-Defamation League Survey. 1st ed. / Ruth G. Weintraub.
- N.Y.: Garden City, Doubleday,1949. - P.11.
22 Druks, Herbert. The Uncertain Friendship: The U.S. and Israel from Roosevelt to Kennedy / Herbert Druks. -Westport, CT: Greenwood Press, 2001. - P.96.
23 FRUS 1948. - Vol.V. Рart.2. - P.617 - 618.
24 Forrestal, James. Op. cit. - P.371 - 372.
25 Ibid. - P.376.
26 Ibid. - P.376 - 377.
27 Benson, Michael T. Harry S. Truman and the Founding of Israel / Michael T. Benson. - Westport, CT: Praeger Publishers, 1997. - P. 133.
28 Цит. по : Бар-Зохар М. Бен-Гурион. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С.224 - 225.
29 FRUS 1948. - Vol.V. - Рart.2. - P.651 - 654.
30 Американская печать о заявлении Остина // "Известия". - 1948. - 28 февраля.
31 FRUS 1948. - Vol.V. Part.2. - P.657.
32 Vries, George De., Jr. Op.cit. - P.46.
33 Benson, Michael T.Op.cit. - P.141.
34 Taylor, Alan R. The Superpowers and the Middle East /Alan R. Taylor - N.Y.: Syracuse University Press, 1991. - P.51.
35 FRUS 1948. Vol. V. Part. 2. - P.740.
36 Ibid.
37 Ibid. - P.741.
38 Ibid. - P.742 - 744
THE REVERSAL OF THE U.S. POLICY TOWARDS THE PALESTINIAN QUESTION
(DECEMBER 1947 - MARCH 1948)
© 2009 O.V. Nosatch
Samara State University
The article deals with the problem of elaboration of the United States policy towards the Palestinian problem after the adoption of the United Nations' resolution on the partition of Palestine into Arab and Jewish states in 1947. The author reveals the factors which determined the United States' political about-face and the repudiation of supporting the resolution.
Key words: Middle East, the Palestinian problem, the Soviet factor, geopolitics, oil companies, Anglo-Franco-American mandate.
Oksana Nosatch, Graduate Student, World History Department. E-mail: [email protected]
